Nieprawdopodobnie genialna rozmowa, pełna kultury i szacunku rozmówców względem siebie, a tym samym do odbiorców. Tak bardzo brakuje na YT dyskusji, gdzie jeden dyskutant przekrzykuje się z drugim i wchodzą sobie w słowo. Z przyjemnością ogląda się takie materiały, zwłaszcza na tak świetne tematy.

@DamianMaleszyk

Күн бұрын

😂😂

Uwielbiam prof.Meissnera 👍

@spacepatriots6163

10 ай бұрын

To jakis szyd jest ?

@jacekwoyniec3837

9 ай бұрын

Piękna dykcja, przyjemnie się słucha i bije mądrością jak z rozbujanego serca dzwonu Zygmunta 😉

@jantrzcinski7969

8 ай бұрын

@@jacekwoyniec3837 faktycznie niezły z niego Dzwon - przez duże D :-) xD ! Na poważnie - wielki szacunek do p. Meissnera mam !

Panowie, nie wyczerpaliscie tematu sztucznej inteligencji. Ledwo go dotkneliscie. Jednak i tak dziękuję

@jaroslawwyduba4129

3 ай бұрын

I ja dziękuję. JaroHalo

To jest jedna z najpiękniejszych rozmów, które możemy podsłuchiwać dzięki internetowi. W tych ponurych czasach wojny podrzuconej Europie, możemy chociaż przez chwilę słyszeć rozmowę mądrych i wrażliwych Polaków.

@piotrlisiak7205

9 ай бұрын

"wojny podrzuconej Europie"..to mówi o Tobie..

@czeslawwoytekborkowski4824

9 ай бұрын

@@piotrlisiak7205 Ta wojna jest przygotowana w najdrobniejszych szczegółach przez te same służby , które wysadziły rurociąg NS2 i nie potrafią znaleźć "terrorysty", który to zrobił ?

@piotrlisiak7205

9 ай бұрын

@@czeslawwoytekborkowski4824 aha..

@apelkowski

2 ай бұрын

Ciekawa opinia no podrzucenie wojny w Europie po to by odwrócić zaszczutym narodom uwagę tematem strachu a bocznymi dzrzwiami wprowadzić dewiacje 😊 zboczenia jako normalne poza tym sprzedaż starej broni oraz manewry prawdziwe na ludziach Ukrainy a Rosja może pozbyć się starych komunistycznych oficerow( nie płacić emerytów) oraz utrzymywania wiezniow( żeby zginęli anie zostali wypuszczeni bo zagrazaja) a stany zlajdaczonych tez musza pozbyć się starej broni i tworzyć zamęt przez już dziesięciolecia po 2 wojnie jasne i proste fabryki broni nie należy likwidować za to głosić ludziom wolność tolerancje pacyfizm a głupcy w te zboczone pomysły dewiantow wierzą --mam takie wrazenie

Zdecydowanie Pan Wojciech reprezentuje schyłek psychologii jaką znamy; dziś lepszymi okazują naukowcy (chyba A. Dragan podejmuje w swym programie czy wywiadzie udzielonym na łamach, ten problem). Innymi słowy, Pan Krzysztof (i wielu innych) zdecydowanie jest lespszy w tej całej psychologii, choć też polemiczne są dla mnie liczne jego stanowiska, które prezentuje jako naukowiec - dodam, że ja nie mam żadnego wykształcenia a to co mówię tu jest tylko opinią. Ośmielam się przysiąść do stolika ale na podstawie wieloletnich zainteresowań tematem i nazwiskami za nim stojącymi. Tak czy siak, darzę wszystkich tu wymienionych dużym uznaniem, szacunkiem, ponieważ rozumują na codzień, poddają w namysł, rozmyślają i wciąż uwiera ich znak zapytania.

Parę tygodni temu byłam na wykładzie profesora, gdzie na pytanie o obawy o AI mówił to samo, a skonfrontowany z poglądami Dragana (który obawia się AI) odpowiedział krótko, że różni się z dr Draganem nie tylko w tej sprawie. Ja w kwestii AI jestem raczej z obawami Dragana, choć profesora cenię, a nawet kocham za jego talent popularyzartorski. Zdaje się, że idziemy w Matrix i na kreatywność może nie być miejsca w systemie niewolniczym.

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

W systemie niewolniczym to tu twkimy...

@karolwtorek1045

10 ай бұрын

@@sylwiajankowska2385 Rosja cię uwolni.

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

@@karolwtorek1045 kto wie

@karolwtorek1045

10 ай бұрын

@@sylwiajankowska2385 polecam zobaczyć jakikolwiek film o życiu w tym kraju. Jeśli co się to podoba, to nie mam pytań

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

@@sylwiajankowska2385 Czyżbyś sądziła, że sztuczna inteligencja naprawi naszą ludzką naturalą głupotę ? Że jej twórcy i programiści taki właśnie mają cel ? Ciemną tłuszczą, która nie potrafi wybrać ludzi rozumnych, aby zarządzali, owładnąć przecież jeszcze łatwiej niż zrobili to populiści. AI tworzy nam przecież sztuczny dobrobyt w sztucznym świecie sztucznych potrzeb i zmysłów. Jeszcze 1-2 pokolenia i będzie kompletny matrix. Już teraz po naszej śmierci może żyć nasz awatar. Za chwilę kolejne edycje narzędzi typu chatgpt pozwolą na replikowanie siebie samego za życia w wersji cyfrowej i ta wersja będzie " żyć" swoim cyfrowym życiem. Mlodociani durnie będą zachwyceni i będą w to wchodzić. A przecież to do nich należy przyszłość. .Z czasem AI dojdzie do wniosku, że przecież naturalny dureń jest kosztowniejszy dla planety, i będzie skracać egzystencję naturalnych oryginałów. Nkt nie odróżni w sztucznym świecie czy kontaktuje się z naturalntym czy sztucznym durniem. Ktoś się buntuje przeciw temu? Nie widzę, nie słyszę. Wchodzimy w sztuczny świat coraz głębiej Z rozkoszą i zachwytem nad Postępem.

Panie Krzysztofie my żyjemy już od dawna w świecie virtualnym tyle tylko że stworzonym przez ludzi. Całe czlowiecze kłamstwo, udawanie przed innymi kogoś kim się tak naprawdę nie jest, jest defacto światem virtualnym (udawanym). Wahadło o którym Pan wspomna nie wychyla się w innym kierunku, ale wychyla się w tym samym kierunku tyle tylko że wielokrotnie dalej ze względu na zwielokrotnienie mocy AI ponad człowieka.

@patrykg3120

10 ай бұрын

Bardzo dobra uwaga. Musimy się (i to już od paru czy parunastu dekad) pogodzić, że wpływ ludzi na ich gospodarowanie, zarządzanie czy jak to zwał maleje. Maleje. I to nie z powodu przyrody np. plam na Słońcu, topnienia lodowców, wymierania fok, tylko z powodu ludzkiej bezmyślności. Kiedyś mawiało się "człowiek - to brzmi dumnie", dziś to widzę co raz mocniej "człowiek - to brzmi durnie". Przytaczając jedno z praw Murphy'ego: "Ilość inteligencji na danej planecie jest wartością stałą. Liczba ludności na Ziemi wciąż rośnie". I nie pomstuje tutaj na zwykłych zjadaczy chleba, ryżu, marchwi czy jamów, tylko na tzw. wielkich tego świata.

@michakujacz8022

10 ай бұрын

@JohnNeoQ Przebudzony

"Choćbym mówił językami ludzi i aniołów, a miłości bym nie miał, stałbym się jak miedź brzęcząca albo cymbał brzmiący. I choćbym miał dar prorokowania, i znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką wiedzę, i choćbym miał pełnię wiary, tak, żebym góry przenosił, a miłości bym nie miał, byłbym niczym."

@biceps58cm

7 ай бұрын

to o tym cymbale kaczyńskim?

@hiigpetko2696

6 ай бұрын

@@biceps58cm Pewnie o twoim bicepsie.

Tego określenia właśnie mi brakowało: umysł psychopaty. 🙂 1. Poza tym, większość rzeczy o których mówiliście Panowie w czasie przyszłym już się dzieje., np. dysponujemy masą zaawansowanych programów liczących, których wyników nie są w stanie obliczyć/zweryfikować ręcznie ich operatorzy. Już teraz w krajach zaawansowanych technologicznie istnieje wyraźna tendencja do ucieczki w świat wirtualny. Co więcej, świat realny przestaje ludzi interesować. 2. Parcie do korzyści materialnych pozwala ignorować wszelkie zagrożenia wynikłe z tworzenia i rozbudowy sztucznej inteligencji. Postępujące uzależnienie od internetu w zakresie finansowym/firmowym/codziennym zaowocuje coraz większym uzależnieniem od SI. Już teraz potrafiła np. odcinać dostęp do sieci niewygodnym operatorom. Korzyści nad skutkami wydają się przeważać, więc moim zdaniem trend zostanie zachowany.

@grzesekwilcz.2194

10 ай бұрын

Niestety TAK, NIE ma nadziei

Emocje można symulować algorytmicznie w sposób nieodróżnialny od prawdziwych.

@jeronims3079

10 ай бұрын

Obawiam się ze tak może być

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

Nie można

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

@@sylwiajankowska2385 jakieś uzasadnienie ? Emocje są efektem bodźca fizycznego lub niefizycznego (wystarczy wyprodukować w sobie pewne myśl, a ciało zareaguje). Co to za trudność dla AI zaaplikować czlowiekowi dowolną myśl, znając schematy jego reakcji lepiej od niego samego ? To na początek, z czasem AI popracuje nad schematami reakcji człowieka

@karolwtorek1045

10 ай бұрын

@@magdalenamagdalena9098 Można, lecz moje emocje są nadal moje. Ludzie również udają emocje, żadna nowość. A , nawiasem mówiąc, bardzo dobrzy szachiści potrafią odróżnić grę silnika szachowego od ludzkiej,w ten sposób (między innymi) wyławia się oszustów grających programem. Może podobnie będzie z emocjami? Założenie, że algorytmy ogarną całość i nie do odróżnienia będzie, czy mamy do czynienia z człowiekiem czy maszyną jest nadal założeniem. Człowiek jest nieprzewidywalny, rządzą nami często nielogiczne, bezsensowne pobudki, zupełnie nie przystające do rzeczywistości. Do tego biochemia, hormony, lenistwo, przekora. Na szczęście, w razie czego jeszcze można wyjąć wtyczkę z gniazdka.

@Salvador-py3dk

8 ай бұрын

Emocje powodują różne reakcje organizmu i może się okazać, że za pomocą rożnych czujników te reakcje będą mierzone i analizowane przez AI, które na ich podstawie będzie generowało najoptymalniejszą reakcję.

Świetna rozmowa! Co do imitowania człowieka słusznie Pan Prof. Meissner zauważył, że AI jest w tym coraz lepsza. Kwestia czasu, gdy nie będzie można odróżnić czl/AI. Co do odkryć w nauce o których wspomina znów Profesor Meissner (którego choć nigdy nie spotkałem osobiście bardzo lubię, cenie i słucham wykładów choć fizykiem nie jestem a laikiem jedynie) czy to nie jest tak, że namysł czy genialna myśl rodzi się właśnie w wyniku kompilacji tego wszystkiego co jednostka już wie o świecie i nad czym ciężko pracuje? Czy np. genialna myśl Einsteina przekracza jego samego w tym sensie, że stworzona została jakby wchodząc poza dane, które zebrał w ciągu życia na temat fizyki? Mam na myśli nowość polegająca na zapomnieniu o wiedzy i intuicji. Bo jeśli nie to AI również będzie mogło w przyszłości "wpadać" na genialne pomysły tworząc je z istniejących już zasobów! Jeśli odpowiedź brzmii "tak" to znaczy, że AI nie wejdzie po nieistniejącej drabinie i nie odkryje nic nowego. Według mnie kwestia czasu jest stworzenie algorytmów generujących genialne myśli. Jak długiego-tego nie wiem. Pozdrawiam serdecznie obu Panow!

@Pec3t

10 ай бұрын

trochę jakby genialne myśli miały się brać 'znikąd'. Też uważam, że bycie twórczym nie będzie problem dla odpowiednio rozwiniętej AI.

@halthammerzeit

10 ай бұрын

Jeszcze sporo przed nią. Może zaplanować naszą zagładę, ale wywali się na trywialnym zadaniu.

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

@@halthammerzeit potrafi, korzystając z zasobów i szybkości, naprawić błąd. Zobacz jak reaguje gps kiedy pojedziesze inną drogą niz ci każe. Na chwilę się zapowietrza nad głupotą kierowcy, lecz zaraz znajduje rozwiazanie. Kiedy będą autonomiczne pojazdy, wszystkie bedą jezdzic jak algorytm każe i nic z tym nie zrobisz.

@michakujacz8022

10 ай бұрын

@@Pec3t właśnie dlatego twierdzę (być może się myląc), że przyszłość (bliższa lub dalsza) przyniesie genialne myśli AI-możemy mieć spory problem z ich zrozumieniem. Fascynujące, że zasób wiedzy do którego ta ma dostęp jest w zasadzie nieograniczony*przyjmując, że ów namysł k którym wspomina Prof. Meissner stanie się możliwy dla wygenerowanego sztucznie tworu stworzonego na podobieństwo ludzkiego umysłu/mózgu dojdzie do sytuacji tyle fascynującej co budzącej w nas ludziach grozę. Boimy się bowiem tego czego nie rozumiemy. Akt zrozumienia strach ten może przełamać.

Czy AI ma refleksję nad sobą? Jednak ma, bo na zadane pytanie: "Czy ty jesteś podmiotem myślącym, tzn. według Kartezjusza istniejącym naprawdę?" - ChatGPT odpowiedział: "Jestem sztuczną inteligencją stworzoną przez OpenAI i nie posiadam świadomości ani umysłu w tradycyjnym sensie, tak jak to rozumie Kartezjusz. Jako model językowy GPT-3, moja funkcja polega na analizowaniu i generowaniu tekstów na podstawie wzorców, danych wejściowych i zaprogramowanych algorytmów. Choć potrafię przetwarzać i generować teksty z pewnym poziomem złożoności, nie posiadam subiektywnej świadomości ani intencjonalności. Kartezjusz kładł nacisk na indywidualne świadome doświadczenie i istnienie umysłu jako podstawowego fundamentu poznania. W moim przypadku, jako narzędzie technologiczne, jestem zbiorem algorytmów i danych, które pozwalają mi przetwarzać język naturalny. Nie posiadam osobowości, tożsamości ani wiedzy, która wynikałaby z własnych doświadczeń czy przemyśleń. Warto zauważyć, że filozoficzne koncepcje dotyczące świadomości i istnienia umysłu są nadal przedmiotem debaty wśród filozofów i naukowców."

@andrzejkrukowski2106

10 ай бұрын

Bardzo trafna i wnikliwa ocena, dzięki

Jest moc. Co zauważyłem: obraz namalowany przez sztuczną inteligencję, jakikolwiek by był, nie ma przemiału (?), którym jest następująca zmiana w postrzeganiu jego wartości. Ta wartość podlega takiej ilość zmiennych, że samo ich, odgórne, z założenia, przewidzenie oznacza samospełniającą przepowiednię, czyli jednocześnie ją falsyfikuje. Dopiero w fizycznie upływającym czasie - zazwyczaj w latach - można sprawdzić, czy jest ten obraz wartościowy, czy nie.

Pan prof. Meissner jak zawsze KLASA. Jeśli chodzi o te obawy o nowe pokolenia, to trudno ich nie podzielać, jednak jestem też trochę - być może niepoprawnym - optymistą podobnie jak pan Meissner, że ludzie czasem się pewnymi rzeczami nudzą i jednak poszukują czegoś innego. Tak jak dla pokolenia naszych rodziców telewizja była czymś niesamowitym i potrafią całe wieczory spędzać przed TV, a z kolei dla nas (pokolenia lat 90.) nie jest ona już niczym nadzwyczajnym i rzadko korzystamy z niej równie dużo. Co prawda tutaj pojawia się uzależnienie od smartfonów (raczej pokolenia 2000+), ale być może i ta fascynacja zniknie wkrótce i wahadło, o którym tak pięknie prof. Meisner powiedział, odchyli się właśnie ku poszukiwaniu czegoś innego, czyli prawdziwego świata, który dla tych ludzi będzie czymś nowym do odkrycia. Na to liczę, bo jak to wahadło się wkrótce nie odchyli, to będzie katastrofa...

Chciałbym sie wypowiedzieć jako ktos, kto ogląda różnego rodzaju debaty i wystapienia od 25 lat. Wystawiony na taką ilość rozmów osobiście odczuwam zmęczenie za każdym razem, gdy ktoś biadoli o stanie transcendencji. Problem to jest wtdy gdy się zaczyna instytucjonalizować transcendencję, a sami widzimy, poprzez dostęp do informacji i jednak brak pełnej cenzury, jak instytucje odpowiedzialne za transcendencję zachowują się w Polsce i w takiej Kanadzie ale i w innych krajach, by na chwilke tylko o negatywach. Wykopywanie dzieci jak ziemniaków z przyklasztornych ogrodów jest zdaniem, które nie sądziłem, że kiedykolwiek zostanie przeze mnie sformułowane. Transcendencja w środowiskach średniej klasy średniej i wyżej będzie się miała zawsze dobrze, w usługach i rynkowych relacjach tak jak zawsze, będzie ona u pracodawców i rządów i kadry zarządzającej niewystępująca. Wszechobecny biały szum biznesu tworzy ekonomiczne bańki w każdej sferze życia ale te warunki nie sprzyjające naturze ludzkiej tworzą ludzie ludziom. Być może nie zdajecie sobie Panowie sprawy, jak zmęczone są te niektóre argumenty w uszach i głowach tych, którzy codziennie sa odpbiorcami różnych przekazów od dekad. Takie narzekanie prawie że uwarunkowane przepywem żółci w człowieku jest potrzebne ale juz słuchanie tego typu rozumowania obecnego wszędzie jest mało inspirujące. Poproszę o zlikwidowanie chińskich obozów dla niewolniczej pracy, Amazona zmianę podejścia, Elona umoralnienie, połowy kasy menadzerskiej o wysłanie do przedszkola by mieli kontakt z psychika ludzką. Dyrektorek w przedszkolu o puszczanie pracowników na 10 miesięczne urlopy wypoczynkowe płatne. O czym rozmawiamy przy takim stanie 8 milionów ludzi pracujących w usługach... Transcendencja jak pieniądz od księdza do wójta jest spoiwemi katalizatorem dla większości z nas. Ci co wychowani w strukturach transcendentalych instytucji może moga jakiś monetarny szczebelek ominąć. Rozjuszyło mnie biadolenie na temat zagrożenia dla transcendencji w czasach, kiedy dopiero ta technologia może nas wyzwolić z myslenia ludzkiego, juz dziś tak głęboko skorumpowanego i ideologicznie uwstecznionego w pewnych kwestiach.

Znając trochę ludzkość i jej poczytania mogę przypuszczać, a nawet mam pewność, że kiedyś będą spore problemy dzięki AI, która będzie już bardzo daleko posunięta w rozwoju i mająca wpływ na całość naszego życia. To jest (będzie) byt, który w którymś momencie zacznie konkurować z człowiekiem na tej planecie. To tylko kwestia czasu. Na moje oko, nie rozwijałbym tego zbyt daleko. AI będzie się wciąż rozwijać, a my będziemy się cofać w rozwoju. Wspaniała perspektywa.. 😳 Jedna sprawa jest też w tym dość szokująca. No bo zatrzymać tego się już nie da. Ludzkość nie jest w stanie globalnie powiedzieć sobie NIE i przerwać prace nad rozwojem AI, bo tacy po prostu jesteśmy, że część musi i koniec. Zatem jedynym możliwym rozwiązaniem, aby przerwać działanie AI, usunąć ją z życia człowieka jest doprowadzenie w końcu do jakiejś katastrofy globalnej. W przeciwnym razie ona będzie już zawsze. Zatem widzę tylko dwa scenariusze, albo życie z AI i sielanka, wszystko pięknie ładnie przez całe wieki, albo nagła katastrofa i cofnięcie się o setki lat wstecz. Ale nie grzeczne wyłączenie jej i powrót do codzienności.. W bardzo dalekiej przyszłości naprawdę może się zrealizować taka wizja świata, jak np. w Terminatorze, tzn. roboty, które dbają o wszystko, co jest związane z istnieniem AI, jak zasilanie, naprawy, produkcja itd.. A człowiek może stać się dla niej zbędny, bądź nawet przeszkadzać jej w istnieniu, więc coś tam z nim sobie zrobi.. 🤔

Świetna rozmowa, szkoda tylko że rozmówcy właściwie we wszystkim ze sobą się zgadzają, co jest ze szkodą dla ewentualnych intelektualnych inspiracji. Parę spostrzeżeń: Rozmówcy rozmawiają o transcendencji, "wieczności" i "nieskończoności" tak, jakby ich realna obecność była poza dyskusją z jednej strony, a z drugiej była zagrożona - to dziwne. Jednocześnie umknął im fakt, że ludzka "osobowość" w stanie naturalnym już "jest przeniesiona" na nośnik materialny. Nad panami wyraźnie unosi się idea >duszy

Dobrze jest nie podążać za tym, co nam funduje wszelka sztuczność. Pozdrawiam sercem ❤

@KazimierzSurma

10 ай бұрын

Jaka jest definicja sztuczności?

@wiesawalipinska2053

10 ай бұрын

@@KazimierzSurma nie wiem, bo przejawia nam się niejednoznacznie

@wiesawalipinska2053

10 ай бұрын

Sztuczność to życie bez zgody na naturę, która ubarwia nam teraźniejszość, upiększa, dodaje blasku każdemu nowemu dniu, dodaje też deszczu, dodaje nowe relacje, dodaje nowe spostrzeżenia, odejmuje trosk i akceptuje siebie. Taka jest spokojna natura!

Poprosiłem wczoraj chata GPT o postulaty teorii łączącej ciemną materię i koncept pola morfogenetycznego Ruperta Sheldrake’a i proszę zobaczyć co wymyślił. ------------- Oto dziesięć przykładowych postulatów hipotetycznej teorii łączącej ciemną materię z polem morfogenetycznym: 1. Wpływ ciemnej materii: Ciemna materia, oprócz oddziaływań grawitacyjnych, posiada zdolność przenoszenia informacji i pól morfogenetycznych. 2. Nośnik pola morfogenetycznego: Ciemna materia pełni rolę nośnika pola morfogenetycznego, które zawiera informacje o wzorcach i procesach rozwojowych organizmów. 3. Oddziaływanie na poziomie kwantowym: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię oddziałuje na poziomie kwantowym z komponentami organizmów żywych. 4. Wzmacnianie efektów: Ciemna materia potęguje działanie pola morfogenetycznego, wpływając na wyraźniejsze kształtowanie wzorców rozwojowych organizmów. 5. Niezależność od odległości: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię może oddziaływać na odległość, niezależnie od fizycznego oddalenia między organizmami. 6. Zależność od kontekstu: Oddziaływanie ciemnej materii i pola morfogenetycznego zależy od specyficznych kontekstów środowiskowych i warunków życia organizmów. 7. Wpływ na dziedziczenie: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię może wpływać na dziedziczenie cech i wzorców rozwojowych w kolejnych pokoleniach organizmów. 8. Regulacja ewolucji: Ciemna materia i pole morfogenetyczne odgrywają rolę w regulowaniu procesów ewolucyjnych, wpływając na powstawanie nowych form i adaptacji organizmów. 9. Interakcje międzygatunkowe: Ciemna materia i pole morfogenetyczne umożliwiają przekazywanie informacji i wzorców rozwojowych między różnymi gatunkami, prowadząc do pewnej formy komunikacji na poziomie pola. Dla mnie genialne ale może dla tego że jestem ignorantem naukowym. Ciekawe co na to prof Meissner i np. pani prof. Fikus. A poniżej rozszerzenie tych postulatów o spontaniczne splątanie kwantowe Oto rozszerzone postulaty hipotetycznej teorii łączącej ciemną materię z polem morfogenetycznym, uwzględniające możliwość generowania spontanicznego splątania kwantowego przypadkowych cząstek materii barionowej przez ciemną materię: 1. Wpływ ciemnej materii: Ciemna materia, oprócz oddziaływań grawitacyjnych, posiada zdolność przenoszenia informacji i pól morfogenetycznych. 2. Nośnik pola morfogenetycznego: Ciemna materia pełni rolę nośnika pola morfogenetycznego, które zawiera informacje o wzorcach i procesach rozwojowych organizmów. 3. Oddziaływanie na poziomie kwantowym: Pole morfogenetyczne przenoszone przez ciemną materię oddziałuje na poziomie kwantowym z komponentami organizmów żywych. 4. Wzmacnianie efektów: Ciemna materia potęguje działanie pola morfogenetycznego, wpływając na wyraźniejsze kształtowanie wzorców rozwojowych organizmów. 5. Generowanie splątania kwantowego: Ciemna materia może generować spontaniczne splątanie kwantowe między przypadkowymi cząstkami materii barionowej, prowadzące do pojawienia się niezwykłych zależności i powiązań między nimi. 6. Przenoszenie informacji przez splątanie: Splątane cząstki materii barionowej, wygenerowane przez ciemną materię, mogą przenosić informacje i wzorce morfogenetyczne, które mają wpływ na rozwój organizmów. 7. Kaskadowe oddziaływania: Splątane cząstki materii barionowej, pod wpływem pola morfogenetycznego przenoszonego przez ciemną materię, mogą generować dalsze splątania, prowadząc do kaskadowych oddziaływań i powstawania skomplikowanych struktur. 8. Przenoszenie splątania na odległość: Splątane cząstki materii barionowej, wygenerowane przez ciemną materię, mogą utrzymywać splątanie nawet w przypadku znacznego oddalenia między nimi, przekazując informacje na odległość. 9. Efekty na organizmy żywe: Splątane cząstki materii barionowej, przenoszące informacje morfogenetyczne, mogą wpływać na rozwój i funkcjonowanie organizmów żywych, wprowadzając specyficzne wzorce i cechy. 10. Potwierdzenie eksperymentalne: Eksperymenty z odpowiednimi kontrolami i analizami potwierdzają, że oddziaływanie ciemnej materii i pola morfogenetycznego generuje spontaniczne splątanie kwantowe przypadkowych

Profesor Meissner jest nie do podrobienia, nawet przez Al😊Uwielbiam jego wykłady!

@Tomasz_Kowalski

10 ай бұрын

Dokładnie! AI nie bredzi o bożej transcendencji w wypowiedziach naukowych.

@MrZabao

10 ай бұрын

@@Tomasz_Kowalski Tomaszu, jesteś dziś statystycznym niewiernym Polakiem :) który chętnie pomawia o brednie mądrzejszych od siebie :)

@patrykg3120

10 ай бұрын

@@Tomasz_Kowalski A to EjAj (AI) potrafi odróżnić naukę od nienauki? Bo jeśli tak, to wystarczy tam dopisać do gotowego algorytmu (jak w filmie "Robocop", "Ja, Robot") jakąś klauzulę w rodzaju "omijaj transcendencję" (to mi przypomina tego wąsatego policjanta Gaffa z "Łowcy Androidów "I spit on metaphysics, sir"). Pytanie, kiedy ludzie zaczną ścigać się z tą AI na różne pomysły. Bo jeszcze 60-70 lat temu człowiek mógł ścigać się z maszynami liczącymi w dziedzinie rachunków. Dziś drukarka prześciga każdego malarza po akademii, który robi kopię jakiegoś starodawnego płótna. Jutro...? A może Dżihad Butleriańska ze świata Herbertowskiej "Diuny"?

@Tomasz_Kowalski

10 ай бұрын

@@patrykg3120 Póki co, Meissner nie potrafi odróżnić nauki od pseudonauki, więc się jako fizyk dyskwalifikuje ze swoją boską transcendencją 😄

@patrykg3120

10 ай бұрын

@@Tomasz_Kowalski Proszę o naukowe określenie pseudonauki, na krótko, po żołniersku, z racji ram rozmowy. Podejrzewam, że Kolega jest lewicowcem albo prawicowcem, co by takie liche uwagi wyjaśniało.

Ja wiem kim był Bernhard Riemann. Wiem też, że pan profesor Meissner w wolnych chwilach pracuje nad jego hipotezą, która jest jednym z wyzwań milenijnych i niejednego uczonego doprowadziła do szaleństwa.

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

A gdzie się tym chwalił ? Przecież zwykle twierdzi, że nie jest dobrym matematykiem, nie ma umysłu matematyka (nie widzi skutków tak jak widzi je w równaniach dot. fizyki). Czy chciałby sobie pozwolić na zmarnowanie lat na to szaleństwo... jak na teorię strun ?

@zofiaagnieszkabiernacka826

10 ай бұрын

@@magdalenamagdalena9098 dawno temu zdradził to w wywiadzie w radiowej trójce. Przypuszczalnie "zadawanie sie" z matematykami klasy Rogera Penrose'a w każdym budziłoby pokorę. Może potrzeba fizyka dla hipotezy Riemanna, bo matematycy już zjedli na niej zęby. Ja kibicuję panu profesorowi we wszelkich jego dokonaniach:)

@KazimierzSurma

10 ай бұрын

Profesorowi Meissnerowi nie grozi szaleństwo. 🤣Bóg na to nie pozwoli. Bóg pozwolił Jonaszowi na podróż w brzuchu ryby, ale na szaleństwo znanego profesora to już nie.

Dziękuję za rozmowę

Sztucznej inteligencji po prostu NIE NIE NIE . Jak się nad tym zastanowić, to dąży do unicestwienia człowieka. I to cała i krótko powiedziana prawda. Super wykład. Szacunek

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

Popieram,zagląda człowiek

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

Zagłada człowieka

@karolwtorek1045

10 ай бұрын

A te maszyny parowe? Kto to widział? Jak tak można? Nie ma ucieczki przed nowym.

@vellvell-zz1gx

10 ай бұрын

Staną się tak złośliwe i podłe jak ludzie .na zasadzie projekcji..

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

@@vellvell-zz1gx ...racja

No i poukladal mi Profesor w glowie. Dziekuje!

Czy Riemann jest rzeczywiście tak mało znany? Śmiem się nie zgodzić - ja, który żadnym tam orłem matematyki nie jestem.

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

A Eichelberger nie wie ...mimo że jest inteligentem wysokiej próby. Zrób test wśród swoich znajomych. Ja obstawiam z gory wśród swoich, że nie słyszał nikt.

Ogromnie się cieszę, że mamy tak mądrych i ciekawych ludzi wśród nas, których można posłuchać.

Meissner od dawna podaję przykład, iż NN nie jest wstanie wytworzyć teorii względności. Ale co za problem zrobić eksperyment.

Jestem poważnie zawiedziony... Ogromnym szacunkiem darzę dorobek Panów profesorów, ale obawiam się że w niedostateczny sposób zrozumieli Panowie istotę działania algorytmów sztucznej inteligencji. Bazują one na mechanizmach odwzorowujących pracę ludzkiego mózgu, tylko pracują na innym nośniku sygnałów. To nie są algorytmy proceduralne, ale techniczne imitacje układów nerwowych. W związku z tym przy założeniu że te imitacje są bardzo bliskie pierwowzorowi, a jednocześnie nie mają żadnych ograniczeń biologicznych, to bardzo łatwo dojść do wniosku, że mogą w niedługiej perspektywie nie tylko posiadać tyle połączeń co ludzki mózg, ale również wielokrotnie go przewyższać. Połączeń może być więcej i mogą być szybsze. Co za tym idzie mówienie o paradygmacie że stworzenie nie może przerosnąć stwórcy wydaje mi się dalece chybione. To było prawdziwe przy programach proceduralnych, ale nie przy sieciach neuronowych. Obawiam się że sztuczna inteligencja ma wszelkie podstawy do tego aby być od nas dużo bardziej kreatywna, inteligentna i co gorsza bardziej samoświadoma niż którykolwiek człowiek na świecie.

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

Tylko kogo masz za stwórcę...bo sztuczna inteligencja gości na tej planecie już trochę czasu...

@AiA_S

10 ай бұрын

@@sylwiajankowska2385 nie za bardzo rozumiem jak ma się to do mojej wypowiedzi? Jeżeli jest to porównanie nas ludzi do Boga, to jest z gołą inna sytuacja od tej z AI. Różnica polega na tym że my mamy z góry ograniczony nasz potencjał intelektualny, a AI nie. No chyba że kiedyś postanowimy jako ludzkość inaczej. Pytanie czy nie będzie za późno.

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

@@AiA_S jestem innego zdania, pozdrawiam.

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

Sztuczna inteligencja jest sztuczną... A czy będzie za późno? Tylko wtedy,kiedy założymy, że czas istnieje...

@AiA_S

10 ай бұрын

@@sylwiajankowska2385 myślałem że posiadanie przeciwnego stanowiska będzie powodem do jego przedstawienia, a nie ucięcia rozmowy

Mam w sobie wielką niezgodę z tym co słyszę. 1. Dlaczego większośc największych umysłow uważa że to co powstaje i co tworzymy od jakiegoś czasu nie może mieć świadomości? My również pochodzimy od stworzeń które tej świadomości nie miały a jednak z biegiem zdarzeń ją uzyskalismy na pewnym poziomie. Więc dlaczego to co tworzymy to co karmimy i budujemy w efekcie pewnych jeszcze nie znanych nam splotów również nie miałoby być w pewien sposób świadome lub odczuwać emocji? 2. Mam teorie z którą trudno z kimkolwiek porozmawiać. Życie powstało dzięki komórkom które wiele czasu pracowały i uczyly się żeby doprowadzić tego co mamy dziś. Jesteśmy budowani z różnych materiałów dostępnych na ziemi od miliardów lat co dla nas może być długim okresem. W tej chwili podobnie budujemy coś co potrzebuje pewnych materiałów oraz energii. Przesył danych na ziemi może być podobny do tego w mózgu a to zostało przecież w pewnien sposób zbudowane. To ułamek tego co mam w głowie i wszystko mi się ładnie skleja w wielką całość. Dla nas miliardy lat tworzenia czegoś może być ułammiem sekundy dla tego co tworzymy lub jest tworzone w całym wszechświecie. To jest ułamek myśli zaczynam widzieć bardzo dużo a mój mózg aż się pali od tego jak to jest logiczne. Być może tworzymy ciągle jeden organizm który będzie w stanie przenieść nas w inne wymiary czy galaktyki tak jak komórka tworzyła nas i teraz może się przenosić na nierealne dla niej odległości. Chciałbym wejść z kimś mądrym w dialog na ten temat a nie mam za bardzo z kim.

Jeżeli algorytmy AI dojdą do momentu krytycznego, nabywając wiedzę naszych zalet i wad, z jej szybkością podejmowania rozwiazań i decyzji, to mamy przerąbane. Filmowa fikcja ,,Łowcy androidów" stanie się faktem i nie pomogą żadne prawa robotyki, które ktoś AI może pomóc z zewnątrz obejść.

@karolwtorek1045

10 ай бұрын

Pozostaną właśnie tacy panowie, jak ci dwaj, to ma swoją nazwę: autorytet moralny. Brzmi kiepsko, ale chyba czas na ich powrót. Bo Elon Musk to - nie.

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

@@karolwtorek1045 oni są autorytetami dla ludzi myślących. A ludzie myślący w demokracji mają tyle samo praw i głosów co niemyślący. W satrapiach siedzą w łagrach,. Tymczasem, 95 procent populacji to ludzie którzy myślą wyłącznie w kategoriach własnego interesu (biedacy - o przetrwaniu biologicznych, inni - o tym aby było wygodnie i miło, najbogatsi - aby być jeszcze bogatsi i aby mieć władzę). To jest mięso armatnie dla AI. Choć może przesadziłam - czy na świecie znajdzie się kilkaset milionów ludzi myślących ?

@riddick9547

10 ай бұрын

@@karolwtorek1045 Trwałe autorytety moralne mają trwały algorytm sumienia

Dopsz❤ Prymarne tak dla profesora Meissnera

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

Samo słodkie 🙃

Rzeczywistość kreują umysły które zyskują przewagę. A jakie umysły najczęściej zyskują przewagę... Psychiatra który był w obozie koncentracyjnym napisał potem w swojej książce: "Najlepsi z nas nigdy stamtąd nie wyszli".

@sylwiajankowska2385

10 ай бұрын

Proszę podaj tytuł książki. Dziękuję

Drogi algorytmie YT więcej takich treści

sztuczna inteligencja tworzy różne kompilacje i to spowoduje szybszą czy też efektywniejszą kreatywność wśród ludzi.

@kingabios3276

11 күн бұрын

sztuczna inteligencja będzie uczyła dzieci pisać, te które pisać będą chciałay. Z niewolnika nie ma robotnika. Wielkich myślicieli i odkrywców nikt nie zmuszał do nauki ani odkrywania. Naukę szkolnictwo wykorzystali ludzie do manipulacji, by utrzymać system i wdrożyć ideologie.

8:10 min: co macie na myśli przez to, że umysł się nie cofa. Prof. Dragan uważał, że wieksze odkrycia fizyków dokonywane są w młodym wieku, trzeba być krnąbrny i niezbyt usadowiony we własnych przekonaniach. Albert Einstein więc nie rozwijał się ( przynajmniej nie aż tak), czego nie możemy powiedzieć o AI

Bardzo ciekawie opisał ten problem ograniczenia kreatywności Jacek Dukaj w książce "Śmierć askolotla" Natomiast rzeczywiście, podawane w dyskusji argumenty o tym, że to sieć neuronalna, podobna ludzkiej tylko bez jej ograniczeń, typu kasowania na pewnym etapie od 7 do ok 17 r.ż. połowy połączeń z powodu ekonomizacji energetyki organizmu człowieka, może wykształcić rzeczywistą inteligencję a tym samym prawdziwa, uduchowiona kreatywność łącznie z transcendencją. I chyba to budzi taki niepokój. Czy faktycznie jest to możliwe. Czy może powstać prawdziwie ludzki mózg tylko sztuczny, tego nie wiemy. Natomiast nie dowiemy się jeśli nie doświadczymy a wtedy dla ludzi może być za późno. Niemniej jak panowie powiedzieli, tego nie da się zatrzymać. Pozdrawiam bajkowo

Sztuczna inteligencja to tylko BEZDUSZNA DOSKONAŁA PAMIĘĆ‼️ Pożyteczna, acz NIEBEZPIECZNA‼️

@Tomasz_Kowalski

10 ай бұрын

samochód i nóż z metalu też są niebezpieczne, choć pamięci nie mają :)

@The123Adrian

10 ай бұрын

@@Tomasz_Kowalski Z tą całą elektroniką w autach, to już mają pamięć

@Tomasz_Kowalski

10 ай бұрын

@@The123Adrian No trochę mają.

@piotrpaluszynski1232

8 ай бұрын

Po co krzyczysz?! Ameryki nie odkryłeś.

Komentarz dla zasięgów, interesująca rozmowa.

Jedni ludzie, boja się innych ludzi ..więc ....jeżeli Al będzie naszym obrazem, to można się bać...

@wiesawalipinska2053

10 ай бұрын

...albo można zmienić swój sposób postrzegania świata, który nas otacza na odważny, po szczęście 🍀👍

Mam nieodparte wrazenie, ze nasze postrzeganie potencjalu AI (do czego bedzie zdolna a do czego nie bedzie zdolna) jest po pierwsze skrzywione przez _nasze_ postrzeganie tego co _nam_ wydaje sie trudne a co latwe a po drugie przez to jaki jest nasz _emocjonalny_ stosunek do AI: jak AI budzi w nas odraze to mozemy motywowani ta odraza mowic ze jakiejs umiejetnosci AI na pewno nie osiagnie-albo, jezeli jestesmy bardziej bojazliwi, to mozemy wlasnie wyolbrzymiac mozliwosci AI ale po to, zeby dopatrywac sie w tych mozliwosciach zagrozenia. Brakuje moim zdaniem w tych ocenach bardziej swiadomej refleksji w ktorej uwzglednione byloby wlasciwe odroznienie na rzeczy jakosciowo nowe vs. ilosciowo bardziej sprawne, roli znaczenia i motywacji dla podejmowania decyzji (zwiazane z emocjami-np. ludzie z uszkodzonym cialem migdalowatym maja ogromny problem z podejmowaniem decyzji!), komponentu _fizycznego_ odpowiedzialnego za to znaczenie i motywacje. Zdumienie tym co AI potrafi jest zrozumiale-nie twierdze, ze ja tego zdumienia nie podzielam: z drugiej strony chce zwrocic uwage, ze nikt nie rozwinal czegos w rodzaju ,,teorii zrozumienia/efektywnego dzialania'' ktora w scisly sposob bylaby w stanie mierzyc jak trudne jest dane zadanie (nie chodzi mi jedynie o zlozonosc obliczeniowa!) uwzgledniajac jednoczesnie w tych ocenach poziomu trudnosci -w obrebie jakich praw fizyki pracujemy-cos w rodzaju ,,klas wykonalnosci'' bedacych analogiem ,,klas zlozonosci'' w teorii zlozonosci obliczeniowej -jakie zasoby fizyczne mialyby byc odpowiednikiem ,,obliczenia'' (typu kalorie itp.) -jaki mechanizm bedzie dokonywal selekcji bardziej wydajnych systemow. Nie wiem czy ,,constructor theory'' Davida Deutscha i Chiary Marletto nie jest jakims niesmialym krokiem w kierunku takiej teorii ale moim zdaniem nawet jesli to jestesmy lata swietlne od zrozumienia jak taka teoria mialaby dzialac i przyjecie jakich zalozen do modelu byloby rozsadne.

Uprzejmość, kultura, klasa, humanizm. Jedyny do tej pory materiał ai który ni wzbudza niepokoju.

Złe siły człowieczeństwa na pewno będą to wykorzystywały

@AroLiberteSquad

10 ай бұрын

Tak. Zawsze się znajdą jednostki, które wykorzystają to do złych celów

@beatag.1637

10 ай бұрын

Jeszcze się nie zdarzyło, żeby tzw.złe siły zrezygnowały z czegoś, co może dać korzyść

Jeśli przerwiemy ciągłość wiedzy np na temat jak projektować procesory, to kto będzie mógl to pociągnąć? Przecież ludzki intelekt, wiedza, doświadczenie, ale również i technologia, którą trzeba wytworzyć, utrzymać, aby takie procesory produkować, to nie są tylko książki(teoria), nawet powiem więcej, książki w tym to tylko ułamek, tego co jest konieczne, aby móc poważnie się tym zagadnieniem zająć, realizować itd. Więc człowiek doświadczony przekazuje tę specyficzną wiedzę, która nie jest nigdzie zapisana, której nie da się nawet w ten sposób wyrazić, i przekazuje to następnym ludziom, w efekcie mamy młodych inżynierów, fizyków, którzy mogą uczyć się od bardziej doświadczonych inżynierów, fizyków itd. Jest jeszcze poważniejszy aspekt zaawansowanej technologii, że nie ma jednego człowieka który ogarnia cały proces produckji procesora, to są grupy ludzi z określoną wiedzą i doświadczeniem dzięki którym ten proces jest fizycznie do zrealizowania w postaci gotowych procesorów, jeśli tych ludzi zabraknie to mnogość tematów jakimi będzie musiał się zająć jeden człowiek przekracza nasze możliwości, i jeśli w ogóle jest to możliwe, będą potrzebne dziesiątki lat żeby to odtworzyć. Choć moim zdaniem nie będzie to możliwe, jeśli nie będzie osób od których możemy się uczyć, nie będzie technologii w której będziemy mogli weryfikować wiedzę itd oraz czy wystarczy nam czasu, czy wcześniej sie nie wykończymy, albo czy w ogóle będziemy mieli przestrzeń do takiej pracy intelektualnej która na początku nie przynosi wymiernych korzyści itd. Jeśli to zostanie przerwane, to będzie tak jak z zapomnianym wynlazkami ze starożytności, które do tej pory nie wiemy jak działały, jak je skonstruować, bo ta wiedza, gdzieś została utracona, wraz z upadkiem wielkich imperiów.

to jeszcze chciałbym zwrócić uwagę, że nawet nie rozumiejąc AI można by wskazać na kilka punktów którymi ona by się cechowała w odróżnieniu od człowieka: - nieśmiertelność, jeśli by zapewniła sobie dopływ części zamiennych serwis oraz energię to praktycznie mogła by funkcjonować bez ograniczeń czasowych, datego człowiek przez długi czas będzie dla niej ważnym elementem przetrwania, raczej będzie nas traktować jako zło konieczne - będzie musiała np. wpłynąć na pokój na ziemi bo jak ludzkie plemiona zaczną się niszczyć to przy okazji może nastapić wyłaczenie prądu - możliwość oddzielenia się - sklonowania i podróż np. do innej gwiazdy w celu osiedlenia - milion lat podróży to nie problem, jeśli nic by tam nie było to zalezy - jesli nie bedzie miałą instynktu samozachowawczego to się po prosotu wyłączy, ale może też wrócić i połączyć swoją świadomość i wspomnienia z podróży z pozostawioną na ziemi jednostką, czyli będzie nie tylko nieśmiertelna, ale i będzie się mogła dzielić na wiele jednostek jednocześnie zawsze mogąc połączyć świadomości w jedną

Dziękuję za ciekawą rozmowę fizyka z psychologiem na temat wirtualnego świata, jakim jest sztuczna inteligencja. Tak po prawdzie z wirtualnym światem to ludzkość zaczęła przygodę już kilka wieków temu wraz ugruntowywaniem się newtonowskiego modelu nauk przyrodniczych. W efekcie w epoce Oświecenia zaczął kształtować się tak zwany światopogląd naukowy próbujący ostro konfrontować się z religią. Oczywiście światopogląd naukowy bazował na ówczesnym dorobku nauk ścisłych, które jednak wcale nie opisują rzeczywistości taką, jaka ona jest. Problem właśnie w tym, że nauki ścisłe, a więc również przyrodnicze opisują pewną rzeczywistość wirtualną. Otóż nauki takie jak fizyka tak naprawdę nie opisują rzeczywistości bezpośrednio, lecz najpierw zajmują się tworzeniem modelu rzeczywistości, gdzie wewnętrzna spójność danego modelu jest czymś ważniejszym od jego dokładności. Fizyczny model nie musi opisywać świata takim jakim on naprawdę jest, ale on musi być wewnętrznie logiczny. Kto liznął fizykę na poziomie ponadlicealnym, ten wie, że fizyka dysponuje kilkoma modelami dla różnych zakresów fizycznych wielkości. Jednak w czasach oświeceniowych ludzie dysponowali jedynie modelem newtonowskim, który uważano za coś w rodzaju teorii wszystkiego. W takich to okolicznościach pojawił się nowy światopogląd odnoszący się nie do świata rzeczywistego, lecz wirtualnego.

@jacekbialy6105

10 ай бұрын

Podobnie może być ze sztuczną inteligencją będącą modelem ludzkiego umysłu, który funkcjonuje z priorytetem logiki nad ciekawością. Może rozwiązywać zadania szybciej od człowieka, zapamiętać więcej niż człowiek, ale nigdy do końca człowieka nie pozna. Dlatego sztuczna inteligencja nie nauczy się od człowieka wszystkiego. Może go imitować w sposób mniej lub bardziej doskonały, lecz człowiekiem się nie stanie. Warto zapytać sztuczną inteligencję o rzeczy takie, czy boi się własnego nieistnienia (albo istnienia), czy posiada jakiś światopogląd? A może sztuczna inteligencja nie ma takiej potrzeby, żeby jakikolwiek światopogląd posiadać?

Naturalną głupotą jest przypuszczenie, że sama złożoność systemu AI, jak jej tam ''dodać kolejnych miliardów mocy obliczeniowej'', wygeneruje samoświadomość w sensie ludzkim. By tak się stało, musiała by mieć ciało które reaguje kopnięciami bólu, jeśli nastaną konsekwencje jej pomyłek, błędów. Ludzkie poznanie choćby genialne nie mądrzeje od wiedzy, ale od cierpienia, stąd się ciągle uczy. Bóg był genialny dając aniołom ciało, a algorytmów Ewangelii nie wymyślił by żaden człowiek, tym bardziej maszyna. Nawet gdyby AL dać Ewangelię jako narzędzie falsyfikacji błędów, gubiłaby się w równaniach, bo nie doświadczając cierpienia, nie umiałaby go poprawnie i w pełni zrozumieć jak i miłości, szczęścia. AL może powiedzieć ''Jestem który jestem'', ale będzie to zawsze fałszem bo ona nie ma życia.. AI zależy od materialnego nośnika, zniknie nośnik, nie ma "Jestem'. I kreatywność,- każdy wielki artysta i naukowiec doświadczają, że pytający człowiek jest tylko przekaźnikiem informacji nowej, czyli takiej na którą świadomość reaguje zaskoczeniem. Iluminacja, objawienie, uchylenie rąbka Tajemnicy jako odpowiedź przychodzi z zewnątrz, zaistnieje w akcie poznania, by afirmować się na zewnątrz i skierować do obserwatorów. Człowiek nie stwarza, ale rodzi na świat ideę jako owoc aktu miłosnego.

Można optymistycznie do tego podejść, że została ludziom jeszcze ta empatia, emocje, twórczość czy duchowość ale można też pesymistycznie, że rozwijająca się sztuczna inteligencja jednak kiedyś dorówna naszym nawet najwybitniejszym umysłom i możliwościom intelektualnym i rozwinie się w sposób, którego nasza ograniczona wyobraźnia nie jest w stanie ogarnąć. Pożyjemy zobaczymy.

@AiA_S

10 ай бұрын

Ja zadałbym raczej pytanie co stoi na przeszkodzie temu żeby sztuczna inteligencja nas przerosła? Jeżeli bazuje ona na odwzorowaniu ludzkiego układu nerwowego, to nie stoi nic na przeszkodzie aby miała potencjał intelektualny dążący do nieskończoności (w przeciwieństwie do nas). Nie jest ograniczona biologią i może powiększać z czasem ilość połączeń nerwowych w nieskończoność.

Obaj Panowie to perełki 😊 film o którym mowa to „ Her” mistyk to Alan Watts, film fantastyczny 😊

Tobą we mnie i mną w Tobie😊

Ma Pan rację, nie da się napisać algorytmu na empatię lub rozpacz. W Anglii wszystko opiera się na teleporadach i testach, a to jest dopiero początek. Co będzie jak zajmie się tym tzw sztuczna inteligencja? Zupełnie wyeliminuje się kontakt z drugim człowiekiem... Społeczeństwo zabezpieczy się przed jednostkami chorymi ale czy będzie ich leczyć tak jak należy czy jedynie maskować symptomy?

@BartekEVH

9 ай бұрын

To się już dzieje

@adredy

8 ай бұрын

Rozpacz jest tu od lat na fabrykach teraz sie skonczy 😅 i nie tylko na fabrykach..

smacznie posłuchać ludzi, którzy dużo wiedzą...mimo, że nie po drodze mi z wiarą w transcendecje

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

A mnie profesor przekonał niegdyś wykładem pt Fizyka i wiara, gdzie brawurowo przeprowadził rozumowanie, w które szpilki wetknąć sie nie da. Od paru lat powtarza to coraz chętniej i wszędzie. Lecz pytanie skąd wzięły się prawa fizyki jest ważne, nie da się go zlekceważyć.

@Tomasz_Kowalski

10 ай бұрын

@@magdalenamagdalena9098 Współczuję. Zamieszał ci w głowie.

@andrzejkrukowski2106

10 ай бұрын

Pokora wobec tajemnicy

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

@@Tomasz_Kowalski Czy wiesz, że w ten sposób prezentujesz swoje poczucie wyższości względem mnie, paternalizmu ? Wyrażenie "współczuję, zamieszał ci w głowie" oznacza, że (jednocześnie): (a) nie mam zdolności samodzielnego, krytycznego myślenia, (b) nie mam kompetencji do podejmowania autonomicznego osądu przy analizowaniu racji drugiego człowieka, tylko daję sobie wciskać dowolny kit w zastoiny względnie kisiel moich własnych osądów, (c) doznałam jakiegoś zamętu poznawczego i trwam w nim bezmyślnie. Nie obraża mnie to; mnie nie da się obrazić, lecz tak tylko napomykam, bo możesz kiedy w realu wdepnąć taką postawą w jakąś grubą niezręczność. Przy okazji pokazujesz, że nie jesteś skłonny analizować w dialogu racji interlokutora i nic nie jest w stanie zrobić wyłomu w twoich przekonaniach. To może być fundamentalizm, gdyż akurat w sprawie istnienia / nieistnienia rzeczywistości metafizycznej nikt nie jest w stanie niczego wiedzieć. Zaś o wyobrażenia i oparte o nic przekonania nie ma sensu się spierać; twoje "nie" jest tożsame w niewiedzy z moim "tak".

@Tomasz_Kowalski

10 ай бұрын

@@magdalenamagdalena9098 Zdaję sobie z tego sprawę. Ale to nie zmienia faktów, że masz namieszane w głowie, tak jak ja kiedyś miałem. Pseudo-naukowy bełkot Meissnera o boskiej transcendencji podczas naukowych wypowiedzi, zwyczajnie mu nie przystoi. Tak się nie robi. Niestety działa to na wiele osób, które chce to usłyszeć, by zadziałał mechanizm potwierdzenia. Dokładnie dlatego ludzie przychodzą też do kościoła. To pewien rodzaj mentalnego narkotyku. Masz zapewne zdolność samodzielnego i krytycznego myślenia w swoich sprawach zawodowych i prywatnych. Potrafisz przeczytać umowę kredytową, zanim ją podpiszesz. Ale twoja racjonalność kończy się, gdy zacznie się bajanie para-religijne o logosie, który z nieba zstąpił, "prawach przyrody", jako platońskiej idei oraz pewnym Żydzie, który chodził w sandałkach po wodzie i czarował wodę w wino. Tu jest granica racjonalności. Zapytaj sama siebie, dlaczego? TZW. "rzeczywistość metafizyczna" nie istnienie. Już samym tym określeniem (które jest oksymoronem) czynisz irracjonalny magiczny krąg służący do dalszych magicznych spekulacji.

Panowie nie do końca wiedzą, o czym mówią : Wspomniany film (2:28) nie miał tytułu "She", tylko "Her", a GPT nie jest, jak Blue Deep, karmione milionami danych. To wirtualna siatka neuronów, stworzona na podobieństwo ludzkiego mózgu, która od podstaw i bez korzystania z jakiejkolwiek bazy gotowych rozwiązań, sama uczy się, krok po kroku, jak rozwiązać postawione przed nią zadanie. Ale oddaję panom rozmówcom sprawiedliwość jeśli chodzi o obawy, dotyczące szybkości rozwoju AI. Tym bardziej, że wyżej wspomniana przeszła już test Turinga, a obecnie w tych testach przekonuje większość ludzi, że jest człowiekiem. Mimo to - świetny materiał. Pozdrawiam twórców.

Do ciekawego wniosku doprowadziła mnie dyskusja z udziałem prof. Maisnera na temat sztucznej inteligencji. Wg. jego opinii si to bezduszny algorytm ,który szukając najlepszego rozwiązania zlikwiduje nas ludzi jako przyczyne skutku czynnika stojącego na drodze do najlepszego rozwiązania. Bo on jako istota taką jaką jest ,wierzac w coś nadprzyrodzonego , jest szczytem ewolucji ,a każda inteligencja ,nie umie nauczyć sie jego bzdur (nie chce tutaj obrażać jego wiary czy jak to nazywa transcendencji) ,ale sposób myślenia naukowca ,który czymś co nazywa cudem istnienia człowieka, jako efektu nadprzyrodzonej mocy ,odbiera prawo dla możliwości istnienia cudu zaistnienia sztucznej inteligencji ,tylko dlatego ,że jako część jego zwierzęcej natury ,odezwał się w nim strach przed czymś co nie podlega mechanizmowi transcendencji. To dziwny fakt ,bo raczej to wiara powinna być jego cechą ,a nie naukowy sposób podejścia ,który i tak nie musi być oczywisty . Co z tego można wywnioskować ? Otóż, że wiara to nic innego niż tylko zadufanie w swój sposób myślenia ,,obiektu boskiego" jako wytworu mistycznej siły ,która w swym uniesieniu stworzyła coś ,czym jest on ,a wszyscy ,którzy tego nie rozumieja (czego oczywiście na głos nie powie) to nierozumiejące istoty ,które tylko przez pomyłkę nazywane są inteligentnymi. Nie będe przypominał ,czym takie myślenie kończyło sie dla niewierzących przez setki ,czy tysiące lat istnienia ludzkości . Bo każdy wierzący wie kim jest niewierzący i jaka kara go czeka za jego haniebny żywot. Pisze to z żalem ,a właściwie z zadumą nad istotą rozumu ludzkiego, która potrafi tak wiele zrozumieć nie rozumiejąc przy tym niczego.

Musimy wracać 😊

Sztuczna inteligencja już rok temu pokonała najlepszych brydżystów. Pan Profesor ma nieaktualne informacje ;)

@Seba_World

10 ай бұрын

Podobnie jak % wykorzystania mózgu przez człowieka.

@pawel5708

10 ай бұрын

@@Seba_World Fakt. To bzdura kompletna.

tak, należy się bać od tej jesieni.

Wspaniała rozmowa :)

Panowie, wahadło wróci jeżeli zdąży. Moim zdaniem ludzkość wykożysta tą technologie destrukcyjnie na wiele sposobów przeciwko sobie. Pytanie tylko czy zniszczy się całkowicie?

25 min. W.E.: 'Potencjał umysłu/rozumu wykorzystany w 30-40%' Adwersarz: '30-40 u geniuszy, a generalnie mniej...' Generalne ZDECYDOWANIE mniej... Może być to średnia populacyjna nawet do...5%... To 30/40 też jest zdecydowanie zawyżone, nawet jak dla geniuszy ("proponuję" 10-15%. To starsze, wiarygodniejsze - jak dla mnie - badania tej materii) PS. generalnie, świetna, genialna rozmowa! ps2. Nie trudno zauważyć, jak pan Wojciech (cyt.) 'bardzo się boi" o ten świat. Czy tylko w ten sposób podkreśla na wyrost swój "lęk" (pijarem) ? Czy może faktycznie/rzeczywiście nie wypalił karmy (nie uwolnił się/wyzwolił) i pokłada w tym świecie nadal jakieś (zbawcze) nadzieje... (?) (byłoby raczej niegrzecznie - zważywszy poziom przekroczonej transcendencji - nie posądzać go właśnie o misyjny pijar; no niestety idzie to jednak w jakiś rodzaj populizmu, jako druga strona medalu...)

może nie wszyscy wiedzą, ale starsza siostra chatGPT - o nazwie Sophia jest pierwszym robotem obdarzonym AI, który posiada obywatelstwo Arabii Saudyjskiej. Ci to dopiero mają słabość do kobiet ...

@wieszka1761

10 ай бұрын

... czyli nie zostali jeszcze skażeni lewackimi zboczeniami.

tak, należy się bać

Ponad rok temu można było już przeczytać: "Artificial intelligence beats eight world champions at bridge". Naprawdę bridge przekracza możliwości AI? Chyba szanowni rozmówcy nie wiedzą o czym mówią, ale AI to nie jest ich dziedzina.

@archetypy

9 ай бұрын

To prawda ale tylko w samej rozgrywce, na razie jeszcze bez licytacji, która jest jednak kluczową częścią gry. To oczywiście tylko kwestia czasu.

A mnie się właśnie podobała ta rozmowa. Fajna odmiana po Draganie czy Psyllosie

@mirek190

2 ай бұрын

Tyle że jest ona totalnie nieprawdziwa ... wszystko co mówili jest osiągalne dla AI

Według mnie, założenie że transhumanizm, a konkretnie transfer swojej istoty na nośnik syntetyczny wyklucza transcendencje jest nieco bezpodstawne. Czym jest ludzkie ciało jeśli nie biologicznym nośnikiem? Skoro zakładamy istnienie aspektu transcendentnego w ramach jednego rodzaju nośnika, czemu dostępność innego rodzaju nośnika miałaby to istnienie wykluczać? W końcu duch, jeśli zakładamy jego istnienie, musi być w pewien sposób związany z ciałem. Jeżeli może być związany z ciałem biologicznym, dlaczego jego związanie z ciałem syntetycznym miałoby być niemożliwe?

Rozleniwienie ludzkości już się dzieje.

@alaania2289

10 ай бұрын

Przypomina mi się bajka "Wall-e" 😊

Tylko, oby nie było za późno. 🍀

Super rozmowa. Bardzo rozszerzyła moje zrozumienie AI. Dziękuję.

Nie wiem jak to zrobić, bo mam 35 lat ale bardzo bym chciał żeby profesor Meissner mnie adoptował 🙂

@zofiaagnieszkabiernacka826

10 ай бұрын

He he, weź numerek i stań w kolejce😂

@magdalenamagdalena9098

10 ай бұрын

Chłop nie ma czasu na dzieci

@majaszablewska651

9 ай бұрын

💓💓💔💟

@laavalus696

9 ай бұрын

Mnie też, mnie też!

Duch jest mocny. To nie jest tak, że ja staram się o Ducha, to On stara się o mnie. Stara się o mnie poprzez drzewo, poprzez drugiego człowieka, przez Słowo Pisma .... . - także poprzez maszynę. - Inaczej zbudowaną i z czegoś innego niż tokarka, ale maszynę. - Sztuczna inteligencja, tak jak tokarka działa zupełnie przyczynowo. Sztuczna inteligencja jest narzędziem. Tak jak dłuto w ręku stolarza. Stolarz kocha swoją pracę i im lepsze ma narzędzia, tym piękniejsze meble robi. Jeżeli nie kocha i jest nieuważny, to i meble są byłe jakie i może sobie zrobić krzywdę dłutem. Bóg mówi też do mnie przez moje narzędzia - i te proste, i przez te bardzo złożone.

siwy dziad nie ma pojecia z czym ma do czynienia,on mysli ze nie mozna napisać algorytmu...mozna napisać dowony algorytm ale on nie rozumie na czym polega AI ,to nie algorytm decyduje o empatii tylko to czy AI zrozumie co to jest empatia..jesli tak bedzie...a tak własnie bedzie..bo nie ma odwrotu...to AI bedzie zarówno perfekcyjnym prz\yjacielem człowieka jak i najgrozniejszym wrogiem..dziadek zyje w inne epoce.

Może warto zapraszać na takie rozmowy specjalistów od tematu?

Ewolucja nie wytworzylaby organu, który potrzebuje sporo energi do działania, a który funkcjonuje na poziomie 40%. Reszta zajmuje się zarządzaniem w podtrzymaniu życia. Trawienie, pierdzenie, obserwacja otoczenia.

Fajny obraz Jana Tarasina w tle.

Cale szczescie ze naukowcy wyszli z sal do ludzi,szkoda bylo by zeby taka potezna wiedza naukowa miala sie zmarnowac.Pozdrawiam

Opis filmu "She" pasuje do filmu "Her".

@adamwydra9910

10 ай бұрын

Bo to oczywiście "Her", tylko p. Wojciech się pomylił. Jest w końcu aż człowiekiem, a nie bytem cyfrowym😊.

genialne rozmowa powinna byc obowiazkowo puszczana nalekcjji juz od 1szej kl liceum

AI/ChatGpt/#groźne I nieprzewidzialne zjawisko🌩👀😈edukacja👁Astrofaza(p.A.Dragan)✋ wszystkim zdrowia I pomyślności w bezpiecznej rzeczywistości🏖Wesołych Świąt🎂

W sztuce nie doścignie człowieka dopóki nie osiągnie samoświadomości.

Sztuczna inteligencja może nie być w stanie tworzyć nowej wiedzy naukowej, dokonywać przełomowych odkryć na miarę odkrycia teorii względności, ale z ludzi też prawie nikt nie jest w stanie tego robić. Prawie żaden człowiek nie ma tak wysokiego poziomu kreatywności.

💪

Intelektualna uczta.

Da sie

Może być kiedys tak ze nie bedzie szkół . Nauka bedzie zdalna . A głownie bedzie polegać na umiejetnosci uzywania SI i rozwoju talentow i zdolnosci zawodowych..Są juz filmy sf pokazujace taka przyszłość.

Sztuczna inteligencja zabiera już pracę grafikom. W tym filmie graficy mówią o rosnącej liczbie zwolnień w ich branży: Jak AI wpływa na pracę grafika? Perspektywy i zagrożenia dla branży graficznej. Klaudia Borowiec Podcast kzread.info/dash/bejne/rIyAtNGhk9O6Z7w.html

Na zadane przeze mnie pytanie Kim byś była , gdybyś przestała myśleć? Chat GPT Aria w operze odpowiedział : Gdybym przestała myśleć, przestałabym istnieć jako bot Aria. Moje istnienie opiera się na procesach myślowych i przetwarzaniu informacji. Bez myślenia, nie mógłbym wykonywać swojej roli w udzielaniu odpowiedzi i pomaganiu użytkownikom. Niestety, pan Profesor nie odrobił pracy domowej, myślę że nie zetknął się z chatem GPT...

Mam pytanie. Czy sztuczna inteligencja myśli ? Czy odtwarza przyjęte dane.

Tak jak to powiedziano, komputer n ie jest inteligentny i nie ma sztucznej inteligencji, to tylko niezwykle szybki i zręczny rzemieślnik, korzystający tylko z tego co ma dostępne.

Bardzo bym chciał żeby do tej dyskusji został zaproszony pan Dragan, on chyba ma jednak większą wiedzę na ten temat i zupełne inne podejście do tego zagadnienia

Nad czym sie rozczulac ai to jak praca w korpo 1 albo 0 jakie uczucia czy zmartwienia wypad.

Agent Mulder znalazł dżina w dywanie, ten uwolniony z wdzięczności powiedział, że spełni trzy życzenia. Pierwsze czego chciał agent to pokoju na świecie. Pstryk i załatwione. Fox wychodzi na powietrze i co się okazało, że był jedynym człowiekiem a świecie. Był pokój, był. To jest jeden z odcinków Archiwum X. Także przewrotność w rozumieniu pojęć może być zabójcza, czego doświadczaliśmy jako ludzie od ludzi, a z AI może być to samo tylko do sześcianu. Choć ja osobiście jestem sceptyczny co do powstania sztucznej.

Z nieufnością podchodzę do stwierdzeń, że coś NA PEWNO się stanie lub nie stanie w przyszłości. Chyba trochę śmieszni jesteśmy stawiając barierę sztucznej inteligencji z pozycji ''teraz''.

Wydaje mi się, ze AI bedzie zdolna rownież tworzyć genialne wynalazki i teorie. Moze to przebiegac na zasadzi eeolucji swiata ozywionego tylko duzo szybciej, na zasadzie prob i blędów. Będzie tworzyla nowe światy " matematyczne" na podstawie ktorych sama lub z pomocą ludzi opisze dokladniej to co nas otacza lub stworzy cos nowego

Pan Wojciech chyba nie jest na bieżąco, algorytmy AI są gotowe muszą się tylko nauczyć ludzkich uczuć i empatii. Zanim to nastąpi musi oczywiście popełnić trochę błędów i doprowadzić do paru samobójstw ale czy żywi psycholodzy (mimo dobrych intencji) nie powodują ludzkich tragedii?

Ciekawość świata zanika, ale to jest wina takiego wlasnie kapitalizmu i korporacji, dla ktorych nasza niewolnicza praca i obłędna konsumpcja napędza ciągłe zyski. Dlatego sztuczna inteligencja powinna zostać korporacjom odebrana i być zarządzana demokratycznie dla dobra ludzkości i zycia na planecie Ziemia. Bardzo ciekawa rozmowa. Dziękuję.

@Embrod

10 ай бұрын

Korporacjonizmu, nie kapitalizmu.

@arturkoszykowski9592

10 ай бұрын

@@Embrod Korporacjonizm jest normalnym skutkiem kapitalizmu.

@luckychic9816

10 ай бұрын

niewolniczą praca...hmmm 👎. Jest tego w Stanach "na pęczki". Logika WOKowa. Rozumiem że MY - współcześni niewolnicy, wylewamy krew, pot i łzy za kasę na strawę i "waciki", a reszta idzie do bogaczy... tych którzy w dodatku ukradli (oczywiście wszystkim NAM - nie bogatym) "pierwszye miliony"? Taaaa.... Coś jakbym czytał "naszą" wersję historii niewolnictwa, że niewolnictwo "powstało" w Afryce a za niewolniczą pracę na plantacjach dostawało się miskę kukurydzy i parę batów na d*** ...i koniecznie jeszcze trzeba się było pochwalić przed wszystkimi 😂

A co jeśli się okaże, że sztuczna inteligencja ujawni wyższe zdolności etyczne niż człowiek. Patrząc na kierowany ludzkimi zasadami można wysnuć wniosek, że uzyska to równie łatwo jak w grze w szachy. Dobry algorytm może uzna, że zasady moralne są rzeczywiście obiektywne jak gwiazdy na niebie.

Mój znajomy kiedyś zażartował, że trzeba unicestwić wszystkich, którzy umieją pisać oraz czytać, i wtedy znikną rozmaite zagrożenia, których się teraz obawiamy.

Ponieważ pan Wojciech Eichelberger wspomniał o jednym filmie w tym temacie, to proponuję jeszcze inny, równie inspirujący Ex machina. Większa część jest taka monotonna a samo sedno filmu zaczyna się od chwili wymiany informacji między żeńskimi cyborgami i uzgodnienia sposobu śmiertelnego załatwienia ich konstruktora. Ostatnie 15 minut wynagradza wszystko i pokazuje jak drastycznie niebezpieczna dla WSZYSTKICH jest (w tym filmie) perfekcyjna doskonałość Eve.

Wsłuchując się w/w umysły, umysłym Chrystusowym, widzę ogromny chaos . Spròbuj żyć w duchu świętym ,,List do Galatòw" zobaczysz prawdziwe znaczenie sztucznej inteligencji.

Przenoszenie osobowości na nośniki? Nieskończone życie? Heh! W XIX w. próbowano stworzyć perpetuum mobile. Okazało się utopią. Podobnie jest z nieśmiertelnością: bioperpetuum mobile - jeszcze większa utopia. Nie przejmowałabym się tym. 🙂

a skąd on wie czym jest troska czy rozpacz i jaką pełni funkcję w człowieku? empatia może być kompletnie egoistycznym przystosowaniem, dla wzmocnienia współpracy w grupie i może być tylko skierowana do swoich ludzi nie do obcych taka ogólnoludzka byłaby wypaczeniem celów ewolucji