Merci pour ces vidéos qui nous permettent de mieux comprendre l'axe contre-courant de l'orthodoxie. Que Dieu vous bénisse et fasse triompher la vraie Foi ☦️🕊️

Que Dieu nous protège !

Merci pour le travail. Père Charles Fofana GONONZAPA prêtre orthodoxe en Centrafrique.

En tant que catholique français, je ne me peux m'empêcher de faire la parallèle avec la situation des deux derniers siècles en France. Le Vatican a fini par se compromettre, infiltré lui aussi par la maçonnerie. Quant à l'église de France, mis à part quelques heureuses exceptions, ca vole pas haut.... Je vous remercie au passage d'évoquer la gestion de l'orthodoxie en France. Oui on a parfois l'impression qu'on gère les immigrés et leurs descendants. Et les Français de souche, on fait quoi? Ca fait un x-ième machin issu de l'"extérieur". Ne vous fâchez pas, j'explique le sentiment que ca donne. Ca fait un sacré bazar, si j'ose dire. Puisse l'Esprit saint nous guider et, si Dieu le veut, nous réunir à nouveau, comme au premier siècle.

En attendant la Russie va sauver la famille avec sa nouvelle constitution, et Dieu leur en sera reconnaissant.La pensée ,la parole sans l'action cela n'est rien au regard de Dieu à un moment il faut agir, ils l'ont fait, Merci.

@traditionorthodoxe2823

4 жыл бұрын

Quel rapport ?

@philippebergey5684

4 жыл бұрын

@@traditionorthodoxe2823 En agissant comme ils l'ont fait , on peut s'appuyer sur un pays Chrétien orthodoxe dans la constitution, qui doit etre le seul il me semble pour relancer une fois chrétienne pour le monde. Peut être un rêve, mais au moins on peux y croire.

@reneloray563

4 жыл бұрын

@@philippebergey5684 En effet, il faut juger l'arbre à ses fruits. La nouvelle constitution de la Russie, votée par une grosse majorité de la population, influencée par le Patriarcat attaché malgré tout à l'héritage chrétien orthodoxe, vient de graver dans le marbre que le mariage est bien l'union d'un homme avec une femme, suivant ainsi la définition correcte du mariage (abrogée dans la "novlangue" des Larousse, Robert notamment (heureusement que le dictionnaire de l'Académie Française garde le cap)...préservant ainsi la société russe d'une grave dérive, celle que nous connaissons chez nous et qui n'a pas fini de porter ses fruits empoisonnés....le Patriarcat de Moscou a par exemple coupé officiellement tout lien oecuménique avec l'Eglise Protestante Unie de France qui reconnaît et même "bénit" depuis 2015 le "mariage" de personnes de même sexe...De graves défauts ne devraient pas faire oublier l'essentiel, et l'urgence des temps, qui réclame des actes, non ? Cette affaire de société ne me paraît pas du tout mineure, ni annexe. La Russie vient ici de montrer le chemin, et elle a fait fort compte-tenu de la donne au niveau mondial.

@abygorsonabor7982

Жыл бұрын

vous ne savez rien de la Russie, sauf la propagande qu'elle présente au monde. La Russie a les taux de divorce et d'avortement les plus élevés au monde et la plus faible fréquentation des églises. La Russie n'est plus orthodoxe, elle devient musulmane.

Bonjour, Dieu vous bénisse. Quand vous dite "quelle est NOTRE position" De quel point vous placez-vous ? Si j'ai bien entendu, l'Eglise russe hors frontière s'est rattachée au patriarcat de Moscou ? Que reste-t-il comme Eglise maintenant ? Merci pour votre réponse.

@laurentkloeble5872

2 жыл бұрын

Bonjour. Toute l'ERHF ne s'est pas ralliée en 2007. Ce "nous" est depuis la perspective théologique de la partie non ralliée. Certes la majorité est en communion avec Moscou, mais la vérité n'a jamais été un problème de quantité...

J'ai une question, quelle est le message que tu veux faire passer. Faut il fuire les deux patriarcats et ne pas être dans aucune des deux églises? Si je suis dans une église russe faut il vraiment partir ? Cela ne me reste pas clair si vous pouviez répondre ça sera avec plaisir

@traditionorthodoxe2823

4 жыл бұрын

Dieu bénisse! Le message est qu'il faut fuir l'erreur du faux oecuménisme. Pour choisir une hiérarchie qui n'est compromise ni dans des manigances politiques ni dans des compromis de foi. kzread.info/dash/bejne/aICYw6ileLu9Zdo.html

@wigi3795

4 жыл бұрын

@@traditionorthodoxe2823 ok merci bien

@BuckDanny2314

3 жыл бұрын

@@wigi3795 La vraie conclusion de cette vidéo, c'est qu'il faut devenir catholique. ^^

@traditionorthodoxe2823

3 жыл бұрын

@@BuckDanny2314 donc vous n'avez rien compris... Si ce qu'on reproche à Contantinople est Moscou est le faux oecuménisme, un pape qui vénère Pachamama ne va pas résoudre le problème....

@BuckDanny2314

3 жыл бұрын

​@@traditionorthodoxe2823 Je me moque éperdument de la manière dont le Souverain pontife passe son temps (ou ne le passe pas, car il n'est pas certain qu'il ait lui-même vénéré cette idole ; l'aurait-il fait, ce dont je doute, cela ne changerait rien à l'affaire). La foi catholique est tout autre chose qu'une adhésion à la personne d'un évêque, fut-il celui de Rome.

Olala c'est extrêmement compliqué tout ça on a l'impression que les deux sont pourris et agissent uniquement sous contrôle des politiques

@Solan9248

3 жыл бұрын

(Mais je préfère Moscou)

@traditionorthodoxe2823

3 жыл бұрын

Dieu vous bénisse ! Ce n'est pas si compliqué : disons qu'il y a d'un côté les traditionalistes qui ne veulent pas modifier les doctrines reçues, le calendrier, la conception de l'Eglise, de l'autre des Églises qui se laissent progressivement détourner de cette tradition au profit d'idées nouvelles. De ce point de vue, Moscou ne vaut pas mieux que Constantinople

@Solan9248

3 жыл бұрын

@@traditionorthodoxe2823 Merci beaucoup pour ces explications =) Dieu vous bénisse 🙏🏻❤☦

Mais au final nous sommes orthodoxes nous devons nous soutenir peut importe notre origine

@traditionorthodoxe2823

2 жыл бұрын

Dieu bénisse! Ce n'est pas une question d'"origine" comme vous l'écrivez. L’Église est faite pour tous les peuples. Notre paroisse comporte des membres de beaucoup de nationalités différentes. La vraie question est celle de la pureté de la foi : aujourd'hui, ni Constantinople, ni Moscou ne suivent l'orthodoxie véritable. Seul des Synodes plus modestes d’évêques orthodoxes enseignent encore, sans compromis, la foi orthodoxe des Pères.

Qu'appelez-vous un prêtre grec ou bulgare en 1872 ? L'Eglise de Grèce ayant déjà été créée en 1833, il me semble que le Patriarcat ne pouvait pas envoyer un prêtre issu de cette église en Bulgarie, car ces prêtres dépendaient de l'Archevêque de Grèce. En outre, toute la région située au sud de la Bulgarie et au nord de la Grèce et dans l'actuelle Macédoine du Nord était composite sur le plan linguistique, et qualifier telle ou telle paroisse de ''bulgare'' revient à en exclure les Macédoniens slavophones de conscience nationale non-bulgare (la plupart étaient de conscience bulgare, mais pas forcément tous) , mais aussi à en exclure les Macédoniens grécophones, ou les Thraces grécophones. La création de l'Eglise bulgare, sans doute souhaitable, n'en était pas moins créatrice de difficultés. La situation ne peut être vue en noir et blanc.

Il faut que le rite byzantin se repande et que les Eglise orthodoxes se developpent en Turquie !!!

Donc il faut aller ou svp je suis perdu

@traditionorthodoxe2823

3 жыл бұрын

Dieu vous bénisse! Il reste les orthodoxes traditionalistes (qu'on appelle aussi Vrais Chrétiens Orthodoxes). Si vous voulez en savoir plus, écrivez-moi à tradition.orthodoxe@gmail.com

Merci pour cette vidéo synthétique, que pensez-vous de l'ERHF réunie à Moscou, est-ce vraiment un compromis concernant le célèbre anathème de 1983 confirmé en 1998? Et que dire de l'Eglise de Géorgie, qui a bel et bien aussi condamné la théorie des branches en 1998? Et du Patriarcat Bulgare, qui est aussi farouchement anti-œcuméniste? L'Eglise Orthodoxe n'est-elle pas aussi fidèlement représentée par les évêques et les Saints Synodes anti-œcuménistes ou au moins qui ne favorisent pas les excès du Phanar et de Moscou? Que pensez-vous de certains évêques grecs plutôt "carrés" comme Séraphim du Pirée ou Néophyte de Morphou? Ne pensez-vous pas que l'on puisse combattre les hérésies qui minent l'Eglise sans rejoindre un synode VCO? Merci pour vos réponses. En Christ, Théophane

@laurentkloeble5872

2 жыл бұрын

Voilà une question très intéressante sur le combat de l'intérieur. Elle se pose de deux façons : sur sa pertinence et sur sa possibilité. Est-ce possible et est-ce souhaitable ? La possibilité revient à se demander quelle est la place de l’évêque, quelle est la place du synode ? Imaginer pouvoir être en communion avec un évêque, avec un synode tout en arguant d’autres positions que ce synode ou cet évêque montre qu’on n’a pas compris ce que signifiait être en communion. La communion est avant tout une communion de foi. C’est pour cela que le mariage entre orthodoxe et hétérodoxe n’est pas possible. Ici nous parlons bien évidemment de problématiques importantes du point de vue de la doctrine. Avoir un évêque qui participe à des prières œcuméniques et se déclarer hostile aux prières œcuméniques est illusoire ou hypocrite. L’évêque est le gardien de la doctrine. Le terme vient du grec episcope, « gardien ». Ce n’est pas le peuple qui doit surveiller la doctrine de l’évêque mais l’inverse. L’évêque est le garant de l’orthodoxie de la doctrine. Ainsi, cela démontre qu’en plus de ne pas comprendre la communion de foi, cette position montre qu’on n’a pas compris ce qu’est l’évêque. Un évêque "carré" mais en communion avec un évêque moderniste est un hypocrite. Il n'a pas le sens de la communion. C'est ce que nous enseigne l'histoire de l'Eglise. Ensuite il y a l’expérience personnelle. A mon niveau, 12 ans de combat de l’intérieur m’ont montré le caractère « don quichotesque » de la démarche. Dans l’ecclésiologie orthodoxe, on ne peut pas lutter contre son évêque. Et c’est très bien comme cela. Ce qui me chagrine, c’est le temps perdu dans les faux synodes, avec les faux évêques. Ce qui me chagrine, ce sont ceux qui perdent leur temps en s’illusionnant sur la possibilité et la pertinence de ce combat de l’intérieur. Si tout le peuple quittait ces faux évêques, ils seraient alors pris dans un contexte, mis face à une situation bien plus efficace que les prières silencieuses ou les discussions stériles. Mais les gens restent. Et ainsi, ils cautionnent les violations canoniques de leurs évêques. Le peuple a un pouvoir immense, et ne l’utilise jamais. Quel dommage. Nos paroisses devraient déborder et celle des néo-orthodoxes devraient être désertes. Ce n’est pas encore le cas, et c’est bien le drame de l’Eglise : être éclipsée par une contrefaçon.

@theophan9530

2 жыл бұрын

@@laurentkloeble5872 Le problème aussi, c'est que dans le contexte de la diaspora en France, on ne "connaît" pas toujours bien son évêque (souvent un Métropolite qui vit à l'étranger et dont on ne sait pas toujours ce qu'il fait ou ne fait pas), par contre, on connaît mieux les prêtres qui sont sur le terrain, et qui eux peuvent être ou non œcuménistes : personnellement, je suis dans une paroisse moscovite qui n'est pas œcuméniste pour un sou et qui ne viole pas les canons, nous célébrons même sans masques si nous le voulons, et nous vénérons les saintes icônes normalement. Mais quand au Métropolite (Mgr Antoine de Chersonèse), qui est donc notre évêque, je ne l'ai jamais vu, et il est tellement occupé ailleurs qu'on peut difficilement le considérer comme un évêque au sens "concret" du terme (de "gardien" ou de "guetteur" du troupeau, comme vous le rappelez bien). Je ne connais pas encore suffisamment toutes les subtilités de l'histoire de l'Eglise, en particulier des grosses crises du premier millénaire (arianisme, nestorianisme, monothélisme, iconoclasme...), mais pouvez-vous certifiez que dans chaque cas les évêque "carrés" qui décelaient une hérésie chez un ou plusieurs autres coupaient la communion avant même qu'un concile local ou général ait tranché la question? Tout le problème canonique est là : comment appliquer ou ne pas appliquer ou mal ou bien appliquer les fameux canon 13, 14 et 15 du concile Prime-Second, souvent évoqués à se sujet. Merci pour vos réactions à ces quelques remarques : j'investigue patiemment et prudemment, cela ne fait que quatre ans que je mène mon "combat de l'intérieur"!

@theophan9530

2 жыл бұрын

@@laurentkloeble5872 PS : l'autre problème souvent évoqué est celui de l'absence d'unité de communion entre les divers groupes VCO ; il semble que ce ne soit pas une alternative unie, alors que le "combat de l'intérieur" peut se faire à partir de tous les bons éléments déterminés et unis dans la communion pour la vérité, contre l'hérésie : non pas par de simples prières silencieuses ou des paroles stériles, mais par un vrai mouvement d'apologétique et de polémique voué à faire triompher peu à peu la vérité. Est-ce trop naïf, ou est-ce faire confiance à Dieu, au Christ et à son Eglise, qui s'est toujours redressée plus forte de toutes ces crises qui ont déjà eu lieu dans l'Histoire?

@traditionorthodoxe2823

2 жыл бұрын

A chaque divine liturgie, on commémore l'évêque, en particulier en priant Dieu "qu'il proclame la parole de la vérité". Comment admettre que les modernistes, les oecuménistes, les sergianistes "proclament la parole de vérité"? Nous ne sommes pas protestants, ce qui compte n'est pas notre foi personnelle, mais celle de notre évêque...

@traditionorthodoxe2823

2 жыл бұрын

Le séminaire du Patriarcat de Moscou en France est sous la responsabilité du père Siniakov, qui est un des plus grands promoteurs qui soient de l'oecuménisme.

Bonjour. J'étais assez proche de votre position pour Constantinople. Mais je suis sensible désormais aux contre- arguments. A savoir le droit de recours prévu par le 4e concile œcuménique qui peut tout à fait se faire à Constantinople indépendamment des questions territoriales. Une disposition prévue précisément pour éviter le chaos et c'est sa négation qui crée le chaos. Ce n'est pas du papisme car c'est limité à des questions d'organisation et de règlement des différends. Le fait que les orthodoxes grecs ne soient plus qu'une minuscule minorité en Turquie du fait de l'état turc (pogrom de 1955, expulsions des années 60) ne change rien car ce serait donner le pouvoir à un état non chrétien de détruire les principes posés par un concile ce qui est absurde. Au contraire ces difficultés permanentes devraient conduire à reconnaître que le patriarcat vit en permanence dans une forme de martyr. D'ailleurs Moscou ne s'était pas vu attribuer des droits sur toute l'Ukraine actuelle mais sur une partie seulement et sous conditions. Je pense que les deux positions sont assez défendables mais si Constantinople siégeait dans un pays de 140 millions d'habitants orthodoxes (enfin les orthodoxes sont moins que cela en Russie) je pense que sa décision aurait été davantage respectée. Les critères purement terrestres et politiques ne sont donc pas ou pas que du côté de Constantinople, qui certes agit en grande partie pour continuer d'exister et conserver ses privilèges. Mais si le recours à un arbitre est prévu ne faut-il pas accepter sa décision même quand elle nous déplaît ? Au fond ne serait-ce pas plus sage à terme?

Bonjour Monsieur et autres lecteurs, Ce travail semble bien étoffé mais manque cruellement de références. En effet, vous parlez mais on ne sais qui vous êtes, avez-vous écrit des livres, qui vous a critiqué? Il eut été honnête, ce que vous demandez aux différents évêques, de mentionner dès le début l'Eglise à laquelle vous appartenez. J'appartiens à l'Eglise de Serbie qui a accueilli les russes hors frontières dans les années 1920. Et les russes ont beaucoup apporté de spiritualité en Serbie. Merci infiniment. Tout ce que vous dite sur la hiérarchie ecclésiale de Constantinople et de Moscou tient mais n'est pas complet, vous regardez l'homme pécheur mais pas l'homme que Dieu a relevé. Votre propos doit carresser les oreilles des incultes c'est pourquii il est dangereux. Vous oubliez de dire ce qui va dans les deux patriarcats à part une phrase sur le non jugement des prêtres et des fidèles en Russie mais pas à Constantinople montrant votre amour limité ; l'amour n'a pas de limite. A côté de cela vous jugez sans arrêt à la place de Dieu oubliant: ne jugez pas et vous ne serez pas jugé ou l'exemple du bon larron repenti au dernier moment qui obtient le paradis c'est-à-dire le Christ. Nous devons prier pour que tous se repentent comme le bon larron. Nous sommes tous des larrons qui attendent le dernier moment où Dieu nous dira d'entrer dans son Royaume. Repentons nous et aimons notre prochain, même nos ennemis et là le Christ sera avec nous. Sans l'amour de l'ennemi point de vie en Christ disait Saint Sylouane de l'Athos. Lisez le et vous pardonnerez ceux que vous jugez. Vous avez une vision polique et non spirituelle des choses. L'Eglise du Christ n'a rien de politique elle est le ciel sur terre. Ce qui est politique c'est nous, les hommes pécheurs, tournés vers la terre qui bientôt nous accueillera. Votre interprétation est donc peu impartiale et non spirituelle. Lisez l'ancien Testament : le peuple de Dieu pèche sans arrêt mais aussi invoque avec cœur le Nom du Seigneur pour être pardonnés et redevenir enfant de Dieu. Repentons nous et ayons de l'amour pour Dieu et pour notre prochain quelqu'il soit et même les patriarches que vous avez mentionnés dont je souhaite le salut. Pensez à l'enfer que devrait subir un de mes frères pécheurs et que vous semblez souhaitez me met en sanglot pour son âme. Il est probable que vous ne savez pas ce qu'est l'enfer pour en parler si légèrement. Que Dieu me soit en aide et vous soit en aide aussi. Qu'Il me pardonne et vous pardonne. Pardonnez-moi frère dont je ne connais le nom! votre p. Igor, patriarcat de Serbie, Nice.

@traditionorthodoxe2823

2 ай бұрын

Cher père Igor, vous avez raison de dire que nous sommes tous pécheurs, moi le premier. Mais notre critique n'a rien à voir avec la morale. Elle a à voir avec l'hérésie. Nous ne nous prétendons pas plus pur que le Patriarche Bartholomée ou la Patriarche Cyrille, seul Dieu connaît les cœurs et les reins. Ce que nous disons c'est que malheureusement, les Patriarcats sont tombés dans l'hérésie, comme du temps de saint Maxime le Confesseur. Seuls quelques synodes d'évêques continuent d'enseigner la foi orthodoxe. Qui sommes-nous demandez-vous? Nous sommes, comme c'est indiqué sur la chaîne, le clergé et les fidèles de la Paroisse orthodoxe sainte Clotilde, à Paris. Pour être précis, la vidéo que vous comentez a pour auteur Laurent Kloeble www.apostolia.tv/author/laurent-kloeble. Nous dépendons de la partie de l'ERHF qui n'a pas accepté l'union avec Moscou. rocana.org. Et notre évêque est, temporairement, Mgr Akakije. srpskaipc.blogspot.com/p/blog-page_29.html Dans l'amour du Christ, + Romaric, prêtre

Et l'Église du Xt ds tout cela ?

@traditionorthodoxe2823

4 жыл бұрын

Les portes de l'Enfer ne prévalent pas contre elle. L'Eglise est toujours bien vivante, il y a de nombreux synodes d'évêques orthodoxes fidèles... Ceux que l'on appelle les "catacombistes" ou "ancien-calendaristes"

@IAKOBOC

2 жыл бұрын

Ceux qui refusent de se laver, au nom des Pères?! En France où trouve t on une egluse de catacombistes? Merci.

Comment les orthodoxes considèrent la position du Patriarche de Moscou et que comptent-ils faire pour dénoncer cette complicité de crimes commis contre les Ukrainiens ?

Et orthodoxe arménien?

@traditionorthodoxe2823

2 жыл бұрын

Les arméniens, malheureusement, sont MONOPHYSITES, c'est à dire qu'ils pensent que le Christ a UNE SEULE NATURE. Cette doctrine n'est pas orthodoxe et a été condamnée au Concile de Chalcédoine. Le Christ est une seule Personne, mais possède depuis Son Incarnation DEUX NATURES, l'une divine,l'autre humaine. Il est devenu ce que nous sommes pour que nous devenions ce qu'Il est. fr.wikipedia.org/wiki/Monophysisme

@olivier6394

2 жыл бұрын

@@traditionorthodoxe2823 Bon, il y a rien autour de chez moi, je cherche^^ Merci

@traditionorthodoxe2823

2 жыл бұрын

S'il n'y a rien autour de chez vous, déplacez-vous! J'habite en région parisienne et j'ai été diacre dans une paroisse de Marseille, puis prêtre dans une paroisse près de Londres (en Angleterre). Quand on veut on peut.

L' image de la Patchamama est carrément hors sujet....