J'attends vos vidéos plus impatiemment que mon salaire .

@thedigitalray

4 ай бұрын

Même chose pour moi, même si je suis musulman, je trouve ses vidéos très enrichissantes et relaxantes.

@samuelbiczo5087

4 ай бұрын

J'avoue, c'est devenu un genre de rendez vous, de soirée, après le taff et la salle de sport mdrrr (jsuis pas chrétien pourtant)

@marklanders15

4 ай бұрын

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@beddiefrenson4424

4 ай бұрын

@@samuelbiczo5087 Puis-je te demander alors ce qui t'intéresse si tu n'es pas chrétien ? Sans vouloir paraître méprisant bien entendu

Merci beaucoup pour cette vidéo. L'Orthodoxie en France a bien besoin de gens comme vous pour porter la Lumière de notre Seigneur partout, y compris sur internet.

Price ne va pas aussi loin que Lamberz, il précise bien la version grecque. Sinon ce concile est quand même celui qui dit explicitement que le consensus de tous les patriarches de la pentarchie est nécéssaire pour qu'un concile soit oecuménique, ce qui contredit formellement la vision romaine. On peut aussi noter que ce concile dans ses canons admet explicitement le concile in Trullo, contradicteur des positions romaines, comme valide et oecuménique. Y compris dans les lettres de papes qui en faveur des icônes mentionnent des canons de Trullo opposés aux usages romains. Certains témoignages dans les actes font également mention d'une distinction entre la statue et l'icône, donc plus proche de la vision orientale. Pour revenir à la lettre d'Hadrien, si la version non amputée à été lue, on peut se demander pourquoi le concile lui aurait refusé la juridiction sur les balkans, surtout si la papauté avait les pouvoirs dont elle prétendais. Et évidement la formule "per filium" de St Taraise à été rejetée par les Carolingiens filioquistes. L'analyse présentée est lacunaire, et ne fait que vomir des poncifs anciens qui ne prennent pas en compte l'intégralité du concile mais s'appuient sur des formules décontextualisées comme si elles étaient sans équivoques.

@dorianmurer5474

4 ай бұрын

Ah et n'oublions pas que le concile condamne spécifiquement Honorius au cotés de tous les hérétiques classiques, et la chose à été acclamée par tous, y compris les légats romains.

@hll97fr16

4 ай бұрын

Bonjour, je suis actuellement en questionnement par rapport à la crise iconoclaste. J'ai aborder la seconde crise iconoclaste via On Holy Images de Théodore le Studite, mais j'aimerai avoir plus de contexte historique concernant la première crise iconoclaste, celle qui a mené à Hierae et à Nicée II. Auriez vous des livres de référence à ce sujet, je suis intéressé ?

Petite rectification de détail, mais qui vaut son pesant d'or : Le passage que Swiss Guard lit à tort comme propulsant l'autorité pétrinienne d'Hadrien Ier dès le début du concile - parce que manifestement il ne sait pas lire et interpréter correctement un texte - est la "Sacra" de Constantin et Irène adressée à tous les évêques rassemblés à Nicée pour le concile. De fait, l'Empereur et sa mère appliquent la comparaison pétrinienne (Pierre qui coupe l'oreille d'un garde juif) à tous les évêques présents : c'est justement le contraire de ce que pense Swiss Guard qui est affirmé, à savoir que c'est bien le rôle du Concile de promulguer les sanctions canoniques en tenant l'Eglise unie par la Tradition des Pères, et non le rôle du seul "Archevêque de l'Ancienne Rome". L'argument principal de Swiss Guard est l'hypothèse de Lamberz et Price sur quelle version des lettres a été lue au concile. C'est une question sans doute complexe, mais il oublie de dire que la majorité des chercheurs n'adhère pas à cette hypothèse, et qu'il semble invraisemblable qu'une lettre qui ne reconnaît pas l'ordination de St Taraise ni le titre de "Patriarche œcuménique" (et cherche au passage à récupérer la juridiction romaine sur l'lllyrie, récemment passée sous Constantinople) ait été lue telle quelle dans un Concile constitué en majorité d'évêques orientaux...

Merci pour cette vidéo

47:39 Ce que dit SwissGuard (à la suite du pape de l'époque) sur la validité des ordinations contredit d'ailleurs la vision romaine contemporaine (thomiste) des ordinations qui sépare artificiellement validité (est-ce que le sacrement "marche" ?) et licéité (est-ce qu'on a le droit de "faire" ce sacrement ?) Pour les cathos actuels, n'importe quel prêtre orthodoxe (ou éthiopien, arménien, syriaque, catho sédévac...) est ordonné validement, et donc produit des sacrements valides. Pour un catholique actuel, un schismatique qui a une lignée épiscopale est toujours ordonné validement, peu importe son schisme. Nous voyons donc là que, dans le passé, les romains et les orthodoxes avaient la même conception de la validité des sacrements. Comme le pensent les orthodoxes aujourd'hui, des sacrements schismatiques ne peuvent pas être valides

Excellente vidéo, comme toujours. J'ai une question: Quelle est votre position par rapport à l'Eglise orthodoxe catholique de France (ECOF) ?

@traditionorthodoxe2823

3 ай бұрын

Dieu vous bénisse! Cela fait plusieurs fois qu'on me pose la question, il faudra que je dédie une vidéo à la question. Grosso modo, l'ECOF part d'une très bonne intuition : il faut à la France une Eglise locale de rit occidental. Malheuruesement, l'ECOF a depuis le début, mais de plus en plus, dérivé vers le modernisme (calendrier grégorien, relativisme ecclésiologique, oecuménisme) et même certaines hérésies, comme l'apocatastase.

@graklianiigoeti5547

2 ай бұрын

@@traditionorthodoxe2823 En fait, je m'aperçois que vous en avez déjà parlé dans votre première vidéo de la lecture de l'Eglise de France de Wladimir Guettée.

Pour referencement. Excellent, comme toujours.

Bonjour M.Tradition Orthodoxe(je ne connais pas votre nom.)J’ai un problème avec l’orthodoxie.En effet, là où l’Église Catholique a toujours su ( a quelques exceptions près) faire plier à genoux les rois et soumettre le pouvoir temporel au pouvoir divin.Tandis que j’ai l’impression, et pardonnez moi pour cela, que les patriarches orthodoxes ne sont que pour la plupart du temps des laquais serviles des politiques.En témoigne le couronnement à la byzantine où le patriarche s’incline devant l’empereur tandis que chez les catholiques le pape ou l’évêque de Reims est debout tandis que le roi est à genoux, symbolisant la couronne s’abaissant devant la sainte puissance de la mitre, symbole de notre puissante Église.

@hll97fr16

4 ай бұрын

Les institutions actuels qui se réclament du christianisme orthodoxe (patriarcat de Moscou, Évêque d'Istanbul) ne font que donner plus de poids à cette critique malheureusement.😢

@JeTeFermeTonCaquet

4 ай бұрын

Le phylétisme est inhérent à la religion orthodoxe, plaidant en la défaveur de son authenticité en tant qu'Eglise véritablement fondée par le Christ.

@beddiefrenson4424

4 ай бұрын

Totalement d'accord avec vous.

Envisagez-vous de faire une vidéo sur le "Yenouka", en qui certains juifs extrémistes voient rien moins que le Messie ? Le rav ron Chaya, parmi d'autres agités du bocal, commence à diffuser ce type de délires et des chrétiens semblent déjà douter.

@traditionorthodoxe2823

4 ай бұрын

Dieu bénisse! Je n'ai jamais entendu parler de "Yenuka"

@marclegrand694

4 ай бұрын

@@traditionorthodoxe2823 Le "Yenuka", ou "Yenouka", est un juif d'Israël... Vous le trouverez facilement sur KZread. Je ne peux pas mettre de lien direct ; c'est supprimé automatiquement, quand je le fais.

bonjour que pensez vous et je l'écrit en anglais car je ne trouve pas d'équivalent Français des orthodoxe of western rite ils ont une liturgie assez similaire a la liturgie hildebrandienne avant le concile v2 mais sont supposément pleinement orthodoxe et s'ils sont pleinement orthodoxe ne pensez vous pas que cette forme liturgique serais la plus adapter a un culte en occident merci

@hll97fr16

2 ай бұрын

Notre prêtre en fait des fois, ca dépend de notre évêque. Il y a aussi un moine orthodoxe en région parisienne qui met en place une version orthodoxe de la messe "tridentine", mais il n'y a as vraiment grand monde. Sinon oui, aux Royaume Unis c'est beaucoup plus courant, y compris chez les VCO.

Bonjour, le canon d'Éphèse sur la modification du credo de Nicée seulement, or, un catholique pourrait objecter que vu que la partie sur le Saint-Esprit a ete rédigé à Constantinople, ce canon ne prohibe donc pas la modification sur cette partie rédigée au 2e concile. Qu'en pensez-vous

@hll97fr16

2 ай бұрын

Que ces distinction symbole de Nicée, symbole de Nicée-Constantinople n'existait pas à l'époque. Pour les évêques à Ephese, leur credo c'était le credo de Nicée, bien que des universitaires l'ai appelé plus tard le symbole de Nicée-Constantinople. Pour les évêques présent, le symbole de fois qu'ils utilisaient, c'était le symbole de Nicée, et ce même si ça incluait la partie sur l'esprit saint. Maintenant que ça est clair dans la tête de tout le monde, je répondrai à l'interlocuteur catholique comme ceci : Le but de ce canon est bien évidemment d'empêcher que des gens modifient le credo. Le credo est vu comme la profession de foi des fidèles, et pour empêcher que des gens le modifie à leur guise, ce canon à été rédigé pour déclarer que désormais, le credo que l'on dit tous c'est celui ci. Avant, entre Nicée et Ephese, il y avait plusieurs credo aver différentes variations (les variations n'ont pas totallement disparu avant Chalcedoine, comme le "deum de deo" , mais ca c'est un autre sujet). Bien, donc ce canon vise bien à protéger un credo, celui qui est dit à la messe. Si vraiment ce canon ne concernait QUE la partie Nicéenne du credo (comprendre la partie sans le saint esprit), alors les évêques à Ephese se seraient condamné eux même, puisque le credo qu'il présentait incluait cette partie avec l'esprit saint. De plus l'ensemble de toute l'église serait condamné puisque tout le monde (catholique comme orthodoxe) disent le credo de Nicée Constantinople et pas le credo de Nicée. Donc, on en déduit que cet hypothèse mène à une absurdité, en conséquence les évêques d'ephese pensait bien que le credo de "Nicée Constantinople" était le credo de Nicée tout simplement.

Le youtubeur est un converti récent au catholicisme conciliaire de François. (on remarquera qu'il n'est plus très méritant de passer d'athée, ou de protestant, à catholique romain, tant le concile VII a prostestantisé et humanisé la sainte doctrine.., ce qui n'enlève pas le fait qu'il y ait chez eux de belles âmes). Ce youtubeur, qui a encore beaucoup à approfondir et vivre son passage, "s'attaque" déjà à d'autres confessions : sans doute le zèle du nouveau converti. Je pense qu'il est de bonne foi, sans jeu de mots, mais connaît mal son dossier, c'est évident. Témoigner est une chose, évangliser en est une autre...

@JeTeFermeTonCaquet

4 ай бұрын

Il s'est converti il y a quasiment dix ans, il faut se mettre à la page.

Swiss guard ne vit pas son catholicisme. Il est obsédé par l'Orthodoxie..

@JeTeFermeTonCaquet

4 ай бұрын

Jugement téméraire.

Bonjour M.Tradition Orthodoxe(je ne connais pas votre nom.)J’ai un problème avec l’orthodoxie.En effet, là où l’Église Catholique a toujours su ( a quelques exceptions près) faire plier à genoux les rois et soumettre le pouvoir temporel au pouvoir divin.Tandis que j’ai l’impression, et pardonnez moi pour cela, que les patriarches orthodoxes ne sont que pour la plupart du temps des laquais serviles des politiques.En témoigne le couronnement à la byzantine où le patriarche s’incline devant l’empereur tandis que chez les catholiques le pape ou l’évêque de Reims est debout tandis que le roi est à genoux, symbolisant la couronne s’abaissant devant la sainte puissance de la mitre, symbole de notre puissante Église.

@Maxx02897

4 ай бұрын

Aujourd'hui, les pontifes Conciliaires ont abandonné la tiare papale, abandonnant ainsi leur pouvoir temporel, contredisant donc Unam Sanctam, car la soumission au pouvoir temporel du Pape ne serait donc plus une condition nécessaire au salut.

@JeTeFermeTonCaquet

4 ай бұрын

Ca n'a strictement aucun lien. Saint Pierre n'avait pas de tiare non plus.@@Maxx02897

@JeTeFermeTonCaquet

3 ай бұрын

@@Maxx02897 La tiare n'existait pas avant le IXème siècle, elle n'est donc qu'un symbole d'un pouvoir qui transcende les époques.. Vous interprétez par un biais de confirmation.