Прошу совета знатоков. Как я понимаю, что главная проблема армоцемента - материал не любит переменных нагрузок. Т.е. места крепления кнехтов, штагов, вант, мачты - потенциально проблемные. Главное достоинство для меня - можно попытаться сделать корпус, который не надо поднимать каждую зиму. Отсюда - возможность использования не оборудованной стоянки. Можно ли эту технологию изменить: 1). Основа - классический набор корпуса стальной или деревянный с ламинированными шпангоутами на киле, но шпацию можно делать большую, все штаги, ванты, кнехты, лебедки, двигатель, балласт крепятся непосредственно к набору как на обычном судне. 2). На набор крепятся элементы внутренней отделки, переборки, судовая мебель, образуя внутренний дополнительный силовой конструктив. 3). Стрингеры делаются из пластиковой арматуры и снаружи все запенивается ППУ пеной максимальной плотности. 4). Стрингеры нужны только, чтобы обрезать пену ППУ. 5). От шпангоутов стрингеры относятся на толщину слоя пены на подставках из листового ППУ той же плотности, что и пена, чтобы слой пены между набором и наружной обшивкой был сплошным, т.е. наружная скорлупа всюду должна лежать на пене, а не на шпангоутах, чтобы не было мест, где возможно избыточное напряжение. Любой удар будет распределяться на большую часть борта через пену, а не приходиться точечно на шпангоут. 6). Слой пены ППУ формируется сплошной между внутренней отделкой и набором корпуса внутри и наружной обшивкой из цемента. Внутренняя отделка может быть из тонкой фанеры. Т.е. разрез борта - набор корпуса, тонкая фанера, пена, цемент. 7). Пена обрезается по стрингерам из пластикой арматуры. 8). На пене ППУ делаются штробы для улучшения агдезии с цементой скорлупой. 9). Скорлупа делается из гидротехнической штукатурки, армируется базальтовой сеткой и базальтовой фиброй. 10). Штукатурка 58 (25) БРИСС (Пойдет???) наносится слоями. Сетки не вяжутся, а втираются в каждый слой. Можно использовать штукатурную станцию, чтобы все сделать быстро. Каждый слой постоянно смачивается водой. 11). Схема - слой без фибры втирается в штробы на пене ППУ, далее - слой без фибры - в него втирается базальтовая сетка, далее - слой с фиброй, далее - слой без фибры с сеткой, далее - слой с фиброй и т.д. до толщины в 2 - 2 ½ см. 12). Далее - проникающий грунт и напыляемая полимочевина. 13). Палуба и надстройки - бакфанера с оклейкой в 3 слоя стеклотканью и топкоут. 14). Скорлупа корпуса и палуба «дружат» друг с другом на мощном привальном брусе. Цель: 1). Разделить силовой набор и цементную скорлупу слоем ППУ, 2). Все переменные нагрузки и вибрации завязать на силовой набор, 4). Облегчить конструктив за счет фанеры и стеклоткани на палубе и надстройках, 5). Убрать сталь из армирования, заменив на базальт (не будет ржавчины в скорлупе, если пойдут микротрещины), 6). Применить современный материал для скорлупы (спец. составы для гидросооружений) и покрытие - полимочевину, защитив скорлупу обшивки. Очень буду рад услышать авторитетное мнение.

Есть книжки За авторством Бирюковича там про армоцементное яхтостроение все разжевано от и до. С формулами и чертежами.

Я читал старую статью в "катерах и яхтах" про стеклоцементную яхту. И просто для эксперимента отформовал по сотому уголку слепок из цемента и стекломатериала ( строительная сетка и паутинка) Результат положительный, копия уголка получилась легкая и достаточно прочная. Единственное- использовал портландцемент(пц). Для воды он не пригоден, надо использовать марки НЦ или ГЦ, они саморасширяющиеся

@youcaptain

4 жыл бұрын

Мне показали стеклоцементную яхту в том же КРЯКе - выглядит очень достойно.

Пару поправок... исключительно для формирования коллективной мысли... Варить арматурный каркас можно, если сварщик варит с определенным нахлестом стержней а не тупо жгёт метал... если арматура преднапряжённая - лучше классической сваркой не варить. Если таки пришлось варить каркас, то предпочтительнее использовать полуавтомат. Незабываем подобрать марку сварной проволоки (или электродов) соответствующие (аналогичные) используемой арматуры (марка стали) Если в наполняющей смеси отсутствует щебень, то это называется раствор... бетоном называется то, что (вода+песок+цемент) замешивается с щебнем. Песок должен быть не "простым". Песок должен быть чистым, просеенным или промытым. Речной, морской или карьерный, самое главное без ила или пыли, особенно глиняной (подобный песок дороже обычного раза в 2). Пластификаторы нужны для того что бы смесь была текучей и спокойно заполняла все ниши и скрытые полости при невозможности (ненадобности) использовать вибратор. С пластификаторами нужно дополнительно разобраться, они все разные... в большинстве своём основное их предназначение снижение (замещение) доли воды в растворе (от 10 до 30%) с повышением "текучести" раствора. Перед основным "бетонирование" (за месяц!) обязательно сделать пробные замесы с различными вариантами использования пластификаторов и пропорций смеси (4-6 вариантов) и произвести испытание в лаборатории для проверки прочности получено камня (выяснить какая получилась прочностная марка) Вода в растворе/бетоне зло! Если ее перелить - во время гидролиза (твердения) смеси - излишки воды начнут выходить наружу вспучивая затвердевающий камень образуя в нем поры. Различными дополнительными химическими добавками наверное лучше не экспериментировать. Если строго и правильно соблюсти пропорции смеси, то в результате должен получиться прочный и долговечный камень. Как вариант в в смесь можно добавить микро фибру, её предназначение -- препятствовать растрескиванию смеси при затвердевании. Марка стали арматурного каркаса должна быть максимально упругой на растяжение Полимерную арматуру использовать категорически не нужно (скорее нельзя)! Коэффициент растяжения полимерной арматуры больше чем у бетона/раствора... т.е. при сильном давлении на борт или ударе - бетон растянется и треснет, а арматура в нем еще даже не начнет работать... после такого треша арматура вернет бетон на место по принципу пружины, но в бетоне уже будут трещины и по капиллярам вода быстро проточит свои каналы которые уже не заделать. Арматурный стальной каркас в растворе/бетоне считается защищен от внешней среды (вода например) при условии что он утоплен минимум на 3-4 см.... внутри и снаружи конструкции. Получается, что толщина борта, особенно подводной части не может быть тоньше 6-8 см. "Бетонирование" лучше производить в прохладную и максимально сырую погоду, ни какого солнца и жары! Желательно навес от любых стихий (солнце, ветер и вода). Дождь не страшен (даже приветствуется) только спустя сутки двое после укладки раствора. В течении первой недели, а лучше 2 (!) твердеющий камень пару раз (минимум) в день обильно поливать водой, даже если конструкция еще мокрая. Постараться максимально укутать/прикрыть в полиэтилен на сколько это возможно... Всегда помним, что идеальная среда для твердения искусственного камня на основе цемента - это 100% воды, т.е. чем больше воды - тем лучше. 28 дней! 28 дней с конструкцией ничего нельзя делать, исключить любые динамические, долбежные или вибрирующие воздействия... тупо ждем 28 дней... не ходить, не прыгать, не стучать, ни шатать, ни сверлить - ни-ни! В любом случае, если таки кто то решиться для себя сделать подобный проект, то нужно строго обязательно проконсультироваться не только с "Петровичем" кто построил много таких лодок, но и с инженерами специалистами по железораствору (железобетону).

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

А можно ли использовать в качестве армирующего материала тканую сетку из титана? Титан хрупок и не гнется, а сталь можно согнуть, но не сломать, не получиться ли так, что просто волной борт снесет?

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

Вместо необрастайки использовать листы 0,5 из титана, но в морской среде любой метал в труху при наличии титана без изолятора, а цемент идеальный изолятор, плюс при армоцементном строительстве любые обводы подвластны, но первые наружные слои влюбом случае должны быть из титана, так вот можно ли целиком армирование сделать из титановой сетки при сложной форме, чтобы было и прочно как при металлической???

С Киевского яхтклуба начинался мой путь под парусами. Я был еще школьником и познакомился с мужиком из этого клуба. Он привел меня в клуб и показал лодки. Не помню его имени и фамилии, но помню его лодку - "Атака". Она была армоцементная. С этого у меня все и началось. Это было лет 40 назад.

@youcaptain

4 жыл бұрын

Кто знает владельца этой лодки? Отзовитесь!

Есть специальные присадки для бетона повышающий водонепроницаемость например пенетрон адмикс и тд используют при изготовлении бассейнов резервуаров из бетона!

Где бы найти видео с процессом изготовления армоцементной конструкции?

Познавательно!!! Спасибо!!!

По моему взгляду , делать давно уже можно корпуса делать из стеклофибробетона, набрызгом в матрице, приформовывая на ходу силовые элементы ( из него же или закладные). Цемент должен быть СУЛЬФАТОСТОЙКИЙ. В составе должны быть пуццолановые компоненты и кольматирующие добавки. Можно и отливать корпуса - это реакционно-порошковый самоуплотняющийся высокопрочный бетон и ( предпочтительно) - сетки из углеволокна. Поверхность все равно модифицировать надо, вышлифовывать (полировать) с литиевыми, упрочняющими пропитками. Такой корпус будет вечным, весьма прочным и практичным.

Даже не подозревал, как делают такие яхты. Спасибо за ликбез)

@getit4595

3 жыл бұрын

Штаты на поток поставляли грузовые суда из-за нехватки металла и желания сэкономить

@user-tu9rd5rw7t

3 жыл бұрын

@@getit4595 И результаты???

На счет "невозможность вылизаной конфетки" - ошибка , как раз очень можно ! И о погоде : +12; мряка, туман, хмарно,без дождя конечно - оптимальные условия.

@youcaptain

4 жыл бұрын

Ну вот. Я на счёт конфетки не верю потому что не видел. А вот про температуры прочитал в другом гайде по строительству. Не все вопросы вам задал. Прошу прощения. Надеюсь, что основную мысль донес правильно и без искажений?

@youcaptain

4 жыл бұрын

Олег, не могли бы вы ответить людям на вопросы, к примеру по весу и прочим деталям... И ещё - вдруг нужны оригиналы видео без надписи, чтобы кого-то научить или на память - я могу отдать без проблем.

@demiurgecreator2705

4 жыл бұрын

Самая идеальная погода для заливки бетона это +0 градусов

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

@@youcaptain ферроцементные с верфей, а также жилые дома или там все неказисто? Просто когда делаешь сам - на кое какие огрехи закрываешь глаза.

Всегда корпуса своих яхт только из бетона делаю. 😊

А как бы узнать технологию изготовления Яхты"Батькивщина"

У нас в Череповце есть такая, горела 3 раза и до сих пор в строю

Если использовать сварочный аппарат «Плазмазер», то можно получить после обработки плазмой гладкую стекловидную поверхность бетона, совершенно не пропускающую воду.

@vdhdgfhdfh

Жыл бұрын

простите, а куда его прикладывать этот Плазмазер?

@user-lo2th1vv8b

Жыл бұрын

@@vdhdgfhdfh Данные устройство даёт небольшой плазменный шнур длиной около 3 см температурой 10000 гр Цельсия и плавится бетон до стеклянного слоя снаружи.

Когда-то видел построенную в Киеве яхту "Искра". В 90-е... Отлично была вылизана! Пока хозяин изнутри мне не показал участки бетона, разобрав ошибку, я не мог поверить, что это армоцемент...

@user-pq3nu2ph3o

4 жыл бұрын

Строили яхту энтузиасты, даже к Италии сходить успели,а затем ее "отжали". Как обычно случалось в 90-х. Как писал классик словами Паниковского" А кто такой этот Козлевичь?"

А почему не используют полимерную арматуру она в строймагазинах вроде дешевле стальной,и пластмассовую сетку,как в Японии(строят дома от землетресений армируют гибкой пластмасовой сеткой типо зелёной садовой ; на испытаниях дом трескается,но не рушится). А вообще для таких целей уже надо "присматривать" 3D-принтеры ; строительные инженеры как говорили:"...в дом,напечатанный на принтере останется установить окна и поклеять обои,провода и трубопроводы уже будут в стене...".

@krosmaister

4 жыл бұрын

Поцікавтесь як будує 3ді прінтер будівельний. Там не зроблять стінки в 2 см і ще й з розширенням вгору. А армувати як ви будете в процесі. В разі чого я будівельник-арматурщик

@granbux

4 жыл бұрын

@@krosmaister Я с Вами согласен,это понятно раз всё ещё нанимают арматурщиков для обвязки арматуры,при строительстве"скользящей опалубкой" значит этот процесс пока не могут автоматизировать. Но для того чтобы попутно принтер мог работать с другими материалами,например укладывать полимерную арматуру(без обвязки) есть "револьверные головки"(как в токарных станках в них вставлены сразу разные резцы и свёрла,просто прокручивай и выбирай нужный)и сейчас есть настольные принтеры для поделок печатают разными материалами и цветом. Вот только я не понял,почему Вы пишете,что слой цемента у яхты вверху должен быть толще,ведь наоборот у яхт/катеров днище толще,а вверху материал тоньше ; конечно если яхту печать "вверх дном" технологичней,тогда согласен. Даже,если принтер при таком литье не сможет сделать плавный переход,из-за смены толщины головки,можно переход заштукатурить/исправить в ручную.Не обязательно идеально делать переход по толщине,например у британских канальных яхт толщина стали корпуса ступенчатая: днище 10мм,борта 6мм,палуба 4мм.

@krosmaister

4 жыл бұрын

@@granbux я не сказав, що борта товще, я про те, що корпус розширяється вгору. В настольних доя цього формуються поддєржки. Як ви це плануєте реалізувати тут? А точність при товщині борта см 2 і розмірах 4 на 14? Краще вже тоді скрещуйте технології торкрет-штукатурки і набриск склопластика з рубаним волокном. А для наЗачем? Ви отримаєте тей самий бюджетний набриск скловолокна без мінусів бетона. А я за нормальну склопластикову по матриці, вакуум-дифузійну. Без збочень типу бетону в 21 столітті

@granbux

4 жыл бұрын

@@krosmaister Извиняюсь не правильно Вас понял(о ширине бортов). Вообще и автор канала сказал,что бетонная яхта не намного дешевле эпокситной,а по надёжности уступает.Я лично не "поклонник" бетонных,эпокситных,аллюминиевых судов.Я доверяю стали и хотелось бы больше узнать про корпуса из нержавеющей стали(читал отрицательные отзывы люди пишут,что бывают случаи они ржавеют обычно на швах; не знаю правда или нет). О бетонной яхте пишу из любопытства,просто есть видимо люди увлечённые бетонными яхтами.

@krosmaister

4 жыл бұрын

@@granbux 2012sillybilly.livejournal.com/18520.html прийшлось перерити історію браузера. Почитайте цей жж. Чи тут чи взагалі в його жж бачив про нерж. Коротко - щоб нерж не ржавів треба доступ повітря. Якщо він від нього захований, але може підсосати солону воду, то починає ржавіти. Читайте весь жж, там прорва цікавого

Огромное спасибо за выпуск... Красавчики..Киев рулит

У нас в Череповце стоит одна. Два раза горела и до сих пор в строю

👍!

Капитан какой материал самый лучший для корпуса???

@youcaptain

4 жыл бұрын

Алюминий, я думаю

@zakon___

4 жыл бұрын

@@youcaptain А как насчёт кевлара разве он не в 4ре раза прочнее стали?

@user-pq3nu2ph3o

4 жыл бұрын

@@zakon___ кевлар вообще очень боится воды. Бронежелеты и шлемы ТОЧНО!

@freebrain5559

4 жыл бұрын

zakon__ лучше, а во сколько раз дороже и боится ультрафиолета.

@freebrain5559

4 жыл бұрын

ТЫ КАПИТАН! Алюминий - электрокоррозия, сталь - ещё и просто бешеное окисление от воды, но прочность. НЕРЖАВЕЙКА дорого, блин. Полиэфирка - воняет первые три года, ОСМОС! и нет прочности эпоксидки. Эпоксидка - прочно и нет такого быстрого осмоса. Мой выбор для моего трейлерного катамарана - эпоксидка по фанере. За любым корпусом нужен уход. В материале про парус джонка рассказывается про бетонную яхту. Ей около 50 лет (или больше). В инете много англоязычных объявлений про океанские бетонные яхты в прекрасном состоянии, и не скажешь, что бетонная.

А водоизмещающие катера по этой технологии можно строить?

@user-et9et9dl8l

2 жыл бұрын

Именно водоизмещающие суда по такой технологии и есть смысл строить, т.к. в этом случае масса конструкции большой роли не играет.

@user-ye9gv5ey6i

2 жыл бұрын

@@user-et9et9dl8lА если в цемент добавить фибру думаю пойдёт на пользу.

Есть ещё композитная арматура

"Удешевление на 5 - 10%" (с). - это относительно чего?

Лучше из влагостойкой фанеры строить яхты

Акфуеть! Корабель- бетонный! Жесть!

не скахал бы, что производство такой лодки дешевле. столько железа надо, и раствора. а трудозатраты??

а че пластиковую арматуру не вариант засунуть? она же не ржавеет...

@user-hq2eu2io2l

Жыл бұрын

Со временем прочность стеклопластиковой арматуры снижается, а под воздействием веществ, имеющих щелочную реакцию, она разрушается. Низкая упругость, АКС легко сгибать. Недостаточная термостойкость . То есть при пожаре она сразу теряет свои свойства.

А стеклоарматура и стеклосетки не годятся?

@timurzarifov

4 жыл бұрын

Сталь прочнее. Со сталью по прочности углеволокно сопоставимо.

@user-xq2lx7fv5i

4 жыл бұрын

Стеклоарматура и стеклосетки - это стеклонить в эпоксидной оболочке, с цементом они не очень дружат, а вот со смолой вполне...

@user-sn8lf1yw1y

4 жыл бұрын

Тоже заинтересовал этот вопрос, решится проблема коррозии метала

@user-jp2bl9wq2r

4 жыл бұрын

@@timurzarifov не берусь спорить, но производители стеклопластиковой арматуры утверждают, что она прочнее стальной.

@timurzarifov

4 жыл бұрын

@@user-jp2bl9wq2r они что угодно будут утверждать, лишь бы побольше своей продукции реализовать.

А кто-то пробовал использовать полистиролбетон, вместо обыкновенного бетона? Влагопроницаемость всего 4%

@user-sf2wf1bz8f

2 жыл бұрын

у него нет необходимой прочности моей первой реакцией тоже была мысль о нем

@Ryazanec.

8 ай бұрын

не страдайте больной фантазией! Прочности - несопоставимы, раз в 20! и водонепроницаемость - это не влагонасыщение! Водонепроницаемость - это W16-20 для данного случая.

Блин, стока хотелось написать... Но лень, скорее всего можно сделать самолёт из кирпича!!!! но зачем??? придумали алюминий!!! первые авто гоняли на электро моторах! а потом сделали двс (((( подумайте об этом!

Про маркетинг забыли? Корпуса из цемента в 100 раз дешевле в производстве чем корпуса из смолы. Вы хотите разорить производителей? И да, почему то не было упоминания о стеклоцементных корпусах, хотя киевляне их делали ещё 60 лет назад

@youcaptain

4 жыл бұрын

Да ничего я не забыл. Просто разговор про один вид строительства был.

@user-xq2lx7fv5i

4 жыл бұрын

@@youcaptain А ну понял, будет ещё отдельная серия...

@krosmaister

4 жыл бұрын

Корпус це не вся ціна. Це технологія з часів бідності союзу. Давайте на каркас з верби натягнемо бичачу шкуру - мегадешево вийде.

@user-xq2lx7fv5i

4 жыл бұрын

@@krosmaister Так есть уже самый дешевый вариант- тростник или камыш...Ра, Тигрис Тура Хейердала, где плавал наш Юра Сенкевич...

@krosmaister

4 жыл бұрын

@@user-xq2lx7fv5i ну я про шкіряну - в порядку брєда. Я вибрав склопластик і мені вистачить його. Мені їхати, а не шашечки

Бетонные яхты это тупиковый путь.

@user-xq2lx7fv5i

4 жыл бұрын

На Волге есть дебаркадеры из бетона, которые еще Сталина помнят

@krosmaister

4 жыл бұрын

@@user-xq2lx7fv5i волга - океан? Вона велика і солона?

@oleksii6743

4 жыл бұрын

@@user-xq2lx7fv5i ... а у мого сусіда - фтамабіль "Маасківітч". Г.вно рідкостне. Хоча теж "помніт 5 генсеков".... У мене теж такий був. тому не хочу ні волгі, ні сталіна, ні такої пам?яті....

@user-ow3vh1ej2v

3 жыл бұрын

@@oleksii6743 остынь, можно подумать что тебе кто-то навязывает всё перечисленное.

Ага, то есть даже из бетона не удастся сделать "вечную" яхту... Всего-навсего 20 лет службы? Печально, если это так.

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

Цемент + титановая сетка + обшивка под ватерлинией из 0,5 титана и вечная яхта готова, цемент идеальный изолятор, поэтому внутрянка из любого железа, но нужно изменить обводы, чтоб вода после титана не была на палубе, обслуживание ноль при отсутствии кингстонов вне КОЛОДЦА, а так же ходового вала, короче нужен новый проект, не такой как у всех и будет бесплатно и вечно при аккуратном обращении.

@demiurgecreator2705

2 жыл бұрын

@@user-yn8jr8xe1z металл титан я конечно уважаю, но и он не является панацеей для всех случаев - при изменении температур у бетона и стали одинаковое линейное расширение, тогда как у титана и бетона они разные ....может не проканать...

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

@@demiurgecreator2705 тут другое пугает титан хрупок, а сталь нет, вот будит ли толк в армировании тканой сеткой из титана, вот в чем вопрос?

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

@@demiurgecreator2705 касаемо линейного расширения из за температуры, то вряд-ли это имеет какую-то роль, так как цемент упрочняют короткими тонкими титановыми проволочками, но проводка и сетка, не одно и то же и что будет при армировании не известно, но на крайняк можно 7 слоев из титана и 3 из стали кинуть, так как изолирование от морской среды уже будет достигнуто 15 мм

@user-yn8jr8xe1z

2 жыл бұрын

Бесплатно лишь обслуживание, а вот само изготовление отнимет кучи денег и времени, а так как время-деньги, то кучу денег вдвойне, плюс сам проект не понятен(как убрать вихревые потоки при увеличенной смоченной поверхности)

Надо иметь бетонные яйца для походов на такой яхте))) P.S. во вторую мировую делали караблики из бетона, тонули они быстро, живучести никакой. Если бы я поставил себе задачу построить яхту или катамаран, то скорее всего использовал алюминиевый или нержавеющий каркас и полиэтилен низкого давления. Мне вообще кажется за ним будущие.. В химическом плане его доработать, что бы от температуры не гулял так сильно. Цена его тоже низкая. P.S.S. Кирилл, может быть встречались такие яхты? Из ПНД?

@zubnik11

4 жыл бұрын

Глупости....

@youcaptain

4 жыл бұрын

Мне не встречались

@timurzarifov

4 жыл бұрын

Видел, катера делают из ПНД, правда не большие. Для яхт все же мягковат материал. И корабли в ВМВ делали, на сколько я знаю, из железобетона (как панельные дома), а не из армобетона, потому как искали способ экономить сталь.

@user-tw3ve7lu4u

4 жыл бұрын

очень аргументировано))) Давайте посмотрим что ответите 1. Достаточно прочен, при ударе топором не остаются следы. 2. Гибкий, при ударе скорее всего прогнется чем получит пробойну. 3 Легкий, в воде не тонет, видел как лодки из ПНД пытались затопить, не получается. 4. очень просто вырезать детали на станке с ЧПУ и сварить. 5. Долговечен, ни мне вам рассказывать как долго живет полиэтиленовый пакетик в море или океане. 6. не расслаивается, не набирает в себя воду. 7. Дешёвый. 8. Трудозатраты для обработки минимальные, а значит себестоимость готового изделия дешевле. 9. Ремонтопригодность. P.S. последний10 пункт снёс, ибо лично мое мнение.

@timurzarifov

4 жыл бұрын

@@user-tw3ve7lu4u яхты из стеклопластика тоже не тонут при затоплении, за счёт герметичных (или заполненных пенопластом) объемов, которые и обеспечивают плавучесть, но это не делает стеклопластик легче воды. Размер как бы имеет значение. Простой пример: многие авиамодели сейчас делают из экструдированного пенополистирола, и модели для своего размера (1-2 метра размахом крыльев) получаются почти неубиваемыми, однако прочности этого материала не хватает, что бы сделать хотя бы одноместный микро самолёт.

Кирилл, ты когда то спишь? )))))

@youcaptain

4 жыл бұрын

Интернет медленный. Я оставил на загрузку и лег спать. Он сам докачивался несколько часов

@sergfrost4295

4 жыл бұрын

👍

Короткий висновок. Автор показав всі моменти, але сам зовсім не агітує за бетон. Вам вибирати

@youcaptain

4 жыл бұрын

Вы абсолютно правильно понимаете. В этом суть независимого изложения материала - дать возможность любым вариантам на существование. Главное же то, что яхтинг развивается.

Як що. Технологічно зробити ,цє ,неубіваемий,надійний матеріал,дешевий і лєгко ремонтно виконуваний, яхта Кохана,,ВП Коваль була зроблена з двух половин на матрицях заармировано,потім дві половинки зварені до купи,ітд,,,

@youcaptain

4 жыл бұрын

Все правильно. Но не всем нужны его свойства

Это же полный идиотизм...