On a surtout besoin que le vivant alimentaire ne soit pas brevetable

@julesgamergourmand

10 ай бұрын

Ouais comme Monsanto ces criminels.

@justinvideoman

10 ай бұрын

Breveté ne signifie pas forcément payant ! Pleins d'OGM sont gratuits dont le riz doré la papaye d'Hawaï...

@GenomicWizard

10 ай бұрын

Faut arrêter d'utiliser le terme "brevetage du vivant". On ne brevette pas le vivant mais une innovation, une idée, pas un matériel. C'est comme si on dit que Mercedes brevette de l'acier tu vois ?

@romaingillet2526

4 ай бұрын

ah donc en clair vous voulez que ceux qui travaillent ne soient jamais rémunérés ?

Merci ARTE pour ce résumé. Je vais toutefois souligner quelques points. 0:30 : les NGT sont une piste parmi d’autres. Il y a d’autres possibilités. 0:45 : monsieur Timmermans et la voix off citent des « éléments de langage » déjà entendu lors des débuts des OGM classiques : « Faciliter les essais en plein champ », « supprimer l’étiquetage », « aider les agriculteurs face au changement climatique », « éviter l’utilisation des produits phytosanitaires », « pas tellement différent d’une sélection naturelle »… Ce sont les éléments de communications donnés dans les dossiers de presse. 2:30 : « Contrairement aux OGM, on n’introduit pas de gènes étrangers », effectivement, on peut modifier, générer des mutations, mais on peut aussi introduire des séquences d’ADN de « synthèse » ou étrangères. 5:20 : c’est un des problèmes. L’un des buts est de pouvoir vendre les semences et les pesticides qui vont avec. 6:21 : Ce domaine de recherche est trop récent pour qu’il y ait déjà consensus. Si « la crainte des risques n’a scientifiquement aucun fondement », c’est parce que les études sur la durée sont encore trop peu nombreuses. La suite à 6:35 le confirme. Les cabinets de lobbying et les agences de communication sont à pied d’œuvre.

La voie de l'innovation génétique grâce notamment aux NGT est incontournable si on veut diminuer l'usage de la chimie pour protéger les plantes sans pénaliser le rendement des cultures. Les NGT doivent faire partie du mix necessaire pour assurer la transition écologique de l'agriculture

@GenomicWizard

10 ай бұрын

@lepetitcaslibre1603 0 argument de ta part

@GenomicWizard

10 ай бұрын

En refusant l'innovation, tu prends aussi un risque : économiquement le risque de tier-mondialisation, environnementalement le risque de l'inaction climatique, intellectuellement le risque de l'obscurantisme et humainement tu risque de condamner la population à la famine@lepetitcaslibre1603

@DgitalArt

7 ай бұрын

ça démontre une grande ignorance sur le sujet... c'est comme dire rouler à 250Kmh pollue moins de temps alors c'est mieux donc roulons vite et en plus de ça construisons de plus gros moteurs. Le problème c'est que absolument toutes les recherches ressente dans le domaine du vivant démontre que la solution était déjà là avant nous et il faudrait commencer à comprendre ce qui nous entour et non essayer de contrôler, le contrôle du vivant est simplement une utopie qui est en plus de ça totalement contre productive, c'est amusant pour une volonté de productivisme

En même temps aucun blé ou maïs que l'on cultive et consomme n'est vraiment naturel

@justinvideoman

10 ай бұрын

Ni tomates ni poulet ni vache...

@Greeneetch

5 ай бұрын

Le terme "naturel" a été inventé par l'Homme, mais dans les faits, on ne peut mettre de limite claire entre ce qui est naturel, de ce qui ne l'est pas. L'Homme croit que la nature est parfaite, parce qu'il ne fait que la regarder avec ses yeux d'Homme.

Enfin ! Pour une fois Arte traite ce sujet d'un point de vu plus objectif. Y en a marre des documentaires qui donnent plus la parole à des complotistes et des pseudos scientifiques de GP qu'à des experts du sujet. A-t-on besoin des nouveaux OGM ? Dans l'absolu, non, si on accepte de faire des plus gros sacrifices ailleurs (manger encore moins de viande par ex). Mais puisque les données scientifiques montrent qu'il est très peu probable qu'ils représentent un risque sanitaire ou écologique, pourquoi s'en priver ? Il est illusoire de croire qu'il puisse exister des solutions technologiques miracles qui vont tout résoudre, mais au vu de la difficulté du défi climatique, se priver d'une solution technologique pour des raisons idéologiques relève de l'irresponsabilité climatique

@lamouche713

7 ай бұрын

Donc plus de traçabilité, des effets inconnu sur le vivant et en gros des paramètres aléatoires à tous le niveaux c'est pas risquer? Je préfère mourrir de chaud et de faim que de condamné l'avenir avec eux. Je rappels que pour les OGM c'était les même arguments vaseux. Et ça profite toujours au même et il y a toujours autant de pesticides, de besoin d'eau etc...

partial comme discours

Faire des OGM diminue le besoin de pesticides, ce n'est donc pas bien pour Monsanto/Bayer

@justinvideoman

7 ай бұрын

@@lilou2326 en quoi un OGM enrichis en vitamines (tout le reste étant strictement identique) demanderait plus de pesticides qu'un non OGM ? En quoi un OGM résistants à une maladie et donc ne nécessitant pas de tuer les vecteurs desdites maladies nécessiterait plus de pesticides puisqu'il n'y a plus besoin de tuer les insectes ? En quoi un OGM résistant aux sécheresses nécessiterait plus de pesticides ? Ensuite les OGM résistants au glyphosate font qu'on utilise plus que du glyphosate sur eux alors qu'avec des "non OGM" , pour désherber il fallait plusieurs produits et au total ça faisait plus d pesticides que maintenant (sans compter que le glyphosate est le moins pire des herbicides car il ne s'attaque qu'à un système qui n'existe que chez les plantes et pas chez les animaux). Toutes les études ont montré que les OGM résistants au glyphosate permettraient de diminuer l'utilisation d'herbicides (mais pas du glyphosate en effet mais de tous les autres largement pire dont le fameux agent orange). A noter que le glyphosate est tombé dans le domaine publique et que c'est la Chine qui en produit/vend le plus. Les médecins ne sont ils médecins uniquement pour gagner de l'argent ?

comment renommé OGM dans l'opinion publique, trouvé lui un nouveau nom, NTG

@justinvideoman

10 ай бұрын

Il n'y a pas de différence entre un NGT et une mutation naturelle... Il n'y a donc aucune raison de les interdire !

@boblegraindesable

10 ай бұрын

Tout à à fait. NTM c'est déjà pris.

@romaingillet2526

4 ай бұрын

Vous ne semblez pas avoir visionné le documentaire. Les NTG se distinguent des OGM du fait que du matériel génétique étranger n'est pas incorporé à la plante.

Viendra un jour ou l'on modifiera l'homme pour l'adapter au climat .... et l'adaptation ne sera pas le résultat d’un échec, celui de nos efforts de transition. Ce récit moralement réconfortant est une fable. En réalité, l’adaptation a été très tôt choisie comme la stratégie optimale par ceux qui détiennent les leviers de pouvoir.

@benjaminlaine513

10 ай бұрын

Ça fait longtemps que ce projet a été mis en place ( lgbt ) ..

@lacryman5541

10 ай бұрын

Le pb c'est la nourriture, l'agriculture. L'humain lui s'adapte déjà a tous les climats

Avant de penser aux OGM il faudrait transformer nos terrains public en potager pour petits particuliers. Faire pousser nos tomates et courgettes au quartier. Aujourd'hui plus personne n'a accès a un petit bout de jardin. On ferait des économies tout en faisant quelque chose de pédagogique...

@GenomicWizard

10 ай бұрын

@lepetitcaslibre1603 Bah oui que ça te plaise ou pas on vit dans un monde capitaliste parce que le capitalisme ça marche contrairement à tous les utopies stériles

Cela aide surtout les marchands qui voient s'ouvrir des marchés obligatoires!!!!!!!!!!!!!!!!!! les agriculteurs doivent acheter les semences tous les ans à prix d'or!!!!!!!!!!!!!!!....des trucs pas toujours bien justifiés!!!!...

@justinvideoman

10 ай бұрын

Non, même OGM les agriculteurs ont le droit de replanter ce qu'ils ont récolté (c'est dans la loi!)

@user-dm7bl5uj4g

10 ай бұрын

Oui!!!!... mais ces trucs ne se reproduisent pas fidèlement par semis!!!!!!!!!!!!!.@@justinvideoman

@justinvideoman

10 ай бұрын

@@user-dm7bl5uj4g pas plus, pas moins que ce qui n'est pas OGM ! Il n'y a pas d'OGM fait pour ne pas se reproduire... Et concernant la reproduction, rappelez moi comment on plante une pastèque ou un raisin ou une clémentine sans pépins (les 3 "bio") sans pépins ?

@jeanvanlaer9901

10 ай бұрын

Les OGM provoquent la prolifération des points d'exclamation !!!!!!!!!!!!!!!! C'est terrible !!!!!!!!!!! Affreux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!@@user-dm7bl5uj4g

@GenomicWizard

10 ай бұрын

Bah non, le but c'est aussi d'apporter plus de concurrence dans le marché des semences pour que les industries soient obligés de baisser leur prix

La conclusion est stupide... Sophisme de la solution parfaite...

surtout pas d'ogm !! sinon on balance les amarantes !!!! .

@justinvideoman

10 ай бұрын

Vous en mangez déjà si vous mangez des pamplemousse roses y compris ceux de Corse Bio garantis sans OGM... Et oui tous les pamplemousses rose descendent d'un OGM... Oups...

Oh les cranes d'œuf de la commission de Bruxelles, mais pourquoi ne vont ils pas en Ukraine??? Là-bas tout est possible..... ah le retour est payé par tonton Poutine...... Il est vrai de de cultiver du mais en Europe est vraiment une Bonne Idée et une bonne Nouvelle à la con ....

Ahahah, Arte, décidément. Mais regardez plutôt votre propre documentaire sur le Bisphénol A, et la réponse de la responsable du dossier à l'EFSA. Rien n'a changé ! Tant que nous serons dans l'UE, ce seront les multinationales qui décideront par le biais de leur outil favori : la Commission de l'UE ! Il faut en finir avec l'UE ! Frexit, BExit, italexit, un seul suffirait.

@GenomicWizard

10 ай бұрын

N'importe quoi

@omnivorace

10 ай бұрын

@@GenomicWizard C'était dans un reportage diffusé sur Arte ou France 2, je ne me souviens plus. Tu sais lire un traité ? TFUE, art. 63. Traité de Maastricht (1992). Acte Unique Européen (1986). Lire aussi "Europe Inc". Ton commentaire est vide de sens mais prétend défendre une position. Tu as le profil habituel des unionistes qui ne refusent le réel.

@GenomicWizard

10 ай бұрын

L'existence des lobbies n'est plus un secret pour personne, y a différence entre le fait qu'il existe des conflits d'intérêts qui n'ont pas lieux d'être et le faire de croire qu'ils dictent tous les décisions de l'UE @@omnivorace

@omnivorace

10 ай бұрын

@@GenomicWizard Le discours d'investiture à la présidence de la Commission de Jacques Delors a été rédigé à 95% par l'ERT (Table Ronde des industriels Européens) : prouvé dans un documentaire passé sur France 2 il y a longtemps. L'Art. 63 du TFUE est clairement une prise de pouvroir par les multinationales. Lisez la table des matière de l'AUE de 1986 et vous y verrez toute la politique qui a suivi depuis, jamais à l'avantage des travailleurs, toujours à l'avantage des multinationales. Vous êtes naïf. Je parle des traités, des faits en conséquence, bref, de la réalité (pas des sentiments et jugements de valeurs).

Putain ARTE a été acheté ou quoi! Vous avez un vrai parti pris c'est pas très objectif

@romaingillet2526

4 ай бұрын

quel parti pris, ils ont été très neutres dans ce docu.

Décidément moins les agriculteurs travaillent et plus ils se plaignent, cherchez l’erreur…

@user-dm7bl5uj4g

10 ай бұрын

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

@buckgimme403

10 ай бұрын

Et quand tu cherches a t'installer en permaculture, c'est la croix et la bannière.... La joie des lobbies.

@lacryman5541

10 ай бұрын

Devenez agriculteur alors, si c'est si merveilleux !

@benjaminlaine513

10 ай бұрын

@@lacryman5541 bien sûr , il est très courant de pouvoir acquérir des terres dans les pochettes surprises..🤓

Arrêtez avec vos OGM !!!

@romaingillet2526

4 ай бұрын

Arrêtez avec vos fake news et autre désinformation !!!