Спасибо большое за Вашу работу! Очень полезная и нужная информация.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Спасибо мистер!

@nikolatesla1157

7 күн бұрын

Он плохо знает физику и электротехнику, или умышленно лжёт. не хочу тратить время на объяснение его стряпни. Запомните простое понятие: заряд через резистор в идеале 50%. с использованием L-C в идеале 100%. импульсники хорошие до 95, плохие до 65%. Это для ориентира. И не слушайте двоечников или шарлатанов.

Спасибо! Мало кто так же , как Вы, доходчиво объясняет

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Спасибо, буду стараться.

МОЛОДЕЦ - БОЖЕЙ - ДАР.......Удачи

Лайк за человеческое объяснение ))) !!!

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Спасибо мистер! На тренировке говорят длинно, растянул...))

Спасибо за интересную работу. У меня в установке Бедини конденсаторы заряжаются с КПД близкой к 100 процентам. Оказывается это отличный вариант для конденсатора.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Все верно говорите...еще надо с переменкой 50Гц разобраться, есть ли там дыра и потери которых "не видно" при компенсации реактивной мощности...

@user-ng4ze6py1z

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Будем с интересом ждать вашу работу в этом направлении. Удачи вам в исследованиях.

Спасибо, очень интересно . Я не знал что при зарядке конденсатора теряется 50% энергии на его заряд . Даже удивительно .

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Не только вы. Я 25 лет назад это узнал на лекции в институте. Со стула чуть не упал. В электронике хорошо разбирался и вкуривал масштаб проблемы)) Но, по синусу пока не догнал...есть там потери в кондере или нет...Надо с нуля выводить. Нет информации в книжках из библиотеки.

@user-wo5hk4ob3d

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Вполне возможно , даже скорее всего так и есть , чем медленнее заряд конденсатора тем меньше потери на его заряд ,это я имею ввиду если сравнивать например заряд конденсатора меандром и синусом . Мне приходит в голову такое сравнение : чем медленнее едешь на автомобиле тем меньше расход топлива на единицу пути , но скорость при этом меньше .

@NickNick977

Жыл бұрын

​@@user-wo5hk4ob3d, но всё равно заряд должен происходить на какую-то дельту. Тут, наверно, уже скорость распространения сигнала надо учитывать...

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-wo5hk4ob3d Максимальное КПД автомобиля по бензину и расстоянию приходится на скорость 90км/час. Но если надо быстро куда-то доехать, то применяют мини-максное управление. То есть со светофора педать в пол и также педаль в пол для тормоза...время будет минимальным.

@user-wo5hk4ob3d

Жыл бұрын

@@Proektirovshik В предидущем комментарии я просто написал для сравнения про автомобиль .

Играет роль и ёмкость и сопротивление. в вашем опыте измените ёмкость и получите так же изменение наклона. Теоретически можно сделать постоянную времени равной нулю, приравняв R нулю. Практически нет. На момент пуска ставят ограничивающее сопротивление, иначе действительно токи будут очень большие, как вы правильно указали.

Лайк!!

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Где ваш контент? Жду!

Большая путаница в определениях. Экспонента остается экспонентой, просто меняется постоянная времени RC цепи. Попробуй сделать экспоненту без конденсатора.

@user-im9un5vn2z

Жыл бұрын

Согласен, время....

Если зарядить емкость соединив с индуктивностью (с током) потери определяются уже пропорционально соотношению активного сопротивления к реактивному (то есть в резонансном LC контуре потери могут быть как много меньше 50% так и много больше)

@nikolatesla1157

7 күн бұрын

Не рвите жилы. Он не понимает о чем говорит. Печально. Аппаратура хорошая, владелец не грамотный. Хотя не только он в этом виноват...

В сетях , конденсаторы ставят для подьёма косинуса фи,атот косинус фи,создают электродвигатели своей обмоткой , то есть в сети происходит сдвиг по фазе , .Коденсаторы уменьшают этот сдвиг вызванный индуктивностями обмоток ЭД.Поэтому конденсатор уменьшает общие потери сети, поэтому конденсаторные установки ставят там, где много электродвигателей .Как то так я понимаю хотя академию не заканчивал.

@vadoovadimeich6555

Жыл бұрын

Не путай активную и реактивную мощность.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@vadoovadimeich6555 Мое понимание реактивной и активной мощности можно увидеть здесь kzread.info/dash/bejne/rGmNrretqq_ZmrQ.html Но как емкость теряет при компенсации косинуса фи я пока не догоняю, и есть ли там такие же потери 50%...Хоть бери и тесть...

@nikolatesla1157

4 күн бұрын

@@Proektirovshik для компенсации косинус фи, так это и есть компенсация реактивной(виртуальной ) мощности. При этом конденсатор почти ничего не теряет. потери только за счет сопротивления проводников, утечки в диэлектрике. Там потери до 5% +/-, от качества конденсатора. Можете не тестить. Но если включите его в розетку, а Ваш счетчик современный (сделан хитро. считает реальную и реактивную мощность), то Счетчик Вам покажет потребление из сети мощности и платить надо. а в реале( старый счетчик) эту мощность не учитывает. Она выглядит так: Вы взяли за четверть периода у электросети энергию, потом во вторую четверть периода её вернули в сеть( всю, почти, потери в проводах) где же есть то за что вы заплатили? Наверное это суперкраткосрочный кредит. Вот так устроены современные счетчики.

7:40 доказательство именно через работу батареи это изящно)

Спасибо за ваши усилия, четкое объяснение и легкость подачи информации, но мы хотим сделать идентичный конденсатор постоянного тока, потому что я доставлю его в университет в середине следующего месяца Пожалуйста, не пренебрегайте этим вопросом, вы и ваши друзья, и спасибо.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Вам нужен диэлектрик - электролит. Почитайте патенты на химические составы электролитов для конденсаторов. Их десятками лет тестировали химики, чтобы не разъедал алюминий и имел высокую эпсилон и малый тангенс потерь, имел температурную и временную стабильность. Наскоком эту работу не сделать, пользуйтесь чужим промышленным опытом.

@kerloesmedhet3480

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Я не знаю никого, кто делает конденсаторы

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@kerloesmedhet3480 Найдите в яндексе эти патенты. Прочитайте, там может найдете полезную информацию и сделайте свой суперконденсатор. US4715976, RU2362229, RU2307417, RU2716491, SU834787, US6744619, SU780061, SU405135, SU1215141.

С этими Х2 надо разобраться и заодно Х1 что бы знали с кем дело имеют!

Переамотрите статью про типы диэлектриков и поляризаций

1:40 от индуктивности провода сильно зависит, а КПД увеличивается с увеличением индуктивности токоподводов.

Аналогию можно провести с падающим телом потенциальная энергия которого уменьшается приближаясь к земле также ,как уменьшается напряжение между зарядами при распределении зарядов по обкладкам. А сопротивление приплетают к ёмкости чтобы плазменное оружие не изобрели заново как у предыдущей цивилизации

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Да, верно говорите, Сахаров работал в этом направлении. Поэтому о электроискровом разряде на конденсаторе мало правды написано. Например о его длительности...

Адреналин-один из лучших диэлектриков более 100 000

@Proektirovshik

Жыл бұрын

О как...видимо для лучшего прохождения сигналов по телу

Снимите видос про генератор zk-pp пожалуйста особенно про его 2ю функцию .

ЛАЙК

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Спасибо

Плюсанул

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Спасибо мистер

Да..... очень интересно. Получается по возможности нужно ограничивать количество конденсаторов, если расход энергии очень важен. Извините, а не смогли бы вы разобрать патент Бурдина Бориса Юрьевича RU 2518461 ? Немножко не по теме. Хотя диск генератора представляет собой тоже конденсатор. Ну а вопрос то уже вообще, извините, не по теме. Скажите, ведь известно, что в униполярном генераторе вращение магнита не даёт никакого результата, если не двигается каким либо образом проводник? А в разработке Бурдина магниты вращаются и чем быстрее, тем больше мощность генератора. Конечно там диск тоже вращается, но поясняется что магниты вращаясь создают заряды которые остаются на месте. Получается магниты всё-таки вращаясь действуют на проводник? Не понимаю.....Простите дилетанта.

2 конденсатора по 10мкФ, один заряжен до 10В, второй пустой. У первого кондера 10мкФ х 10В = 100. Заряжаем второй от первого и на обоих по 5В, общая емкость 20мкФ, 20мкФ х 5В = 100.

@Proektirovshik

2 ай бұрын

Ну а теперь правильно посчитаем. Энергия равна W=CUU/2. В итоге W1=10мкФ*10В*10В/2=500 W2=20мкФ*5В*5В/2=250 Надеюсь понятно UU это квадрат напряжения, и энергию не писал в микроджоулях, так как мкФ это 10 в минус 6. Как видим энергия потерялась в 2 раза ровно.

Я заметил из практики что если конденсатор разряжен и мы его подключаем к источнику питания то конденсатор заряжается ОГРОМНЫМИ токами , таким током сколько максимально может выдать источник питания, если по другому выразиться то зарядку конденсатора можно чуть ли не приравнять к короткому замыканию источника питания на время зарядки конденсатора. Кстати сейчас вспомнил что в инверторных сварочных аппаратах там стоят конденсаторы большой ёмкости и чтобы не было бросков токов на зарядку конденсатора ставят резисторы для ограничения тока заряда конденсатора .

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Да, согласен, это и показал.

@user-wo5hk4ob3d

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Так получилось что я поставил паузу на видео потом написал коментарий а потом дальше стал смотреть ваше видео и вы тоже рассказали про конденсаторы в сварках .

@user-ow6zj4di5q

5 ай бұрын

​@@Proektirovshikесть интересный способ: зарядка конденсатора от Источника Стабильного Тока. В этом случае получаем абсолютную прямую напряжения на конденсаторе,под углом 45 градусов. На этом прнципе работют устройства, оперирующие точными временными интервалами. Я на них делал точные регистры сдвига фаз. Аналоговые. Разумеется, потери энергии мне были не важны. А вообще, тема крайне интересная и очень важная. Я десятки лет знаю о парадоксе исчезновения половины энергии при перезарядке конденсаторов, но ни в одной умной книге, нет точного ответа. То, что потеря идет на нагрев, или излучение, не выдерживает никакой критики. Будь это так, энергия могла бы быть определена изменениями. Но... Измерить ее никто не смог. В мощных устройствах, киловатты тепла и излучения, просто вопили бы об этом! Но ничего не фиксируется. Следовательно, можно предположить, что существуют более тонкие поля, пока неизвестные нам. И мы не знаем, как их определить. В работах Вейника, подробно рассматривается вопрос таких неизвестных полей. И методы их регистрации. Да и вообще, новая картина устройства нашего мира. Если найдёте эту книгу, изучите. Я не помню точно, как она называется, и не знаю, где она у меня, и на каком компе сохранена. Очень много лет прошло.

@Proektirovshik

5 ай бұрын

@@user-ow6zj4di5q Да этот способ знаю, изучал АЦП двойного интегрирования. Спасибо за комментарий и рекомендации.

емкости ведь можно сравнить с воздушными рессиверами? если один рессивер, накачанный, подключить к другому, пустому, то воздушный заряд будет поделен поровну между двумя рессиверами. и энергия в 50 % не потеряется, а будет разделена поровну. регулируемый кран выступит в роли переменного резистора

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Речь идет о энергии системы, а не одной емкости. Энергия двух емкостей до взаимодействия и энергия после. Перелили энергию, посчитали получили убыток 50%.

Лет 12 назад я тоже думал над этими формулами с перетеканием энергии в конденсаторах и пришёл к интересному выводу в синергетике, если при перетекании энергии из одного конденсатора в другой теряется 50%, то при перетекании обратно тоже 50%. И если провести аналогию с деньгами, так как в экономике деньги и в физике масса имеет связь с энергией. То получается, что энергетический и денежный обмен возможен между двумя членами, если их конечная энергия и сумма денег после обмена не отличается более чем в 3 раза 25% к 75%, когда один вначале становиться донором, а потом потребителем... Получается, если кто то получает доход более чем в 3 раза, чем мой, то между нами должен быть посредник, чтобы мы друг друга понимали, шёл процесс обмена энергии и информации!

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Обычно стараются избавиться от посредника, но ваша версия реально работает. Куча посредников между покупателем и производителем. Госналоги, диллеры, банки, оптовые и розничные сети. Вот и в три раза цена. А я другой анализ делал. Набибулина в цб повышает ставку рефенансирования и понижает как ей вздумается. С потолка она цифру берет или считает запаздываеие сама? А когда реакцию на это действие регулятора (по аналогии с электронным регулятором пид) можно ожидать? И оказывается мгновенная реакция на вход системы очеридна сразу, а на выход реакция доходит через 12 месяцев! То есть инерционность денежной системы управления страной - один год. Банки сразу перестают выдавать деньги на входе системы и экономика, доходы граждан, только через год дадут реальную просадку...

3:55 это заряд которые не начинает, а заряд уже полностью заряженного конд. до напряжения U. на каждой обкладке +Q и -Q

А ведь математически получается, что если разряжать через сопротивление, то его величина не важна, мощность на нем одинаковая выделится при любом сопротивлении. Мощность пропорциональна I * I * R, вот если сопротивление будет вдвое больше, то ток вдвое меньше, в итоге по формуле получим половину мощности. Но при этом, время перезаряда увеличится вдвое, вот и получается, что вся выделенная мощность будет всегда постоянна, при разных сопротивлениях. Даже при близком к нулю.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Верно говорите. Интеграл площади потерь энергии один и тот же выходит, независимо от величины сопротивления.

А в момент разрядки конденсатора какой кпд?тоже 50%?

Сегодня перевел на сбер в 11:53 Сергею Н.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Очень благодарен! Спасибо дорогой мистер! Я буду помнить это!

Если в цепь добавить индуктивность и диод, то, думаю, эффективность можно поднять

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Ну мысль правильная. Надо заряжать обратноходовым преобразователем, через индуктивность, диод...тогда на высокой частоте много тактов и как я понял КПД удается обмануть.

@NickNick977

Жыл бұрын

Ну, не обмануть, а приподнять

Из приведенных расчетов не видно куда ушла энергия. Не понятно, что нагревается, т.к. сопротивление проводников приравнена к 0, т.е. проводники являются сверхпроводниками. Потери энергии аж в 2 раза, т.е. огромные и если бы это шло в нагрев, то его можно было бы легко обнаружить. Возможно потери уходят на излучение, ну часть потерь. Автор, попробуй снять такой же ролик про катушки.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Ок, но ролик про индуктивности был недавно, народ не поверил в линейный график роста тока... Все привыкли к экспоненте...Ок, сниму про катушки еще!

@user-zc2yh5id6w

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Мною правильно понято что энергия уходит не в нагрев а в излучение или в какие то полевые эффекты?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-zc2yh5id6w Потери энергии разделены между излучением электромагнитных волн и теплом.

@user-ow6zj4di5q

5 ай бұрын

​@@Proektirovshikсомневаюсь!!! Что не в тепло, в большинстве случаев, это абсолютно точно. В мощных устройствах, это сотни киловатт!!! Я работал с мощными конденсатрными установками, нет там таких тепловых потерь. Да, нагрев есть, но не сотни киловатт. Несколько процентов идет в тепло, и то очень редко. Скорее, мы имеем дело с преобразованием заряда, в некое поле, сущности ко орого мы не знаем. Например скалярное магнитное поле. Приходилось с ним работать. Нужны специальные скалярные датчики, обычными не определить. Полей может быть огромное множество. Но то, что заряд не исчезает бесследно, это точно. Переходит в то, о чем мы можем даже не догадываться.

Пожалуй, так и есть. Я подумал, может из-за линка на мою картинку. Sorry, я поспешил...

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Нет от вас никаких линков все прверил, одобрил. Может ютуб сам удалил по запрещенным словам. В любом случае сорри за причененные неудобства.

@sakalas2

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Я сам линк удалил, чтоб коммент остался... А что, можно как-то одобрить линк? Или как-то картинку выставить?

На экселе сделал модель сxемы зарядки одного конденсатора от другого через сопротивление, которое всегда есть в реальном мире. Сопротивлением задался от 30 Ом до 50 Ом, всего 5 симуляций, каждая с разбиением на 10000 шагов. Симуляция выдала во всеx случаяx одинаковую (в пределаx погрешности симуляции) энергию на резисторе, как раз столько, сколько мы недосчитались. Всё-таки закон соxранения энергии действует

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Да не очевидно, что потери от сопротивления не зависят.

@sakalas2

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Пожалуй очевидно, раз сопротивления разнятся почти в 2 раза, а различие результата только в пятом знаке! Погрешность будет всегда, ибо процесс передачи энергии бесконечен, чем ближе одно напряжение к другому, тем меньше ток, а до бесконечности симулировать невозможно

4:20 нет, батарея в идеале не содержит зарядов, а просто переносит их с одного конца на другой.

Возьми параллельный колебательный контур с резистором и покажи, что при свободных колебаниях, когда энергия переходит в индуктивность, начинается заряд конденсатора и при этом тока зарядки конденсатора нет, а конденсатор заряжается. Вот такой фокус и многие этого не знают.

@Proektirovshik

7 ай бұрын

Не понял опыт. Контур параллельный. Через резистор накачка. Внутри контура ток большой. Через резистор ток маленький.

@user-et2zf4kf7q

7 ай бұрын

@@Proektirovshik Ну как измеряется ток в цепи? Мы измеряем падение напряжения. Вот и вставь резистор между ёмкостью и катушкой. Подай на контур импульс и на резисторе посмотри ток свободных колебаний осцилографом. Похожий опыт, при заряде уединённой ёмкости от другой уединённой ёмкости, тока нет, а ёмкость заряжается

@user-ow6zj4di5q

5 ай бұрын

​@@Proektirovshikтоки ВНУТРИ КК, между индуктивностью, и емкостью, огромные! При этом, заряд конденсатора, в каждом цикле колебаний, идет с минимальными потерями( доли %)! Вот это удивительно. Образуется совершенно новая энергетическая структура. Где разделены по времени ток и напряжение. И энергия, почти без потерь, свободно гуляет туда-сюда. На этом принципе и работает скорее всего, метод заряда конденсатора через индуктивность. Временной сдвиг тока и напряжения.

. Однако с ёмкостями есть и приятные моменты. Если зарядить кондёр от ослабшего аккума в машине, то в параллель они смогуть запустить движок. Такое ессно известно ибо выпускаются пускачи чуть ли не величиной в мобильник и ёмкость у них хоть и не кондёр, но можно к ней прировнять (один литий-элемент под 1,9 фарада). Общая ёмкость пускача смехотворна по сравнению со свинцовым аккумом, но он способен в импульсе обогнать громадного свинцового!

Дело ясное, что дело тёмное! Особенно подозрительно, когда говорят, что энергия идет на нагрев проводов. А если там сверхпроводники?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Ну да согласен, со сверхпроводниками ясности мало. Тем не менее в формуле нет сопротивления R. Значит оно может быть и 0 Ом и 1МОм. При этом КПД те же 50%. "Парадокс конденсатора"

@RoadToFuture007

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Тут еще может быть проблема с фундаментальными определениями. Например, что такое заряд - физика до сих пор не дает точного ответа. Например есть мнение, что заряд - это направление вращения тора (которыми являются частицы - ториками из газообразного эфира). Ну то есть, если рассмотреть тор то в нем есть две компоненты движения/вращения: одна продольная - "через дырку бублика" , а другая поперечная, по окружности тора. Так вот, отношение направлений этих компонентов ("лево" или "право" - их только две) и является зарядом. Может энергия никуда и не уходит, а просто идет перерспределение потоков.

@user-ow6zj4di5q

5 ай бұрын

​@@Proektirovshikхочу добавить бочку дегтя в ложку меда... Все дело в том(этого не пишут нигде), что абсолютно все формулы, получены методом притягивания за уши результатов практических опытов. Но не наоборо. Т.е. выведены эмпирическим путем. Почти вся электротехника так создавалась. Вначале получали результат, потом его описывали формулами. И никак не наоборот.

В расчётах двух конденсаторов, ошибки. Считать итоговое напряжение через заряд? Нужно считать через энергию, тогда с точки зрения математики расчет нашей идеальной системы будет верен.

Но как тогда зарядовый насос достигает кпд 80+ если он при таких потерях на заряд конденсаторов не должен переваливать за 50%? А умножитель напряжения? Он ведь уже на 4-й ступени потеряет почти всю энергию, там должно остаться не более 6.5% в таком случае и это без учёта потерь на диодах. Может я чего-то не понимаю? И это ведь только с потерями на ЗАРЯД! Прошу объяснить данный момент.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Оказывается, что если заряжать импульсами, то работа по заряду на 10 тактах может достигать КПД заряда более 90%. Это легко доказать математически, вычисляя работу на каждом такте заряда. Но очень трудно в это поверить на практике. Поэтому процесс заряда сводится к повышению КПД, а именно к импульсному зарядку конденсатора.

@user-ow6zj4di5q

5 ай бұрын

​@@Proektirovshikне обязательно. При правильном расчёте индуктивности, происходит первоначальное накопление в ней энергии, достаточной, для зарядки конденсатора. После чего, за единый импульс, происходит слив этой энергии в конденсатор. Я много лет работал с такими устройствами. Один импульс, и конденсатор заряжен почти полностью. Потери энергии единицы процентов. В самом плохом случае, 20-30%, если не было расчётов, а все от балды.

Мдя, как то не задумывался, а ведь все верно.. насчет потери половины энергии. И вот что подумал. А если один кондер разряжать на второй не проводом, а через катушку? И диод поставить, чтоб потом резонансом в обратку не пошло, а? Как тогда энергия распределится? По идее, при идеальных условиях, вся энергия с первого кондера должна перелиться во второй.. или нет.. не соображу сразу..

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Можно обмануть кондер. Но надо импульсно правильно заряжать. Тогда удается обмануть "заряды" и кондер и допустим на 10 импульсах можно получить передачу того же заряда с КПД не 50%, а 91% . Потом покажу, если это будет востребовано.

Никола Тесла писал что разряд конденсатора выделяет больше энергии(я так понимаю на единицу времени) чем взрыв динамита , это говорит о том что разряд конденсатора не может быть плавным. Если разряд конденсатора был бы плавным то трансформатор тесла на разряднике был бы невозможен , там используется энергия заряженного конденсатора коммутируемая дугой разрядника .

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Вы правы. Согласен с кондера не сложно кА получить за наносекунды. Видимо надо и спадающую характеристику более детально изучить и проанализировать...для разных нагрузок... Я вот только не пойму зачем в учебниках рисуют эти экспоненты...чтобы никто не понимал видимо...

@user-wo5hk4ob3d

Жыл бұрын

@@Proektirovshik То что пишут в учебниках это вообще большой вопрос относящийся не только к электронике .

@user-ow6zj4di5q

5 ай бұрын

​@@Proektirovshikдело в том, что в учебниках, рассматривают РЕАЛЬНЫЕ для использования кривые. Сколько я работал с электронными устройствами, всегда кривые совпадали. Вы ведь рассматриваете не частные случаи практического использования зования? А конкретно СВОЙСТВА отдельно взятого конденсатора. Любой электронщик знает, что конденсатор большой емкости, очень трудно мгновенно зарядить. А разряжается он мгновенно. Без обвеса если брать.

В основном все диэлектрики в промышленных конденсаторах поляризуются с потерями, у вас неверные исходные данных

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Потери процесса поляризации 0,1% или меньше? В идеале потерь нет, это "упругий" процесс. А здесь потери 50 и более %.

@zhen_yan

Жыл бұрын

@@Proektirovshik я с вами согласен, такие опыты сам проводил на электролиты по 10 тыс мкф, даже строил таблички в экселе получалось что 50% энергии уходит как бы в никуда что получается как бы нарушения закона сохранения, спрашивал у именитых спецов, сказали так и должно быть но все равно не убедительно. Остаётся только сделать самому конденсаторы с мин тангесом угла диэл потерь и повторить опыт

Непонятно... Если мы возьмём сверхпроводящие провода и соединим между собой 2 сверхпроводищих конденсатора с вакуумным диэлектриком, то куда денется половина энергии при зарядке одного конденсатора от другого? Получается она должна рассеяться вся в виде излучения и тогда это уже не конденсатор, а антенна получится...? И действительно как тогда на переменном токе это все работает? А как-же колебательный контур? Ведь если взять сверхпроводящюю катушку и сверхпроводящий конденсатор, то в контуре возникнут незатухающие колебания и это факт. А по этой логике колебания очень весело должны затухать. Или вся энергия из поля будет возвращаться обратно? То есть кондер сначала излучает, а потом принимает ту же волну?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

По данной теме можно почитать другие источники "парадокс двух конденсаторов". В формулах нет сопротивления проводов. Потеря есть всегда. Но ее можно уменьшить. При импульсном порционном заряде КПД 92%. И надо понимать, что в БП например нет перезаряда больших емкостей, есть просто разовый заряд например до 12В и поэтому нет постоянных потерь.

27:27 почему же тогда параметр "экспоненты" зависит и от сопротивления и от ёмкости? не. они вместе делают экспоненту)

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Вместе, но из-за сопротивления мы экспоненту видим. Без сопротивления она изчезает. Просто сопротивление без емкости даст ступеньку обрезанную без экспоненциальных завалов, так как ток постоянный. Так что только вместе...Ток через конденсатор линейно падает, из-за этого напряжение питания на сопротивлении по экспоненте

@nikolatesla1157

7 күн бұрын

@@Proektirovshik У вас от какого источника запитан стенд? скорее всего от импульсника, а он старается выполнить задание (то есть мгновенно зарядить). Вот и искривляет экспоненту. Запитайте от аккумулятора автомобиля и вы увидите экспоненту почти без искажений до величины зарядного тока порядка 500Ампер. Ваши приборы не покажут искажения на вашей аппаратуре. И совет вам(можете и не слушать) изучите то о чем снимаете видео и не позорьтесь. Вы уже взрослый, а знания на 7классов максимум.

@Proektirovshik

7 күн бұрын

@@nikolatesla1157 Вы не уловили смысл видео. Речь не идет об источниках питания с жесткой и падающей характеристиками ВАХ. Смысл видео о потере энергии при заряде одного конденсатора от источника и потом перераспределению энергии на второй конденсатор. Не надо сомневаться в моей компетенции, я же в вашей не сомневаюсь, вы правильно мыслите и ищите причины. Но вы заблуждаетесь. Энергия потеряна на нагрев и излучение. Это "парадокс конденсаторов" и можете о нем почитать в других источниках.

@nikolatesla1157

4 күн бұрын

@@Proektirovshik Я не уловил смысл. Прекрасно. Заряжайте конденсатор непрерывным синусоидальным(например) напряжением и продемонстрируйте потери мощности источника (от которого берете синусоидальное напряжение). Эта мощность будет состоять из двух составляющих. Активной и реактивной. Если конденсатор (с точностью 5%) считать идеальным, то активная мощность будет равна нулю. Тогда что Вы доказываете о потерях? Можете , по желанию, сомневаться в моей компетентности. Я не против. Однако, если это прочитает знающая меня аудитория, то Вы себя выставите в глупом положении. Вот еще пример заряда : Подключаете катушку индуктивности такую чтоб L было большим. Далее отключаете от источника и подключаете к конденсатору с ёмкостью при которой напряжение на нем изменится очень незначительно. Повторите подобное многократно и Вы обнаружите, что КПД будет близко к 95- 99 процентов (от выбора условий заряда и номиналов элементов) Где Ваши потери? А заряд импульсами напряжения ( от мощного источника) через резистор - это всегда 50% не зависимо от номинала резистора, (при "идеальных" радиоэлементах) так где же здесь незаметные потери? Элементы ведь стоят последовательно, значит всё пополам У конденсатора появился заряд(который можно отдать ) а резистор тепло уже отдал в другом , преобразованном виде и вернуть этого нельзя( хотя этим можно кипятить воду и крутить турбину и потом получить электричество и часть вернуть источнику, у которого взято. Но всё вернуть не получится. Энтропия не позволит. А графики заряда / разряда - экспоненты в идеальных условиях(математически), но в Вашем опыте они искажены значительно источниками импульсного питания. Вот это и возмутило в Вашем ролике. Для не владеющего знанием этой темы Вы вводите его в заблуждение и отбиваете желание изучать предмет. По принципу, что в школе всё врут. В это охотно поверят двоечники - неучи и лентяи, так что не делайте этого. Пожалуйста. Видео полезны и интересны, но подходите к делу ответственно. И в конденсаторах нет никакого парадокса. Он изготовлен по принципу смещения направления диполей в диэлектрике, что приводит к появлению заряда на обкладках и сознанию противополя равного приложенному к нему. Если убрать источник заряда, то можно использовать образовавшееся поле которое выполнит работу. Можно о многом написать. например как зарядить "без потерь", каким должен быть конденсатор и т.д. Что является потерями фундаментальными( они могут быть незначительными, но не могут отсутствовать совсем). Но это не для комментариев. По поводу ВАХ( вольт-амперной характеристики источника), то в Вашем опыте она не постоянна и зависит от нескольких факторов ( ПИД регулирование, быстродействие и т.д.) , поэтому Вы не видели график экспоненты. Удачи Вам.

@Proektirovshik

Күн бұрын

Опять двадцать пять. Ну вы же спец, даже знаете что такое пид регулятор. Напрягите голову и смотрите в формулы, что записал. Представьте заряженный конденсатор на 100%, напряжение 10В. Не важно как это делали. Просто зарядили. Внутри конденсатора энергия. Пусть она 1Дж. Теперь возьмите второй такой же конденсатор и зарядите его от первого. Напряжение сравняется и будет ровно 5В. Теперь если посчитать энергию в этих двух конденсаторах, то будет 50%, а именно 0,5Дж. Куда потерялась часть энергии 0,5Дж?

Немного дополню. энергия при заряде конденсатора от конденсатора действительно теряется, это "тепловой налог", т.е. переходит в тепло. Если мы возьмём идеальные конденсаторы и идеальные провода, то возникнет колебательный процесс, который никогда не закончится. Энергия не потеряется. Что касается конденсаторов, применяемых на подстанциях для уменьшения реактивной составляющей, то там совсем другая история. Их применяют когда много индуктивной нагрузки, а при включении конденсатора с индуктивностью конденсатор заряжается без потерь.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Это не так. В формулах нет сопротивления. А потеря 50% при заряде есть. То есть даже при идеальном конденсаторе потеря произойдет. Качелей там не будет .

@viktorviktor6503

Жыл бұрын

@@Proektirovshik есть хорошая аналогия - сообщающиеся сосуды. У вас есть два одинаковых цилиндра соединённых между собой трубкой с краником. Воду наливаем только в один. Центр тяжести на половине высоты, потенциальная энергия mgh, h - это и есть половина высоты столба жидкости. Откроем краник, жидкость распределится по сосудам, масса (заряд) останется той же, высота центра тяжести (напряжение) уменьшится в два раза, потенциальная энергия уменьшится в два раза. Куда девалось 50% энергии? Тепловой налог. Заметьте, тоже в формулах нет никаких данных о вязкости воды, диаметров и материалов сосудов и прочего. А "тепловой налог" есть. Если проведёте такой опыт, то заметите что уровень сразу не установится, будут качели. Если бы не было сопротивления движению жидкости уровень никогда бы не установился. Например для сверхтекучего гелия. Так же и при заряде конденсатора, вы не рассматриваете динамику процесса, вы считаете для начального и конечного результата, конечно в формулах не будет никаких сопротивлений.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@viktorviktor6503 Очень хорошо, что вы видете, что при параллельном соединени одинаковых конденсаторов, напряжение разделится на два. Я сначала тоже думал, что вот она энергия, ни куда и не пропала, осталась в первом конденсаторе. Но увы это ошибка. Копайте источники знаний глубже. Перелива и качки в конденсаторах не будет, в отличии от динамической гидросистемы. Заряды без перерегулирования перетекают в сторону меньшей напряженности. Колебаний системы СС нет. Клебания в LC есть.

@viktorviktor6503

Жыл бұрын

@@Proektirovshik вы же сами опыт проводили, уменьшали сопротивление и получали более крутую ступеньку. Вода в системе колеблется т.к. имеет массу. И мгновенно остановиться не может. Электроны наверное массы не имеют, потому остановятся мгновенно. Как скажете.

На щёт потерь в конденцаторе, согласен на все 99%. (1% оставляю на мало ли чё. В таких делах, держусь таво, што ВСЕГДА можно чёта просмотреть.) В импульсниках, так на глаз, я достыг близко 99% КПД.(на глаз потому, што выпрямив, так и не удалось поставить конденцатор из за Вами упомянутых потерь. А в переменом выде, недодумался, как измерить ТОЧНО ток, и превратить в Ваты). А на глаз, делал так. Сматрел яркость лампы от выработаноий переменки, и сколько Ват берут от постоянки, при пахожоий яркости. Так вот. Без конденцатора, КПД по горению на глаз, близко 99% и как только ставил конденцатор, штоб мог почитать Ваты, моя лампа СЫЛНО тухла. Чё я только не думал. Думал, што дыоды неуспевают закрыватса, и часть енергий идут на кароткое в диодах. Так как, я експериментыровал на немалоий частоте. Если точно, то плюс минус 730 кHz. И вот после Вашаво выдео, теперь буду надеетса, што ани всётаки проподает в конденцаторе. А вот на щёт линеийного заряда, буду спорить. Уменшая собротивление, фронт канешно улучаетса в разы, но всё же, тут неизбежна завысимость от разниц в напряжениях Пример дам с бочкоий воды. Пока бочка полная (бальшое "напряжение"), с неё вода вытекает резко, а в конце, ваапще медлено Так и с током, когда конденцатор почти заряжан, разница по напряжению мала, то и скорость по тоий же сопротивлению уменшитса. Просто при малоий сопротивлений, растяшку сылно нужно растягивать.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Спасибо за такой развернутый комментарий! Очень благодарен! Думаю, что надо потери считать специальной схемой и методом. Примерно так. Конденсатор разряжать 1000 раз на сопротивление 10 Ом. Измерять тепловую мощность. Думаю она составит 50%. Потом разряжать 1000 раз на 100 Ом. Получим 50% в тепло. Потом разряжать 1000раз на 1000 Ом получим 50% в тепло. Выяснив, что от сопротивления потеря на тепло одна и та же, можно сделать вывод, что при любом сопротивлении потеря 50% на тепло...Всех благ!

@jonasuznys3387

Жыл бұрын

Полностью согласен. Можно тут и щательно с осцилоскопом все подения в проводах изучать. Но интуитивно чувствую, што тут всётаки потерий в конденцаторе. Так как, в маём случае, даже лампу отключив, ети маий потерий ни куда не ушли. Конденцатор заряжан, тока больше броди недолжен принимать, а потерий присутствует. Низнаю. Тут место конденцаторноий ёмкости, пробовать индуктивную ёмкость. Кароче, тут вапрос, над каторым НЕОБХАДЫМО поработать.

конденсаторы- сообщающиеся сосуды

Как же с парадоксом:А=СU²=2W разряд источника питания (батареи)- заряд ёмкости РАБОТА . А=СU²=2W разряд ёмкости, как источника энергии кому- нибудь в задницу, ну а чёё? То-же РАБОТА ...Так даёте добро на дубляж вашего фильма? Я не стебаюсь...самому весело.

@Proektirovshik

Ай бұрын

Запрещаю использовать мое лицо в вашем фильме. Снимайтесь сами. Зарядите конденсатор и разрядите на камеру себе в.... Такой контент безусловно найдет своего зрителя.

@alekss9283

Ай бұрын

@@Proektirovshik Да не лицо...зачем мне ваше лицо. Вы меня не так поняли. Мне нужно именно то место ,что у вас тремя точками означено. И на привьюшке стоит у доски. Ну зачем же ,,лезть в бутылку", изыскатель вы наш.

Мне импонирует ваша исследовательская жилка, ваше желание подвергать сомнению устоявшиеся знания. Но, данное видео получилось (как бы это помягче сказать),- очень спорным. Так куда уходят эти 50% энергии? Вы сами задаёте себе этот вопрос, и боитесь на него ответить. Нагрев проводов, излучение, потери в диэлектрике конденсатора, -ну, это мизер, -ну, хорошо, пусть на всё уходит 1% энергии. Куда делись оставшиеся 49%? В черную дыру, в антиматерию? Насчёт экспоненциальной зависимости заряда конденсатора. Ваш оппонент будет доказывать, что угол наклона заряда емкости будет определятся только емкостью. В вашем эксперименте, емкость постоянная, и вы меняете сопротивление. Ваш оппонент сопротивление сделает постоянным и будет менять только емкость, - и получит аналогичные графики, емкость больше, -наклон больше. Ёмкость меньше, -наклон меньше. При емкости стремящейся к нулю, - получаем вертикальный фронт. Институт закончил 45 лет назад, но, до сих пор помню, что кривая заряда конденсатора зависит от произведения ёмкости на сопротивление.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

50% энергии уходят в нагрев и прочее излучение. Это начинаешь понимать, когда смотришь на процессор Pentium d960, который потребляет 130Вт и нуждается в принудительном охлаждении. А зачем он греется? Что, на сопротивлениях переходов тепло? Нет. Там происходит перезаряд емкостей переходов транзисторов, смена нулей и единиц. Чем быстрее это делать, тем больше тепловые потери от перезаряда. Если бы потерь 50% не было, процессоры были бы холодными. Отсюда постоянно уменьшают размеры кристалла процессора, уменьшают емкости транзисторов. Понижают напряжение питания и внутренних уровней нулей и единиц. Так что я не сомневаюсь, что потери есть и они не менее 50%. Ранее думал, что из-за того что напряжение уменьшилось в 2 раза и может здесь кроется энергия...но нет! Энергию всей системы считаю до и после...

Я с вами не соглашусь, вы не понимаете всего процесса целиком, вы мыслите однобоко, конденсатор это заряженный диэлектрик а диэлектрик может отдавать заряды белого цвета(кулоны ) в другой диэлектрик это воздух так же как облако отдает молнию. Но это не значит что конденсатор в цепи больше ни чего не может сделать , он может отдавать заряды обратно в катушки да еще и нужным образом заполняя катушку зарядами обратно через проводник более того он облегчает работу катушки что вообще валит потребление

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Да я и сам не особо верю в потерю 50% при перезаряде. Но я не могу спорить с математиками, например с Ландау, которые эти потери посчитали и открыли физикам практикам глаза. Никто, как вы и я эти потери на практике НЕ видим! Это первыми математики под интегралом увидели огромные 50% потери. Я могу эти потери увидеть в компьютере, потрогав руками процессор, перезаряжающий микро-кондеры в ячейках памяти. Есть люди, практики, которые мне подтвердили эти потери, они ставили опыты.

можна взять кондер в. 1pF и провода золотые в метр диаметром и всем показывать график в развертке наносекунд..и расказывать что учебник брешит🤣🤣🤣

17:15 "пульс" 1 Гц это источник тока с ограничением напряжения в 16в ?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

У меня нет источника тока, если бы был, я бы показал идеальную наклонную прямую. От источника постоянного тока не будет вообще никакой экспоненты. Это у меня источник постоянного напряжения прерываю с частотой 1 Гц.. Все переходные процессы проходят и наблюдаемы. Ослику мало 1Гц и поэтому работаем в ждущем режиме, ослик ждет каждый импульс и разворачивает переходный процесс...

@RobotN001

Жыл бұрын

@@Proektirovshik , ну вы именно прерываете источник напряжения ключом? если бы источник выдавал бы ноль после импульса, то разряд бы шёл и через верхний резистор.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@RobotN001 Отрываю. Через верхний в обратку не идет.

Интересно. Только почему небыло показано самой собранной схемы с подключённым асцилографом?

@Proektirovshik

9 ай бұрын

Потому, что на практике эту потерю 50% наглядно не показать. Ее физики 100 лет не замечали. А когда математики доказали формулами, физики согласились. Напряжение на конденсаторе упадет в два раза. Энергия упадет в 4 раза.

@user-pb8rj9ge9m

9 ай бұрын

@@Proektirovshik Многим людям понятнее былобы показ эксперимента с замером входных токов и напряжений. Это бы было более наглядно и понятней.

Интересно, а что про постоянную времени RC сейчас не учат?

@Proektirovshik

10 ай бұрын

А причем тут постоянная времени RC? Она за время процесса отвечает.

@ydachydach8644

10 ай бұрын

@@Proektirovshik а что она не связана с токами, напряжением и энергией потерь и энергией конденсатора?

@Proektirovshik

10 ай бұрын

@@ydachydach8644 В этой схеме из двух конденсаторов потеря не связана со значением R. R в формуле не участвует. Независимо от R потеря будет 50%. разница только во времени за 1 секунду потеряет или за 0,01с. Меньшим током или большим. Но значение потерянной энергии будет постоянным.

@Proektirovshik

10 ай бұрын

Потеря в 50% не связана. Это относительный праметр и для любого количества энергии системы из двух конденсаторов для любого рабочего напряжения процент потерь один и тот же.

С энергией действительно не понятно. Излучение при заряде на обкладках? Но если процесс обратим, тогда при разряде поглощение обкладками?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

На проводах потеря, не на обкладках. Хотя и на них есть, потеря через диэлектрик. Независимо от сопротивления проводов потеря одна и та же. Идет в тепло, излучеие. Это парадокс конденсатора, можно погуглить о нем.

@Bey_have

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Ни какого парадокса нет. У вас формула работы не корректная. В ней напряжение меняется по мере заряда конденсатора.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@Bey_haveНе спорю, я ошибиться могу. А у математиков, физиков и википедии тоже ошибка? Ну ну. Парадокс конденсатора не я придумал.

@Bey_have

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Конечно ошибка. А парадоксом ее назвали, чтоб всю модель не менять со свободными электронами.

Ток при заряда конденсатора это есть энергия затрат так называемой наукой "поляризации" - это ваша ошибка

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Уточните в чем конкретно ошибка. Ток заряда - это ток заряда, а не энергия. Формула имеется.

@energetik99

Жыл бұрын

@@Proektirovshik на 4.38 вы говорите что поляризация диалектика в основном не сопровождается затратами энергии - вот ошибка. Ток это поток энергии, любой движняк это уже энергия.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@energetik99 Что мешает вам открыть физику и прочитать из книжки, ну а потом оспорить источник знаний?

очень странные дела. если КПД только конденсатора 50%. то как тогда можно получить 90% КПД DC/DC преобразователей? там еще и ключ и дроссель которые реально греются

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Хороший вопрос. Можно именно в импульсных схемах зарядки "удается обмануть" конденсатор и по формулам КПД на десяти тактах импульсов 91%, если тактов зарядки больше, то КПД растет еще выше. Теперь вы умеете правильно заряжать кондеры, без потерь...

@user-tl6ev6nh2k

Жыл бұрын

@@Proektirovshik нет ну дело в том, что если бы конденсатор не разряжаться, то он был бы лишней деталью. он заряжается и разряжается в каждый такт работы преобразователя. если увеличить нагрузку на выходе, то мы это увидим на осциллографе (по пульсациям) и это значит, что конденсатор не успевает полностью зарядиться.

@user-tl6ev6nh2k

Жыл бұрын

похоже причина в том, что энергия конденсатора больше всего зависит от напряжения. раз U в степени 2. мы просто заряжаем конденсатор повышенным напряжением. наверное. я хз короче)

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-tl6ev6nh2k Это ясно, фукнкция фильтрации с разовой большой 50% потерей и дальше потери на отфильтрованных волнах...Но есть схемы где от и до перезаряжают люди и не знают что теряют 50% энергии... Потрогайте рукой процессор в компе, он перезаряжает миллионы емкостей в секунду...все в тепло гонит.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-tl6ev6nh2k Там хитрое выражение. Типа для одного и тогоже заряда Q можно поднять напряжение с эффективностью 50%, как делают все подключая кондюк напрямую и...до 91% например и выше, как делают в импульсной зарядке.

2:00 Не в тепло, а в радиоволны - en.wikipedia.org/wiki/Two_capacitor_paradox

@Proektirovshik

Жыл бұрын

В любом случае улетело 50% не поймать. Тепло, радио, альфа, бетта, гамма не определено и для каждого случая, при острой необходимости, придется отдельно искать. И, видимо, есть еще зависимость вида излучения от величины емкости...

@RobotN001

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Индуктивностью энергия ловится ) последовательно с ключом.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@RobotN001 Укажите источник знаний. Хочу почитать. Не могу найти подтверждение. Если источника под рукой нет, то логическую цепочку, сформировавшую такое ваше мнение...

@RobotN001

Жыл бұрын

​@@Proektirovshik просто рассмотрите в Micro-Cap простую схему понижающего ИБП (C - ключ - L - C, и диод с земли). А без диода и без управления будут бесконечные колебания, конечно, но энергия не уйдёт (в идеале).

ошибка. W=Int(Q)dt * Int(U)dt/2 . И заряд и напряжение на кондере мгновенно после замыкания не получаются, значит нужен интеграл. если все строго математически сделать, то будет кпд=100%. оно и верно, иначе в частотниках кондеры бы грелись как плитки и фонили, а этого нет.

@Proektirovshik

3 ай бұрын

Парадокс конденсатора и потери не я придумал, а математики вычислили. Физики были не согласны, как и вы собственно. Но потом согласились. В частотниках кондеры зарядились один раз при включении и стоят в заряженном состоянии. Потери 50% были при включении. Постоянное напряжение там и нет постоянного перезаряда.

@AlexAlex-wk8jw

3 ай бұрын

@@Proektirovshikне там парадокса. если считать точно будет кпд 100%. сколько взял столько отдал. можно даже упрощенно, без интегралов, по прямой (типа как в катушке ток растет). то есть интеграл это площадь прямоугольника (по формуле в вашем видео), реально по диагонали площадь треугольника, то есть 1/2. Таким образом двойка сокращается. кпд 100%

@AlexAlex-wk8jw

3 ай бұрын

кстати не понял почему у вас в видео где ток по прямой в катушке, разряд тоже треугольник. в этой шиме стоит диод, катушка должна разряжаться не треугольником( как на видео), а вертикально вниз. думаю вы сделали рекуперацию в схеме

Что если эти вот 50% это плата за потенциально, почти моментальный, переход заряда, т.е. из других жизненных аналогий известно что чем быстрее что то совершается тем больше нуна заплатить, т.е. если перефразировать, то мы преодолеваем не только геометрическое сопротивление во время движения, но и сопротивление сквозь время которое тоже является движением но только в другой непривычной оси. А то что на это не влияет сопротивление конденсатора систему не парит, если вы имеете возможность моментально снять деньги с карты но при этом 10 минут тупите вводя пин код то... ну вы поняли. ) Есть второй вариант, банально неправильная интерпретация мат формул. На канале Верисаиум был замес когда серъезный проффессор поставил 10 килобаксов на то что ветромобиль не может двигаться быстрее скорости ветра и проиграл, причем он тоже все это формулами обосновал вроде бы ).

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Ну насчет аналогии примера с деньгами, то это малвероятно. Это только у нас сбер может семь месяцев назад баксы заморозить и не отдавать, тупить сколько ему вздумается. Вторая гипотеза больше на правду похожа. Так как если утверждают, что излучение идет, то где физиками выведенные формулы частоты излучения? В студию формулу, можно даже с постоянной Планка. А нет ничего такого нет, все на детском уровне...излучение, тепло... Так что, что-то там есть загадочного... Мне кажется, что частота излучения напрямую от номинала емкости зависит...НЧ на большой емкость, ВЧ и СВЧ на малой...как-то так.

@user-zc2yh5id6w

Жыл бұрын

@@Proektirovshik ну на физиков ссылаться то такое, в учебниках вон до сих пор написано что заряд в конденсаторе храниться на обкладках и ведь никто публично ошибку не признает

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Вот вот, верно говорите, вытаскивая диэлектрик из конденсатора "вытаскивается" и заряд...

Если зарядить конденсатор 50%теряеться,а если потом разрядить этот конденсатор то опять 50 % теряеться

Да. Вопрос интересный. Если подключить конденсатор 20 мкф в розетку, по расчётам получается, что на нагрев конденсатора должно пойти примерно 60 ватт. Однако, счётчик этого не подтверждает, да и конденсатор, по ощущениям, на 60 ватт не греется. Как это объяснить?

@Proektirovshik

9 ай бұрын

На длинном кабеле от конденсатора до ТП выделилось. Метров 100-200. Ток по кабелю шел, грел, излучал. За эти потери мы не заплатили, ток который грел- реактивный.

@user-hp8lg7jd4k

9 ай бұрын

Когда конденсатор гоняет по сети реактивную мощность и там в сети выделяется тепло, то всё просто и понятно. А когда я соединяю два конденсатора, напрямую, без проводов, и теряю половину мощности, это не понятно, ибо, на сколько мне известно, закон сохранения энергии, ещё не отменили. Куда делась половина энергии конденсатора?

@user-hp8lg7jd4k

9 ай бұрын

А если взять два одинаковых конденсатора и зарядить их одинаково, соединить их последовательно, то по формулам получится, что их энергия в два раза больше, чем у обоих конденсаторов, по отдельности. Похоже, что-то с формулами не так.

@Proektirovshik

9 ай бұрын

@user-hp8lg7jd4k При последовательном соединении емкость суммарная двух одинаковых емкостей упадет в два раза.

@user-hp8lg7jd4k

8 ай бұрын

Емкость двух последовательно соединённых конденсаторов, уменьшается в два раза, а напряжение увеличивается в два раза. А напряжение в квадрате. 2 в квадрате, это 4, делим на 2, получаем увеличение энергии в два раза.

Половина мощности теряется в активном сопротивлении. Если подключать с помощью импульсного преобразователя, то потери будут только КПД этого преобразователя. Кстати, самое главное, эти потери однократные, только на момент подключения. Под напряжением. Поэтому над этой фигней никто не заморачивается. В сети 50 Гц основной нагрузкой являются индуктивности. Трансформаторов, двигателей. Таким образом по проводам идёт реактивный ток индуктивностей. Конденсаторы подключают для компенсации этого реактивного тока у потребителя. Чтобы индуктивности с ёмкостью создавали колебательный контур с резонансной частотой 50 Гц. Таким образом реактивный резонансный ток течет только между конденсатором и индуктивностью. По подводимым проводам течет исключительно активный ток потребления.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Все верно говорите. Заряжать надо импульсно, повышая напряжение с каждым импульсом, тогда КПД более 90%. И не согласен, что потери однократные при включении. Если схема не блок питания, где однократный заряд, а периодический разряд/заряд, то там потери огромные. Пример выделение тепла с конденсаторов - процессора в компьютере. По 70-150Вт в тепло выгоняют при перезаряде "емкостей" памяти.

@user-vr4zk6wn1m

Жыл бұрын

никакого реактивного тока не существует) 50% теряется в любом случае ) заряжать импульсно или не импульсно разницы нет ) 50% потери идут совсем не на нагрев проводов) единственно в чем прав автор так это в том что 50% имеем потерь) остальное чушь) автор умный но все тянет к формулам и законам физики а они не верны)

@user-qy1kf8qq5h

Жыл бұрын

@@Proektirovshik в процессоре нет специальных конденсаторов памяти, которые нужно перезаряжать. Рассеиваемая мощность больше зависит от технологии процессора и частоты. А в компьютере, как раз память, греется меньше всего. В смартфоне процессоры бывают покруче, чем в некоторых компьютерах, а греются в тысячи раз меньше.

@user-qy1kf8qq5h

Жыл бұрын

@@user-vr4zk6wn1m Мировая наука, электротехника считает, что реактивный ток, таки ЕСТЬ. Об этом пишут во всех учебниках. И способам борьбы с этим самым реактивным, посвящено множество специальных схем и способов.

@user-vr4zk6wn1m

Жыл бұрын

@@user-qy1kf8qq5h ну в учебниках еще пишут что молнию тучки создают потеревши друг другу спинку)))

Если конденсатор заряжать от генератора тока то будет интегратор напряжения

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Линию прямую под наклоном получим. Я давно хотел на дискретных элементах создать вольтметр на методе двойного интегрирования. Заряжаешь конденсатор, потом разряжаешь. Линия прямая под наклоном туда и обратно. Таймер генерит импульсы. Количество импульсов пропорционально напряжению....Посчитал импульсы поделил и выводи на цифровой дисплей)))

Ну не вся энергия передет в другой кондисатор

Не понимаю, кто вам позволил, тем более используя обычную арифметику произвольно приравнять энергию к работе??! Физический смысл этих величин совершенно различен. Энергия, это работа по заряду конденсатора до напряжения источника питания выполненная этим источником питания на интервале времени от нуля до бесконечности. Так что вы должны сначала продиференцировать по dU, а потом проинтегрировать по t свои результаты...и вот лишь в этом случае можно будет сравнить работу и энергию, и они, да, в этом случае, в численном выражении они сойдутся. Но их физический смысл останется всё равно РАЗНЫМ. Я не понимаю, вы добросовестно заблуждаетесь, или намеренно вводите малограмотных людей в заблуждение?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Сами пишите, энергия это работа.... Физики долго не знали, что потери 50% есть. А когда математики посчитали и спросили физиков, куда дели энергию, те в ступор ушли...

@valerymob4022

Жыл бұрын

@@Proektirovshik с какого бодуна энергия стала работой?! Не выдумываете. Они лишь вычисляются в одинаковых еденицах, а это разные величины. Также как сто килограмм колбасы и сто килограмм удара в челюсть, - это в принципе разные величины, хоть и обозначаются в килограммах. Я уже написал вам как правильно вычислять полную работу источника ЭДС по заряду конденсатора, но вы похоже просто непонимание о чем речь. Уверяю вас это не "злобные уч0ные" потеряли половину энергии, это вы не соображаете что вы пытаетесь вычислить... Перестаньте намеренно вводить школоту в заблуждение.

вы никогда в жизни не найдете источник тока, который бы зарядил конденсатор мгновенно, всегда будет график как в учебниках, меняется только время зарядки. Второе, вы посчитали энергию второго конденсатора, но забыли, что в первом осталось столько же😄. Ну и вишенка на торт, источник постоянного напряжения питания затрачивает 50% энергии на реактивное сопротивление конденсатора🤪

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Это не так. Есть простые схемы которые делают идеальный треугольник на заряде/разряде конденсатора.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Хорошо, что знаете что только половино напряжения будет. Но я это учел в рассчете.

А если конденсатор будет в виде сверхпроводника, КПД будет 100?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

В формуле потерь нет значения сопротивления. Оно может быть маленьким или большим. Для сверхпроводника оно очень маленькое, возможно нуль или около того. Но на 50% не повлияет. Влияет способ заряда. Если заряжать 10-ю источниками питания 1В, 2В, 3В,4В....10В до 10В, а не одним источником 10В, то КПД будет 92%. За 10 тактов заряда повышается кпд почти в два раза.

@user-xt9op7bu1j

Жыл бұрын

@@Proektirovshik В симуляторе попробовал, вместо батареек конденсатор последовательно соединённый, КПД вышел 64%-68%, если поставить индуктивность будет 95%, но там нужны уже милигенры

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-xt9op7bu1j Кидай ссылку симулятора сюда. Она в Корзину упадет, но я потом посмотрю.

@user-xt9op7bu1j

Жыл бұрын

@@Proektirovshik С Новым Годом! Получилось! КПД 95% стабильно, нужно зарядить конденсатор, а потом уменьшить ёмкость в два раза, и проделать алгоритм ступеньками. Только в таком порядке.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-xt9op7bu1j С Новым годом! Если уменьшать емкость, то это тоже работа по изменению расстояния между пластинами и изменению напряженности поля. Поэтому здесь потеря на механическую работу... Она не заметна, так как руки сильные....но это потеря. Буденный решал эту задачу импульсной трансформацией с повышением напряжения например в два раза. Таким образом энергия перекачивалась из емкости в емкость.

а что в случае ионисторов?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

В формулах нет привязки к типу конденсатора. Значит подход одинаков. Потеря 50% при заряде.

@bobododoo3925

Жыл бұрын

@@Proektirovshik но ионисторы имеют значительную емкость. Это какой же должен быть нагрев проводов

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@bobododoo3925 Вы не один, кому не верится в это. Но под интегралом площадь потерь видна очень хорошо. Первыми обнаружили потерю математики и ткнули физиков носом в потери. И потери видны очевидно при многократном разряде/заряде. Разовый заряд вам покажет только потери за один такт.

А может посмотреть учебник есть еще доказательства 2Х2=5

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Ошибку нашли? Ну, а в чем проблема посмотреть в учебник? Можно и в википедии почитать "парадокс конденсатора".

Блин, предупреждать надо... У меня компьютерный БП в котором с килограмм конденсаторов, подслушал видео, раскалился до красна и шипя начал работать с 5% КПД. Что теперь делать, как его переубедить? А при заряде конденсатора синусоидальным полупериодом тоже 50% в труху? - ну ёмаё...

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Да не надо переубеждать. Живите в незнании как раньше.

@Z-zaloopa

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Да я то с удовольствием, но БП не ведется, вы ему глаза раскрыли... присылайте мне теперь нормальный БП с КПД >90%.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@Z-zaloopa У вас и так номальный БП с кпд 87%. Я разве про БП что-то говорил?

@Z-zaloopa

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Я говорю про БП. До включения видео у меня был платинового стандарта с КПД 90%+, а теперь это конденсаторная электропечь...

@Proektirovshik

Жыл бұрын

От способа заряда конд. зависит КПД заряда конденсатора. Ваши конденсаторы внутри БП в основной массе не перезаряжаются, а сглаживают. Разницу отличаете?

Кстати, по аналогии, сообщающиеся сосуды должны такие же потери нести. Тут уж явно сопротивление играет роль - вязкость жидкости там...

@Proektirovshik

Жыл бұрын

mgh Уровень воды например при переливании уменьшил свою потенциальную энергию. И вот уже новый уровнь явно показывает, что в двух сосудах потенциальной эгергии стало меньше))

@NickNick977

Жыл бұрын

@@sakalas2, куда девалась, как раз понятно, а вот количество заставляет задуматься

Тоже самое с индуктивностью, по моим расчетам там КПД не выше 50% не поднимается никак

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Не проверял индуктивность.

Кто предумал это Q ?

Иное пояснение по этому поводу kzread.info/dash/bejne/gXeCxNl_eKzNctI.html

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Автор молодец, но пока не догнал физику процесса. Всем надо время, подождем.

А то, что часть энергии ушла в электромагнитную волну- это что?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Надо фиксировать эту волну, видимо и она учтена в этих 50%...Процессор в компьютере можете рукой потрогать 100Вт это тепло на перезаряде миллиона конденсаторов памяти. Можете от процессора эм волну уловить? Хорошо если так....надо кстати попытаться.

@kullibbin

Жыл бұрын

в какую волну, тут математика не сходится. Математически получается, что 100/2=25..... Потери это когда математика говорит одно, а на практике другое. А тут же все совпадает...

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Энергия конденсатора в квадратичной зависимости от напряжения. Поэтому если напряжение и поделилось пополам, то запасенная энергия внури конденсаторов упала в квадрате. 1/2 и 1/2, но когда в квадрат и потом плюсануть энергию 1/4+1/4= 1/2. Как видим потеряли в запасенной энергии, в половину и на конденсаторах напряжение в половину стало.

@AlexeySivokhin

Жыл бұрын

@@kullibbin На концах стержня закреплены последние витки двух одинаковых пружин сжатия, остальные витки которых надеты на стержень. Длина стержня меньше, чем удвоенная сумма длинн несжатых пружин, но больше, чем длина одной несжатой, так что свободные концы пружин соприкасаются и давят друг на друга. Сожмём одну пружину так, чтобы вторая полностью распрямилась, но концы прои этом всё ёщё остались в соприкосновении, и зафиксируем её в сжатом состоянии ниткой. Это механичекий аналог системы из двух конденсаторов, нитка играет роль разомкнутого ключа.(разомкнутый ключ мешает возникнуть электрическому току, подобно тому как как нитка- ужерживает конец пружины, не давая ему двигаться) Если нитку пережечь, то сжатая пружина будет распрямляться, свободная- сжиматься, и если учитывать МАССУ витков пружин (масса в механике- аналог индуктивности в электричестве), то концы пружин не остановятся резко посередине, когда силы сжаьтия пружин сравняются, уравняются, а продолжат движение, процесс примет колебательный характер, а когда энеогия колебагний исчерпается трением, концы пружин окажутся посередине стержня, а сила сжатия будет одинакова. С энергией произойдёт тоже самое, что с конденсаторами. Рассматривая конденсатор, игнорируют факт, что куски провода, по которым протекает ток при заряде/разряде конденсатора, не имеют индуктивноси. Она действительнор мала, и в большинстве случаев не приводит к несоответствиям модекли и реальной цепи, но не в данном случае!. Если в механическом аналоге пренебречь весом пружин, возникнет точно теакой же кажущийся парадокс потери энергии, как при пренебрежении индуктивностью соединительных проводов в случае с конденсаторами. Аналоги в механике и электричестве: конденсатор- пружина Заряд конденсатора- изменение длины пружины. электрическое напяжение - сила Электроёмкость конденсатора- величина, обратная жёсткости пружины протекание тока- изменение положения индуктивность- груз величина индуктивности- масса груза электросопротивление- вязкое трение, пропорциональное скорости движения Исполдьзуя эту аналогию, легко понять, например, почему возникают искры при разрыве цепи, содержащей индуктивность. (Электричество) разрыв цепи- резкое прекращение тока- (механика) препятствие на пути движения разогнавшейся массы, удар об упор, скачкообразное возрастание силы- (электичество)- резкий рост напряжения на контактах, разорвавших цепь, искра.

Здесь нет никакой загадки: часть начальной энергии системы тратится на совершение работы по перемещению зарядов в электрическом поле. Никто ничего не скрывает и не утверждает, что энергия цепи, состоящей из идеальных элементов, может полностью или частично исчезнуть или чудесным образом перейти в тепло. Вы не найдете таких утверждений ни в одном нормальном рецензированном учебнике.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Я не нашел в учебниках наглядного опыта для лабраторки, который показал бы потерю 50% причем, что для идиальной системы, что для реальной... так как никаких сопротивлений в формуле нет. В потерю энергии не верят даже физики, помню лекцию, где мне это объясняли. Что говорить о школьных преподавателях, задают только вопрос, "куда пропала энергия?" И самое парадоксальное почему такая точность и ровно 50%, а не 27%, или 74%... Заряды как будто на первый второй рассчитались и один в печку, другой в электростатическое поле... очень необычная картина. Вывод с нуля я проверял, там все глако.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-zk4wu7eu1i Это нагрузка. А вообще конденсаторы шунтируют сопротивлениями специально, если не знали. Для разряда.

@user-st8so7xy7l

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Ну как же, а ролик разве не эту лабораторку описывает? Она полностью подтверждает "потерю" 50% энергии, которую можно и предсказать, и объяснить теоретически. Потеря потому в кавычках, что это не потери, а необходимые затраты для перемещения зарядов в электрическом поле конденсаторов. Ну что-то же должно произойти, чтобы заряды не бежали-не бежали, а потом вдруг раз, да толпой, да через изолятор?! Помните, как определяется работа по перемещению единичного заряда в электрическом поле: A=q*delta_phi? Отсюда ноги и растут. Давайте в деталях: при выравнивании потенциалов обкладок первый конденсатор отдает второму половину своего заряда, C*U/2. Заметим, что этот заряд проходит по цепи последовательно через оба конденсатора. В первом этот заряд преодолевает средний барьер (U-U1)/2=0,75U, во втором (0-U1)/2=-0,25U. Стало быть, работа в первом случае равна A1=C*U/2*0,75U=0,75C*U^2/2, во втором A2=-C*U/2*0,25U=-0,25C*U^2/2 (знаки объяснимо разные - один источник, а второй - приемник). Суммарная работа системы A=A1+A2=0,5C*U^2/2, и еще столько же остается в виде энергии поля конденсаторов. Все ложки на месте. Эти же результаты можно получить и через изменения энергии первого, второго конденсаторов: (U^2-U1^2)*C/2=U^2*C*3/8 (первый теряет 75% начальной энергии) -U1^2*C/2=-U^2*C/8 (второй получает 25% начальной энергии) "Парадокс конденсаторов" - на самом деле ошибка мозга, который часто подсовывает нам легкие, но негодные ответы.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-st8so7xy7l Поясните "средний барьер" на значениях 0.75 и -0.25...Почему не 0.8 и -0.3? По мне так для одинаковых емкостей 1 и -0.5. Для разных емкостей, значение может быть любым. Например пустая емкость в 10 раз больше первой заряженной. Одна поткряет 0,9 потенциала другая приобретет 0,1. Общий уровень 0,1. Один кондер полный, другой пустой. Заряд старается распределиться равномерно. Аналогия с потенциалом, как воду перелили из стакана в стакан. Ширина стаканов аналогия емкости. Или ошибаюсь?

@user-st8so7xy7l

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Аналогии ничего не объясняют и не доказывают. Хотя бы потому, что найденная, казалось бы, аналогия может оказаться неполной или ошибочной. Ну, или по-другому: только в полной мере осознав два явления, мы сможем о них судить, есть между ними что-то общее, или нет. Поэтому просто вернемся к конкретной задаче, где конденсаторы равны: нам известно, что первый конденсатор перезаряжается от напряжения U до U/2. Известно также, что перезаряжается он за счет заряда C*U/2, который через него проходит. С одной стороны, каждый элементарный заряд q, проходя между обкладками конденсатора, преодолевает некоторую разность потенциалов Uc, действующую между ними в этот момент, и это сопровождается совершением работы A=q*Uc. С другой стороны, этот же заряд вызывает некоторое приращение этой разности dUc=dQ/C. Замечу: это не описание явления, а описание рассуждений для расчета. Далее решается интегрированием, в конце получается выражение A=Q*Uср, где Uср - среднеарифметическое между начальным и конечным напряжениями на конденсаторе, ну и для первого конденсатора Uср=(U+U/2)/2=0,75U, а для второго (0+U/2)/2=0,25U. Забыл ответить - на работу уходит ровно 50% начальной энергии лишь благодаря равенству конденсаторов, это просто частный случай. Мы можем мысленно провести такой же эксперимент с двумя конденсаторами, но емкость первого (заряженного) будет много больше емкости второго. Достаточно очевидно, что второй конденсатор примет на себя ничтожно малую часть заряда первого, работа окажется ничтожной, и все это мало изменит общую энергию системы.

Не совсем так!Просто 2 конденсатор забрал половину энергии!!!

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Подсчет энергии системы ведется в двух конденсаторах до и после взаимодействия.

Образец создания мозгового тумана. Вроде всё логично, но логика нарушена полностью. Дело в том, что аккумулятор является источником напряжения. То есть он поддерживает выходное напряжение при изменении тока нагрузки. Ток нагрузки должен находиться в разумных пределах. Если ток нагрузки слишком велик, то аккумулятор может не справиться и напряжение на нём падает за счёт внутреннего сопротивления, которое автор незаметно отмёл из рассмотрения в самом начале ролика. Если мы устроим короткое замыкание, то потечёт максимально возможный ток, который зависит от этого внутреннего сопротивления. При этом почти вся энергия рассеется на внутреннем сопротивлении, а отнюдь не на проводах, поскольку сопротивление проводов в сотни раз меньше внутреннего. Можете попробовать замкнуть свежий элемент питания накоротко и убедиться, что он изрядно нагревается. При этом источник напряжения становится источником тока с КПД близким к нулю. Теперь о конденсаторе: Это типичный потребитель тока (но не напряжения). Подключая конденсатор к источнику напряжения, мы получаем бросок тока, который мог бы создать новую вселенную, если бы не то самое внутреннее сопротивление, которое ограничивает возможности источника. Именно внутреннее сопротивление источника ограничивает ток зарядки. По мере зарядки, напряжение на конденсаторе становится равным напряжению источника напряжения, и ток зарядки приближается к нулю. Источник напряжения при малых токах имеет КПД близким к 1. Заметили изменение КПД? От нуля до единицы. В среднем сколько? Точно, 0,5. В процессе несогласованной зарядки мы теряем половину энергии. Нагревается при этом именно источник напряжения. Что делать, чтобы не было потерь при заряде конденсатора? Использовать для заряда источник тока. Но не в виде резистора, а в виде импульсного генератора тока. Да, да, такие бывают. При этом потери будут зависеть только от КПД источника тока. Кстати, потребители тока обычно бывают источниками напряжения. Конденсатор как источник напряжения - типичный его представитель. Что касается реактивного сопротивления в цепях переменного тока, то вспомните, что напряжение в них меняется по синусоиде и конденсатор не испытывает импульсных воздействий по напряжению, а если испытывает, то начинает греться за счёт своего внутреннего сопротивления. Оно маленькое, но не нулевое. Про то, как греются конденсаторы в импульсных цепях, хорошо знают те, кто имел дело с материнскими платами компьютеров и те, кто чинил импульсные блоки питания. Придётся записать материал на моём канале, чтобы прочистить моск легковерным простакам.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Ок, коллега, сильно не песочьте))

@innelectro

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Иначе не могу. Если возникнут подобные идеи могу проконсультировать. Впрочем, как я убедился, ошибочные идеи тоже нужны. Обсуждая их можно наткнуться на истину.

Потеря энергии 50% , а если сделать наоборот заряд из 2х конденсаторов перелить в один конденсатор то процесс будет другой - энергии станет в 2 раза больше (т.к. потеря энергии процесс обратный умножению энергии!!!

сравнил хрен с пальцем ,в первом случае вы заряжаете конденсатор уже каким то напряжением которое и даёт бросок тока в начале зарядки и даёт потери ,а в случае с синусом там идёт плавное нарастание соответственно и потери будут ниже .

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Так там даже через сопротивление, без броска тока, если заряжать, то потеря те же 50%... это "парадокс конденсатора" дальше читаем википедию.

@user-ow6gb9yh6e

Жыл бұрын

@@Proektirovshik через сопротивление ? так оно ни чего не меняет особенно .а вот через дроссель меняет ...извечный вопрос как передается энергия ,по проводу или за его пределами ? Провода по сечению рассчитываются исходя из тока по температуре ( от напряжения не зависит ) все таблицы заточены на это ,по сути греться будет одинаково при токе в 30 ампер к примеру с 20 вольтами и с 220 вольтами .а вот магнитное поле с увеличением тока за пределами провода становится сильнее и дальше от провода в пространстве с увеличением тока .

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-ow6gb9yh6e Так то верно говорите. По классике. Но не всегда ток греет, а напряжение "убивает". См. мои видео по магнитным ключам. Там сжимаю импульсы и когда они 7500В, ток КЗ через плазму огромен и может быть на отрицательном сопротивлении плазмы легко 200А, а руками трогаю...

@user-ow6gb9yh6e

Жыл бұрын

@@Proektirovshik убивает не напряжение ,а ток .. в статике киловольты а толку?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-ow6gb9yh6e А какой ток от 7500В? Видимо больше чем от 220В, которое опасно и создает ток чтобы убить. А 7500В трогаем руками. Выходит убивает не ток, а время действия тока. kzread.info/dash/bejne/ZqKuxMyjZtjMqJc.html

Расчеты не корректны.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Весомые аргументы

@alexandrvereshagin4774

Жыл бұрын

@@Proektirovshik на 14 й минуте .14:00 и далее , не (U/2)^2 , а (U)^2 и далее /2. Последовательность действий над степенной функцией...

@RobotN001

Жыл бұрын

@@alexandrvereshagin4774 стало U/2 , а не U

@vladimircherkes1788

Жыл бұрын

@@Proektirovshik у заряженного конд. меняющего ёмкость механически(раздвигая или сдвигая пластины) напряжение будет меняться, а количество энергии останется прежним, или как?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@vladimircherkes1788 И энергия и напряжение будут меняться. В систему добавится энергия ваших рук, совершающих работу по перемещению пластин. Бесконечно можно переводить механическую работу рук в искровой разряд. Игорь здесь показал хорошо. kzread.info/dash/bejne/anmVp9uYmLrHodo.html

Лучше бы в школу шел и читал учебники, чем неграмотный ролик снимать.

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Конкретнее пожалуйста, что не так?

@ivancerkasov

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Элементарно- есть ЗСЭ и энергия никуда не может пропасть бесследно. Если он не видит куда пропадает- значит нужно обратно в школу- читать учебники- там все написано сто лет назад. Думаешь нужно на таких тратить еще 100 лет, чтобы они поняли?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@ivancerkasov Так при заряде конденсатора не очевидны потери в 50%. Не то, что народ, ученные этого не видели. Только математики посчитали и увидели потери. Потом физические эксперементы подтвердили. Поэтому стоило показать. А ЗСЭ работает только для замкнутых систем. А их в природе не существует.

Мозги ты теряеш а не энергию😂 если взять два одинаковых ведра одно пустое а второе полное воды и перелить половину воды в пустое то мы не потеряем ничего! У нас просто будет два по пол ведра! Что то мы конечно можем и разлить,что то испарится но грубо говоря у нас так и останется ведро воды!цээ уууу.... только зря время потратил на просмотр очередного помойного ролика

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Энергия запасенная в конденсаторе в квадратичной зависимости от напряжения. Напряжение 1 "перелилось из ведра в ведро" почти без потерь 1/2 и 1/2. А энергия потерялась на 50%. Пол ведра в квадрате 1/4 плюс пол ведра в квадрате 1/4. В сумме будет 1/2 это в два раза меньше, чем одно ведро в квадрате 1.

@user-mx1ux6zs7g

Жыл бұрын

@@Proektirovshik ну если считать что те перелитые пол ведра потеряны безвозвратно то да.но на практике мы имеем два по пол ведра. Если бы там были такие огромные потери да еще и на нагрев то кондеры использовались бы в обогревателях😂 а так на них строят самые экономисныеисточники питания! У которых есть как минусы (отсутствие гальванической развязки) так и плюсы (огромный кпд) как можно создать источник питания с самым большим кпд используя элементы у которых на нагрев уходит половина энергии?сам то хоть понимаеш очем говориш? Конденсаторный блок питания по кпд легко даст фору импульсному бп а у того на минуточку кпд в районе 85% причем на борту этого импульсника имеется не один и не два и даже не три кондера! А теперь у меня внезапно появился еще один вопрос : на входе каждого ибп (сразу после диодного моста) стоит здоровенный электролит,и вот представим что среднестатистический бп компа выдает 500 вт....... понимаеш ход моих мыслей?😂😂 а других кондеров там великое множество и если учесть кпд каждого из них и отминусовать половину на нагрев.....да это выходит печь мартеновская а не б.п. на 500 вт😂😂😂😂😂 а давай еще вспомним что в электролитических конденсаторах в состав электролита входит вода которая кипит при 100градусах а из охлаждения там ммалюсенький стаканчик без всяких ребер и т.д. да смысл вобще обсуждать этот бред!?я с первых кадров понял к чему ты клониш но терпеливо выслушал этот бред разбавленный косинусами и закусинусами.

@user-mx1ux6zs7g

Жыл бұрын

@@Proektirovshik и еще твои слова справедливы (да и то с натяжкой) если не учитывать второй конденсатор в который перелилась половина энергии. А если кондер в который переливалась энергия в два раза большей емкости то мы получим 25%кпд? А если кондер из которого переливалась энергия 0,0001мкф а кондер в который переливалась энергия 1 фарад???????😂😂😂😂😂 короче у тебя на данный момент есть 2выхода из сложившейся сетуации 1) это удалить мои коменты и таких же как я и дальше вводить непонимающих людей в заблуждение 2)снести видос и запилить новый с правильными объяснениями. Ноо это если ты понял то что я пытался до тебя донести.и заметь я это сделал не просто так без всяких "кууу" "хууу" и косинусов с закусинусами а также тангенсов с катангенсами на примере ведер, воды и нагревательных приборов. Как говорил мой учитель физики - умение объяснить сложные процессы доступным языком это велиичайшее искусство

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-mx1ux6zs7g Я показал два одинаковых кондера для наглядности. Могу разные поставить и пересчитать. Суть не изменится. У меня ошибки нет. Комменты не убираю, пусть умные люди оценивают...

@user-mx1ux6zs7g

Жыл бұрын

@@Proektirovshik так пересчитай ! Разряди кондер в 0,1мкф на кондер в 1мкф (чтоб тебе считать легче было) ты считаеш так будто вылил пол ведра воды на землю а не перелил в другое ведро!в этом и заключается ошибка. Ну или недосказанность. В этом твои выводы не справедливы в корне. Подумай сам если там идет 50% на нагрев проводников и даже самого кондера то какая это должна быть печка?! А в случае больших электролитов бомба

Что упустил товарищ в конце Так Эта наклонная так же будет зависеть и от источника питания... То бишь если источник слабенький а емкость конденсатора большая , то наклон больше и по мере уменьшения емкости наклон точно так же будет выправляться. По сути Данный наклон просто характеризует скорость протекания процесса... Как быстро конденсатор набирает емкость.. И сопротивление в данной цепи просто уменьшает силу тока... как следствие падает скрость зарядки... Еще автору загадка делаем вилку Авраменко на ее концы сажаем конденсатор.... берем в руку за один конец и держим 5 мин.... замеряем конденсатор на нем напряжение 5 В..... Откуда и как туда забралась энергия?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Так через руку заряд сходит с тела в кондер.

@user-nm4vy8uh5o

Жыл бұрын

@@Proektirovshik Через руку заряд сходит в тело само собой.... Вопрос то в другом по одному проводу и плюс и минус одновременно? Для того чтоб зарядить конденсатор нужен заряд и отрицательный на одной пластине и положительный на другой пластине.... Опишите процесс в данной конфигурации....

@Proektirovshik

Жыл бұрын

Вы источник зарядов. Из чего сделаны штаны и рубашка зависит знак заряда на вашем теле. Иногда заряд сходит с тела с искрой. Далее берете вилку Авраменко и один диод откроется, и передаст на одну обкладку заряд. На второй обкладке автоматически "появится" противоположный. В итоге снимете напряжение с конденсатора.

@user-nm4vy8uh5o

Жыл бұрын

@@Proektirovshik А вы попробуйте..... Прежде чем такое утверждать.. Держась за один провод или даже насильно подовая заряд.. на одну обкладку конденсатора.. вы ничего не зарядите.... На втором конце должна быть либо земля либо антенна... Но точно источник противоположенного заряда... А здесь по одному проводу единственно что вилкой Авраменко разделенному ... Одновременно поступают два заряда .. один положительный другой отрицательный.. Разницу понимаете.?

@Proektirovshik

Жыл бұрын

@@user-nm4vy8uh5o Второй заряд противоположного знака появляется автоматом. На одну пластину сойдет заряд с рук. + это или - зависит от того, что за одежда, шерсть, полиэстер, стеклохолст... Заряд равномерно распределяется по диэлектрику конденсатора.