Спасибо большое за объяснение ! Вы гений !

@JanRauch

13 күн бұрын

Спасибо за добрые слова! Буду стараться.

Спасибо, всё понятно объяснили❤

@JanRauch

9 ай бұрын

Спасибо вам

Интересно вас посмотреть и Александр Сергеевич Читцов, хорошо преподаёт физику.

@JanRauch

9 ай бұрын

Спасибо

Как все просто! И от этого так круто!

@JanRauch

8 ай бұрын

Спасибо! :)

Вопрос возник, а каким методом определили реальное положение звезды в зените, а не кажущееся в телеском?

@JanRauch

6 ай бұрын

Когда Земля в одну сторону летит, звезда в одном месте, а когда Земля обратно летит, звезда в другом.

@user-fu2sy1rd5m

6 ай бұрын

@@JanRauch спасибо, я уже сам допетрил;)

Доброе утро! Не смогли бы вы разъяснить ситуацию с 3 законом Ньютона. Думаю, у многих этот вопрос возник на старости лет, ответа в инете не нашел. Если я буду давить на край стола параллельно пола, стол сдвинется, понятное дело, моя рука в одну сторону, а ноги упираются в другую сторону и соответственно есть от чего отталкиваться и стол сдвигается, согласно F=-F - стол должен покоиться, но нет. Понимаю, что дело в силе трения и она зависит от силы тяжести и шероховатости поверхности

@JanRauch

9 ай бұрын

Силы в третьем законе приложены к разным телам! F = - F означает, что вы действуете на стол с силой 50 Н, и стол действует на вас с силой 50 Н. Сумма сил, действующих на стол не равна нулю, он движется. Сумма сил, приложенных к вам, наверное ноль, вы стоите не месте.

@TUHAN23

9 ай бұрын

@@JanRauch Если перефразировать: есть я и стол и мы действуем друг на друга с силой 50Н, какие еще тела и силы приложенные к нам существуют, которые и не дают ноль при суммировании?

@JanRauch

9 ай бұрын

@@TUHAN23 На стол действуют ещё: сила тяжести и сила реакции со стороны пола (включая силу трения). На вас также сила тяжести и сила реакции со стороны пола (с трением). Сила трения, действующая на стол, меньше 50 Н. На вас -- ровно 50 Н (трение покоя). В результате на стол действует ненулевая горизонтальная сила. Сумма сил, действующих на вас -- примерно ноль.

@TUHAN23

9 ай бұрын

@@JanRauch я, дико, извиняюсь, что отрываю вас от дел; про силы реакции, про моменты сил и силы трения я в курсе, вопрос очень прост: если одна сила действует на стол, то стол противится с такой же силой, если действует сумма сил-противостоит такая же сумма сил и их значения равны, т.е. Fравн..= - Fравн., так откуда еще берется сила, которая сможет переместить столь или наоборот, от чего первая сила оказывается меньше второй и стол стоит а месте, если они равны и противоположны по знаку? Думаю, нужен ролик!!!!!!

@JanRauch

9 ай бұрын

@@TUHAN23 Стол не противится. Он не может противиться. Сумма сил, действующих на стол не равна нулю. Вот ещё пример. Вы прыгаете с трамплина. Сила, с которой вас притягивает Земля, в точности равна силе, с которой вы притягиваете Землю. Но вы же не висите в воздухе, правда? Хотя силы одинаковы и направлены в противоположные скорости. Просто они приложены к разным телам. Просто считайте силы, действующие _на_одно_тело_. Формулировка "сила действия равна силе противодействия" только путает. Ведь это одна и та же сила (характеристика одного и того же взаимодействия). Ещё пример: если стол будет гораздо тяжелее вас, то, упираясь в стол, вы не его сдвинете, а себя, так как сила вашего взаимодействия станет больше, чем трение покоя у вас в подошвах и уже сумма сил, действующих на вас, будет не ноль..

Если интересно, по переданным нам данным от контактёров с инопланетными учёными - скорость распространения света в других галактиках отличается, но незначительно, где-то на 20%. Это связано с деятельностью миров в 17-м кластере, отвечающих за формирование временных потоков и обучение более плотных миров созданию энергетических матриц. Не спрашивайте меня о подробностях - я не силён в астральных путешествиях.

@JanRauch

9 ай бұрын

Спасибо.

🙂🌸🌈🔆❤

Опять 25! Вы разве видите свет? Или всё таки поверхность? Ходите по улице и видите свет? Или поверхность объектов? Одни предположения и условности.

@JanRauch

13 күн бұрын

А как поверхности взаимодействуют с сетчаткой вашего глаза?

@EsoteRec

13 күн бұрын

@@JanRauch Так же, как всегда, суть в другом. Вы видите свет на поверхности объекта или в пространстве без объекта?

Так каким же образом с такой точностью скорость света измерили?!

@user-be6fo5ge7i

9 ай бұрын

Сейчас, имея атомные часы, измерить можно точно

@victormog

9 ай бұрын

@@user-be6fo5ge7i не удовлетворён ответом - часы могут быть хоть субатомными, на таких скоростях (даже без учёта квантовых эффектов) любая деталь вносит погрешность... А тут аж до 5 м/с, типа, точность...

@JanRauch

9 ай бұрын

В 20-м веке скорость света получали путём независимого измерения длины волны (например, в резонаторе) и частоты. А затем перемножали :)

Как будто тема аберации раскрыта не полностью

@JanRauch

6 ай бұрын

Безусловно :)

@user-fu2sy1rd5m

6 ай бұрын

@@JanRauch я вот так читал про аберрацию, а там человек картинку смотрел из учебника и увидел что на одной стороне у человека телескоп повернут в одну сторону на другой стороне в другую, а по бокам вверх(как я понял из-за перспективы, т.к. там он просто на зрителя и от зрителя повернут. А он по картинке сделал вывод, что там он ровно вверх смотрит, значит там земля имеет скорость 0. Значит от нас все скрывали учОные. На основе неправильного понимания рисунка такую теорию там выдвинул

Интересно, а как было учтено нелинейное смещение и источника света, и зеркала, и наблюдателя? Ведь на них влияет и полёт Земли по орбите, и вращение Земли вокруг своей оси, и высота над уровнем моря места проведения эксперимента. А так как орбита Земли имеет форму овала, это приводит к изменению скорости планеты в разные периоды. И более того, как была учтена скорость Солнца, ведь оно тоже не стоит на месте и смещает Землю по своей орбите. Как-никак, планета Земля не центр Вселенной, который стоит на месте.

@JanRauch

9 ай бұрын

В опытах Физо? Никак :)

@user-oq6kh2fe5m

9 ай бұрын

@@JanRauch А в других опытах было учтено движение солнца? Если да, то как узнали его скорость, если скорость света была измерена не точно? Ведь чтобы посчитать скорость какого-либо объекта, нужна привязка к двум неподвижным точкам. А где такие точки нашли за пределами солнечной системы?

@user-fu2sy1rd5m

6 ай бұрын

​​​@@JanRauchа в опытах Бредли с перпендикулярным телескопом учитывалась скорость земли 30км/с а почему не учитывалась например скорость солнечной системы. Или я что-то не понимаю о системах отсчета

@JanRauch

6 ай бұрын

@@user-fu2sy1rd5m Нам же важна разница в положениях звезды через полгода. За полгода направление движение Солнечной системы практически не меняется :))

@user-fu2sy1rd5m

6 ай бұрын

@@JanRauch направление то не меняется но скорость земли будет выше чем 30 км в с т.к. она же движется вместе с солнцем, я сейчас не могу понять почему мы эту скорость не учитывает и берем систему солнцечную как инерциальную. По моей логике если движется земля со скоростью больше 30 км в с то получается и отклонение света будет большее чем было бы если бы она двигалась просто 30 км в с. Где-то я ошибаюсь понять где не могу

Метод измерения скорости света Физо не научный. Там есть грубое допущение, что свет движеться с одинаковой скоростью во всех направлениях. Если свет движется вперед со скорость 250 000 км\сек, а назад 350 000 то в сумме получим 600 000, разделив на 2 имеем - 300 000. Это относится ко всем зеркальным методам. У астрономических методов своя системная ошибка - мы точно не знаем длины всех орбит, т.к. есть неравномерности в движении планет из-за ряда факторов. К тому же ряд астрономических измерений делается через скорость света, которая в свою очередь измеренна методически неверно. Идет накопление ошибки.

@JanRauch

9 ай бұрын

С одной стороны, вы справедливо указываете на проблему синхронизации часов. С другой стороны, попробуйте создать космологию, которая работала бы для анизотропной скорости света. Я бы с огромным интересом взглянул... Расстояния до планет мы сейчас знаем с огромной точностью. Просто вспомните, сколько космических аппаратов мы уже запустили. Простое измерение времени прохождения сигнала даёт расстояние.

скорость света от источника не = скорости света отраженного!))) можете произвести опыт!) быстро летящее яблоко зеленого цвета станет красным!)

@JanRauch

9 ай бұрын

А каким станет быстро летящее красное?

Все хорошо только невозможно слушать шепот

@JanRauch

9 ай бұрын

Простите, попробую сделать звук лучше.

@yuriysorokin43

8 ай бұрын

Надо посоветовать ютубу создать возможность не только скорость менять, но характеристики голоса.😁

Вы точно ученый? То миллиарды миллионами называете, то скорость света 300 тысяч метров в секунду оказывается.

@JanRauch

9 ай бұрын

Простите, если оговорился. Написано вроде правильно :) На первый вопрос -- нет, я не учёный.

@user-ih8lh9oy5g

9 ай бұрын

@@JanRauch Если оговорился, в ролик добавляется надпись с исправлением, извинения в комментариях никому не нужны. Вы написали в метрах а сказали в километрах 6:05, 12:30 -Здесь озвучили 300 тысяч метров в секунду вместо километров.

звук жопа!!

@JanRauch

9 ай бұрын

Спасибо. Попробую что-нибудь изменить.

@Cassiopeia126

9 ай бұрын

Смотря на что его выводить. У меня колонки Radiotehnika S-90 через микшерный пульт - всё слышно.

@JanRauch

9 ай бұрын

@@Cassiopeia126 Возможно, имеется в виду, что я сиплю. Так ведь простудился :)

@alexchizh6621

9 ай бұрын

@@JanRauch Не другие видосы вроде нормально смотришь на ноуте. Включаешь ваши ничего не слышно. (((

@JanRauch

9 ай бұрын

@@alexchizh6621 Да, попробую по-другому звук писать.

Интересно какая скорость вращения диска должна быть чтоб свет попал в в соседнее отверстие , так что это бред опять разводилово.

@JanRauch

13 күн бұрын

Пусть расстояние до зеркала 7.5 км. Туда-обратно 15 км. Свет проходит это расстояние за 50 мкс. Возьмём диск радиусом 1 метр и сделаем по краю вырезы шириной 5 мм. Их будет (6.28 м / 0.005 м) 1256. Чтобы за время 50 мкс один вырез сменялся другим, нужно чтобы период вращения диска был 50 мкс*1256 = 62800 мкс или 0.063 с. Это соответствует частоте вращения 16 оборотов в секунду. Найдите в себе силы извиниться за оскорбление. Спасибо.