Sono Matteo, sono un Fisico e ricercatore. In questo canale voglio provare a raccontare un po' di fisica: principalmente divulgazione scientifica, ma anche news, retroscena, storie e curiosità relative al mondo della ricerca scientifica. Buona visione!
P.s.: Non dimenticate di iscrivervi al canale per supportarlo (è gratis)!
FOR BUSINESS ENQUIRIES: [email protected]
Per altri contatti NON COMMERCIALI: [email protected]
Пікірлер
Una domanda per il proprietario di casa sperando che gentilmente mi risponda: ho sentito da alcuni che si interessano più approfonditamente di me delle scoperte del James Webb telescope che sembrerebbe non esistere la materia oscura date le nuove osservazioni da parte del telescopio. È vero? Ne sai qualcosa a riguardo? Grazie!
.... affascinante..... al "tensore con fattore 1" sono esploso e non ho capito quasi più niente.... però è affascinante....
SECONDOME NON SIAMO STATI IN GRADO DI TROVARE LA MATERIA OSCURA ALLORA BISOGNA TIRARE FUORI DL CAPPELLO TEORIE CHE PER QUANTO ASSURDE CI METTONO UNA PEZZA. INVECE DI ASPETTARE ULTERIORI EVIDENZE DOBBIAMO SPIEGARE TUTTO E SUBITO. SIA CHIARO SPIEGHI BENE E MI PIACE IL TUO CANALE NON HO NULLA CONTRO DI TE, E' L' ATTEGGIAMENTO DI ALCUNI SCENZIATI IN CERCA DI NOTORIETA' CHE PROPIO NON DIGERISCO
Ma infatti, per avere una misura attendibile, l'oggetto deve stare fermo sulla bilancia. Quindi dato che una persona sta ferma misura proprio la forza peso
Ennesima ipotesi.... Comincio a prendere seriamente sul serio l'unica ipotesi plausibile, la mente umana non è fatta x capire l'universo nella sua interezza,almeno x adesso. Chissà se nella prossima evoluzione umana il cervello "sbloccherà" capacità ad oggi non usufruibili.
Complimenti per aver sviscerato l’argomento ma a metà video mi sono perso, questo video è troppo difficile per me.
Mi dispiace che si continui a divulgare il modello standard, ma almeno in questo caso non è colpa dei divulgatori. Occorrerebbe una formula matematica per dimostrare che Einstein è troppo scienza attuale nelle università e troppo poco storia della scienza. In un modo o nell' altro l' informazione riesce a superare il limite della velocità della luce sia nel macrocosmo (inflazione) che nel microcosmo (entanglement). Einstein rimane ovviamente un punto di riferimento, e anzi si potrebbe ripartire da uno degli errori che contribuì a formalizzare affrontandolo alla luce delle scoperte successive e con la massima apertura mentale: mi riferisco al paradosso EPR.
Le onde gravitazionali necessitano sempre di massa per essere create,se gli effetti della materia oscura sono onde gravitazionali che stanno espandendo il nostro universo ,vuol dire che questa massa oscura é al di fuori del nostro universo o piano dimensionale. Personalmente preferisco la teoria che l'energia oscura che sta espandendo l'universo é provocata dalla massa oscura al di fuori del nostro spaziotempo universale. Questa massa esterna avrebbe proprietà attrattive della nostra massa convenzionale ,come un magnete attrae un altro di segno opposto. Questo spiegherebbe anche l'assenza di massa,é zero perche al di fuori del nostro spazio tempo,non abbiamo modo di percepirla o misurarla,ma ne se sentiamo gli effetti perche ci attrae a se. Spiega anche l'accelerazione dell'espansione,mi il nostro universo si allontana da se stesso e meno la gravità ha modo di desistere all'attrazione esterna della materia oscura e quindi accellera,come accellera una sfera mentra percorre una discesa.
Io continuo ad avere difficoltà con questa ipotesi, non ho capito preveda che la stragrande maggioranza delle galassie nel corso del tempo si siano arrotolate addosso una o più anomalie topologiche provenienti dall'universo primordiale o se superata una certa dimensione queste si formino spontaneamente. Qualcuno lo sa ?
Difficile dire tante stupidaggini in cosi poco tempo, tutte affermazioni mai dimostrate, fare video di queste stupidaggini sicuro porta soldi, ma pensare che esistono individui che sono il massimo della ignorazia intentano convincere a la gente che quello che dicomo sia la scienza senza nessuna prova scientifica. Solo un minorati mentale in piu. Che schifo!!!
Divulgazione scadente.😮
Molto bello
Non ho mai riso così tanto. Grazie😅
Ora se persino la teoria dello spazio-tempo della Relatività Generale permette di avere gravità senza massa, ancor di più bisognerebbe interrogarsi sulla validità di quella teoria! Il concetto poi dei cambiamenti di stato della materia applicato allo spazio-tempo mi pare proprio una idea di comodo senza fondamenti fisici né empirici né teorici. La Fisica moderna ha un grande difetto, lo espongo nel mio sito internet FiatLux al paragrafo "L’ERRORE DI MAXWELL IL GRANDE PECCATO ORIGINALE DELLA FISICA MODERNA", prima di commentare leggetelo.
Ok parliamo del computer quantistico
Secondo me questa teoria congiunge non solo le varie teorie di Einstein e Newton, ma anche delle teorie sull' antigravita e su come questa venga sfrutata da alcuni insetti per volare. Bella teoria non la conoscevo e mi ha spiegato anche altri fenomeni.
Buongiorno una domanda potremo dire che lo spazio tempo è rimasto piegato? Sarebbe curioso capire se la massa lascia dei solchi nello spazio tempo... Grazie bel video
Bel canale. Ci voleva. Ti prego di fare un video sull Axis of evil.
😢
?????
Buona idea poetica
Ho letto questa news con un grande interesse, ed in effetti anche logicamente ha molto senso. Siccome non è la massa stessa a creare gravità, ma l'alterazione dello spaziotempo dovuto alla presenza della massa stessa, questa teoria diventa nella sua semplicità geniale: e se l'alterazione dello spazio tempo derivasse da altri motivi, come onde gravitazionali (che già conoscevamo) o difetti topologici stabili? E' così sensato che mi stupisco del fatto che sia emersa solo ora.
È certamente più credibile che ci siano questi difetti topologici piuttosto che esista un tipo di materia che sfugga a tutte le leggi fisiche conosciute e che sia 5 o più volte la materia ordinaria.
Mi sembra che Einstein abbia detto che per spiegare l'Universo, sarebbe necessaria un'energia pari a quella dell'universo stesso.. ( Come dicono gli astronomi: "Stiamo osservando il tutto attraverso il buco della serratura"...)
Io aggiungerei che guardiamo fuori da buco della serratura mentre dentro casa bisogna fare tante altre cose più importanti
@@rmaxa77 Sono d'accordo con te, ma la realtà fa quello che vuole...
@@tonykeith76 un altro grande ha detto che se qualcuno dovesse riuscire nello spiegare l'universo, questo verrebbe immediatamente sostituito da qualcosa di più complicato.
Se la velocità aumenta la Massa, non è possibile che su scale di grandezza cosmiche, la massa misurata sia più grande per via della velocità complessiva?
L'aumento della velocità non aumenta la massa bensì l'inerzia della massa: viene anche detta massa relativistica.
Bravo, sempre molto chiaro!
e io che pensavo che un difetto topologico cosmico fosse mia suocera.
Me ne vado dopo un po' più di metà video, dopo aver ascoltato solo cose che già so, e non ciò che titola il video.... O meglio dopo aver sentito due parole mai sentite, e non il loro significato...
Ti ho sentito dire tante volte la parola Big-BANG ma se prima non ci fosse stato nulla; COSA È ESPLOSO? E SE QUALCHE ENERGIA HA PROVOCATO UNA TALE ESPLOSIONE? se il vuoto esiste in base a cosa nel vuoto poteva accumularsi l`equivalente ad una tale massa! nulla viene dal nulla ogni effetto ha la sua causa potente e sufficiente per manifestarsi quale causa poteva esplodere nel vuoto assoluto? il Big-Bang come lo vede la nostra scienza spiega forse l`espansione del Universo ma un universo tridimensionale non potrebbe esistere per spontanea generazione forse le dimensioni sono molte di più di quelle che considera la fisica primitiva come la nostra? LA NOSTRA SCIENZA FINO AD ADESSO CI HA SOLO FORMITO IPOTESI CHE IN REALTÀ ALTRO NON SONO CHE UN ADEGUAMENTO DELLA REALTÀ AL PUNTO DI VISTA DI QUALCHE SCIENZIATO PROMINENTE ma in realtà di prove certe NON ABBIAMO NULLA! SOLO IPOTESI SENZA TESI DIMOSTRATIVA LA MATEMATICA STESSA FUNZIONA IN OGNI DIMENSIONE GLI SPAZI VETTORIALI SONO MULTIDIMENSIONALE SE EINSTEIN AVEVA RAGIONE CON LA SUA MATEMATICA ALLORA PERCHÉ NON SI CONSIDERA MAI CHE I NUMERI REALI FUNZIONANO IN TUTTE LE DIMENSIONI LO SPAZIO R3 QUANTO LO SPAZIO Rn ACCETTANO LA TESIS DIMOSTRATIVA MATEMATICA CHI HA DECISO CHE LO SPAZIO SIA SOLO TRIDIMENSIONALE??! E COME LO HA DIMOSTRATO? insomma tu spieghi bene ma è l`argomento che è piantato in aria! la miglior maniera per risolvere un errore è ammettere di averlo fatto e correggere non girare le cose a fin che il tuo errore diventi un non errore ma una realtà! Se non si accetta che Einstein era un uomo e che per intelligente che fosse sempre un uomo era con tutti i difetti del uomo la scienza rimarrà statica perché la velocità della Luce non è superabile nello spazio! IDIOZIA PRIMITIVA! CHE NE DIRESTI SE INVECE LA VELOCITÀ DELLA LUCE FOSSE UN`ALTRA IN GONI DIMENSIONE? se avvicini una fonte luminosa verso una parete a diverse velocità come mai la variante non si aggiunge alla velocità della luce? semplice la parte di particelle che supera "C" passa ad un`altra dimensione quella = ò < rimane in terza! incominciamo da li e vedrai come cambia totalmente il quadro generale! DIMOSTRAMI IL CONTRARIO!!!
? Spetta a chi fa un'affermazione il provarla, non il contrario!
@@alfredodallalibera5091 CHIEDILO A ZICHICHI
Spieghi molto bene! Davvero!
Madò magari, perché no? Perché non può essere di nuovo "sbagliata" la nostra percezione? Di nuovo, come per la relatività, peculiare il nostro punto di vista? E se le galassie "cadono" in delle deformazioni dello spazio tempo residue del big bang? Che goduria... Ci penso da tanto ma non ho gli strumenti matematici né fisici per studiarla sta cosa sono un povero ingegnere 😢.
L'universo sarebbe più simile a un riccio, di mare o di castagna che a una tre-sfera.
Sì certo che vogliamo che ci parli dei computer quantistici 👍👍
Azz... che bel canale! E' come trovare un piccolo diamante grezzo in una miniera di carbone. Ottimo, ben fatto, senza orpelli, senza titoloni roboanti ad annunciare l'ennesima fine della fisica o sconvolgimenti della scienza, spiegato con semplicità ma correttezza. Un canale da consigliare sicuramente. Naturalmente mi sono subito iscritto 👍👍
Ciao, Potresti fare un video dedicato ai monopoli magnetici? Mi incuriosisce l'idea di vederli come dei dipoli "a distanza" collegati da un entalgment magnetico
È così difficile ammettere che i nostri sensi e le loro estensioni non esauriscono l'esistente che, per conseguenza, non coincide col conoscibile?
Laura uno scienziato non può ammetterlo o si toglie la vita. Ciao...
E' come si impara a guidare un auto, lo sai fare quando parcheggi o fai manovra fra la prima,seconda o retromarcia, invece si colma mettendo una quinta marcia in autostrada. Idem per la fisica ed astrofisica, si ingrandisce perché non comprendiamo il piccolo. Micro e macro cosmo combaciano e il monopolo elettromagnetico NoN è anomalia ma forma! Il sole od H, idrogeno è il primo elemento della tavola periodica di Mendeleev, valore atomico 1, il suo peso determinato dal nr di protoni, 1. La materia è forma e quello che appare al centro del sistema solare è in realtà l emergere della materia dallo zero assoluto, la forma è 11, H-H o toroide atomico, la famosa mela della Bibbia o l abbraccio di Ra nei geroglifici, iside ed osiride se ti torna meglio. H od idrogeno si comporta da monopolo ed emette, per convenzione gli attribuiamo il +, separaro dal - o buco nero dal confine degli eventi, infatti la luce che determina la direzione del Tempo o calore impedisce l osservazione dell altro polo, Ra viene abbracciato da dietro e per prospettiva non vede la compagna. Toroide atomico formaro da due poli essere e non essere, anche la fisiologia umana lo conferma. Poi c è tutta la matematica a sostegno ma è discorso lungo, l ho messo su mio account FB gratuitamente e di libero accesso , sono più fi dieci anni che mi sbatto e l ho fatto pubblicamente e aenza divulgazione per canali scientifici per forma di protesta ad una società incapace di capire anche l ovvio e così elitaria da farti morire di fame, esperienza che posso confermare direttamente. Comunque ho unificato le leggi e dato forma ad una Chimica dimenticata. Pensate che gli ideogrammi del Tao sono gli spin dei Quark, cosa già ipotizzata da Fritjof Capra nel suo libro il tap della Fisica, non aveva compreya pieno ma intuito si, purtroppo rimasto ancorato al Tempo, lo scorrere del tempo, che essendo privo di definizione non si integra con l attuale fisica, quando bastava dire che il tempo spazio in Mutamento, per questo l iChing è il Libro dei Mutamenti. P.s sistema usato sia dagli assiri che dai maya e che si trova dei cartigli sacri egizi, vedi scarabeo con sfera mezza sfera e yre linee, altri non sono che xyz, |=x=2 , |||=2 ^3= 8 CIOÈ SPAZIO. Poi moltiplichi per il tempo ed ottieni 8x8=64 scacchiera o Tao, matrice dello spaziotempo e non quello scempio della fisica di oggi che sposta lo spazio nel tempo moltiplicando tre coordinate per lo spostamento, come farebbe Amazon per mandarti un pacco a casa. Concludo dicendo che la materia oscura è semplicemente lo spazio all approssimarsi dello Zero Assoluto, basta applicare Einstein per comprendere che se è c entropia non c è movimento e calore quindi spazio=0 tempo=0 Massa = infinito. Semplice ma non abbastanza visto che ancora non riconosciuto. Scusate l aggressività o la supponenza è che dopo svariati anni e dopo aver subito agressioni ed ingiustizie di ogni genere mi sono un po' indurito, meno a parole e ceffoni. Buona giornata
tu sì che sai cos'è la roba buona
@@butteredcat4368 tua madre a pecorina con patate meglio di buona buonissima
Ma le prove ?
Non hanno bisogno delle prove. La scienza di oggi è verbo.
Perché complicare la realtà aggiungendo massa o materia oscura? Probabilmente essendo che la massa di una stella (o pianeta..ecc) genera una deformazione dello spazio/tempo..non è stupido pensare laddove non si vede massa o materia o energia ci sia una deformazione intrinseca dello spazio/ tempo a prescindere..insomma le linee di forza originatesi non devono essere per forza dritte..la variabilità esiste in un universo non perfetto..come tutta la realtà..in pratica non si può pensare che una torta sia perfetta solo perché sopra ha la ciliegina..😅..noi vediamo solo la ciliegina..ma la torta può essere ben diversa dalla perfezione...conunque la torta è buona perché siamo qui a discutere...
Non mi convince per niente: supponiamo che la massa negativa possa esistere, l'equilibrio tra massa negativa e positiva verrebbe presto a mancare poiché avendo gravità attrarrebbe corpi con una massa. Se un asteroide fosse attratto dalla sua gravità e finisse con lo scontrarsi con esso aggiungerebbe massa positiva e l'equilibrio verrebbe a mancare.
Leggo un sacco di commenti provocatori, ma perché dico io? Gli scienziati stanno solamente cercando di capire se la materia oscura esiste e se esiste cos'è, può darsi che la risposta sia totalmente diversa ma da qualche parte si deve iniziare scusate. Questa cosa di offendere e deridere è da stupidi, perché allora (mi riferisco a chi deride) non fate ricerca e aumentate il sapere umano. Poi un'altra cosa da stupidi è dire che l'uomo è troppo piccolo, insignificante, non capirà mai niente. Perché ce l'avete così tanto verso l'uomo e quindi verso voi stessi? Può darsi che questa teoria sia sbagliata ma non c'è bisogno di deridere chi ci prova a capire le cose. Tra l'altro Einstein avevo introdotto la costante cosmologica arbitrariamente per rendere l'universo statico che poi si è rivelata funzionare al contrario, la.scienza va avanti per ipotesi e si cerca di dimostrare
Sono concetti talmente astrusi che i nostri antenati per cercare di darne una qualche spiegazione si sono inventati le varie religioni con i loro esseri superiori che manovrano il tutto
l'autore della ricerca parla di una prima prova della gravità senza massa, ma qui non c'è nessuna prova, è un pippone matematico, un idealismo senza agganci alla realtà come quasi la totalità della fisica oggi; la hossenfelder mostra un'altra ricerca che smonta la materia oscura, che è un trucco matematico antinewtoniano, e secondo lei questo ridà forza all'ipotesi mond, anch'essa una fantasia matematica che assegna la massa in modo fallimentare per lo scopo che vorrebbe dimostrare. Secondo me non esiste alcuna materia o energia oscura, e ci sono ricercatori indipendenti che hanno idee molto migliori di tutte le alternative ufficiali, ma da decenni vengono ostracizzate e censurate sia in accademia sia sui media, per esempio qui su youtube, vergogna.
"Se le osservazioni non si accordano alla teoria, allora le osservazioni sono sbagliate." (Cit.)
@@Lloris82ify aahah ottima
@@Lloris82ifyquesta me l'ero persa, chi lo ha detto ?
@@spaolo314 Albertone il Relativo.
@@Lloris82ify allora avevo capito bene, l'ennesima citazione riportata talmente male da essere stravolta e per di più attribuita alla persona sbagliata fossi in cercherei di passare più tempo a capire e meno a cercare di aver ragione
Se esiste una deformazione dello spazio-tempo non è sicuramente un difetto topologico, ma andrebbe ricercata nella natura intrinseca dell'universo e che quindi si distribuisce in maniera omogenea. Ipotizzando una deformazione dello spazio tempo a prescindere dalle masse, l'universo potrebbe essere spiegato, non solo senza materia e energia oscura, ma anche senza espansione dell'universo e conseguentemente senza big bang, poiché l'andamento verso il rosso delle galassie sarebbe il risultato di una maggiore dilatazione delle onde provenienti da oggetti più indietro nel tempo e quindi più distanti. In pratica andrebbero strappati tutti i manuali di astrofisica, cosa molto dura da accettare, ma che renderebbe molto più coerenti molti punti che non riescono a trovare la quadra
Ciao, puoi approfondire il primo concetto? a prescindere dalle masse. Grazie
Ma se l'energia di un sistema nel vuoto può essere sommariamente definita, allora serve una quantità minima di potenza ottica di uscita di un laser in grado di far avvenire questo evento? O qualsiasi laser di qualsiasi potenza ottica va bene?
Buongiorno. Curioso come una teoria che vorrebbe spiegare la gravità senza massa debba tirare in ballo nientepocodimeno che la massa negativa! La giustificazione che in realtà poi tale massa non debba realmente esistere poichè lo spessore del guscio sia infinitesimale, non toglie il fatto che tutto il ragionamento parta dall'assumere che esista. Occam a sentire questa cosa si taglierebbe la gola col suo rasoio!😂
SUICIDIO RITUALE GIAPPONESE DIREI
Ma l'osservazione di galassie con miliardi di stelle in epoca successiva di soli 200 milioni di anni a quella presunta del big bang non ha messo in discussione la stessa teoria?
Avrebbero dovuto cestinare il BigBang ed invece...lo danno per certo.
No l'ho ancora capita bene questa teoria dei gusci
Ok... influenza le galassie ma non la loro luce?? Come la luna con le maree, ma non con soggetti più piccoli ? Una sorta di gradino energetico come tra la classica e la quantistica?
numeri sparati a caso , il 15 % della materia complessiva . ma che ne sanno. si ipotizza e gli dobbiamo pure credere. un pò di umiltà nel mondo scientifico non farebbe male .
Esiste una vaga prova dell'esistenza di questi difetti? A livello matematico si può dimostrare praticamente qualunque cosa, probabilmente anche che la materia oscura in realtà è la grazia di Dio che tiene assieme l'universo.
È stato pubblicato un articolo, che da quanto capisco formula un'ipotesi che potrebbe spiegare una parte della "massa mancante". Per quanto ne so io, prima si formula una teoria , poi la si verifica/invalida.