Lecturas y comentarios sobre textos de Jacques Lacan, por Sebastián Sica, integrante del Campo de Investigaciones Lacanianas (C.I.L.) La Plata (Buenos Aires, Argentina). Contacto: [email protected]
Lacan, como siempre tan posmoderno, tan relativista, en fín. 1. Si todo es un significante, ¿Poe qué Lacan afirma cosas taxativas también, como la que " hay una estructura"? Ja ja está haciendo lo mismo que Freud, solo que pone la estructura en el plano del lenguaje y encima, pretende que no le digamos incoherente y relativista, por hacer afirmaciónes taxativas. 2. Si todo es relativo, también él tendría que ser más honesto, como lo fué su mentor " el Tractatus logicus " donde dice " de lo que no puede hablarse es mejor callarse", ya que, Wittggestein, terminó su vida afirmando que el lenguaje es un juego, y no UNA estructura, porque se dió cuenta que si no, ni él podría escribir y afirmar taxativas cosas como el Tractatus. En fín... " Los limites de mi mundo son los límites de mi lemguaje" 3. Sigue a Nietszchte que hacía eso mismo, pretender asumir que se posee un conocimiento, y al mismo tiempo, negar la gnosealogia, o posible conocimiento de la realidad. Por eso le llaman, el filósofo de las contradicciones. Lo mismo Lacan, que tampoco como a Nietszchte le interesa sus contradictorio que son, ya que, en su conducta ellos asumen está incluidas con agrado, tales contradicciones. El tema del relativismo sabemos no es practicable. Ya que somos seres morales, y biologicos, mal les pese a todos. El cuerpo es antes que la palabra, y no la palabra antes que el cuerpo, cómo dice Lacan.
@LeeraLacan7 күн бұрын
Hola, Jonas, leí con atención tu comentario, y antes que nada, gracias por hacerlo de un modo respetuoso y con argumentos, a pesar de tu desacuerdo. Como en todos los ámbitos, hay fanáticos extremistas, y el lacanismo no escapa a ese problema, hay muchísimos. En mi caso, creo no incluirme en esa modalidad, y no emprendo una defensa acérrima de Lacan ni de ningún autor, sino que más bien intento ejercer el libre pensamiento (por decirlo de algún modo), por lo que no escondo debajo de la alfombra las contradicciones que pueden encontrarse en los argumentos lacanianos. El tema es que Lacan no es filósofo, no pretende dar una conceptualización del mundo, una cosmovisión, sino un psicoanalista que les habló a los psicoanalistas. En concreto, su tesis sobre el inconsciente estructurado como un lenguaje, apunta a una delimitación del campo teórico clínico para el psicoanálisis. No intenta dar cuenta del origen de lo humano, sino poner en cuestión la idea que había copado la escena psicoanalítica de aquel momento, de que el inconsciente era equivalente a un reservorio pulsional interno-biológico, cuantificable en cantidades de energía que debían dosificarse, acotarse, etc. Delimitar un campo conceptual y teórico es de extrema importancia para que un psicoanalista , en su ejercicio clínico, no pretenda aplicar justamente una cosmovisión sobre quienes lo consultan, sino que pueda operar en su marco de acción específico, que es (según la hipótesis lacaniana) los efectos de habitar un sistema simbólico ya estructurado según leyes formalizables. Esto no excluye de ningún modo que haya movimientos inversos, desde lo biológico hacia lo psíquico, pero es campo en el que un psicoanalista no tiene ninguna pertinencia y debe derivar al campo médico. No es que Lacan niega lo biológico, hace una diferencia entre: organismo y cuerpo, en el que el segundo, ya es un constructo subjetivo (simbólico) sobre el primero (biológico), que en definitiva es el sustrato viviente para que advenga la subjetividad al ser. Pero un psicoanalista no se ocupa del organismo. Es por eso que en este mismo canal, he subido dos podcast ejerciendo una crítica sobre la utilización conceptual del término freudiano de "castración", así como las tesis lacanianas acerca de las posiciones sexuadas en términos de "fórmulas de la sexuación", como si la sexualidad humana se dividiera en dos, según su conformación biológica, cuestiones que justamente son contradictorias dentro de la propia teoría lacaniana, y que en mi caso particular, no niego, porque no la hace inconsistente (ni la física teórica es un marco conceptual carente de inconsistencias). Es por eso que Lacan no hace filosofía, aunque sus ideas se presten a ello. Muchas gracias por tu comentario!
@Marciusmar7 күн бұрын
@@LeeraLacan Gracias por responder! Y por el tiempo en escribir los detalles. Los aprecio. Así es, sus bases son filosóficas pero su teoría es psioóanalitica. Eso está claro. Ambas cosas igualmente, siguen de fondo. Y nos obliga a ser muy finos en nuestras lecturas. Miraré otros vídeos incluído el que mencionas, en tu canal. Gracias.
@LeeraLacan7 күн бұрын
@@Marciusmar gracias a vos por el intercambio de ideas, siempre son valiosas las devoluciones sobre los contenidos del canal, cuando se hacen con argumentos y lecturas precisas, un saludo!
@Marciusmar7 күн бұрын
La palabra no es lo mismo que lenguaje.
@mercejp9 күн бұрын
Excelente exposición!!! Gracias de nuevo!
@LeeraLacan9 күн бұрын
¡Muchas gracias, Mercé! Me motiva a continuar subiendo contenido, un afectuoso saludo!
@begonac.990812 күн бұрын
lo puedes traducir para que se entienda? o es imposible? gracias
@matiasmov120 күн бұрын
Muy bien aclarado lo que no terminaba por cerrarse.
@LeeraLacan20 күн бұрын
¡Muchas gracias por tu comentario, Matías! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme respecto de los contenidos, así que me complace que te haya servido para continuar con tus lecturas, un gran saludo!
@matiasmov119 күн бұрын
Y porque justamente es en lo verbal donde se aclara, en este caso, algo que ocurre en lo verbal.
@mercejp22 күн бұрын
Gacias! Excelente exposición!
@LeeraLacan21 күн бұрын
¡Muchas gracias, Mercé! Pronto estaré subiendo nuevo contenido, ahora estoy abocado a la escritura de un libro en base a estas investigaciones. Gracias por el apoyo al canal, ¡te mando un gran saludo!
@mercejp10 күн бұрын
@@LeeraLacan Excelente notícia! Estaré al pendiente. De momento sigo reescuchando los que ya tienes en el canal. Gracias de nuevo!
@oliversalasl24 күн бұрын
Hermoso !
@LeeraLacan24 күн бұрын
¡Muchas gracias, Oliver! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!
@matiasivan51526 күн бұрын
Debate análogo al de siglo XIX entre el utilitarismo (el individuo actúa racionalmente en función de objetivos) y el conductismo (el individuo actúa en función de estímulos externos y emite una respuesta automática). La filosofía pragmática resolverá ésta cuestión mediante el concepto de autoreflexividad, es decir, hay un estímulo externo pero también un individuo que lo recibe, lo incorpora, reflexiona y emite una respuesta. Ya en el siglo XX éste debate se verá reflejado en la noción de individuo vs sociedad, resuelta por el constructivismo desde comprender que existe una tensión entre ambas instancias. La sociedad constriñe pero habilita, se puede leer en autores como Bourdieu y Gidens entre otros. Pienso que el estructuralismo de la época introdujo a Lacan en éstas discusiones epistemológicas y hasta me animaría a decir que llegó a tesis similares a las del pragmatismo, interacciónismo simbólico, constructivismo y otras escuelas que tuvieron muy presente la instancia simbólica para pensar al sujeto. El concepto de inmixion de otredad es elocuente al respecto. Sartre dirá: "Un poco víctima, un poco culpable. Cómo todo el mundo". Interesante episodio, saludos.
@LeeraLacan26 күн бұрын
¡Excelente tu comentario, Matías! Es una muy pertinente y aclaratoria intervención sobre el debate que está en juego alrededor de este tema. Como decís, si bien es por el lado del estructuralismo de Levi-Strauss que Lacan se sitúa en un principio, luego ya a partir del Seminario 10 toma distancia y plantea algo así como un "estructuralismo con sujeto". También se podría agregar la idea que introduce Niels Bohr en cuántica, acerca de que el sujeto, al medir, afecta al objeto, lo que rompe con la tradicional concepción sujeto-objeto como entidades inalterables. ¡Muchas gracias por tu contribución! Te mando un gran saludo!
@nhfilho28 күн бұрын
Nada mejor que: Guy Le Gaufey, "El lazo especular" - un estudio transversal de la unidad imaginaria
@LeeraLacan27 күн бұрын
Hola, Nelson! Exactamente, un estudio magistral de Guy Le Gaufey sobre este tema, muchas gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
@franciscorodriguezm2661Ай бұрын
Excelente, como siempre Sebastián. Tendrías que publicar un libro avanzando.. con clínica.. desde Madrid Saludos! Francisco
@LeeraLacanАй бұрын
¡Muchas gracias, Francisco! Justamente, estoy en proceso de escritura del libro en base a estos contenidos! Y gracias por tu apoyo al canal, son muy valiosas para mí las devoluciones, me alientan a continuar compartiendo estas investigaciones, te mando un gran saludo!!
@mercejpАй бұрын
Excelente exposición! Muchas gracias
@LeeraLacanАй бұрын
¡Muchas gracias, Mercé! ¡Y gracias por tu apoyo al canal! Te mando un gran saludo!
@mercejpАй бұрын
@@LeeraLacan Gracias a ti de nuevo. Me parece brillante tu manera de exponer a Lacan. Y agradezco que lo hayas querido compartir! Seguiré escuchándote con entusiasmo!
@anisunflower2269Ай бұрын
William Collen Freud No es la descripcion de una entidad morbida ni el nombre dado a un conjunto de signos y síntomas como en la tradición médica Determinada posición subjetiva en la escena fanstasmática. Sujeto como un efecto en el ser hablante del hecho de habitar lo simbólico. El sujeto surge en relación al Otro. Con sujeto no estamos hablando de identidad, sino una condicion existencial propia del ser hablante. Se pone en acto con una escena repetitiva en la relación al Otro, el sujeto se pone en acto en el fantasma, que le da un guión que va a brindar las coordenadas lógicas de la relación sujeto otro y de la realidad. Sujeto deseante causado por una falta estructural, el objeto a, que si bien constituye una perdida irrecuperable va a tener una condición particular: nadie se enamora de cualquiera y desea cualquier cosa sino que hay determinadas condiciones ahí. Según este se situe en la escena, podemos hablar de escena neurótica. La neurosis es una posición subjetiva en el fantasma. El sujeto asume la dividision o falta estctutural Posición por lq cual el sujto reduce la falta del Otro a la demanda Esta demanda comienz a a operar sustituyendo al objeto a como causa del deseo Se asume en la escena una posición deseante en razón al Otro. Diferentes estrategias respecto de la falta estructural: son dos modalidades distintas de posicionarse el sujeto resoecto del deseo, la relación al Otro y el objeto a. HISTERIA "Yo no sé, yo no puedo, soy menos el Otro es el que sabe o puede o es más que yo" Un objeto en tanto resto Un objeto situandose como objeto agalmatico, com brillo, situandose en el plano del deseo o de la seducción OBSESIÓN El que tiene, el que sabe, "No era lo que yo esperaba, no era para tanto, ahora que lo tengo no me gusta" Tambien aparece en la figura del samaritano o del profesor en donde se necesita de ese saber del obsesivo. Suele no haber demanda porque el analista es situado en el lugar del Otro barrado, se lo prefiere muerte. Él sujeto se posiciona como el que sabe, el que puede. En la histeria se pide y si se le da no será satisfactoria mientras que para el obsesivo se rechaza el don del Otro, el Otro no podria ser aceptado como quien tiene algo para dar Posicion subjetiva que se asume en la escena fantamástica y que se pone en acto por la vía de la repetición.
@claudiaibalo4706Ай бұрын
Muchísimas Graciasss! Estoy por rendir el final de psicopatologia en la UNC....me ha ayudado muchísimo la explicacion! Gracias 🙏
@LeeraLacanАй бұрын
Hola, Claudia, me alegra mucho que te haya servido para situar el concepto!! Las devoluciones sobre el contenido son muy valiosas para mí, así que te agradezco el comentario, te mando un gran saludo!
@alonsofarias1426Ай бұрын
Es muy difícil encontrar buenas exposiciones, explicaciones, tan claras y completas sobre Lacan. Gracias
@LeeraLacanАй бұрын
¡Muchas gracias, Alonso! Como siempre digo, son muy valiosas para mí las devoluciones sobre los contenidos del canal, para poder continuar o rectificar la modalidad, el formato, etc., así que me alegra que te haya servido para proseguir con tus lecturas, un gran saludo!
@gonzalomarianolagoscarranz5843Ай бұрын
Me gusta mucho tu lectura de Lacan, que creo acorde a la letra lacaniana. Saludos!
@LeeraLacanАй бұрын
¡Muchas gracias, Gonzalo! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre estos contenidos, espero que te sirvan para tus lecturas, un gran saludo!
@oliversalasl2 ай бұрын
Dios ! Es más que una genialidad de explicación.. Donde te puedo leer ? Sos un duro !! Gracias 🙏🏻 ❤
@LeeraLacan2 ай бұрын
¡Muchas gracias, Oliver! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los cotenidos, así que gracias por tu comentario! Estoy en la elaboración de un libro sobre estos contenidos, así que pronto habrá novedades en mi cuenta de Instagram, te mando un gran saludo!
@mercejp2 ай бұрын
Excelente investigación y exposición. Muchas gracias!!
@LeeraLacan2 ай бұрын
¡Muchas gracias, Mercé! Me complace que el contenido del podcast sirva para tus investigaciones, te mando un gran saludo!
@mercejpАй бұрын
Se me ha hecho la"luz" en algunos conceptos que tenia un poco "oscuros". Muchas gracias de nuevo.
@lgc862232 ай бұрын
Excelente
@LeeraLacan2 ай бұрын
¡Muchas gracias, Silvana! Te mando un gran saludo!
@nataliaventura70392 ай бұрын
Impecable investigación Sebastián! E Impecable tu posición ante los textos de Lacan! Nos deja pensando y nos convoca a seguirla....te felicito!
@LeeraLacan2 ай бұрын
Natalia, muchas gracias! Este es un tema bastante árido y que por eso (creo) ha sido dejado de lado, pero como siempre sucede con Lacan, si nos acercamos a sus textos "sin prejuicios", similar a la posición analítica, siempre vamos a encontrar cosas interesantes, te mando un abrazo!
@Zombie-hr9bm2 ай бұрын
@@LeeraLacan que tal deberias leer every day de david levithan quizas encuentres una pieza de este rompecabezas
@damianhernandez79432 ай бұрын
wow...!! exquisito...!
@LeeraLacan2 ай бұрын
¡Muchas gracias! Te mando un gran saludo!
@damianhernandez79432 ай бұрын
bellísima exegesis...! gracias...!
@LeeraLacan2 ай бұрын
¡Muchas gracias, Damián! Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
@damianhernandez79432 ай бұрын
hermoso esto...!!! gracias...!!!
@LeeraLacan2 ай бұрын
Hola, Damián, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!
@user-ip3so3im8s2 ай бұрын
Muy bueno, siempre que lo escucho, voy asociando lo leído
@LeeraLacan2 ай бұрын
Hola, Antonio, me alegra que los contenidos te resulten útiles para tus investigaciones, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
@diegonin42023 ай бұрын
Muy claro, Sebastián. Creo que es importante lo que marcás como cambio en la teorización de Lacan a partir del 60.
@LeeraLacan3 ай бұрын
Muchas gracias, Diego! Viste que a partir del Seminario sobre la ética Lacan empieza con la elaboración del objeto a causa de deseo, en realidad allí primero lo nombra Das Ding, y eso precipita movimientos en la teoría, en particular, sobre el concepto de sujeto. Y sería interesante articular esto con los otros movimientos, los de la política del psicoanálisis, porque todo eso se dio en un contexto de tremendas turbulencias, la comisión Turquet y el dictamen de exclusión, etc. Es notorio que Lacan no fue alguien que elaboro su teoría sentado tranquilamente en su escritorio!!!! Te mando un abrazo!
@diegonin42023 ай бұрын
Sí, tal cual. Me comentaron que vas a publicar un libro sobre estos temas que venís trabajando y publicando en el podcast, es cierto? @@LeeraLacan
@LeeraLacan3 ай бұрын
@@diegonin4202 Sí!! Estoy trabajando en eso!! Espero poder concretarlo durante este año.
@RicardoAlonso-uz4bm4 ай бұрын
Discúlpeme, lo quiero escuchar pero la música, que sube y baja entorpece la comprensión de un discurso que a mi entender no tiene nada que ver con esos acordes de jazz. Me encantaría seguir oyéndolo pero es muy molesto.
@LeeraLacan4 ай бұрын
Gracias por la sugerencia, saludos!
@psigerardorabossi4 ай бұрын
Siempre te escucho, me ayudas a repensar mi pråctica. Es muy bueno lo que hacés, me gustó mucho que agregues la imagen, lo hace más cercano.
@LeeraLacan4 ай бұрын
Muchas gracias, Gerardo! Es el mejor elogio que puedan hacerle a los contenidos: que promuevan el pensamiento sobre nuestra práctica y que generen nuevas líneas de investigación. Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, por eso te agradezco el apoyo al canal, te mando un gran saludo!
@Milagrosd.4 ай бұрын
Excelente para pensar la teoría sobre el sujeto, la constitución subjetiva y la ética con la que unx interviene.
@LeeraLacan4 ай бұрын
Gracias, Milagros!! Son temas que se recubren (síntoma, sujeto, ética) y son los pilares de toda práctica, por eso necesitamos partir de una red de conceptos que se articulen en una racionalidad lógica. Gracias por tu comentario, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los contenidos, un abrazo grande!
@leleinapierce4 ай бұрын
Muy claro como siempre. Gracias Sebastián!
@LeeraLacan4 ай бұрын
Gracias! Qué bueno que te haya resultado claro el desarrollo, son las coordenadas generales de un tema muy amplio (y abierto), para que continuemos leyendo e investigando, te mando un gran saludo!
@cachourioste80524 ай бұрын
Excelente Sebastián gracias por esa lectura que arroja luz en nuestra clínica.
@LeeraLacan4 ай бұрын
Hola, Julio! Muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, es un tema abierto, con muchas aristas, más teniendo en cuenta las múltiples lecturas de los textos lacanianos. Un abrazo!
@cachourioste80524 ай бұрын
@@LeeraLacantotalmente! Abrazo
@JuanGregorioSimeon4 ай бұрын
Clarisimo!!!...gracias!!!
@LeeraLacan4 ай бұрын
Hola, @JuanGregorioSimeon, me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un saludo!
@radamesyarango67664 ай бұрын
Gracias, me queda un poco mas claro
@LeeraLacan4 ай бұрын
Me alegro de que te haya resultado útil el contenido, saludos!
@maurizioluraschi70905 ай бұрын
Muy bueno.
@LeeraLacan5 ай бұрын
Hola, Maurizio! Me alegra que te haya resultado útil el contenido, un saludo!
@snowismons5 ай бұрын
hola "repetición de lo mismo" lo asocio con los conceptos de metáfora y metonimia (?)
@snowismons5 ай бұрын
minuto 10, gracias 🦓
@LeeraLacan5 ай бұрын
Hola @snowismons , muy interesante! Gracias por comentar!
@marcosorbegoso6 ай бұрын
Genio 😊
@LeeraLacan6 ай бұрын
¡Gracias, Marcos! Te mando un gran saludo!
@fabianGrid7 ай бұрын
Dudo mucho que el falo al que se refiera Lacan (aunque aveces sea ambigüo), y que usa para sus fórmulas, sea el símbolo sexual del pene que se ha manifestado en la cultura de una forma explicita aveces y velada en otras, por lo que no creo que una subjetividad de la época que apunte a, ya sea diluir o reprimir dicho símbolo y sus efectos imaginarios, tenga un efecto directo en el falo en tanto articulador estructural en las relaciones del lenguaje, como para considerar superadas u obsoletas a las fórmulas.
@LeeraLacan7 ай бұрын
Hola Fabián, es bueno poder abrir este tema a debate entre colegas que hemos leído a Lacan, por eso te agradezco tu comentario. Mi impresión es que hay una serie de preguntas anteriores a todo planteo y es: ¿por qué el psicoanálisis, que no es una cosmovisión, tendría que hacer afirmaciones sobre lo que "son" las posiciones sexuadas de los seres hablantes? ¿Acaso habría alguna consecuencia clínica a extraer de allí? ¿el lado hombre o el lado mujer serían los únicos dos lugares asignados por lo simbólico para que los seres hablantes se sitúen allí? ¿operan como un "deber ser"? En Freud, claramente se parte de un presupuesto binario y biologicista, y Lacan, más allá de que sostenga que "hombres, mujeres, niños son significantes", termina por plantear un cuadro binario. ¿por qué dos lugares? ¿acaso es la anatomía aquello que los reparte? y en caso de no ser la anatomía, ¿por qué dos lugares? ¿por qué, si el significante fálico no es el pene, los seres hablantes se repartirían en dos lugares? Siguiendo al propio Lacan, si se trata de un significante, y el orden simbólico puede cambiar según la época (no la estructura del lenguaje, sino el orden simbólico), ¿no se verifica que hay una caída de la oferta identificatoria binaria en la cultura? ¿no se verifica que hay una caida de lo Uno (y por lo tanto, de la lógica binaria generalizada) en la cultura, y que más bien se produjo un pasaje a la serialidad, a los puntos suspensivos, al no-todo, a lo que Bauman denomina como "lo líquido"? Ya no hay definiciones únicas, rígidas y precisas sobre lo que es "el amor", "la pareja", "el hombre", "la mujer", entonces, ¿por qué el psicoanálisis tendría que legislar algo al respecto, a contramano de los cambios epocales? Estas son las preguntas que guían mi investigación actual, y que de algún modo delinean algún esbozo de respuesta, más que nada porque desde el punto de vista clínico, no se advierte la necesidad de que legislemos algo acerca de lo que serían "hombre", "mujer" o cualquier otra posición sexuada. Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
@Stanley_Ellis7 ай бұрын
Interesante, muy buena voz y tono. La música esta de más.
@LeeraLacan7 ай бұрын
Gracias por tu comentario y sugerencia, lo tendré en cuenta! Te mando un saludo!
@almalopez40667 ай бұрын
No se entiende nada igual q a lacan
@almalopez40667 ай бұрын
No explica nada solo lee. A lacan es lo mismo
@SolMartinezBustos-sn9pb8 ай бұрын
Muchas gracias!!! esta muy claro! me has ayudado
@LeeraLacan8 ай бұрын
Hola, Sol, me alegra que te haya resultado útil el contenido, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
@daniellarsen85698 ай бұрын
Excelente!!
@LeeraLacan8 ай бұрын
¡Muchas gracias, Daniel! Uno de los tantos temas controversiales en nuestro campo lacaniano, me alegra que le haya resultado interesante el planteo a alguien con tu recorrido y formación, Daniel, te mando un gran saludo!
@user-ip3so3im8s8 ай бұрын
muchas gracias, muy claro
@LeeraLacan8 ай бұрын
Hola, Antonio, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un saludo!
@redrogo10008 ай бұрын
Muchas Gracias por este aporte. Me hizo, de manera retroactiva, relanzar mi interés por el psicoanálisis y su estudio por la discontinuidad como tratamiento del sufrimiento subjetivo.
@LeeraLacan8 ай бұрын
¡Hola, Rodrigo! Me alegra mucho que te haya resultado interesante el contenido, más aún si te hizo recuperar el entusiasmo por el psicoanálisis lacaniano, muchas gracias por comentar, ¡te mando un gran saludo!
@rosaarmellino79308 ай бұрын
Grazie mille, davvero molto chiaro e utile per leggere Lacan
@LeeraLacan8 ай бұрын
Ciao, Rosa! Me alegra que te haya resultado útil el contenido! Grazie per il commento, ti mando un grande saluto!
@marti61308 ай бұрын
excelente video! sobre todo mencionando los libros,gracias por un gran aporte ❤
@LeeraLacan8 ай бұрын
¡Hola, Marti! Me alegra que te haya resultado útil el contenido, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
@josefelixbonilla42898 ай бұрын
Muy, muy interesante, Sebastián. Gracias.
@LeeraLacan8 ай бұрын
Hola, José Félix! Me alegra que te haya resultado interesante, es un tema que abre varias líneas de investigación posible. Gracias por el apoyo al canal, te mando un gran saludo!
Пікірлер
Lacan, como siempre tan posmoderno, tan relativista, en fín. 1. Si todo es un significante, ¿Poe qué Lacan afirma cosas taxativas también, como la que " hay una estructura"? Ja ja está haciendo lo mismo que Freud, solo que pone la estructura en el plano del lenguaje y encima, pretende que no le digamos incoherente y relativista, por hacer afirmaciónes taxativas. 2. Si todo es relativo, también él tendría que ser más honesto, como lo fué su mentor " el Tractatus logicus " donde dice " de lo que no puede hablarse es mejor callarse", ya que, Wittggestein, terminó su vida afirmando que el lenguaje es un juego, y no UNA estructura, porque se dió cuenta que si no, ni él podría escribir y afirmar taxativas cosas como el Tractatus. En fín... " Los limites de mi mundo son los límites de mi lemguaje" 3. Sigue a Nietszchte que hacía eso mismo, pretender asumir que se posee un conocimiento, y al mismo tiempo, negar la gnosealogia, o posible conocimiento de la realidad. Por eso le llaman, el filósofo de las contradicciones. Lo mismo Lacan, que tampoco como a Nietszchte le interesa sus contradictorio que son, ya que, en su conducta ellos asumen está incluidas con agrado, tales contradicciones. El tema del relativismo sabemos no es practicable. Ya que somos seres morales, y biologicos, mal les pese a todos. El cuerpo es antes que la palabra, y no la palabra antes que el cuerpo, cómo dice Lacan.
Hola, Jonas, leí con atención tu comentario, y antes que nada, gracias por hacerlo de un modo respetuoso y con argumentos, a pesar de tu desacuerdo. Como en todos los ámbitos, hay fanáticos extremistas, y el lacanismo no escapa a ese problema, hay muchísimos. En mi caso, creo no incluirme en esa modalidad, y no emprendo una defensa acérrima de Lacan ni de ningún autor, sino que más bien intento ejercer el libre pensamiento (por decirlo de algún modo), por lo que no escondo debajo de la alfombra las contradicciones que pueden encontrarse en los argumentos lacanianos. El tema es que Lacan no es filósofo, no pretende dar una conceptualización del mundo, una cosmovisión, sino un psicoanalista que les habló a los psicoanalistas. En concreto, su tesis sobre el inconsciente estructurado como un lenguaje, apunta a una delimitación del campo teórico clínico para el psicoanálisis. No intenta dar cuenta del origen de lo humano, sino poner en cuestión la idea que había copado la escena psicoanalítica de aquel momento, de que el inconsciente era equivalente a un reservorio pulsional interno-biológico, cuantificable en cantidades de energía que debían dosificarse, acotarse, etc. Delimitar un campo conceptual y teórico es de extrema importancia para que un psicoanalista , en su ejercicio clínico, no pretenda aplicar justamente una cosmovisión sobre quienes lo consultan, sino que pueda operar en su marco de acción específico, que es (según la hipótesis lacaniana) los efectos de habitar un sistema simbólico ya estructurado según leyes formalizables. Esto no excluye de ningún modo que haya movimientos inversos, desde lo biológico hacia lo psíquico, pero es campo en el que un psicoanalista no tiene ninguna pertinencia y debe derivar al campo médico. No es que Lacan niega lo biológico, hace una diferencia entre: organismo y cuerpo, en el que el segundo, ya es un constructo subjetivo (simbólico) sobre el primero (biológico), que en definitiva es el sustrato viviente para que advenga la subjetividad al ser. Pero un psicoanalista no se ocupa del organismo. Es por eso que en este mismo canal, he subido dos podcast ejerciendo una crítica sobre la utilización conceptual del término freudiano de "castración", así como las tesis lacanianas acerca de las posiciones sexuadas en términos de "fórmulas de la sexuación", como si la sexualidad humana se dividiera en dos, según su conformación biológica, cuestiones que justamente son contradictorias dentro de la propia teoría lacaniana, y que en mi caso particular, no niego, porque no la hace inconsistente (ni la física teórica es un marco conceptual carente de inconsistencias). Es por eso que Lacan no hace filosofía, aunque sus ideas se presten a ello. Muchas gracias por tu comentario!
@@LeeraLacan Gracias por responder! Y por el tiempo en escribir los detalles. Los aprecio. Así es, sus bases son filosóficas pero su teoría es psioóanalitica. Eso está claro. Ambas cosas igualmente, siguen de fondo. Y nos obliga a ser muy finos en nuestras lecturas. Miraré otros vídeos incluído el que mencionas, en tu canal. Gracias.
@@Marciusmar gracias a vos por el intercambio de ideas, siempre son valiosas las devoluciones sobre los contenidos del canal, cuando se hacen con argumentos y lecturas precisas, un saludo!
La palabra no es lo mismo que lenguaje.
Excelente exposición!!! Gracias de nuevo!
¡Muchas gracias, Mercé! Me motiva a continuar subiendo contenido, un afectuoso saludo!
lo puedes traducir para que se entienda? o es imposible? gracias
Muy bien aclarado lo que no terminaba por cerrarse.
¡Muchas gracias por tu comentario, Matías! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme respecto de los contenidos, así que me complace que te haya servido para continuar con tus lecturas, un gran saludo!
Y porque justamente es en lo verbal donde se aclara, en este caso, algo que ocurre en lo verbal.
Gacias! Excelente exposición!
¡Muchas gracias, Mercé! Pronto estaré subiendo nuevo contenido, ahora estoy abocado a la escritura de un libro en base a estas investigaciones. Gracias por el apoyo al canal, ¡te mando un gran saludo!
@@LeeraLacan Excelente notícia! Estaré al pendiente. De momento sigo reescuchando los que ya tienes en el canal. Gracias de nuevo!
Hermoso !
¡Muchas gracias, Oliver! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!
Debate análogo al de siglo XIX entre el utilitarismo (el individuo actúa racionalmente en función de objetivos) y el conductismo (el individuo actúa en función de estímulos externos y emite una respuesta automática). La filosofía pragmática resolverá ésta cuestión mediante el concepto de autoreflexividad, es decir, hay un estímulo externo pero también un individuo que lo recibe, lo incorpora, reflexiona y emite una respuesta. Ya en el siglo XX éste debate se verá reflejado en la noción de individuo vs sociedad, resuelta por el constructivismo desde comprender que existe una tensión entre ambas instancias. La sociedad constriñe pero habilita, se puede leer en autores como Bourdieu y Gidens entre otros. Pienso que el estructuralismo de la época introdujo a Lacan en éstas discusiones epistemológicas y hasta me animaría a decir que llegó a tesis similares a las del pragmatismo, interacciónismo simbólico, constructivismo y otras escuelas que tuvieron muy presente la instancia simbólica para pensar al sujeto. El concepto de inmixion de otredad es elocuente al respecto. Sartre dirá: "Un poco víctima, un poco culpable. Cómo todo el mundo". Interesante episodio, saludos.
¡Excelente tu comentario, Matías! Es una muy pertinente y aclaratoria intervención sobre el debate que está en juego alrededor de este tema. Como decís, si bien es por el lado del estructuralismo de Levi-Strauss que Lacan se sitúa en un principio, luego ya a partir del Seminario 10 toma distancia y plantea algo así como un "estructuralismo con sujeto". También se podría agregar la idea que introduce Niels Bohr en cuántica, acerca de que el sujeto, al medir, afecta al objeto, lo que rompe con la tradicional concepción sujeto-objeto como entidades inalterables. ¡Muchas gracias por tu contribución! Te mando un gran saludo!
Nada mejor que: Guy Le Gaufey, "El lazo especular" - un estudio transversal de la unidad imaginaria
Hola, Nelson! Exactamente, un estudio magistral de Guy Le Gaufey sobre este tema, muchas gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
Excelente, como siempre Sebastián. Tendrías que publicar un libro avanzando.. con clínica.. desde Madrid Saludos! Francisco
¡Muchas gracias, Francisco! Justamente, estoy en proceso de escritura del libro en base a estos contenidos! Y gracias por tu apoyo al canal, son muy valiosas para mí las devoluciones, me alientan a continuar compartiendo estas investigaciones, te mando un gran saludo!!
Excelente exposición! Muchas gracias
¡Muchas gracias, Mercé! ¡Y gracias por tu apoyo al canal! Te mando un gran saludo!
@@LeeraLacan Gracias a ti de nuevo. Me parece brillante tu manera de exponer a Lacan. Y agradezco que lo hayas querido compartir! Seguiré escuchándote con entusiasmo!
William Collen Freud No es la descripcion de una entidad morbida ni el nombre dado a un conjunto de signos y síntomas como en la tradición médica Determinada posición subjetiva en la escena fanstasmática. Sujeto como un efecto en el ser hablante del hecho de habitar lo simbólico. El sujeto surge en relación al Otro. Con sujeto no estamos hablando de identidad, sino una condicion existencial propia del ser hablante. Se pone en acto con una escena repetitiva en la relación al Otro, el sujeto se pone en acto en el fantasma, que le da un guión que va a brindar las coordenadas lógicas de la relación sujeto otro y de la realidad. Sujeto deseante causado por una falta estructural, el objeto a, que si bien constituye una perdida irrecuperable va a tener una condición particular: nadie se enamora de cualquiera y desea cualquier cosa sino que hay determinadas condiciones ahí. Según este se situe en la escena, podemos hablar de escena neurótica. La neurosis es una posición subjetiva en el fantasma. El sujeto asume la dividision o falta estctutural Posición por lq cual el sujto reduce la falta del Otro a la demanda Esta demanda comienz a a operar sustituyendo al objeto a como causa del deseo Se asume en la escena una posición deseante en razón al Otro. Diferentes estrategias respecto de la falta estructural: son dos modalidades distintas de posicionarse el sujeto resoecto del deseo, la relación al Otro y el objeto a. HISTERIA "Yo no sé, yo no puedo, soy menos el Otro es el que sabe o puede o es más que yo" Un objeto en tanto resto Un objeto situandose como objeto agalmatico, com brillo, situandose en el plano del deseo o de la seducción OBSESIÓN El que tiene, el que sabe, "No era lo que yo esperaba, no era para tanto, ahora que lo tengo no me gusta" Tambien aparece en la figura del samaritano o del profesor en donde se necesita de ese saber del obsesivo. Suele no haber demanda porque el analista es situado en el lugar del Otro barrado, se lo prefiere muerte. Él sujeto se posiciona como el que sabe, el que puede. En la histeria se pide y si se le da no será satisfactoria mientras que para el obsesivo se rechaza el don del Otro, el Otro no podria ser aceptado como quien tiene algo para dar Posicion subjetiva que se asume en la escena fantamástica y que se pone en acto por la vía de la repetición.
Muchísimas Graciasss! Estoy por rendir el final de psicopatologia en la UNC....me ha ayudado muchísimo la explicacion! Gracias 🙏
Hola, Claudia, me alegra mucho que te haya servido para situar el concepto!! Las devoluciones sobre el contenido son muy valiosas para mí, así que te agradezco el comentario, te mando un gran saludo!
Es muy difícil encontrar buenas exposiciones, explicaciones, tan claras y completas sobre Lacan. Gracias
¡Muchas gracias, Alonso! Como siempre digo, son muy valiosas para mí las devoluciones sobre los contenidos del canal, para poder continuar o rectificar la modalidad, el formato, etc., así que me alegra que te haya servido para proseguir con tus lecturas, un gran saludo!
Me gusta mucho tu lectura de Lacan, que creo acorde a la letra lacaniana. Saludos!
¡Muchas gracias, Gonzalo! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre estos contenidos, espero que te sirvan para tus lecturas, un gran saludo!
Dios ! Es más que una genialidad de explicación.. Donde te puedo leer ? Sos un duro !! Gracias 🙏🏻 ❤
¡Muchas gracias, Oliver! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los cotenidos, así que gracias por tu comentario! Estoy en la elaboración de un libro sobre estos contenidos, así que pronto habrá novedades en mi cuenta de Instagram, te mando un gran saludo!
Excelente investigación y exposición. Muchas gracias!!
¡Muchas gracias, Mercé! Me complace que el contenido del podcast sirva para tus investigaciones, te mando un gran saludo!
Se me ha hecho la"luz" en algunos conceptos que tenia un poco "oscuros". Muchas gracias de nuevo.
Excelente
¡Muchas gracias, Silvana! Te mando un gran saludo!
Impecable investigación Sebastián! E Impecable tu posición ante los textos de Lacan! Nos deja pensando y nos convoca a seguirla....te felicito!
Natalia, muchas gracias! Este es un tema bastante árido y que por eso (creo) ha sido dejado de lado, pero como siempre sucede con Lacan, si nos acercamos a sus textos "sin prejuicios", similar a la posición analítica, siempre vamos a encontrar cosas interesantes, te mando un abrazo!
@@LeeraLacan que tal deberias leer every day de david levithan quizas encuentres una pieza de este rompecabezas
wow...!! exquisito...!
¡Muchas gracias! Te mando un gran saludo!
bellísima exegesis...! gracias...!
¡Muchas gracias, Damián! Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
hermoso esto...!!! gracias...!!!
Hola, Damián, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!
Muy bueno, siempre que lo escucho, voy asociando lo leído
Hola, Antonio, me alegra que los contenidos te resulten útiles para tus investigaciones, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
Muy claro, Sebastián. Creo que es importante lo que marcás como cambio en la teorización de Lacan a partir del 60.
Muchas gracias, Diego! Viste que a partir del Seminario sobre la ética Lacan empieza con la elaboración del objeto a causa de deseo, en realidad allí primero lo nombra Das Ding, y eso precipita movimientos en la teoría, en particular, sobre el concepto de sujeto. Y sería interesante articular esto con los otros movimientos, los de la política del psicoanálisis, porque todo eso se dio en un contexto de tremendas turbulencias, la comisión Turquet y el dictamen de exclusión, etc. Es notorio que Lacan no fue alguien que elaboro su teoría sentado tranquilamente en su escritorio!!!! Te mando un abrazo!
Sí, tal cual. Me comentaron que vas a publicar un libro sobre estos temas que venís trabajando y publicando en el podcast, es cierto? @@LeeraLacan
@@diegonin4202 Sí!! Estoy trabajando en eso!! Espero poder concretarlo durante este año.
Discúlpeme, lo quiero escuchar pero la música, que sube y baja entorpece la comprensión de un discurso que a mi entender no tiene nada que ver con esos acordes de jazz. Me encantaría seguir oyéndolo pero es muy molesto.
Gracias por la sugerencia, saludos!
Siempre te escucho, me ayudas a repensar mi pråctica. Es muy bueno lo que hacés, me gustó mucho que agregues la imagen, lo hace más cercano.
Muchas gracias, Gerardo! Es el mejor elogio que puedan hacerle a los contenidos: que promuevan el pensamiento sobre nuestra práctica y que generen nuevas líneas de investigación. Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, por eso te agradezco el apoyo al canal, te mando un gran saludo!
Excelente para pensar la teoría sobre el sujeto, la constitución subjetiva y la ética con la que unx interviene.
Gracias, Milagros!! Son temas que se recubren (síntoma, sujeto, ética) y son los pilares de toda práctica, por eso necesitamos partir de una red de conceptos que se articulen en una racionalidad lógica. Gracias por tu comentario, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los contenidos, un abrazo grande!
Muy claro como siempre. Gracias Sebastián!
Gracias! Qué bueno que te haya resultado claro el desarrollo, son las coordenadas generales de un tema muy amplio (y abierto), para que continuemos leyendo e investigando, te mando un gran saludo!
Excelente Sebastián gracias por esa lectura que arroja luz en nuestra clínica.
Hola, Julio! Muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, es un tema abierto, con muchas aristas, más teniendo en cuenta las múltiples lecturas de los textos lacanianos. Un abrazo!
@@LeeraLacantotalmente! Abrazo
Clarisimo!!!...gracias!!!
Hola, @JuanGregorioSimeon, me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un saludo!
Gracias, me queda un poco mas claro
Me alegro de que te haya resultado útil el contenido, saludos!
Muy bueno.
Hola, Maurizio! Me alegra que te haya resultado útil el contenido, un saludo!
hola "repetición de lo mismo" lo asocio con los conceptos de metáfora y metonimia (?)
minuto 10, gracias 🦓
Hola @snowismons , muy interesante! Gracias por comentar!
Genio 😊
¡Gracias, Marcos! Te mando un gran saludo!
Dudo mucho que el falo al que se refiera Lacan (aunque aveces sea ambigüo), y que usa para sus fórmulas, sea el símbolo sexual del pene que se ha manifestado en la cultura de una forma explicita aveces y velada en otras, por lo que no creo que una subjetividad de la época que apunte a, ya sea diluir o reprimir dicho símbolo y sus efectos imaginarios, tenga un efecto directo en el falo en tanto articulador estructural en las relaciones del lenguaje, como para considerar superadas u obsoletas a las fórmulas.
Hola Fabián, es bueno poder abrir este tema a debate entre colegas que hemos leído a Lacan, por eso te agradezco tu comentario. Mi impresión es que hay una serie de preguntas anteriores a todo planteo y es: ¿por qué el psicoanálisis, que no es una cosmovisión, tendría que hacer afirmaciones sobre lo que "son" las posiciones sexuadas de los seres hablantes? ¿Acaso habría alguna consecuencia clínica a extraer de allí? ¿el lado hombre o el lado mujer serían los únicos dos lugares asignados por lo simbólico para que los seres hablantes se sitúen allí? ¿operan como un "deber ser"? En Freud, claramente se parte de un presupuesto binario y biologicista, y Lacan, más allá de que sostenga que "hombres, mujeres, niños son significantes", termina por plantear un cuadro binario. ¿por qué dos lugares? ¿acaso es la anatomía aquello que los reparte? y en caso de no ser la anatomía, ¿por qué dos lugares? ¿por qué, si el significante fálico no es el pene, los seres hablantes se repartirían en dos lugares? Siguiendo al propio Lacan, si se trata de un significante, y el orden simbólico puede cambiar según la época (no la estructura del lenguaje, sino el orden simbólico), ¿no se verifica que hay una caída de la oferta identificatoria binaria en la cultura? ¿no se verifica que hay una caida de lo Uno (y por lo tanto, de la lógica binaria generalizada) en la cultura, y que más bien se produjo un pasaje a la serialidad, a los puntos suspensivos, al no-todo, a lo que Bauman denomina como "lo líquido"? Ya no hay definiciones únicas, rígidas y precisas sobre lo que es "el amor", "la pareja", "el hombre", "la mujer", entonces, ¿por qué el psicoanálisis tendría que legislar algo al respecto, a contramano de los cambios epocales? Estas son las preguntas que guían mi investigación actual, y que de algún modo delinean algún esbozo de respuesta, más que nada porque desde el punto de vista clínico, no se advierte la necesidad de que legislemos algo acerca de lo que serían "hombre", "mujer" o cualquier otra posición sexuada. Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
Interesante, muy buena voz y tono. La música esta de más.
Gracias por tu comentario y sugerencia, lo tendré en cuenta! Te mando un saludo!
No se entiende nada igual q a lacan
No explica nada solo lee. A lacan es lo mismo
Muchas gracias!!! esta muy claro! me has ayudado
Hola, Sol, me alegra que te haya resultado útil el contenido, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
Excelente!!
¡Muchas gracias, Daniel! Uno de los tantos temas controversiales en nuestro campo lacaniano, me alegra que le haya resultado interesante el planteo a alguien con tu recorrido y formación, Daniel, te mando un gran saludo!
muchas gracias, muy claro
Hola, Antonio, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un saludo!
Muchas Gracias por este aporte. Me hizo, de manera retroactiva, relanzar mi interés por el psicoanálisis y su estudio por la discontinuidad como tratamiento del sufrimiento subjetivo.
¡Hola, Rodrigo! Me alegra mucho que te haya resultado interesante el contenido, más aún si te hizo recuperar el entusiasmo por el psicoanálisis lacaniano, muchas gracias por comentar, ¡te mando un gran saludo!
Grazie mille, davvero molto chiaro e utile per leggere Lacan
Ciao, Rosa! Me alegra que te haya resultado útil el contenido! Grazie per il commento, ti mando un grande saluto!
excelente video! sobre todo mencionando los libros,gracias por un gran aporte ❤
¡Hola, Marti! Me alegra que te haya resultado útil el contenido, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
Muy, muy interesante, Sebastián. Gracias.
Hola, José Félix! Me alegra que te haya resultado interesante, es un tema que abre varias líneas de investigación posible. Gracias por el apoyo al canal, te mando un gran saludo!