Segunda parte del podcast, sobre la dirección de la cura en la neurosis: kzread.info/dash/bejne/eWt81peLhZvRhsY.html&ab_channel=LeeraLacan

Super 👌 poco a poco entiendo mas.

@LeeraLacan

Жыл бұрын

Hola, Moisés! Me alegra que los podcast te resulten útiles para la lectura de Lacan, un gran saludo!

Muy bueno

@LeeraLacan

Жыл бұрын

Hola, Saul, me alegra que te haya resultado interesante el contenido, muchas gracias por comentar, te mando un saludo!

Excelente podcast. Y la claridad en la transmisión es sumamente refrescante, así como la música. Espero puedas comentar en el futuro algo sobre el texto de Función y Campo...

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

Hola Diego, muchas gracias por tu devolución! Me resultan muy valiosos estos comentarios para continuar con esta modalidad de transmisión, y tomo nota entonces de tu interés sobre el escrito “Función y campo…”, es un texto fundacional en el que hay detalles interesantísimos para detenerse a investigar (sin ir más lejos, la famosa frase sobre la subjetividad de la época, si se la contextúa en el escrito, adquiere otro alcance.) Un gran saludo!

¡Qué interesantes y reveladoras palabras! Muchas gracias, Sebastián.

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario, José Félix, me alienta a seguir compartiendo el resultado de mis investigaciones, te mando un gran saludo!

Hola Sebastian!! Gracias por compartir estos podcast. Resultan muy claros

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

Hola Vanesa! Muchas gracias por tu comentario! Me alegra que te resulten claros, justamente intento un modo de transmisión que no recurra a la jerga, te mando un gran abrazo!

Gracias Sebastián espero continúes produciendo estos podcasts, nos aportan muchísimo para el análisis!

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

Muchas gracias, Cacho, por el apoyo al canal! Pronto estaré subiendo un podcast sobre el tiempo lógico y la duración de las sesiones, un gran saludo!

Fascinante síntesis! Muy esclarecedora y con ejemplos 👏🏼

@LeeraLacan

Жыл бұрын

Muchas gracias, Martín! Me alegra que te haya resultado esclarecedor, en cada podcast intento transmitir una cierta lógica que se desprende de los textos lacanianos, y este en particular representó un esfuerzo en cuanto a sintetizar un tema que resulta crucial para nuestra práctica clínica, gracias por el apoyo al canal, te mando un gran saludo!

Excelente

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

Muchas gracias,Alex! Un gran saludo!

Muy buen podcast. La cita del sem. 24 es brillante. Ese seminario es un placer leerlo, no se si me pasa solo a mi, pero después de tantos años árida logica, en el sem 24 da un toque de aire fresco. Estaría bueno un comentario sobre el amor por esos años de Lacan. Saludos

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

Hola Andrés, gracias por tu comentario! Con el Seminario 24 me pasa exactamente lo mismo, me resulta muy esclarecedor por el estilo directo que utiliza Lacan en varias sesiones. Lo leo cotejando las traducciones de Rodríguez Ponte y la de Artefactos, con las estenografías y algunos audios (en esta página subieron el audio de dos sesiones: ubu.com/sound/lacan.html ), y es muy interesante todo lo que plantea sobre la estructura tórica del cuerpo, que no coincide con lo que circula respecto del “ultimísimo Lacan”. Gracias por escuchar el podcast con atención, te mando un gran saludo!

@andress.f.6048

2 жыл бұрын

@@LeeraLacan muchas gracias por toda la info y por la difusion.Hay un autor brasilero, llamado Paulo Rona que trabaja las superficies topologicas en Lacan en su tesis de maestría titulada: "significante, número y conjunto" donde desarrolla de una forma brillante la construcción del toro, sus porqués, implicancias y sobre todo su soporte epistemologico. Si quieres te la paso. Saludos desde uruguay

@LeeraLacan

2 жыл бұрын

@@andress.f.6048 Excelente dato, Andrés, sí, luego cuando puedas pasame la info porque por lo que me contás, me va a interesar esa lectura, muchas gracias!

Hola Sebastian, tus lecturas lacanianas son realmente apasionantes. Vengo siguiendo tu canal hace ya un tiempo, me ayuda mucho en mi comprensión de Lacan. Tengo sin embargo una pregunta; a la que no he encontrado respuesta en tus videos y textos, probablemente haya un motivo a eso, se puede hablar de lógica de la psicosis en Lacan, así como hablas de la lógica de la neurósis? Gracias!

@LeeraLacan

Жыл бұрын

Hola, Silvana ! Tu pregunta toca una gran cuestión de la enseñanza de Lacan. En principio resulta posible, sí, extraer coordenadas lógicas que operan como invariantes estructurales para el campo de las psicosis. Pero los planteos de Lacan apuntan a la idea de que no hay posibilidad de hablar de "La psicosis" sino más bien del "campo de las psicosis", es decir, algo del orden de un conjunto abierto. En términos del propio Lacan, podríamos decir La psicosis, a condición de tachar el La (no -todo). Un conjunto abierto, para decirlo de una forma muy intuitiva, imposibilita afirmar "todos los elementos del conjunto", dado que al mismo tiempo habría que afirmar " pero algunos elementos no". Por ejemplo, la paranoia y la esquizofrenia son elementos del conjunto de las psicosis, aunque hay también toda una serie de casos (incluso descriptos por Lacan : psicosomática, debilidad mental, melancolía, parafrenia, etc. ) que estarían incluidos en el campo de la forclusión pero tienden a constituir una serie que no cierra, como si fuera una serie infinita de casos; al mismo tiempo, si tomamos la paranoia como un conjunto, pasaría algo similar, sería imposible unificar un discurso sobre "La" paranoia. Por lo tanto, Lacan termina diciendo que las psicosis son un conjunto que se forma en el uno + uno + uno ..., sin cierre pleno del conjunto. Con lo cual, a nivel de la dirección de la cura, nos encontramos con la imposibilidad de plantear una lógica para todo caso, es una clínica que nos confronta con la particularidad absoluta. ¿Cómo guiarse entonces, como analistas? Aquí también habrá respuestas de analistas como "conjunto abierto", es decir, no hay unificación de criterios, pero desde mi perspectiva, leo e intervengo desde las coordenadas que brindan los tres registros y fundamentalmente la concepción y estructura de la subjetividad atravesada por el lenguaje. Como queda demostrado en acto por la dificultad en responder a estas preguntas, ¡siempre será parcial y fragmentario lo que podamos afirmar sobre el tema! Me alegra que el canal te resulte útil para tus lecturas, Silvana! Y gracias por comentar, son muy valiosos para mí los intercambios que puedan surgir, te mando un gran saludo!

@silvanafiorellaadami2340

Жыл бұрын

​@@LeeraLacan Muchas gracias Sebastian por tu respuesta. Aprecio mucho tu enfoque y forma de expresar estas problemáticas🙏.

@silvanafiorellaadami2340

Жыл бұрын

@@LeeraLacan Sería un privilegio contar con uno de sus podcast sobre este tema. Para poner un poco de orden en todo - no todo - lo que se dice y escribe, las veces contradictorias, acerca de la psicosis y sus fenómenos de lenguaje. Un saludo!

Hola Sebastián, muchas gracias por compartir tu trabajo. No termino de entender por qué planteas que la falta ( que sabemos es estructural ) se inscribe en el sujeto como culpa ?. Gracias !!

@LeeraLacan

Жыл бұрын

Hola Marta, con la pregunta, das en un punto muy importante sobre este tema. Daría para tratarlo en un podcast entero, pero si quisieras seguir leyendo sobre el tema, es algo que Lacan formula en Subversión del sujeto.... Allí, refiriédose a la posición neurótica, plantea que : 1ro) el sujeto se constituye en el campo del Otro. 2do) ese campo es un lugar constituido por significantes, por lo tanto, no es consistente (dicho de otro modo: lo Simbólico produce una pérdida estructural, no da respuestas a la falta de objeto.) 3ro) En la medida en que es un lugar, no es una persona, es decir, si bien estará encarnado por seres hablantes para determinado sujeto, ninguno cooincidirá con el lugar como tal. Por lo tanto, dirá Lacan, nadie en ese lugar puede hacerse cargo de la falta estructural, que es inherente al lugar del Otro. De este modo, la falta en la neurosis recae sobre el sujeto. Lacan dice "Como el Otro no existe, la falta/ culpa recae sobre el sujeto". El término en francés es "faute", que remite a falta, pero en el sentido de la culpa (como cuando en un deporte se dice "el jugador cometió una falta".). Lo que aparece como una falta de estructura, se trasnforma en algo contingente: "Me falta a mí, por mi culpa, al Otro no le falta.". esto luego Lacan lo va a trabajar muy en detalle en el seminario 16, donde va a situar la diferencia con el perverso, que a la inversa del neurótico, en su maniobra va a trasladar al Otro la culpa, la angustia y la vergüenza, todas formas de inscripción de la falta estructural. (sobre esto hay un podcast en el canal.). Este sería más o menos un resumen, pero seguramente a partir de tu pregunta, voy a retomarlo en algún podcast, te mando un gran saludo!

@martaallende3743

Жыл бұрын

@@LeeraLacan Hola, Sebastián. Muchas gracias por tu respuesta. Esto me hace pensar lo difícil que es en la clínica intervenir apuntando a la falta estructural y no caer en las intervenciones que apuntan a lo imaginario que es desde el lugar que el paciente acude con su discurso y sus quejas ...

Solo quería una definición Lacaniana de neurosis simplificada. Alguien sabe donde?

@LeeraLacan

9 ай бұрын

Hola @DanjahDuza , en el escrito "Subversión del sujeto y dialéctica del deseo..." , Lacan propone una idea que sirve como fundamento de la posición neurótica: El neurótico, histérico, obsesivo o más radicalmente fóbico, identifica la falta del Otro (el deseo) con su Demanda. Neurosis es la posición por la cual el sujeto reduce el deseo del Otro a la demanda. Saludos!

no hay goce en el displacer, sino que el displacer es consecuencia de seguir el deseo de otro?

@LeeraLacan

10 ай бұрын

Hola, Christian, esa lógica es, efectivamente, la que se desprende de los textos de Lacan. Hay un numeroso sector de colegas dentro del campo lacaniano, que sostienen la premisa de que el goce sería la búsqueda del displacer/dolor "placentero", pero el concepto de goce en Lacan es más amplio, dado que el autor sitúa también a la sublimación como una manifestación del goce, es decir, un acto o una serie de actos que no implican displacer. Por lo tanto, el displacer no es algo buscado (ni siquiera en el masoquista perverso esa sería la meta), sino que es el resultado de la posición del sujeto frente a la falta estructural que constituye el objeto a. Te mando un saludo!

@chrisveronelli

10 ай бұрын

@@LeeraLacan muchas gracias por tu respuesta Sebastián, está buena esa mirada para no cargar con culpa al paciente, cuando uno juega se juega en contra.