самое главное - береги деревню! - сельчане без жилья очень злые и опасные...))

Вот уж точно УСЕРДНЫЙ бобер! Молодец, так держать! Успехов тебе!

Очень интересно и познавательно ) Поздравляю с запуском, пусть и не все цели достигнуты - но видно, что идет все туда куда надо )

@busy_beaver

Жыл бұрын

Спасибо!

Бро, поздравляю ОКБ ракетостроения имени тебя с выходом прототипа "изделия" на стадию промежуточных испытаний. Подписался на твой канал. Надеюсь на продолжение и самой ОКР по данной тематике, так и на дальнейший выход роликов. Теперь о грустном... о техническом оснащении стартовой позиции. Если пуски будут более-менее регулярными, не поленись, сделай хотя бы земляной отвал вокруг пусковой. Наземный персонал (это я о девушке-"телеметристе"), находящийся у стартового стола в момент схода с направляющих - это вопиющий факт нарушения ПТБ. Примерно так я больше тридцати лет тому назад получил ожоги, ничего серьезного, могучий офицерский лещ от отца был куда чувствительнее и обиднее. Наличие нескольких огнетушителей с агентом, подходящим для ликвидации возгорания топлива и окружающих предметов, плюс регулярно проверяемая аптечка - тоже очень важный момент при оснащении своего "очень мини"-космодрома. "Будь осторожен, следи за собой!" (с) Цой

@niktar7266

Жыл бұрын

Это не девушка

@busy_beaver

Жыл бұрын

Спасибо! Вероятно я не заметил ваш комментарий раньше. Что такое ОКБ и ОКР? По поводу безопасности - за пожароопасность не стоит бояться. Топливо достаточно безопасное в этом плане. Поджечь его иначе чем специально почти невозможно. И работает движок чуть больше секунды, после чего всякий огонь пропадает. У меня не было ещё ни одного прецедента, чтобы корпус движка загорелся. По поводу того, что люди стояли рядом - разворот ракеты в сторону человека - практически невероятное событие. А если взорвётся двигатель - ничего не будет, это проверено на практике, когда я испытывал движки и они многократно взрывались на таком же расстоянии от меня. Но в следующий раз, скорее всего, мы будем стоять от ракеты ещё дальше т.к. я собираюсь сделать дистанционный поджёг с пульта радиоуправления.

@0x90h6

Жыл бұрын

@@busy_beaver ОКБ - опытно-конструкторское бюро, в классическом понимании, это "фирма" с целым штатом специалистов, от проектировщиков до конструкторов-инженеров и слесарей, на практике реализующих результаты ОКР (опытно-конструкторских работ) по определенной тематике. Королёв и Челомей как раз возглавляли свои ОКБ) По поводу "практически невероятного события". Возможна, вам знакома идиома, что "раз в году и палка стреляет". Даже если вероятность является пренебрежимо малой величиной, то это не отменяет ее как таковую. Иными словами, если есть возможность усилить безопасность, то следует воспользоваться этой возможностью. Поэтому старт с направляющей, плюс некая обваловка пусковой, плюс электростарт, плюс расположение КНП (командно-наблюдательного пункта) на разумном удалении.

@0x90h6

Жыл бұрын

@@niktar7266 на 7.52 записи с телефоном в руках стоит девушка, по крайней мере, внешне похоже. Если ты не автор ролика, и не можешь утверждать этого точно, то свое мнение следовало бы формулировать менее категорично.

@busy_beaver

Жыл бұрын

@@0x90h6, на 7:52 это я стою xD. В одной руке у меня камера с верёвочкой, а не телефон. И в другой - провод с кнопкой, запускающей электрозапал. На счёт земляного отвала - слишком много работы будет его делать. Тем более что это поле, возможно, будут в будущем засевать и этот отвал помешает. И я возможно в следующий раз в другое место запускать пойду. По поводу направляющей - чем моя установка - не направляющая? Это просто вариант направляющей, исключающий застревания.

Вот ногть и пригодился😂

Привет! Ролик почти сразу после выхода посмотрел, но только сейчас дошли руки до комментария. Как всегда очень приятно смотреть видео. Тернист путь ракетчика. Обкатка технологии и увеличение надёжности - да, самый долгий процесс. Можно сделать тяжело, железобетонно и дорого, но вот когда ищешь простые и недорогие материалы - создать технологию надежную и воспроизводимую сложно. Так что успехов на пути :)

@busy_beaver

Жыл бұрын

Спасибо! Ждал вашего комментария.

Красавчик! Делай больше 🔥

Надеюсь, что в будущем ты станешь нашим Илоном Маском только ещё лучше. Удачи тебе с удовольствием подписался

@busy_beaver

7 ай бұрын

Спасибо!

Красава, так держать! Куда ты пропал? Хотим больше видео!

Посмотрел серию твоих видео - знаю как сделать Panzerfaust

Июньское небо?) Молодец, но помни, что они могут улетать дальше, что поля не поджег)

Отлично парень, у тебя все должно получиться.

@busy_beaver

Жыл бұрын

Спасибо

Молоток парень!

Молодец

Норм:) Следующая точно полетит как надо!

@busy_beaver

Жыл бұрын

Надеюсь что так!

Молодец!

Дымовую шашку бы еще добавлять в ракету, чтобы было видно на этапе приземления.

@busy_beaver

Жыл бұрын

Для этого обычно используют трассер (замедлитель). Но я этого делать не буду. Поставлю gps-трекер.

Интересно

Чел харош

юный хамасовец 🤣

Почему так мало подписчиков , это же шедевр )) удачи тебе

@busy_beaver

7 ай бұрын

Спасибо

07:21 логично, давлению проще раздуть стенки ракеты, а затем через образовавшуюся щель между стенкой и эпоксидной пробкой - прорваться наружу

Ты используешь очень тяжёлые материалы. Делай корпус наматывая бумагу с клеем пва. А если многоразовый, то три слоя тонкой стеклоткани на эпоксидке. Оперение делай из тонкой авиационной фанеры.В эпоксидку добавляй мелко молотый асбест, это сделает её термостойкой.

@busy_beaver

8 ай бұрын

Вы правы. Собираюсь сделать карбоновый корпус. Что касается термостойкости - зачем корпусу термостойкость?

@user-nw9rw5eq5i

8 ай бұрын

@@busy_beaver не корпус. Заглушки и сопла из эпоксидки с асбестом, там где нужна термостойкость. На некоторых настоящих ракетах, сопла из эпоксидки с асбестом и базальтом.

Кросава! Продолжай дальше!

@busy_beaver

Жыл бұрын

Спасибо!

центар давления просто простова найти-вырезал из картона 1:1 как ракета и нашёл центар тяжести.это и будет ценар давления.правда, если у ракеты 4 стабилизатора, а если 3,то надо коректировать,ведь когда смотришь на ракету с боку ты видишь стаилизаторы меньшими чем они есть.

@busy_beaver

7 ай бұрын

Это очень примитивный метод. Компьютерный расчёт точнее. А я хотел измерить на практике, чтобы ещё более точно получилось.

А я просто заливал в гильзу 12 калибра, на конце цилиндр со звёздами и все летало.

Вопрос, а для чего двигатель делать из составных шашек, а не цельно литой? Подскажите, ведь проще наверное один раз залить, а потом уже просверлить или продавить в еще вязком топливе канал.. не?

@busy_beaver

Ай бұрын

Про это у меня было видео. Если сделать одну большую шашку, то по мере её горения диаметр канала будет увеличиваться и площадь горения соответственно тоже. В результате двигатель будет работать не равномерно, а сначала слабее, усиливая тягу к концу. Шашки отдельные делают, чтобы этого избежать. Короткие шашки сгорают с торцов и уменьшение длины компенсирует увеличение диаметра канала.

Смотрел ваш канал целый вечер. Да бросьте вы эту карамельку. Делайте пороховые двигателя нормальные. Нужно быстро -классику с каналом. Нужно долго с шумом красиво (с малой нагрузкой) -торцевики. Все рассчитано, всегда летает качественно.

@busy_beaver

7 ай бұрын

Возможно вы правы. Но теперь у меня уже есть относительно отработанная технология с карамелькой. Так что переходить на порох - опять долго изучать новые технологии. Поэтому пока буду использовать карамельку.

коготь, чтобы отметки делать глубины проникновения

Вопрос:как ты вычеслил высоту по времени полёта

@busy_beaver

Жыл бұрын

Проще всего это делается с помощью упрощений, что движок сгорает и отдаёт весь импульс мгновенно и что отсутствует сопротивление воздуха. Тогда очевидно, что ракета летела бы половину времени вверх и половину времени вниз, с ускорением g. Отсюда h = g * (t/2)^2 / 2, по школьной формуле. Но я учитывал сопротивление воздуха и время горения движка. Сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. У меня уже есть программа рассчёта движка, которая даёт примерный профиль (т. е. график) тяги и даже позволяет учесть изменение массы за счёт расхода топлива. Я соединил эту модель с формулой сопротивления и получил простейшую модель ракеты. Потом просто вручную подогнал коэффициент пропорциональности в формуле сопротивления, чтобы время полёта соответствовало реальному и получил высоту. Но модель двигателя не идеальна, и время полёта тоже примерное, потому что на видео момент падения не виден. Поэтому результат не очень точный, где-то +-20%.

@busy_beaver

6 ай бұрын

@@user8q45dl3s да

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Когда будут новые видео?

@busy_beaver

Жыл бұрын

Монтирую новое видео. Возможно в течение месяца.

Привет! Я сейчас тоже ракетой занимаюсь. Ща уже видео на пару частей накопилось, может смонтирую да выложу. Хотя осталось сделать двигатель и главное надежное сопло для него. А ты уверен что двигатель и пвх трубы надежен? пвх он же довольно мягкий да не особо прочный материал, а на такие перегрузки он уж точно не рассчитан. И все таки попробуй привязать веревку к цт и покрутить а потом смещай цт к цд и опять покрути. Авось получиться найти цд

@busy_beaver

Жыл бұрын

Привет! Двигатель из ПВХ трубы, судя по всему, действительно не очень надёжен, как показала практика. Этот двигатель ведь по итогу взорвался. Я собираюсь укреплять его композитом, как сказал в видео. Надеюсь, композит всё выдержит. ЦД на самом деле 2 штуки (предельные значения). Какой именно ты предлагаешь найти? Тем более я примерно так же и делал, только я смещал ЦД, а не ЦТ. И не особо получилось.

@ElectroChajnik

Жыл бұрын

@@busy_beaver а где ты сорбит взял? А то я пол города объездил никак нет нигде. В аптеке одной было за 200г 500₽ дорого.

@busy_beaver

Жыл бұрын

@@ElectroChajnik, я купил в аптеке. Цену не помню, но вроде действительно не так дорого было. Возможно он теперь подорожал. Ещё могу посоветовать магазин ПироХобби. Там написано что 200 рублей за кг. Но нужно доставку по почте ждать.

@ElectroChajnik

Жыл бұрын

@@busy_beaver ну да ждать долго. Уже и лето закончиться. Буду в магазинах и аптеках дальше искать

@busy_beaver

Жыл бұрын

@@ElectroChajnik, как хочешь. Там на самом деле не так долго. 1-2 недели. Доставка-то из России, а не из Китая.

Не хотите попробовать собрать самый простенький (на сколько это возможно) вытеснительный 2х компонентный ЖРД?

@busy_beaver

Жыл бұрын

Я уже думал над этим. Идея интересная. Но пока, как видите, у меня не получилось сделать даже надёжный твердотопливный двигатель (не считая полусопловика из части 1). Потом может быть и займусь этим, когда доведу твердотопливные ракеты до какого-то логического завершения.

@Ivan_krugovoy

Жыл бұрын

@@busy_beaver Ждём) А у меня к вам вопрос, вот я сейчас собираю ракету с пиротехнической системой спасения( вышибной заряд в двигателе), как крепить двигатель, ведь нужно чтобы двигатель не вылетел в момент срабатывания вышибного заряда? Нужно чтобы двигатель прочно и герметично вставлялся в корпус? Почему-то не один блогер об этом не упомянул

@busy_beaver

Жыл бұрын

@@Ivan_krugovoy, я таких ракет не делал. В 1-й части я делал движок из канализационной (серой) трубы и стыковал его с ракетой, сделанной из такой же трубы (они удобно на резинке стыкуются). Посоветовался со своим знакомым, который делает ракеты с вышибным зарядом. Он говорит, что особо сильной герметичности не нужно. Он печатал какой-то переходник на 3d принтере. Думаю достаточно будет нарастить корпус движка как в моём видео (изолентой), и зафиксировать с помощью маленького винтика (или нескольких винтиков) через корпус ракеты. Тут уж вам решать. Если хотите, могу дать контакты своего знакомого или более профессиональных ракетчиков, вероятно они помогут.

@Ivan_krugovoy

Жыл бұрын

@@busy_beaver Спасибо, уже так сделал и даже запустил, всё работает)

@busy_beaver

Жыл бұрын

@@Ivan_krugovoy, хорошо 👍 Простите, что задержался с ответом.

تمنياتي لك بالتوفيق ان شاء الله ،اتمنى تفعيل خاصية الترجمة الى عدة لغات ،وشكرا

@busy_beaver

Жыл бұрын

شكرا لك على اهتمامك بمقاطع الفيديو الخاصة بي. يمكنني استخدام ياندكس المترجم لترجمة تعليقاتكم.

Ааа! За что! Я чуть не блеванул на испытаниях стабилизаторов. Не быть мне космонавтом.

@busy_beaver

7 ай бұрын

Почему? Что не понравилось?

1. Верёвку надо было привязывать к корпусу к точке ЦД, а не рогаткой к носу и к хвосту; 2. Если ракета летит задом на перёд - это означает недостаточный запас аэродинамической устойчивости, что часто быват, если его измерять в диаметрах, так как это величина зависимая от диметра, как мера длины от конечностей тела, и не даёт объективного правильного показания. Правильная величина измерения запаса аэродинамической устойчиавости - это [%] от длины летательного аппарата (см. профильную литературу по авиации); 3. Аэродинамический запас устойчивости в % будет больше, чем в диаметрах, так как накладывается ещё ряд особенностей, связанных с обтеканием на больших скоростях, когда ЦД начинает смещаться ближе к носу. И ещё фактические ошибки при расчёте ЦМ и того, что получается по факту. 4. Двигатель без должной геметизации - это игра в вероятность (повезёт/неповезёт) ну или перевод материала в корпус, чтобы сделать его более жестким и соответственно менее деформируемым - чугуниевые любительские технологии...

@busy_beaver

Жыл бұрын

1. Это не имеет значения. В любом случае ракета имеет одинаковую степень свободы и в любом случае ЦТ находится на одной линии с основной ниткой (по законам центробежной силы). Тем более даже Rocki ничего про это не сказал. 2. Задом наперёд она летела когда я специально сместил назад ЦТ, как я сказал в видео. По поводу измерения запаса устойчивости. Можете дать конкретные ссылки на литературу? Впрочем вероятно это так и есть. В любом случае существующего запаса устойчивости мне хватило. 3. Как зависит значение запаса устойчивости от того, в чём его измерять? Почему ЦД смещается к носу на больших скоростях? Фактические ошибки при измерении ЦМ это мои ошибки? ЦМ это центр масс, я правильно понял? Какие тут могут быть ошибки, если я просто измерил ЦТ (центр тяжести), сбалансировав ракету на пальце? 4. Здесь Вы правы. Но что такое, по-вашему, должная герметизация тогда?

@sonntag6069

Жыл бұрын

@@busy_beaver 1. На самом деле крепление рогаткой влияет на результат теста. Представьте себе, что вы просто подвесили ракету на нитке под потолком, причем нитка охватывает корпус примерно в районе центра масс. Тогда ракета должна быть безразлична к поворотам вокруг центра масс. Если же теперь вы подвесите ракету так, что точка подвеса и концы ракеты образуют треугольник, то центр масс уже не будет совпадать с точкой вращения. И ракета при попытке вращать её вверх-вниз будет стремиться вернуться в исходное положение. В вашем тесте таким образом, как минимум одна степень свободы в ориентации (из двух) из-за этого стабилизируется центробежной силой, что мешает проводить испытания. 3. На больших скоростях сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости, а не первой степени. При нулевом угле атаки и при той же площади корпуса лобовое сопротивление быстро возрастает, и поэтому центр давления смещается вперед. Вообще говоря, центр давления динамическая величина и зависит от ориентации и скорости ЛА.

@busy_beaver

Жыл бұрын

@@sonntag6069, вы @Александр Максимовский с другого аккаунта, или другой человек? 1. Да, ракета будет вращаться только в одной плоскости. Но разве этого не достаточно? Какая разница, в какую именно сторону она повернётся? Нестабильность должна проявляться почти одинаково во все стороны. И, надеюсь, вы понимаете, что ракета в любом случае вращается именно вокруг центра тяжести, просто в одной плоскости в моём случае. 3. Я это понимаю. Тем более большой скорости для этого и не нужно. Только квадратная пропорциональность и учитывается. Это называется лобовым сопротивлением. И почему это должно смещать вперёд ЦД? Ведь увеличивается сила на все точки, а не только на нос ракеты.

@SashaMaks

Жыл бұрын

@@busy_beaver 1. Это имеет значения для знания. А так есть только предположение, это тоже самое. 3. Вы можете, например, просто сделать корпус ракеты тоньше, уменьшив диаметр и больше ничего не менять и у Вас уже будет типа избыточный запас устойчивости, тогда согласно некоторым любительским рекомендациям от "тоже", Вы начнёте уменьшать это расстояние между ЦМ и ЦД, тогда, как в % от длины ЛА ничего не изменилось. ЦМ - это центр масс. ЦД смещается к носу - это просто факт - специфика обтекания ЛА на больших скоростях потока. 4. 100% герметизация на всём диапазаоне нагружения корпуса. У композитных корпусов - это герметичная камера из резины, как у автомобильных колёс.

@SashaMaks

Жыл бұрын

@@busy_beaver 1. Вы не занете, как оно будет. В научном эксперименте правильно делать в таком случае контрольное сравнение на практике, а уже потом чего-то кому-то доказывать. 3. Потому, что смещение ЦД к носу на больших скоростях - это известный факт, который и численными расчётами подтверждается.

Зделай квадратного сечения как египетские обелиски...

@busy_beaver

9 ай бұрын

Что именно квадратного сечения?

А головку ракеты мы потом доставали моим ключём от дома (ключ в порядке)

Сколько тебе лет?

@busy_beaver

5 ай бұрын

18

Физику не обманешь. Размах крыла, как и стаба, считается (и работает) вместе с площадью фюзеляжа, ограниченной формой крыла (стаба). Так что небольшие по величине стабы на самом деле имеют размах = (выступающая часть)+(диаметр ракеты). Кстати, программа Rocki-design прекрасно это отслеживает. Вот если бы ты вообще убрал даже намек на стабы, вот тогда бы твое недоумение имело бы смысл. .

@busy_beaver

Ай бұрын

Не размах имеет значение, а площадь. Площадь почти нулевой была. Не понимаю, как вы делаете такие выводы. Представьте себе ракету диаметром 998 мм со стабилизаторами, выступающими на 1 мм. Размах ровно 0.5 м. Неужели вы считаете, что такие стабилизаторы будут работать как стабилизаторы того же размаха на маленькой ракете? Нет конечно, потому что диаметр ракеты отнимает площадь при константном размахе.

@igorkozlov4918

Ай бұрын

@@busy_beaver Не пудри мне мозги, ты не 1 мм оставил. И потом, ты сравнил на практике 1)полное отсутствие,2) 1мм, 3) и примерно 1см (что ты оставил) ? Вот сравни, тогда и тыкай пальцем, что кто-то ничего не понимает. И не создавай ложные сущности "диаметр ракеты отнимает площадь при константном размахе" - сам то понял что сказал? Скажи еще что аэродинамика - это не наука, а эти придурки, что зачем-то включают фюзеляж в крыло, вообще не ученые...

Теперь понятно для чего отращивают такие когти. Для разметки на различных поверхностях. А вообще - ужасно смотрится. Патлы, когти брррр...

Эээ а шо я там такой низкий?!

@busy_beaver

Жыл бұрын

Не знаю )

Думаю раком стоящий огородник не обрадуется такому наконечнику

@busy_beaver

7 ай бұрын

До ближайшего огорода 900м

Устойчивость ракеты измеряли не правильно! Верёвка при раскручивании ракеты должна быть подсоединена лишь к одной точке - центру тяжести. У вас же она закреплена и у носа и у хвоста, это и испортило весь эксперимент.

@busy_beaver

11 ай бұрын

Интересная точка зрения. Но ведь очевидно, что даже если привязывать ракету в двух точках, она под воздействием центробежной силы и гравитации расположится именно так, что продолжение основной нити будет проходит через центр тяжести ракеты. Тогда какая разница, как её привязывать?

@Simple_experiments

11 ай бұрын

Очевидно, какое-то влияние такой способ крепления оказывает. Попытался предположить его причины - но описывать не буду, боюсь ошибиться и ввести в заблуждение. Хочу обратить внимание: у вас ракета сразу летит носом вперёд. В моих же экспериментах, когда привязывал ракету к ЦТ и крутил, она сначала барахталась как хотела, и только при росте скорости принимала уверенное положение в напирающем потоке (на основании чего я дополнительно делал выводы о скорости стабилизации и предполагал необходимую длину стартовой мачты).

@busy_beaver

11 ай бұрын

@@Simple_experiments, возможно вы правы. У меня есть предположение, почему так может быть. Возможно, дело в том, что ракета, когда привязана к двум ниткам, имеет возможность вращаться только в одной плоскости. В следующий раз привяжу одну нитку.

@Simple_experiments

11 ай бұрын

Отлично! Интересно, что получится.

Hey, I am here to warn you. This shulkercraft scam tried to scam me with a free PC. If you get that scam comment, get the frick out of there. 11 of my messages were deleted for some reason.

@busy_beaver

Жыл бұрын

Yes, I know it's scam. I reported it as spam. And about deleted messages - do you mean that youtube deleted your comments? I'm also familiar with this problem. You can contact me via email then.

ногти грязные остриг бы.......

Бобёр,привет!Можно ли вместо калиевой селитры использовать кальциевую?

@busy_beaver

10 ай бұрын

Я не пробовал, но говорят, что можно. Но топливо получится с другими свойствами, соответственно параметры двигателя придётся пересчитывать.

@Lega3941

10 ай бұрын

@@busy_beaver Бобёр,спасибо за ответ.У меня к тебе ещё один вопрос,ты планируешь продолжать рубрику ракетостроения,или нет?

@busy_beaver

10 ай бұрын

@@Lega3941, да, скоро выйдет новое видео.

@Lega3941

10 ай бұрын

@@busy_beaver ураа