Ich bin stolz auf mein Deutsch, ich kann diese Formulierungen sehr gut verstehen! 😃 Grüße aus Belgrad

@allinclusive4943

2 жыл бұрын

👏👍🤗

@annaj.4740

2 жыл бұрын

🌹🍀

@TASCOLP

2 жыл бұрын

Grüße zurück :)

Ein Video über Nudging voll von Nudging. Genau mein Humor.

Wichtiges Thema und das im ÖR, ich bin begeistert

@scobel

2 жыл бұрын

Dankeschön! 💪

@lordbuddybear

2 жыл бұрын

@@scobel Trotzdem ziemlich populistischer und verantwortungsloser Misttitel. Wir haben ein gewaltiges Problem, weil immer noch "die Politik" über einen Kamm geschert wird als manipulative, gierige, intransparente Macht. Als wären z.B. alle Abgeordnete, Gemeinderäte oder Parteimitglieder gleich, die sich teilweise jeden Tag der Woche den Hintern aufreißen für die Bevölkerung. Ein Großteil hat vermutlich noch nie von Nudging gehört. "Die Politik" gibt es nicht als handelnde Einheit [edit: schon gar nicht im Unterschied zu "uns"]. Folge so einer Darstellung und solcher Clickbaitkacke ist der immer größer werdende Hass gegenüber Menschen, die sich politisch engagieren oder auch Mandatsträger werden, abgesehen von Verdrossenheit und Stammtischgerede. Pfui

@schachsommer12

2 жыл бұрын

@@lordbuddybear 1:12 Ob solche Angebote weder fair noch Bio noch tierwohlgerecht sein *können* steht auf einem anderen Blatt; dass sie es nicht sind, kann sich der Verbraucher zwar vielleicht *denken,* aber *wissen* kann und tut er es nicht, weil er die unternehmerische *Preisgestaltung* nicht kennt. Aber wichtig und entscheidend ist nicht nur, wie uns die *Politik,* sondern auch die *Wirtschaft* manipuliert: Werbung und Öffentlichkeitsarbeit - da kann mir der sog. Nutri-Score oder was anderes Vergleichbares noch hundertmal grün anzeigen, wenn ein Produkt oder eine Dienstleistung aus so viel mehr besteht als nur Inhaltsstoffen, Zutaten, Bestandteilen o. ä. - Was bringt mir ein Zertifikat, das von den Herstellern und Unternehmern *freiwillig* verwendet werden kann, aber nicht *verpflichtend* verwendet werden muss und sich nur auf Nährwerte erstreckt, aber nicht auf beispielsweise Personal-, Fahr- und Transportarten?

@Mat_Van_Ze

2 жыл бұрын

@@lordbuddybear Sehe ich ähnlich. Die Politik ist das Abbild der Gesellschaft. Nebenbei, das manipulierenste Nudging findet in der Werbung statt. Völlig legal, ständig um uns herum und die finanzielle Basis vieler täglicher Konsumprodukte. Dagegen ist das Nudging von Politikern schon fast harmlos.

@zehn7948

2 жыл бұрын

Aus den Antworten auch meiner, gewinnt hier u.a. der Verfasser Erkenntnisse, die der weiteren ausgefeilten Überzeugung dienen, dem ist immer so, eben sehr schön bei diesem Format anzuwenden (öffentl. rechtl. Sender). Es fängt bei den Diktaturen an s. Hitlers Göbbelsschnauze (Radio im Wohnzimmer der sogenannten Deutschen Reichsbürger) Machtergreifung, Erhalt und endet ganz banal in der Kloschüssel. Der Beitrag kann zur Reflexion/Aufmerksamkeit mit der gelebten s.g. Blase und der Realität/Wirklichkeit ermuntern, wichtig ist es allemal zu wissen wer man ist und unter welchen Umständen man leben möchte, da wären wir wieder beim Superwahljahr

Wow, das war ein anstrengendes Video! Darüber muss ich erst mal in Ruhe nachdenken! Danke, Herr Scobel!

Warum so ein kompliziertes Beispiel für Framing? Das geht viel einfacher, z.B. mit den Formulierungen von Todesfällen/Überlebenschancen. Ich schreibe meine Abschlussarbeit darüber und musste mich totzdem richtig konzentrieren beim Zuhören, um hinterherzukommen!

@appletinidemand

2 жыл бұрын

Zum Glück geht es noch jemandem so wie mir. Ich werde es mir nochmal anschauen und zwischendurch auf Pause drücken, um drüber nachzudenken.

@fkdynamite

2 жыл бұрын

@Honey b. Haha 😄

@dscreen3214

2 жыл бұрын

Weil er im ersten Beispiel gleich 3 Dinge miteinander vermischt.

@Schamisheep

2 жыл бұрын

Ich habe mir das jetzt gerade angeschaut und das Beispiel im Video ist ungünstig/schlecht, wenn nicht sogar schlicht falsch/unsinnig. Szenario 1: Freibetrag für jedes Kind. Höhe des Freibetrags unabhängig vom Einkommen? Sollten Reiche mit Kindern dann also mehr bekommen als Arme mit Kindern? Szenario 2: Zuschlag für Kinderlose. Höhe des Zuschlags unabhängig vom Einkommen? Sollten kinderlose Arme dann genauso viel zahlen wie kinderlose Reiche? Warum lehnen die Leute nun beide Szenarien ab? Damit beide Szenarien zeitgleich erfüllt werden können muss das Szenario erstmal so sein das bereits beide "Steuern" zahlen (z.B. Rente), sonst gäbe es nämlich keinen Sinn einen "Steuerfreibetrag" einzuführen. Im ersten Szenario hat er schon einen Widerspruch in sich. Wenn der Freibetrag unabhängig vom Einkommen ist, also "Ja" wäre es ein Festbetrag z.B. pro Monat kriegt jeder mit Kindern pro Kind 20 Euro mehr. In der Erklärung/Präzisierung wird nun gefragt ob Reiche mehr bekommen sollen. Wenn man nun will das Reiche nicht mehr bekommen als Arme, dann muss man auf Frage 1 mit "Ja" und Frage 2 mit "Nein" antworten. Das heißt eigentlich ist die Aussage schonmal kein Framing sondern in sich Blödsinn, welche von den beiden Fragen ist jetzt die auf welche man Antworten soll? Wenn wir nun den Widerspruch ignorieren und die Erklärung als Frage verwenden, wäre das Ergebnis so oder so, dass die Leute mit Kindern am Ende mehr pro Monat haben als aktuell (also z.B. + 20 € oder + 10% des Einkommens) und es lediglich darum geht ob Reiche mehr bekommen sollen als Arme, oder nicht. Die meisten werden auf die 2. Frage des ersten Szenarios also "Nein" antworten. Im zweiten Szenario geht es dann um einen Zuschlag für Kinderlose. Das ist schonmal ein vollkommen anderes logisches Szenario, da hier der Basiswert welcher vor beiden Szenarien existiert für Kinderlose verringert wird. Familien mit Kindern haben also genauso viel Geld wie bisher, aber Kinderlose weniger als zuvor (- 20€ oder -10%). Alleine dadurch werden viele Leute nun schon den Vorschlag als Ganzes ablehnen, denn es ist wie gesagt nicht der gleiche Vorschlag anders formuliert sondern die Auswirkungen sind massiv unterschiedlich. Nun schauen wir uns wieder die Formulierung an. "Zuschlag unabhängig vom Einkommen" "Ja" wäre der Festbetrag nur diesmal als Minus/zusätzliche Steuer, "Nein" würde/könnte bedeuten das Leute mit höherem Einkommen mehr bezahlen müssen. Die Präzisierung/Erklärung ist diesmal "Sollen kinderlose Arme genauso viel zahlen wie kinderlose Reiche?". "Nein" bedeutet also, dass jemand der sowieso nichts/wenig hat nicht prozentual mehr Zahlen soll, als jemand der reich ist. Deswegen werden die meisten "Nein" sagen. -> Beide Szenarien sind (falls ich nicht einen massiven Denkfehler habe) nicht im geringsten logisch equivalent und führen zu komplett unterschiedlichen Ergebnissen. Ich bin jetzt kein Spezialist für Rhetorik, aber meines Wissens nach sollte bei Framing das faktische Ergebnis und die Situation immer identisch sein und lediglich die Darstellung der Frage oder des Zustandes wird "geschönt". Man redet dann also lieber über die 5% Gewinnsteigerung zum Vormonat statt dem 200% Umsatzeinbruch zum letzten Jahr. Verändert also das Blickfeld des Betrachters bzw. versucht eine Situation/einen Vorschlag in einer bestimmten Art darzustellen um den Zuhörer zu manipulieren. Beispielszenario A: "Ein bis zwei von 100000 Personen, welche diese Impfung bekommen haben schwere Nebenwirkungen, wegen welchen sie im Krankenhaus behandelt werden müssen." Beispielszenario B: "Das Risiko ohne Impfung durch die Krankheit im Krankenhaus zu landen ist 1000% höher als mit Impfung." (Die Zahlen sind fiktiv, aber es geht ja auch nicht um eine echte Impfung. ;)) Beides faktisch richtig, aber ein unterschiedlicher Blickwinkel/Frame um die jeweilige Agenda zu stützen. Im Falle von A so verpackt das man sich nicht impft (weglassen der Info zur Krankheit), im Falle von B so verpackt das man sich impfen lässt (Risiko der Impfung quasi unterschlagen).

2:20 nudgingmethoden für ein nudgingvideo - super! mega aktuelles Thema.

Ich habe das Gefühl, Scobel will mich in Richtung "nicht CDU/CSU wählen" nudgen xD

@maxgede7822

2 жыл бұрын

Dahin sollte der gesunde Menschenverstand dich schon längst genudgt haben.

@maxgede7822

2 жыл бұрын

@@evorevol Frieden ist kein System

@andreasloos

2 жыл бұрын

Ich hoffe der nudget direkt 75% der Wahlberechtigten weg von CDU/CSU und AfD 😎🤪😉

@geheimgeheim4046

2 жыл бұрын

Denn hätte er alles richtig gemacht!

@Geburtswehe

2 жыл бұрын

das wäre eine gute Absicht. nun sollte er dich noch in die Richtung "nicht SPDFDPGrüne" wählen nudgen.

Ich liebe euer neues frisches Format! 💕

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Ephorat! Danke!!! 🥰

Danke, Sie sind ein Genie, bedauerlicherweise reden Sie so schnell und kompakt, dass ich meist nicht folgen kann, um das Gehörte zu reflektieren. Also nochmal von vorne anhören, was soll's. Toller Kanal, freu mich schon auf das nächste Thema.

"Woll'n die mich jetz' gängeln?!" XD Das brauch ich als Clip, lol.

Zum Thema Framing und Nudging gibt es derzeit täglich sehr praktische Beispiele. Da bräuchte man nicht auf so trockene Steuerbeispiele zurückgreifen. Außerdem hat der von ihnen zitierte Gerd Giegerenzer ein ganzes Buch zum Thema Bauchgefühl (Intuition) geschrieben und kommt dabei zum gegenteiligen Ergebnis wie Sie, Herr Scobel.

Besser als die Fliege finde ich das Fußballtor im Pissoir.

@r.s.5656

2 жыл бұрын

Blöd ist nur, wenn jemand den Ball geklaut hat

@whatisthat1579

2 жыл бұрын

Ja Man , des is cool!

Richtig gute Folge! Super.

@scobel

2 жыл бұрын

Dankeschön, xGimbal! :)

Toll gemacht, auch ein großes Lob an den/die Illustrator/in, danke ! Ps. tolles Hemd !

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Maggot! Dankeschön für dein Lob! 👔 Unsere Zeichnungen macht Claus Ast vom Skizzenblog. ✍️

@twoqueens

2 жыл бұрын

@@scobel Dieses Adelshaus war mir bislang gänzlich unbekannt.

grandios erklärt. chapeau !

Ich bin stolzer Sitzpinkler. Hätte ich auch nicht gedacht, das mal unter ein Scobel-Video zu posten...

@MarpoLoco

2 жыл бұрын

Bist nicht alleine :-). Nur den Stolz dabei versteh ich nicht. Ist halt einfach so und es ist richtig.

@petesahad3028

2 жыл бұрын

Ich sitzpinkle sogar in Urinale.

@martinorth2995

2 жыл бұрын

Kommt immer auf die Sauberkeit des Klos an.

Wow, ein sehr brisantes Thema, gerade jetzt im Wahlkamof und was den Dauerbrenner des großen "C" betrifft. Beispiele der gezielten Beeinflussung, mit Lebens- oder Verlustangst jonglierend und wie dabei Belohnung und Bestrafung auf die Menschen wirkt, können wir hier sehr gut sehen.

@KitsuneHB

2 жыл бұрын

Oder auch: Erst zu behaupten, dass man seine Politik doch nicht ändert, "nur" weil NRW und RP absaufen. Am anderen Tag darauf verweisen, wie toll das eigene Bundesland doch in Sachen C02-Einsparung ist (wo viel ist, kann man natürlich viel sparen und trotzdem weiterhin eine Umweltsau bleiben). Und am Tag darauf schwafelt man, was man nicht alles so Tolles vorhat in Sachen Klima. Schade nur, dass zu viele auf diesen Mist reinfallen. Genauso wie aus irgendwelchen Lebenslaufmücken Elefanten gemacht werden.

Zum Thema Fliege: Aus Tierschutzgründen versuche ich die Fliege immer zu umkreisen. Das Fußballtor als Pinkel-Nudging-Alternative funktioniert bei mir da wesentlich besser. Bei jedem Treffer reiße ich dann allerdings jubelnd die Arme nach oben. Danke für das interessante Video!

Wow, seid ihr nach 20 Jahren auch Mal auf die Thematik gestoßen seid. Hätte ich mir Mal vor 5 Jahren gewünscht.

Vielleicht sind Bürgerräte eine gute Idee: Viele unterschiedliche Leute zusammensetzen und ausgiebig diskutieren lassen. Besonders in Vorbereitung auf die Wahl.

@nikpetersen8787

2 жыл бұрын

Stichwort Klimarat

@schachsommer12

2 жыл бұрын

Vor allem sollten sich die Menschen unbedingt mehr mit den tatsächlichen Gesetzen und Verordnungen befassen, um die rechtlichen Grundlagen zu verstehen, selbst wenn sie sie noch nicht sofort nachvollziehen können; aber einen Wortlaut zu kennen, ist immerhin schon mal ein Anfang und der erste Schritt zum gegenseitigen Verständnis. Diskutieren wir über Begriffe, Sprache und Dialekte!

@Zerocorrupt-Sifu

2 жыл бұрын

Völlig absurd was Scobel da sagt. Das ist ein offensichtlicher Versuch der Manipulation. Ein Freibetrag ist nicht das Selbe ist wie eine Sonderzahlung. Das alleine ist schon Faming. Scobel schmuggelt eine falsche Norm ein. Er stellt es durch den neuen Rahmen so dar, als wäre dein Geld in Wahrheit das Geld des Staates. Dabei bedient sich der Staat bei dir und nicht umgekehrt. Scobel ist ein hinterlistiger Täuscher. Scobel ist arrogant und glaubt ihr wärt zu dumm es zu kapieren.

@schachsommer12

2 жыл бұрын

@@Zerocorrupt-Sifu Im Grunde ist das Video schon okay, aber im Video geht's eigentlich erstmal nur darum, wie uns die Politik oder eher der politische Diskurs manipuliert. Wir brauchen unbedingt die Meinungsfreiheit, aber bitte keine Oppositionsfreiheit.

@murmelzilla1060

2 жыл бұрын

Du meinst die Sowjets

"WAHRHEIT IST DIE ZERSTÖRUNG VON TÄUSCHUNG" - Erich Fromm

@eadams902

2 жыл бұрын

Erich Fromm hat viel über die Täuschung geschrieben. Ich liebe seine Bücher.

@davidbonar5190

2 жыл бұрын

alles, was durch wahrheit zerstört werden kann, sollte durch sie zerstört werden. - PC Hodgell

@Pyrlae

2 жыл бұрын

Nur ist es schwer möglich, ohne ein framing diese "wahrheit" auszudrücken, und das framing enthält wiederum die täuschung... "glaube keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hat"

@moritzschwarz21

2 жыл бұрын

Oder auch: "TÄUSCHUNG IST DIE KUNST DES ERFINDENS" - Moritz Schwarz

@biotomate3876

2 жыл бұрын

Welche Wahrheit? Es gibt keine absolute.

Sehr geehrter Herr Scobel; Ich verstehe, dass Ihnen das Thema wichtig ist, aber Ihr Vortrag ist einfach zu belehrend.

Bin 5 Tage drüber das Video zu schauen, doch für ein Scobel Video ist es ja nie zu spät es anzuschauen.

Danke für den Input!

@scobel

2 жыл бұрын

Freut uns, dass wir dir Neuen liefern konnten!

@Egooist.

2 жыл бұрын

@@scobel: "Rhetorike Techne" (2:55) > Ich spreche mich schon seit Längerem für eine basale Rhetorik(aus)bildung an den Schulen aus - gern auch zu Lasten von Gedichtinterpretation (persönliche Aversion ;-) - damit jede(r) Scheinargumente & -debatten entlarven kann.

Ein tolles Video! Jedoch halte ich das erste Beispiel nach wie vor für Unfug. Beide Fragen mit "Nein" zu beantworten hat doch eindeutig eine logische Begründung, sofern man die Meinung vertritt, dass der Staat für eine ausgewogene Vermögensverteilung sorgen sollte. In der ersten Frage kann man nur niemanden bevorteilen oder Reiche bevorteilen, natürlich wird man dann niemanden bevorteilen. In der zweiten Frage hat man jedoch ganz andere Möglichkeiten, man kann niemanden bevorzugen oder man bevorteilt die Armen. Ich mit meiner Meinung, würde dann diese Möglichkeit nutzen. Ich treffe also genau die zwei Antworten, die du in der Kombination als irrsinnig erklärt hast, aber auch nachdem ich das ganze (ansonsten tadellose) Video gesehn habe und noch etwas darüber nachgedacht, erschließt sich mir deine Logik nicht ganz. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen!

@janbecker8758

2 жыл бұрын

Danke Max, dein Kommentar spiegelt genau meinen Gedankengang wieder. Auch mir erschließt sich das Framing Beispiel selbst nach mehrfachem Schauen nicht. @Scobel auch ich würde mich sehr über eine Stellungnahme freuen.

Immer wieder ein Genuss Ihre Beiträge anzuschauen .....

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, PhantomPain74! Danke für Dein Lob!

Wenn Sie noch das FRAMING der ARD ZDF u co beschreiben würden, wären Sie der VOLKSHELD! 😎😉

@FKQ

2 жыл бұрын

Da gibt es so gut wie nichts, das ohne Framing auskommt.

Tolles Video! Liebe Grüße aus Österreich!

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Oern! Vielen Dank, Grüße zurück! :)

super video super typ

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, boboblocksberg! Vielen lieben Dank! 😁

Scobel der Nudging Experte - wer hätte das gedacht 😂

@str.77

Жыл бұрын

Er nudgt aber sehr plump.

Wo gibt's das Hemd zu kaufen?

Mutig Herr Scobel

Hey, Scobel ist ja ein richtiger Kerl ( geworden ), Chapeau !.... Und abonniert👍

@scobel

2 жыл бұрын

Danke für dein Abo! 👍

@ferryhanson9733

2 жыл бұрын

@@scobel Freue mich auf gute, intelligente Beiträge und wünsche alles Gute👍

@scobel

2 жыл бұрын

Dankeschön! Wünschen wir Dir ebenfalls!

Mal vom Inhalt abgesehen, der natürlich exzellent ist, wo bekommst du diese extrem geilen Hemden eigentlich her?

Super erklärt

@scobel

2 жыл бұрын

Dankeschön, Ping R!

richtig gutes video

@scobel

2 жыл бұрын

Danke!

Kommt mir das bekannt vor, wenn jemand über alles redet ohne Wissen darüber zu verfügen? In meinem Lexikon ist neben dieser Beschreibung ein Bild von Christian Lindner. Da ich mich selbst schon mit dem Thema Freiheit auseinander setze und hier das Wort durch aus weit besser verstanden habe als die FDP von heute und Morgen, zeigt sich daran, dass ich die Triade aus der Aufklärung nutze um Freiheit in seiner vollen Blüte verstehen zu können. Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit (Geschwisterlichkeit)

@stefankant2612

2 жыл бұрын

Schöner Beitrag! Weißt Du, was mE die größte Freiheit ist? Nicht denken zu müssen.

@hildegardvonbingen9092

2 жыл бұрын

Freiheit und Gleichheit sind widersprüche. In einer Gesellschaft in der sich individuen mit Unterschiedlichen Talenten, Fähigkeiten, Interessen und Werten frei entfalten können, werden sie sich langfristig nicht in die gleiche Richtung entwickeln. Bzw wird eine Gesellschaft die Gleichheit anstrebt, die Menschen nur mit externem Druck und Gewalt auf eine Linie zu bringen.

@ManuelFalke

2 жыл бұрын

@@hildegardvonbingen9092 Du hast nicht verstanden was unter Gleichheit zu verstehen ist. Du musst nicht wie ich viele Sachbücher lesen, dazu zwingt dich keiner. Ich verstehe dahingehend nicht das Verständnis deinerseits Freiheit und Gleichheit als Widersprüche zu deklarieren. Achso, liegt vielleicht daran, dass du kaum Sachbücher liest. Das Ganze ist weit aus komplexer. Es gibt wesentliche Bereiche der Gleichheit, die für Freiheit zwingend erforderlich sind. Es ist die Triade aus Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit die du dabei bedenken musst. Im übrigen Brüderlichkeit ist die Solidarität untereinander. Der Mensch der Arm zur Welt kommt und jetzt kein obszönes Talent aufweist, wird am Ende dazu verdammt sein arm zu bleiben und damit faktisch weniger frei zu sein und hat damit weniger Freiheit. Solidarität im Sinne einer Angleichung der Verhältnisse, gibt ihm Freiheit. Doch um dies zu ermöglichen, muss der Reiche auch mehr geben, um die Freiheit für Alle zu ermöglichen. Somit auch die Schaffung eine Angleichung von Freiheit.

Kannst du auch mal etwas über Noise machen?

Wie uns der Scobel manipuliert... Einmal Tagesschau gucken genügt.

@zaphodbeeblebrox8640

2 жыл бұрын

Ich finde auch, dass der Scobel grade das anwendet, was er zu entlarven vorgibt. Scheint von der Regierung angestellt zu sein.

@kirstenluders4645

2 жыл бұрын

@@zaphodbeeblebrox8640 Das Gefühl habe ich auch. Unterstrichen wird dieses noch von seiner Äußerung gegen die Intuition. Gerade diese ist es aber, die die Volksseele in die richtige Richtung lenken würde. Und ich habe den Eindruck, dass gerade alles unternommen wird, um die Menschen von ihrer heilsamen Intuition wegzuführen.

@siegfriedpammer6172

2 жыл бұрын

Ich habe vor 30 Jahren eine NLP-Ausbildung (viele Techniken haben einfach einen anderen Namen, Begriff, Pacing, Leading, Reframing, SMART-Modell usw.)gemacht und jahrelang diese Techniken auch trainiert......wer professionel kommunizieren kann, kann leichter Ziele erreichen....andere "überreden, überzeugen, über.....den Tisch ziehen"...Als Watzlawick-Schüler ergänze ich das noch mit den 5 Axiomen.....und mit dem hypno-systemische Ansatz ist die Kommunikation leichter zuzuordnen. Sind alles Werkzeuge um Kommunikation zu lernen oder lehren.....Und wenn man einen professionellen Kommunikations-Job hat, sollte man sich darin weiterbilden.....

Das Beispiel in der Mitte dieses Videos mit Steuerlasten und Begünstigungen lässt eins außer acht. Laut Scobel (bzw. Kahnemann) ist das Framing, dass entweder etwas weggenommen wird oder etwas dazukommt. Was ist aber mit der Begründung, dass einfach Armen die Sympathie, bzw. das Mitgefühl gilt und deshalb arme gleich viel gewinnen sollen wie reiche, aber weniger abgeben sollen. (Also arme bei Belohnung und Bestrafung bevorzugt, oder zumindest gleichgestellt werden). D.h. nach oben wird das Recht der Gleichheit durchgesetzt (weil es arme begünstigt; evtl. würde aber noch lieber das gesetz der Individuellen durchgesetzt werden, allerdings zu gunsten der Armen und nicht zugunsten der Reichen) und nach unten wird das recht der Individuellen durchgesetzt (weil es arme begünstigt). Die Erklärung wird m.E. ausgeblendet (und wäre aber die, die glaube ich auf mich zutreffen würde).

Ich versuche die Fliege im Pissoir immer zu treffen. Gelingt mir auch meist. Manchmal nicht direkt, kürzlich z.B. habe ich sie erst erwischt, als sie sich auf dem Waschbeckenrand niedergelassen hat. PS: Danke für die bereichernden und kritischen Videos, Herr Scobel!

20:43 Dunning-Kruger-Effekt, oder?

ich ziele einfach immer auf die fliege, egal wo das klo sich befindet

Informatives Video. Ich muss Ihnen nur insofern widersprechen, als dass eine vorschnelle Entscheidung für oder gegen etwas nichts mit einer intuitiven Entscheidung zu tun hat. Das sind triebhafte, emotionale, nicht durchdachte und daher unfreie Entscheidungen. Wenn man seine Intuition fragt, wird sie einem oft zu etwas raten, was sich nicht unbedingt direkt aufdrängt. Sie wird einem subtile Widersprüche aufzeigen, wenn man hinhört, weil sie nämlich dann auftritt, wenn wir nicht nur reagieren, sondern erst mal in uns gehen. Von Intuition abschalten, kann also keine Rede sein. Im Gegenteil! Kritisches Denken und Intuition hängen eng zusammen.

Danke für die umfangreiche Erklärung. Sehr interessant.

Vielleicht verstehe ich es nicht, aber das sind zwei verschiedene Vorschläge, die eben nicht nur unterschiedlich formuliert sind, sondern sie sind nicht gleich. Den Freibetrag erhalte ich PRO KIND, die Einsparung des Zuschlags ist unabhängig von der Zahl der Kinder. Zweitens wird im ersten Vorschlag die Einkommensunabhängigkeit des Freibetrags abgefragt, im zweiten die des Zuschlags. Die zwei Vorschläge sind also nicht "logisch dasselbe".

@McWolke92

2 жыл бұрын

Danke, sehe ich genau so. Dachte schon ich hätte was falsch verstanden.

@hamburgmusik

2 жыл бұрын

Ganz genau. Dazu kommt, dass man mit einem gleichhohen Zuschuss die Kinder gleich unterstützt, was gerecht ist, im anderen Fall aber ist es gerecht, die Kinderlosen entsprechend ihrer Zahlungsfähigkeit zur Kasse zu bitten. Ein absolut unbrauchbares Beispiel!

@dickmann1979

2 жыл бұрын

sehr richtig. schlechtes beispiel für unterschiedliches framing.

@fkdynamite

2 жыл бұрын

Naja man muss sich halt in der Gesamtheit das Ergebnis aller Steuern und Zuschüsse so vorstellen, dass es mathematisch quasi das Gleiche wäre, 1. den Zuschuss zu bekommen oder 2. einen Abzug zu vermeiden ( als Paar mit Kinder jetzt ) Somit ist das Netto Ergebnis also für alle Gleiche. Das Beispiel ist sicherlich extra vertrackt gewählt, damit man sich intuitiv falsch entscheidet.

@elmercy4968

2 жыл бұрын

Sie sind nicht mal annähernd dasselbe. Im ersten Fall haben Familien mit Kindern mehr Geld, dank Freibetrag, im zweiten Fall nicht. Wie soll das dasselbe sein? Nur weil Kinderlose mehr Steuern zahlen, haben Familien mit Kindern doch nicht mehr Geld.

Gerade Abonniert! 👍

@scobel

2 жыл бұрын

Cool! Freut uns!! 👍

»Das zwanzigste Jahrhundert war durch drei Entwicklungen von großer politischer Bedeutung gekennzeichnet: das Wachstum der Demokratie, das Wachstum der Unternehmensmacht und das Wachstum der Unternehmenspropaganda als Mittel zum Schutz der Unternehmensmacht vor der Demokratie.« A. Carey

@hildegardvonbingen9092

2 жыл бұрын

Das narrativ des schützend eingreifenden Staates vor der zerstörerischen willkür freier Märkte ist doch eines der größten Täuschungsmanöver das 90+% der Bevölkerung nicht verstehen. Staaten und Konzerne werden in unserem Bildungssystem als Gegenspieler dargestellt. In meinem Sozialwissenschaftlichen Studium wurde es jedenfalls so dargestellt. Und die Lösung wurde uns so dargestellt, dass wir im Prinzip eine allmächtige sozialistische Weltregierung bräuchten, der sich Konzerne und Firmen weltweit nicht entziehen könnt. Dann habe ich als zweitstudium Wirtschaftswissenschaften studiert. Und wenn man sich genauer mit dem Thema auseinandersetzt merkt man, dass das überhaupt nicht stimmt. Konzerne und große Staaten arbeiten in der Praxis eher zusammen um sich gegenseitig zu Lasten der allgemeinen Bevölkerung Vorteile zu schaffen.

super erklärt und sehr wichtig

Warum wird wohl das aktuellste Beispiel des Nudgings, das Werben für eine medizinische Behandlung, die nicht unerhebliche Nebenwirkungen nach sich ziehen kann, der allenthalben praktizierte „Pieks“, unter den Teppich gekehrt. Ich frage ja nur, kopfschüttelnd?

Danke!

@scobel

2 жыл бұрын

Bitte :)

Ist dass das Coming-out eines Nudgers?

Um eine Verschiebung nach unten durchführen zu fördern, sollte man prozentual belasten und pauschal entlasten.

Ich habe noch niemals in meinem Leben das Gefühl gehabt, von der Politik in irgendeiner Form beeinflusst (genudged) worden zu sein. Ich bin so abgestumpft, dass ich gar nicht mehr mitbekomme. (Zynismus ;) )

Danke für das tolle Video!!! Kommt genau zur rechten Zeit!!❤❤❤❤

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Si! Vielen Dank für Dein Lob! 😁

@hase_im_weltall

2 жыл бұрын

Ja, auch von mir ein ganz großes Danke! Endlich begreife ich mal was Framing ist. Herrje, bin ich da auch immer rein gefallen. Ihre Sendungen sind immer großartig und erhellend! Leider werden Sie sich bei der CD* keine Freunde gemacht haben... ;-)

Ich hätte es schön gefunden, wenn auch darauf aufmerksam gemacht worden wäre, dass Biases nicht zwangsläufig etwas Schlechtes sind. Häufig helfen sie uns dabei, komplexe Themen in Muster zu kategorisieren und es können zudem auch positive Wirkungen erzielt werden, beispielsweise durch gezielte Ausdrucksweisen eine höhere Impfbereitschaft oder die Einhaltung von Hygieneregeln zu schaffen. Ansonsten ein sehr schönes Video!

Also ehrlich gesagt: Ich habe das Beispiel mit dem Freibetrag oder dem Zuschlag auch nach längerem Nachdenken nicht verstanden. Möglicherweise, weil ich beruflich auch mit Freibeträgen und Steuern zu tun habe. Vielleicht geht's ja anderen Zuschauern genauso. Aber vielleicht bin ich einfach nur zu blöd dafür. Ein Erklärvideo für die Erklärung wäre nicht schlecht. Ein gerechnetes Beispiel wäre auch gut. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, mir ein gerechnetes Beispiel auszudenken.

@ollekath

2 жыл бұрын

Sie haben völlig recht. Im einen Fall haben die Reichen effektiv gesehen einen höheren Steuersatz als die Armen, im anderen Fall haben die Armen einen höheren Steuersatz als die Reichen. Ja, beide Male ist der effektive Steuersatz "ungleich". Das macht aber nicht beides gleich "ungerecht".

@dorianwalz7353

2 жыл бұрын

Vielleicht hilft es Ihnen, dieses Beispiel aus Sicht der Anreizsetzung zu betrachten, Kinder zu bekommen und mit dem Beispiel einer Auszahlung in Form von Kindergeld: Sagen wir in Fall 1 erhalten Arme 350 Euro pro Kind und Reiche 200 Euro. In Fall 2 müssen kinderlose Arme 200 Euro zahlen und Reiche 350 Euro. Nun Aufgepasst: wenn sich in Fall 2 ein reiches Paar dazu entscheidet ein Kind zu bekommen, sparen sie 350 Euro, das Arme Paar bei der Geburt lediglich 200. Es wäre mathematisch dasselbe in Fall 1 zu sagen Reiche Eltern bekommen 350 Euro und Arme nur 200. Ich hoffe ich konnte helfen!

@hildegardvonbingen9092

2 жыл бұрын

Jemand der Kinder hat, Zahl weniger Steuern als Jemand ohne Ob ich jetzt sage Eltern werden wegen der zusätzlichen Verantwortung entlastet oder kinderlose mit höheren Steuern bestraft ist praktisch das selbe.

@ollekath

2 жыл бұрын

@@hildegardvonbingen9092 das stimmt, nur ob fix oder relativ entlastet jeweils wen anderen. Bei fixer Zahlung schauen die Armen durch die Finger. Bei fixem Steuerfreibetrag hilft es den Armen mehr als den Reichen.

@robertmaschmann1316

2 жыл бұрын

@@hildegardvonbingen9092 1. Jemand, der Kinder hat, zahlt nur bei der Kirchensteuer oder beim Solidaritätszuschlag weniger Steuern und bei der Einkommensteuer nur, wenn er sehr viel verdient. 2. Das gilt nur, wenn alle das gleiche Einkommen haben und der Steuertarif nicht progressiv, sondern linear ist.

Die Beiträge bei Scobel sind immer interessant und regen zum Denken an. Es ist aber nötig sich auch bei den Beiträgen selbst zu informieren und sich nicht nur auf eine Quelle zu verlassen. Manipulation en gibt es viele,besonders wenn Emotionen ausgelöst werden und das versucht er in dem Video selbst. Ist in meinen Augen o.k. wenn man's merkt.

Super Folge! Danke dir! Werbung in der Form in der sie stattfindet ist ein klarer Motor des kapitalistischen systems und muss meiner Ansicht nach grundsätzlich drastisch verändert werden.

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, aljoschawalling! Danke für Dein Lob!

@hildegardvonbingen9092

2 жыл бұрын

Nudging und framing sind unvermeidbar in einer Gesellschaft mit Meinungsfreiheit. Viel schlimmer finde ich die Zensur und Benachteiligung von Menschen bestimmter Meinung.

Wer erkennt das Nudging dieses Videobeitrags? ;)

@dickmann1979

2 жыл бұрын

einige, die erkannt haben, dass das beispiel mit den kinderfreibeträgen falsch ist. allerdings ein tolles experiment des scobel, sofern er nicht selbst einer manipulation aufgesessen ist, was ich ziemlich traurig fände, da ich ihn doch für recht intelligent halte.

Lese auch gerade Misbehaving von Thaler, über Behavioural economics, super interessant! Nudge steht für danach auf der Liste!!

Ich bin gerade irgendwie zu blöd, um das Beispiel zu begreifen. Die beiden politischen Vorschläge sind doch inhaltlich überhaupt nicht identisch. Im ersten Fall sollen Eltern WENIGER Steuern zahlen. Im zweiten Fall sollen die Steuern für Kinderlose ERHÖHT werden. Rein relational betrachtet kommt's zwar aufs Gleiche raus (nämlich dass Eltern dann mehr Geld haben als Kinderlose), aber in absoluten Zahlen ist es doch ein massiver Unterschied, ob ich als Kinderloser jetzt noch einen EXTRA Betrag an den Fiskus abgeben muss oder nicht.

@jimmieleebillibob9779

2 жыл бұрын

Das ist ja gerade framing: 1. Als kinderloser also nicht normaler zahlst du extra. 2. Als mensch mit kindern also nicht normaler bekommst du ermäßigung. Das ist framing, also ändern was der grund oder normalzustand ist. Ansonsten : Nein, steuern sind immer ein nullsummenspiel, am ende gibt der staat das geld aus, es ist ja keine bank. Der staat hat keinerlei interesse an einer prallgefüllten schatzkammer seitdem er nicht mehr monachisch regiert ist. Also ob du weniger freibetrag bezahlst und dafür sozialleistungen an dich gekürzt werden, oder du mehr bezahlst und es anderweitig wieder bekommst ist an sich egal. Das blendet aus einiges aus, das ist mir schon klar, aber es ist frech wenn leute immer wieder behaupten der staat nehme nur steuern und tue nichts. Die sachen die es ausblendet waren: Steuerverschwendung und ungleichbelastung. Was steuerverschwendung ist und was eine "normale" steuerbelastung ist ist allerdings wieder uneindeutig und damit wieder framebar.

@sinisternightmare

2 жыл бұрын

@@jimmieleebillibob9779 Vielen Dank für deine Antwort. :o) Dass hinter dem Begriff "Steuern" noch ein großes Maß an ökonomischer Theorie steht, ist mir durchaus klar. (Ich bin gewiss keiner von diesen naiv-liberalen Steuergegnern.) Aber wenn man erst einmal verstanden haben muss, wie ein Staatshaushalt funktioniert, um einzusehen, dass die beiden politischen Vorschläge letztendlich identisch sind, dann ist das Beispiel ziemlich schlecht gewählt, weil es nicht verdeutlicht, was Framing ist, sondern es eher verdunkelt. Um ehrlich zu sein bin ich mir immer noch nicht ganz sicher, ob diese beiden Vorschläge WIRKLICH 100%ig kongruent sind. Zum Framing gehört es jedenfalls ganz wesentlich dazu, dass EIN UND DERSELBE Umstand in verschiedener Weise (entweder als gut oder als schlecht) dargestellt wird.

@sinisternightmare

2 жыл бұрын

Ich glaube, ich habe sowieso nicht richtig verstanden, worauf dieses Beispiel überhaupt hinauswill. Deswegen versuche ich's hier einmal aufzudröseln. Es gibt vier verschiedene Gruppen: *- reiche Eltern* *- arme Eltern* *- reiche Kinderlose* *- arme Kinderlose* Neutral formuliert geht es in diesem politischen Vorhaben um Folgendes: *Eltern zahlen niedrigere Steuern als Kinderlose.* Framing 1: *Es gibt eine Steuervergünstigung für Eltern.* Framing 2: *Es gibt eine Steuererhöhung für Kinderlose.* Frage zum ersten Framing: *Sollen Reiche eine höhere Vergünstigung bekommen?* Frage zum zweiten Framing: *Sollen arme und reiche Kinderlose gleichsam belastet werden?* Geht es nun darum, dass im ersten Framing die Gleichgewichtung der Steuerlast für arme und reiche Kinderlose einfach mitgeschmuggelt wird, während sie im zweiten Framing als ungerecht wahrgenommen wird? - Wenn das NICHT der Knackpunkt ist, dann verstehe ich nicht, wo hier ein Widerspruch liegen soll. Es ist doch kein Widerspruch, wenn ich will, dass - sowohl unter Eltern als auch unter Kinderlosen - die Reichen jeweils höhere Steuern zahlen müssen als die Armen.

@hildegardvonbingen9092

2 жыл бұрын

Es ist einfach. Kinderlose zahlen mehr steuerabgaben als Kinderlose. Wird man jetzt mit einer höheren Staatsabgabe bestraft weil man Kinderlos ist oder werden eltern entlastet? Praktisch sind beide Aussagen nicht unwahr

Ich mag das Tor mit dem kleinen ball

Was ist ein Freibetrag bitte?

Stichwort Fliege im Klo - ich habe damals zum Ersten mal sowas in einem Bowling-Center gesehen und dort hatten die kleine Tore anstatt Fliegen, ich glaube gerade für Deutschland nochmal effektiver :D

Alternativ zur Fliege im Pinkelbecken könnte man auch unter Strom stehende Metallplatten drum herum montieren........

Was hat die Benachteiligung von Frauen mit Nudging zu tun? Kam irgendwie sehr zusammenhangslos rüber

Also ich finde ja nicht, dass die Fliege in allen Pissoirs so platziert ist, dass es nicht spritzt :D

@OnkelAnanas

2 жыл бұрын

Und ich brauche die tatsächlich nicht um in ein Wäschekorb großes Gefäß zu treffen. 🤦🏽‍♂️🤷🏽‍♂️

Cool der Hintergrund passt im Bild in Bild Modus perfekt zu meinen Schwarzen Desktop Hintergrund

13:30 - Ja, dachte ich mir schon öfter: Wieso zum Beispiel die Bio-Bauern die Lizenzen für das Bio-Sigel zahlen müssen. Die Kosten sollte man auf die anderen umlegen, und dann wird mit jedem Bauern der auf Bio umsteigt der Druck auf die übrigen größer. Fehlt eigentlich nur das Paralleluniversum mit der Regierung, die notwendige Änderungen durchsetzt.

Das Problem ist, dass framing sehr gut "automatisch" funktioniert. Ich muss oft lang nachdenken bis ich den Schmäh (wienerisch), also den Trick erkenne. Das macht die Verfolgung und Analyse aktueller Aussagen von Politikern oder Wirtschaftstreibenden sehr mühsam. Und trotzdem möchte ich nicht zu dem "Wahlstimmvieh" gehören, also was tun? Leider tendiere ich dann auch oft zum kurz Nachdenken (Variante 1) und nehem das Bauchgefühl. Wenn ich dann nachdenke ist mir das manchmal peinlich...

Also so vom Gefühl her, hat der Grad des "Genugded-Werdens" auch irgendwie umgekehrt proportional mit dem Interesse am Thema zu tun... aber vermutlich nudge ich mich damit selbst ;-)

Muss ich leider nachher in meiner Pause schauen. Gleich arbeiten

@scobel

2 жыл бұрын

Dann viel Spaß beim Anschauen, später! 😜❤

@Orcus424

2 жыл бұрын

Merci

@Orcus424

2 жыл бұрын

Sehr gutes Video! Wurde nicht enttäuscht! Vielen Dank dafür!

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Szabadkai! Das freut uns sehr! 😊😁

Die Schule soll über die Manipulationen aufklären die in selbigen stattfinden,dafür muss aber ein komplettes umdenken her 🤣

@magicmofy2871

2 жыл бұрын

Inwiefern?

@iloveaviation-burgerclub-a8145

2 жыл бұрын

Schlecht, wenn das Kultusministerium an die Nudgingvorgaben gebunden ist... und davon lebt. Man will ja weiter.

top

Wenn sich viele mit ihren Nudging- Methoden gegenseitig ein Bein nach dem andern stellen und sich gänslich ( statt gänzlich ) gegenseitig im wahrsten Sinn des Wortes endgültig unmöglich machen

brainfoood, liebs❤️

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Spitzbanane! Dankeee! ❤❤

Gestern noch mit einem Freund drüber gesprochen, tolles Timing :P

Fk ey! Würde so gern mal einen mit Herrn Scobel durchziehen

Prozentual den gleichen Betrag oder als Realbetrag den gleichen Betrag???? Ja, so wie sie es argumentieren, wird auf diese extem wichtige Frage gar nicht eingegangen und deshalb ist ihre Gleichsetzung auch extrem falsch! Absicht? Was für ein Nudging hatten sie da vor? Oder war es ein Bias bei ihnen, der dazu führte?

Ich verstehe diesen Beitrag als Aufforderung zum gründlichem Nachdenken. Hört sich gut an, hat aber Nachteile. Wenn ich lange nachdenke, brauche ich eine gewisse Zeit um den geforderten Kommentar posten zu können. Ich muss ja denken. Ich mag aber auch Belohnungen. Ich möchte dass mein Kommentar gelesen wird und ich möchte, dass möglichst viele meiner Meinung zustimmen. Dazu muss er gelesen werden. Andere sind mit ihrem Kommentar schneller, meiner steht also ziemlich weit unten und wird deutlich seltener gelesen. Keine Likes. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Auch in anderen Lebensbereichen werden schnelle Entscheidungen gefordert, obwohl man mit gründlicher Überlegung bessere Lösungen finden könnte. Es wird nicht einfach dieses System zu durchbrechen, denn was nützen gute Ideen, wenn sie einfach untergehen, weil sie gegenüber den Schnellschüssen einfach untergehen?

@stefankant2612

2 жыл бұрын

Ich kann dich verstehen, aber: Es ist egal, ob Du langsam oder schnell denkst. Denn jede Form des Denkens basiert auf Konditionierung. Daher ist es naiv, zu glauben, durch längeres Nachdenken würde man Probleme lösen können. Man wird nur immer neue Probleme erschaffen...

@thomasbartuschat3087

2 жыл бұрын

@@stefankant2612 Ich muss genauer formulieren, also, ich glaube, man vermeidet zumindest in jede Falle zu tappen. Ich habe im Moment viel Zeit, also kommentiere ich unter verschiedenen Themen ausgiebig (gewöhne ich mir aber hoffentlich auch bald wieder ab) und habe mich verschiedentlich dabei erwischt, wie ich meine Antwort auf einen Kommentar schon fertig hatte, bevor ich überhaupt verstanden habe, was mein Gegenüber eigentlich gemeint hat. Das ist eine antrainierte Verhaltensweise und die macht empfänglich für Beeinflussung. Ich glaube Dinge. Das muss ich auch. Ich kann ja nicht alles wissen. Von manchen Dingen die ich glaube, weiß ich dass ich sie nicht glauben sollte, damit kann ich leben, aber was ist mit den Dingen, von denen ich nicht weiß, dass ich sie nicht glauben sollte? Gut gemachtes und daher fast unbemerktes Framing ist ganz schön gefährlich, zumal es ja von allen Seiten angewendet wird. Wenn zum Beispiel dem Staat vorgeworfen wird, er framt in Sachen Corona, von freiheitsliebenden Leuten, die nur unser bestes wollen und ich schlussendlich gar nichts mehr glaube, bin ich für die Demokratie doch unbrauchbar geworden und damit denen auf den Leim gegangen. Das ist wohl eins von diesen neugeschaffenen Problemen.

@stefankant2612

2 жыл бұрын

@@thomasbartuschat3087 Auch hier kann ich dich verstehen und mit der Kommentierei gehts mir auch partiell so wie Dir... Ich meinte das so: Denken ist nie frei, es ist immer konditioniert. Beobachte mal dein eigenes Denken: Vollkommen wirr, nicht steuerbar. Und so wie dir, gehts uns allen. Wenn wir also sagen, wir müssen die Probleme durch mehr denken lösen, ist das bereits ein Teil des Problems und all die Lösungen, die wir erfinden, schaffen die Probleme von morgen. Die Intuition ist dem Denken meileinwei überlegen, nur haben die meisten von uns den Zugang dazu (durch zu viel denken) verloren. Das sieht man an so vielen Dingen, zB auh daran, wie Eltern ihre Kinder erziehen, wie Politik funktioniert, usw. Und, wie Du schon sagst: Wissen und Glauben, sind kein Gegensatz, sondern ein Paar. Halts doch mit dem alten Sokrates, der in wenigen Worten das beschreibt, wozu wir heute teilweise ewig viele denglische Wörter brauchen: Gesteh dir ein, dass Du nicht(s) weißt. Und wenn man sich das eingesteht, macht es auch keinen Sinn mehr, etwas zu glauben. Wissen ist doch auch nur ein Gedanke, und wir können nie wissen, ob wir wissen. Und wenn wir das nicht wissen, wissen wir gar nichts, ums mal so zu sagen. Scobel ist mE mit seinen Berichten über Meditation schon auf dem richtigen Weg. Aber es ist eben nicht kohärent zu anderen Beiträgen von ihm. Zu "Corona": Ich bin einer dieser freiheitsliebenden Menschen. Und ich sehe jeden Tag, wie die herrschende Politik versucht, uns zu manipulieren. Auf der anderen Seite stehen, nicht nur, aber vor allem, eher rechtsgesinnte Menschen, die von Freiheit reden, aber was ganz anderes meinen und die auch nur maipulieren wollen. Wir alle wollen, dass andere Menschen dasselbe wollen wie wir. Auch das hat mit dem Denken, das Angst erzeugt, zu tun. Ich gehe nicht wählen, aber bin ich deshalb für die Demokratie unbrauchbar? Verdient unser System mit dem freien Mandat überhaupt den Namen Demokratie? Wie steht es um die Maßnahmen? Man kann da ewig drüber nachdenken und streiten (macht ja auch Spaß), aber Lösungen finden wir so keine, ohne den anderen zu unterdrücken. Und wie vernünftig diese Unterdrückung auch sein mag; sie ist unmenschlich. Wir müssen andere Wege finden, mit unseren Problemen umzugehen. Nicht noch mehr Wissenschaft, noch mehr Analytik, noch mehr MINT-Fächer in der Schule, noch mehr Digitalisierung, sondern ein Weg hin zu mehr Bewusstheit, Achtsamkeit. Sorry, ist sehr lang geworden:-)

@patriciadietrich5887

2 жыл бұрын

@@stefankant2612 sehr sehr gut beschrieben 👌

@jmk.3035

2 жыл бұрын

@@stefankant2612 Es ist eine Grundeigenschaft ausgiebigen Denkens, dass nicht nur Lösungen sondern vor allem auch neue Fragen generiert werden und genau deswegen haben wir heute die Technologie, mit deren Hilfe wir uns hier über sowas unterhalten können. Und natürlich gibt es nicht nur wirre Gedanken sondern auch strukturiertes Denken, aber das erfordert natürlich auch ein hohes Maß an Disziplin. Das heißt natürlich nicht, dass alles über strukturiertes Denken gelöst werden kann, da manchmal auch die Intuition, der Instinkt oder einfach die Aufmerksamkeit ein deutlich besserer Ratgeber sein kann.

Zum Beispiel des Kinderfreibetrages: Ist egal, weshalb oder wofür Abgaben und Entlastungen von Reichen und Armen bestimmt werden; Reichtum verpflichtet. Reiche sollten nicht nur absolut, sondern auch relativ vom Einkommen/Vermögen mehr in die Staatskassen zahlen als Arme, und das ohne Decklung oder Bemessungsgrenzen. Nichts anderes kann man sozial nennen.

Das Urinal mit der "R. Mutt"-Signatur war ein schönes kleines Easter Egg.

Eine Nudging bzw. Framing-Beobachtung, die ich bei der Regierung und anderen Parteien immer wieder bemerke. "Es liegt auch am Einzelnen, also am Konsumenten, nachhaltiger zu werden." Natürlich nicht falsch. Aber durch die permanente Betonung dessen (zB durch Julia Klöckner) wird die gefühlte Handlungsverantwortung der Regierung immer weiter geschmälert. Sie wälzt die Verantwortung von sich ab.

Scobel hält seine Zuseher mal wieder für nicht so schlau wie sich selbst. Ich komme auch somit Herr Lehrer & muss nicht erst in Ruhe darüber nachdenken.

Ich bevorzuge es, die Stehklos zu vermeiden.

Bitte sagen Sie mir, wo sie ihre Hemden kaufen Herr Scoblel!

@dickmann1979

2 жыл бұрын

das wäre ja nudging xD.

Ich stelle mich immer demonstrativ zwischen zwei Urinale und pinkle an die Wand, um ein Zeichen zu setzen: "Bringt die Pissrinne zurück!"

Framing oder nudging? Kenne die verhunzten Begriffe nicht und benutze sie auch nicht.

Ich frag mich halt manchmal, ob sie´s wirklich nicht verstehen, was ja eigentlich nicht sein kann, oder ob sie nur so tun, als ob sie es nicht verstünden. Ich halte beides für möglich.

Eine Quote ist per Definition kein Nudging, da Wahlmöglichkeiten eingeschränkt werden. Ansonsten ein gutes Video! 👍

Wird ja Zeit.dass er uns aufklärt, das hätten wir sonst ja gar nicht gemerkt im besten Deutschland aller Zeiten

Was passiert denn mit den Küken, die nicht geschreddert werden?

Endlich ist das Scobel-Team wieder da!!! Letzte Woche war ja Null und nix von ihm zu sehen! Das ist wiedereinmal ein ganz tolles, hochaktuelles Video mit sehr, sehr wichtigen Inhalten! Mich irritiert, warum manche Parteien aus meiner Sicht Entscheidungen treffen, die nicht zum Wohle der BRD-Bürger sind, und trotzdem gewählt werden. Warum lässt sich die BRD-Bevölkerung das bieten? Es geht stets um Wachstumserfolge und niemals um eine qualtitativ verbesserte Sozial- Wirtschafts- oder Umweltpolitik! Mit dem Klimawandel werden drastische Erhöhungen fast aller Kosten in diesem Jahr begründet. Wer profitiert davon? Die Erde wird sich so nicht abkühlen. Aber Geldbörsen einiger Anderer werden praller gefüllt und grösser. Externe Manipulationsexperten raten Parteien, Fehleranalysen und selbstkritische Auseinandersetzungen sowie ehrliche Aussagen zu vermeiden - oder? Vielleicht wären das auch Themen für das Scobel-Team: 1. Was würde passieren, wenn politische Parteien ehrliche Aussagen machen würden? 2. Die Werbung im Internet und TV ist in den letzten Jahren sehr aggressiv geworden. Warum ist Werbung so wirksam?

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, enterprice0071! Vielen Dank für Deine Anregungen, die setzten wir gerne auf unsere Wunschliste! 😁

@enterprice0071

2 жыл бұрын

@@scobel Danke ☀️😉❗️

Lieber Herr Scobel. Ich hatte grade einige Male Knoten im Kopf! :) Machen Sie doch bitte mal etwas zum Thema Marshallplan mit Afrika und der zeitgleichen Black life matters Bewegung. Kommt mir auch komisch vor. Wer ist hier wirklich der Gewinner? Herzliche Grüße.

@hildegardvonbingen9092

2 жыл бұрын

Ja oder nehmen wir die US Politik. Der president der medial als besonders rassistisch und islamophob galt, hat tatsächlich weniger Ausländische und Muslimische leichen auf dem Gewissen als die Präsidenten die sich als besonders progressiv und tolerant in der Öffentlichkeit verkaufen. Oder nehmen wir BLM Proteste und anti police rhetorik. Die BLM Proteste behaupten sich für soziale Gerechtigkeit für Minderheiten einzusetzen. Tatsächlich haben die Proteste aber für dutzende tote zahllosen verletzte und Sachschäden in Milliardenhöhe gesorgt. Schäden die vor allem schwarze Geschäfte und Nachbarschaften besonders hart treffen. Oder aber auch die Kritik an der Polizei der man generellen Rassismus und gezielte hassverbrechen gegen Schwarze auf systemischer Ebene vorwirft und zu Protesten geführt hat, selbst in Fällen in denen die Polizei legitim gehandelt hat. Als Resultat haben viele Polizisten den Dienst quittiert oder greifen nicht mehr so beherzigt in brisante Situationen ein. Gewaltverbrechen haben durch weniger Polizei zugenommen und in der Praxis sterben durch die Ablehnung und den Rückzug der Polizei weitaus mehr schwarze Menschen als durch Polizeigewalt. Die Organisation BLM sorgt also mit ihrer Aktivität für weitaus mehr tote Schwarze als es ohne sie gebe. Oder nehmen wir den anti Rassismus im Verhältnis. Sie dürfen keine Demos mehr gegen staatliche Überwachung organisieren aber BLM Demonstranten dürfen während der Pandemie abgehalten werden. Andererseits haben die politischen und wirtschaftlichen Einschränkungen der Pandemiepolitik hunderte Millionen zurück in bitterste Armut und Millionen weltweit in den Tod geführt. Die Toten dieser Maßnahmen sind zu 90% nicht weiße Menschen aus armen Ländern. Das heißt einerseits setzt man sich vordergründig für Minderheiten ein unterstützt aber eine Politik die weltweit in erster linie jüngere dunkelhäutige Menschen in armen Ländern in der Blüte ihres Lebens opfert, um hauptsächlich übergewichtige sehr alte weisse Menschen ein bißchen länger am Leben zu erhalten. Über all diese widersprüche und Konsequenzen denken Menschen aber überhaupt nicht nach, während sie sich aber moralische Urteile erlauben die weniger Propaganda betreiben

Seltsam, und ich fühle mich hier manipuliert... 😂

Vielen Dank für das Video! Ich muss jedoch anmerken, dass der Ton leider nicht ganz sauber ist. Wenn ich raten müsste würde ich sagen, das Mikrofon war vermutlich nicht richtig ausgerichtet... Kann das sein?

@scobel

2 жыл бұрын

Hi, Sven! Danke für Dein Lob und deine Anmerkung, das haben wir uns notiert! 😊

@svens.4694

2 жыл бұрын

@@scobel Bitte, gerne :)

Ich finde es interessant wie negativ Nudging hier dargestellt, "geframed" wird. Ich kenne den Begriff aus meinem Psychologiestudium und wir haben uns eher mit Beispielen auseinandergesetzt wie zum Beispiel gesundes Essen weiter vorne an der Theke zu platzieren, damit die Menschen sich gesünder ernähren. In diesem Video wurde Nudging auch viel mit rhetorischer Manipulation gleichgesetzt, was bisher wie ich es kannte nicht die typische Bedeutung des Begriffs nudging war. Ob nudging zulässig oder eine Form der Manipulation ist kann man natürlich diskutieren. Ich bin der Meinung, dass Nudging im "klassischen" Sinne gerechtfertigt sein kann, da wir ohnehin beeinflusst werden. Was ich damit meine ist nicht, dass verbale Manipulation in Ordnung wäre, sondern, dass zum Beispiel beim Buffett irgendetwas am Anfang stehen muss, warum dann nicht das Gemüse statt dem Steak oder Schokoriegel dahinstellen oder, dass es teilweise eine Default-Einstellung geben muss, warum sollte dann nicht eine CO2-Kompensation beim Flugticket defaultmäßig eingestellt (aber transparent!) sein und ich muss mich bewusst entscheiden jetzt extra umweltschädlich sein zu wollen, wenn ich das wegclicken will? Im ökologischen Bereich sehe ich durchaus ein gewissen Potenzial für Nudging, da es die Chance bietet ökologisches Verhalten bequemer und automatischer zu machen ohne Menschen etwas zu verbieten (ich persönlich hätte keinerlei Probleme damit Dinge wie Massentierhaltung und Kreuzfahrtschiffe konsequent zu verbieten aber dafür besteht in unserer Gesellschaft ja sehr offensichtlich keine Mehrheit). Allerdings kann Nudging definitiv keine alleinige Lösung für unsere gesellschaftlichen und ökologischen Probleme sein, sondern wäre nur ein Aspekt in einem Meer aus Maßnahmen, was wir brauchen ist ein umfassendes Umdenken und eine Abkehr von der Konsumgesellschaft, wenn wir eine Chance haben wollen unsere Umweltprobleme in den Griff zu kriegen.

Das Beispiel mit den Quoten finde ich höchst unpassend gewählt. 🥴

Allein schon das geduze ist Teil des nudgings.