nie mogłem się doczekać komentarza Profesora Meisnera na ten temat! Szkoda, że to tylko 34 min.

@agnieszkakepska6052

Жыл бұрын

E

@samedxml

6 ай бұрын

Raz pan Profesor twierdzi, że model standardowy jest kompletny i poszukiwane są dalsze, sięgające dalej modele. A potem dowiaduję się, że ten model wymaga uzupełnienia. Nie rozumiem.

Mój ulubiony Profesor od spraw najważniejszych! Mam nadzieję że jeszcze nie raz dane nam będzie słuchać jego wywodów w Radiu Naukowym :)

No muszę to napisać, bo sczeznę. Uwielbiam Pana Profesora i to co robi dla szerzenia wiedzy. Uwielbiam słuchać wykładów. To daje mi elementarne poczucie wiedzy... że niby coś tam kumam więcej o fizyce i astrofizyce nieco więcej, niż przysłowiowy sąsiad 😏

Super materiał, a komentarz prof. Meissnera to sama przyjemność słuchania.

Pan prof. Krzysztof Meissner to waga super ciężka gdzie nie ma konkurentow

@szrapnel76

3 жыл бұрын

ok, ale czemu Zbigniew?

@piotrfret562

3 жыл бұрын

@@szrapnel76 Już poprawiam dzięki za wylapanie:)

@dejgo351

3 жыл бұрын

Dr Dragan to ta sama liga, no i Feynman: Brian Greene, Sean Carol, Brian Cox. Na Polskiej scenie ścisła czołówka

@McRingil

3 жыл бұрын

@@dejgo351 Meissner>>>>>>> Dragan

@zerglittle5454

3 жыл бұрын

Sir Roger Penrose jest podobnej wagi umysłem. No i żyjemy w fajnych czasach bo mamy jeszcze X. prof. Michała Hellera (mojego mistrza i wykładowcę, którego bardzo szanuje, choć jesteśmy na teologicznych biegunach).

Powinniście pomyśleć o jakimś regularnym zapraszaniu prof. Meissnera - to jeden z najlepszych popularyzatorów fizyki!

@Shape84

3 жыл бұрын

Moim zdaniem najlepszy z najlepszych, chyba że masz innego kandydata?

@arturborowski4573

3 жыл бұрын

@@Shape84 oj znam wielu dobrych ale prof. M ma w sobie to coś.

@marekzegarek9591

2 жыл бұрын

Tak

@ortnisible

2 жыл бұрын

@@Shape84 Ja wolę Dragana ;) Fajniej tłumaczy :)

Dziękuję I Dzień Dobry

Gdybym znał Pana 20lat temu został bym fizykiem. Pozdrawiam Tadeusz murarz!

Super, fajnie że w końcu z profesorem K. Meissnerem jest nowy filmik! Długo czekałem na coś nowego

Fantastyczny materiał. Experta miło posłuchać👍

Pan profesor Meissner to prawdziwy znawca i pasjonat. Mówi o swojej pasji w sposób barzdzo wciągający, ale zrozumieć fizykę o której mówi to zupełnie inny poziom.

@kamilziemian995

2 жыл бұрын

Niewątpliwie. Bez znajomości liczb zespoloych pochodnych, całek, macierzy, etc., nie ma nawet sensu próbować.

@tomaszkalita6498

Жыл бұрын

bo nie potrafi inaczej - jest niewolnikiem fizycznej grypsery

Meissnera można słuchać godzinami

@dawidlepionka

3 жыл бұрын

Zgadzam się. Często nie wszystko co mówi rozumiem, slucham

@TheJagiel1989

3 жыл бұрын

@Pisstake mi to nie przeszkadza

@maiktramper7943

3 жыл бұрын

@Pisstake zatem słuchasz *bez zrozumienia* , skoro jest to dla Ciebie _bredzenie_ .

@maiktramper7943

3 жыл бұрын

@Pisstake no własnie, ja żadnych jego "bredni" o Transcendencji nigdy nie słyszałem; to Ty twierdzisz, ze on _bredzi_ w tym temacie.

@maiktramper7943

3 жыл бұрын

​@Pisstake Przepraszam i odwołuję zarzut o słuchaniu bez zrozumienia; bo przecież tego nie wiem. Niemniej, słyszałem i sądzę, że rozumiem (przynajmniej to, co dane mi było wysłuchać) co p. Meissner mówi o Transcendencji. I nie widzę w tym żadnych bredni. Poniżej kilka cytatów: " _Dla mnie ten fakt (istnienia uniwersalnych, niezmiennych praw fizyki...) plus to, że prawa, które do tej pory poznaliśmy, są ekstatycznie piękne [...] to dla mnie wskazuje na istnienie Transcendencji. [...] Ja wiem, że istnieje Transcendencja; nie wiem, jaka ona jest, ale wiem, że ona istnieje._ " " _Ponieważ fizyka opisuje tylko świat materialny, to nic na temat Transcendencji powiedzieć nie może._ " " _[dla mnie] fizyka i Transcendencja spotykają się w tym jednym punkcie, w istnieniu uniwersalnych, pięknych i niezmiennych praw, które ten świat w pewnym sensie przekraczają._ " " _(Wg mnie fizyka spotyka się z) Transcendencja, której nie przypisuje żadnych przymiotów, oprócz tego, że jest poza światem materialnym. Wszystko inne, co jest poza tym - czy to jest Bóg osobowy, czy to jest Bóg deistyczny czy panteistyczny- nie mam na ten temat nic do powiedzenia jako fizyk._ " I gdzie tu _bredzenie_ ?

Miony to bardzo sympatyczne cząstki, łatwo obserwowalne . Doświadczenia na nich są wiarygodne, powtarzalne.

Dziękuję I pozdrawiam

Bardzo dobrze ze takie problemy sa tez, brawo, wiecej takich programow

Świetne radio.

pan profesor to jest jednak fachowiec

@WAKACJEPODGRUSZA

3 жыл бұрын

Szkoda tylko, ze do nauki uzywa symboli politycznych... patrz "teczowe" logo LGBT. Czyzby naciski? Czyzby chec przypodobania sie? Czy po prostu chodzi o kase z granciku na dalsze "badania".

@decane9419

3 жыл бұрын

A może po prostu wspiera? :)

@marianszarf6267

3 жыл бұрын

@@WAKACJEPODGRUSZA To logo radia, a nie profesora-gościa. W tej swojej manii prześladowczej, tylko nie wydłub sobie tęczówek z oczu.

@gbpl1010

3 жыл бұрын

Ale żartu nie załapał z minus 137. Chyba, że go uraziło.

@gbpl1010

3 жыл бұрын

@@WAKACJEPODGRUSZA szkoda, że Pan wypisując takie głupoty ośmiesza całe środowisko próbujące przebić się z 447. Mam nadzieję że na zamówienie.

nic nie zrozumiałem. długa droga przede mną...

Jakiś czas temu był odcinek o impasie w fizyce cząstek... Musze go sobie przypomnieć, bo wydaje mi sie że ciągle robią jakieś wielkie oh ah, a tak naprawdę to od lat 70-tych nic konkretnego nie wynika z pompowania pieniędzy w ten sektor nauki. Poprawili czułość detektorów MRI itp częściowo dzięki temu co robi się w LHC, ale poza tym chyba nic pożytecznego nie powstało. Czy się mylę?

A ja bym jednak prosil zeby pani prowadzaca nie przerywala niepotrzebnie pofesorowi. Bo sytuacja jest taka - profesor stara sie zeby w mozliwie zrozumialy dla mnie sposob cos mi przekazac, ja skupiam sie na tym zeby to zrozumiec/poukladac sobie, a tu nagle pani prowadzaca wali "a mnie sie to kojarzy z hyzio i zyzio!" - no i nikt nagle nie wie po co to bylo powiedziane, co to mialo wniesc, wszyscy sa wytraceni ze skupienia.. no wiec z komentarzem/pytaniem proponowalbym jednak czekac az bedzie wyrazne, ze profesor skonczyl kwestie i teraz jest na to miejsce. A tak to dziekuje za te wywiady :)

@RadioNaukowe

3 жыл бұрын

Dyzio,. Hyzio i Zyzio rzeczywiście nie było najszczęśliwsze; natomiast często trzeba dopytać; wykład to wykład, wywiad to wywiad, a ten był jeszcze nagrywany dość na gorąco. pozdrawiam serdecznie i zapraszam do innych materiałów :)

@KonradKrawczuk

3 жыл бұрын

Faktycznie, miałem podobne odczucia. Są ludzie, którym się normalnie nie przerywa. Mimo wszystko poszedł Sub i czekam na więcej ;)

@Tomek-M

3 жыл бұрын

@Wojtek Osowski No ja nie wiem Wojtku co Ty mi chciales przekazac heh Bo brzmi to m/w tak, ze jesli by to byl wyklad dla studentow to wiadomo, ze przerywac nie wolno bo to bezposrednio wynika z wykladu dla studentow - natomiast z racji tego, ze to nie jest wyklad dla studentow, a jedynie audycja radiowa to jest jasne, ze przerywac wtedy juz wolno i nie mozna wowczas krytykowac heh Ja to widze tak, ze taka audycja w domysle jest dedykowana sluchaczom i jezeli ja jako sluchacz czuje, ze mi to przerywanie przeszkadza to zwracam na to uwage - gdybym byl tworca takiej audycji to byla by to dla mnie wartosciowa informacja.. i chyba byla, bo gdy niedawno sluchalem audycji z A. Draganem to Pani juz tego nie robila w sposob irytujacy, tylko zastosowala profesjonalne wyczucie, i to chodzi :)

@Tomek-M

3 жыл бұрын

@Wojtek Osowski aaa widzisz, cały wątek był tutaj poruszany w kontekście przerywania i ja jakoś z automatu myślałem, że Ty się do tego odnosisz i cały czas grawitowałem w tą stronę. No ale ok, pewnie masz racje, ja nigdy nie studiowałem ale nie widzę powodów, dla których miałbyś nie mieć racji, najprawdopodobniej jest tak jak mówisz. Natomiast sprecyzuję.. "ja skupiam się na tym żeby to zrozumieć" - nie chodziło mi tu w żadnym razie o studyjne, dogłębne pojęcie tematu. Mówiąc to miałem na myśli taką moją subiektywną formę zrozumienia, na miarę moich możliwości gdzie lubię i czerpię satysfakcję z tego jeżeli coś zrozumiem w sposób koncepcyjny i dodatkowo to sobie jakoś zwizualizuję jeszcze. Na takim poziomie lubię czytać książki, artykuły i słuchać wykładów z zakresu mechaniki kwantowej, pomijając cały ten formalizm matematyczny, Myślę, że teraz możemy mieć jasność : )

Dla zasięgu pozdrawiam serdecznie

nic nie rozumiem, ale chyba dobrze, że coś kolejnego odkryto

Słucham , słucham . Bardzo ciekawe ! Ale niczego nie rozumiem 🤪

Dawno już prof K. Meissner nie wygłosił wykładu tak niezrozumiałego dla nie-fizyka... ale to pewnie kwestia długości nagrania i koniecznych skrótów myślowych... prywatnie jestem fanem jego wykładów...

@annab774

3 жыл бұрын

To samo pomyślałam. Potem przeczytałam sobie inne publikacje na ten temat i było jasniej. Tez jestem fanką wykładów profesora, ale tu mi czegoś zabrakło.

@payapo1497

3 жыл бұрын

A ja już dawno nie jestem fanem prof. Meisnera.. po prostu źle tłumaczy :/

@robertm.7617

3 жыл бұрын

@@payapo1497 może nigdy nie mialeś okazji posłuchać prof Meissnera na żywo... zmieniłbyś zdanie...

@zbychulatara

3 жыл бұрын

@@robertm.7617 no na zywo vs na żywo tylko nagrywane. Musi byc roznica lol

@robertm.7617

3 жыл бұрын

@@zbychulatara :-) czyli ryba świeżo-mrożona jest dla Ciebie ciągle świeża, a nie już mrożona? :-) Jest różnica kiedy wykład jest przed audytorium (zwłaszcza jak jestem jego częścią) lub jedynym słuchaczem jest mikrofon. W obu tych przypadkach prelegent mówi na żywo (choć nagranie można edytować) ale mikrofon nie daje mu kontaktu z publicznością i może to robi dodatkową różnicę...

Pan K.Meissner to jak dla mnie człowiek inspiracja Leonardo davinci naszych czasów. Może co po nie którym popadam w przesade ale mam to gdzieś .

ale ciekawe! i niezrozumiałe

Nic z tego nie rozumiem i jest mi z tym dobrze ;-)

a Pan Profesor to nie jest Gość, to jest PÓŁTOREJ GOŚCIA CO NAJMNIEJ

tylko którą naukę wybrać ocenzurowaną czy tą nie cenzuralną xD oczywiście żartuje świetny wywiad.

Krzysztof już w podstawówce był genialny. I tak mu zostało. 🙂

Umieszczenie wewnątrz tekstu emotikon niepotrzebnie przedłuża czas potrzebny na przeczytanie go, zmuszając do tego chętnych do przeskakiwania wzrokiem nad nimi.Wystarczającej szerokości akapit powstaje poprzez jednorazowe wciśnięcie klawisza "enter".

Na tym zdjęciu Karolina to już tak piękną że ja nie mogę

Super, ale fajnie jakby to było chociaż trochę wyjaśnione dla osoby która nie jest fizykiem.

@GrainPL

3 жыл бұрын

Przecież jest mówione w prosty sposob

@payapo1497

3 жыл бұрын

@@GrainPL :DD

@tanczacywchmielu

3 жыл бұрын

Poogladaj wiecej wykładów (WSZYSTKIEEEEEEEE) tegoż dżentelmena, porób notatki, z czasem obraz się lekko przejaśnia ;)

wszystko zrozumiałem..wszystko

Gdybyśmy wiedzieli czym jest czas w fizyce a wiadomo że na 3000 pierwiastków tylko koło 300 jest stabilnych reszta sie rozpadnie a wiec czas jest związany z istnieniem materii czas do końca nie kumamy.

"Człowiek, nauka poznała 1/1000 rzeczywistości" - Słowo prorockie zacytowałem. Więc nawet nie raczkujemy jeśli chodzi o rzeczywistość fizyczną.

@zarkadiusz7

3 жыл бұрын

1000 proszę zamienić w googolplex i wówczas ten ułamek będzie prawdziwy.

Najmniejszą jednostką jest nie mnion jon tan g czy jang tylko PMS.

👍

Poszła Karolinka do Gogolinka . POZDRAWIAM

Fizycy przeoczyli gigantyczną rzecz... nie powiem jaką ale wali się od tego mnóstwo rzeczy z naszych założeń.

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

No dobrze napisz jaką ?

Chłop sie dobrze uczył. Dobrze gada. Jak bym sie dobrze uczył to bym gadał tak jak on... a teraz musze robic na łopacie

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

Zenek, z całym szacunkiem, ale jakbyś się dobrze uczył to nadal robilbyś to samo. Albo sobie dobrze radzisz albo nie i żadne wykształcenie w tym by Ci nie przeszkadzało 😄 Pozdrawiam ze swojego wykopu 😄

@piotrfret562

2 жыл бұрын

robienie łopatą ma w sobie duzo meta- fizyki. IMO

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

@@piotrfret562 Zaprawdę, zaryzykowal bym nawet twierdzenie że wykop jest przede wszytkim wynikiem tego co mamy w głowach 😄

im większy geniusz (meisner) tym wszystko prostsze. zadająca pytania też nie z pierwszej łapanki

@lesqamc2753

3 жыл бұрын

im więcej lepszych [ TANICH ] zabawek które nieco odbiegają od fizyki którą znamy a latają nad niektórymi krajami :D tym lepiej dla fizyków bo mają o czym gadać i co odkrywać XD

Krzysztof Meissner 🙏🏻👍🏻🤍💎🎯

20:00 czyli sugeruje Pan Profesor tzw. poprawienie teorii AD-HOC, zgadza się ? Wiecie jak nazwałby to Popper? ;)

5% -10% namacalnej energii-materii wszechświata sprawia tyle problemów co i teorii. Co dopiero będzie się działo w głowach naukowców, gdy odkryją pozostałą część wszechświata? Ja już widzę ciemność na samą myśl 😉

najlepiej objasnil to smartgasm , pzdr ;)

@imbirx

3 жыл бұрын

Chyba najlepiej zrozumiałe dla nie zaawansowanych

@darkigor97

3 жыл бұрын

Smartgasm to wytłumaczył, ale powierzchownie bez wdawania się w szczegóły.

Niewiele z tego zrozumiałem. Swoją drogą te matematyczne problemy analizy funkcjonalnej w fizyce zawsze mnie ciekawią. W czym leży tam problem, że nie mogą tego popchnąć dalej?

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

Jeżeli dobrze rozumiem problem to nie ma odpowiedniego aparatu matematycznego. Matematycy nie nadążają 😄 Fizyka Newtona mogła powstać bo Newton sam dorobił część potrzebnej fo tego matematyki. Nie wiem czy Einstain dałby sobie radę z ogólną teorią względności, gdyby nie to ze potrzebny aparat matematyczny powstał pół wieku wcześniej. Teraz jest o wiele trudniej , nie jesteśmy w sytuacji Einsteina, nie potrafimy jak Newton.

Prof. Meissner lubi powtarzać, że nowa teoria związana z fizyką kwantową musi być szalona. W związku z tym mam retoryczne pytanie, czy propozycja wprowadzenia nadświetlnych obserwatorów przez prof. Dragana mieści się jego definicji. Mam wrażenie, że prof. Meissner poważnie traktuje jedynie to co ma oparcie w autorytetach, przeciwnie niż prof. Dragan. Pewnych właściwości Modelu Standardowego, cząsteczki Higgsa i być może niektórych neutrin nie da się wyjaśnić bez uwzględnienia pól tzw. tachionowych. W LHC jest kryzys bo albo uzyskiwane energie do nowych odkryć są o kilka... rzędów mniejsze od potrzebnych albo trzeba spojrzeć szerzej, inaczej, uwzględnić to co jest znane a czego nikt spójnie nie zrobił. Czyli pozbyć się pewnych ograniczających założeń, które wzięły się nie wiadomo skąd zamiast uruchamiać wyobraźnię (patrz: teoria strun, geometria naprzemienna).

Foton nie "produkuje" pozytonów i elektronów.

@cya3mdirl158

3 жыл бұрын

Dwa fotony zderzone że sobą produkcja elektron i pozyton. Elektron i foton zawsze są związane ze sobą...

Komentarz dla zasięgów.

Pyzio, Zyzio, Hyzio

@moonrakerassange9753

3 жыл бұрын

masz racje osmieszyla sie ta kobieta tymi slowami takie slowa typu sklepowej z GS-u z lat 80/90

@imago248

3 жыл бұрын

@@moonrakerassange9753 nie chciałem być aż tak okrutny

@jaroslawgasior394

2 жыл бұрын

@@moonrakerassange9753 słuchaj, bo to ważne, kij z tylnej części ciała wyjąć musisz. U mnie zyskała, lubię, gdy ludzie pokazują swoją ludzką stronę.

A ja nadal nie wiem, czy są granice..

Dygresji o Boney M się nie spodziewałem.

@AK_._

2 жыл бұрын

To bł kiedyś bardzo popularny przebój. No i dla pewnych osób, gdy dowiadują się, że ma słowa z psalmu 137 jest to taka trochę miła niespodzianka. Do tego dodać czynnik wspomnienia...

4:55 Wolałbym pokój 299 (pierwsze cyfry prędkości światła w m/s), albo 662 (pierwsze cyfry stałej Plancka w J * s).

Ciekawe jakie zastosowanie praktyczne mają badania pana Profesora?

@dominikkurek1155

2 жыл бұрын

Nie ciekawi mnie to. Pewnie kiedyś na coś się zdadzą

Pani Karolino, równie piękny, jak twarz, ma PANI umysł.....

Prof. Meissner! :D

Przepraszam, może jestem ignorantem, ale dla mnie mowa trawa - nie ten poziom dla mnie 👍

"Co by tam pododawać?" ... Czyli od czasu epicykli niewiele się w nauce zmieniło. Współczuję pani Redaktor, i podziwiam zarazem.

@leszekostachowski549

3 жыл бұрын

Właśnie się zastanawiałem które duchy gania. Te pi w drzwi, czy kij w oko. Rzeczywistość do matematyki czy matematykę do rzeczywistości dorabia.. Aczkolwiek matematyka jest pochodną rzeczywistości i może rodzic koboldy jak fatamorgany, choć matematycy mają swoje wierzenia.. Tak przy okazji typowe równanie 2+2=4 do niczego się nie nadaje, poza zliczaniem baranów i ani jednego więcej od tego nie będzie.. Po odjęciu stron, mamy zero czyli strony równania są tylko innym zapisem tego samego, bo to służy tylko do ogarniania ilości w zbiorach większych powiedzmy od 3 emblematowych z którymi już na oko sobie nie radzimy. W przyrodzie mamy funkcje czasu i przyrosty typu i 1+1=>3,, lub rozpadu np. 2->=0 i ona ma takie równania w pogrzaniu..

Zajebiste radio, a prof. Meissner kozak.

@drhakim8365

Жыл бұрын

Sztos spoko ziomuś mega horatius65bc lajcik łapka i w 3,14zdu polszczyzna.

Panie Profesorze szanowny. Protony nie są złożone z kwarków. Kwarki to element stworzonego przez nas obrazu, jaki uzyskujemy naszymi metodami badawczymi. Zawsze podajemy wyłącznie obraz wynikający z naszych wyobrażeń, które są bardzo ułomnym opisem tego, co postrzegamy.

Wraz z Księdzem Profesorem Michałem Hellerem tworzą czołówkę polskich naukowców w swoich dziedzinach :)

@acowasto5757

3 жыл бұрын

Heller, ten który reprezentuje instytucję, która prześladowała i mordowała ludzi za ich odkrycia. Heller to jest czołówka... obłudy.

@acowasto5757

3 жыл бұрын

@Pisstake niech ludzie wierzą w co chcą. Ale ksiądz, który zajmuje się współczesną fizyką, to jest policzek wobec wszystkich prześladowanych przez KK.

@wojciechwareda6796

3 жыл бұрын

@@acowasto5757 kto jest przesladowany przez KK?

@acowasto5757

3 жыл бұрын

@@wojciechwareda6796 masz rację, ani jednej czarownicy nie spalono na stosie z wyroku inkwizycji.

@wojciechwareda6796

3 жыл бұрын

@@acowasto5757 to protestanci palili a zresztą tak się wtedy żyło. Przekładasz dzisiejsze czasy na to co było 500 lat temi

Kliknąłem bo ładna redaktorka ;)

Oby te uchylone drzwi. Badaczom paluszków nie poprzecinały!

Lubię tego profesora, chociaż jego sposób tłumaczenia jest dość zawiły (dla mnie bynajmniej). Osobiście jestem fanem Dragana, z polskich naukowców chyba najciekawiej tłumaczy te trudne kwestie mechaniki kwantowej.

Sub w ciemno.

Nie powiem, że coś rozumiem. Za krótka audycja aby wytlumaczyć kwestię . Lecz pasjami slucham wykładów Profesora i dzięki niemu cokolwiek "wiem" (to semantyczne nadużycie) z fizyki kwantowej. Prof. zadziwił mnie również fenomenalnym wykładem "Fizyka i wiara" (na YT); zaskoczył mnie bardzo - i uspokoił (w sensie: uporządkował wewnętrznie). Prof. oczywiście nie mówił o wierze w sensie konfesyjnym, lecz o tym, czy wierzy w istnienie transcendencji. Konstatacja wykładu: naukowiec każdej specjalności na koniec odwołuje się do praw fizyki, a do czego - powiada Profesor - ma odwołać się fizyk? I kończy jakoś tak: bez przyjęcia istnienia transcendencji nie da się wyjaśnić tego, że w ogóle istnieją prawa fizyki; że zatem wszechświat chodzi wg tych praw, co umożliwiło i nieustannie, w każdej chwili, umożliwia istnienie wszystkiego. Szach. Mat. Zastanawiałam się dlaczego mnie to uspokoiło. Otóż, od lat przeżywam wewnętrzny chaos w sprawie wiary -niewiary. Niby nie praktykuję, nie odczuwam też z tego powodu wyrzutów sumienia. Niby twierdzę o istnieniu Boga. Lecz wszystko jakoś chwiejnie, niekonsekwentnie. A Profesor - bez zadęcia i ognia misyjnego - wyjaśnił to tak, że nie da się tam szpilki wetknąć z wątpliwościami. Żaden teolog nie zrobiłby tego lepiej. Za to uładzenie mnie wewnętrznie jestem Profesorowi szczególnie wdzięczna. Fizykowi teoretykowi. Czapki z głów !

Zgubiłem się w połowie... pierwszej minuty 🤣

@13daaniel

2 жыл бұрын

Ja też, ale wciąż uwielbiam słuchać profesora Meissnera ze względu na poziom języka, którym się posługuje.😊

Ja myślę że fizyk by tego nie zrozumiał bez pauzy i przewijania

@kamilziemian995

3 жыл бұрын

Skończyłem studia z fizyki w 2013 roku. W porównaniu z tym co było na przedmiocie z modelu standardowego tego się słucha tak prosto jak piosenki w radiu.

@lesqamc2753

3 жыл бұрын

xD

@pawewyszkowski199

2 жыл бұрын

@@kamilziemian995 To przykład tego jak ludzie nie rozumieją jak naukowcy postrzegają swoje dziedziny a jak dziecinnie myślą o nich ludzie. Myślą, że wszystko jest proste i łatwe, gdyby tak było to studia kończyły by się na liceum.

@kamilziemian995

2 жыл бұрын

@@pawewyszkowski199 Zapewne tak jest.

@pawewyszkowski199

2 жыл бұрын

@@kamilziemian995 Dziś tłumaczyłem dziecku grawitację, haha jakbym sam rozumial ale to 7 klasa. Generalnie interesuje się nauką i zdaje sobie sprawę że naukowcy do takich jak ja mowią jak do ułomnych. Przeciętny czlowiek nie wie czym jest nauka jak jest zaawansowana itd Ludzie kompletnie nie rozumieją w nauce zwlaszcza ścisłej dowodu, eksperymentu i metody. Odrywa im się np że dylatacja czasu i gps i to ludzue wykształceni.

Atam. Ide gotować ogórkową.

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

Tylko uważaj żeby nie wyszedł Ci bulion pierwotny ze sKwarkami 😄

Dziwisz się ? Dziwisz ? przecież to czasy przejścia w nową cywilizację , nowy świat , nowe prawa , nowy system , religia , nauka i chyba nowe warunki ? nasz świat jest oddzielony od wszechświata , nic nie jest prawdą . Wszystko jest energią ,falą i zależy od obserwatora jesteśmy instrumentem do polaryzacji fal , ale niestety coś nas pozbawiło władzy nad samym sobą , przejęło pilota ; )) ? wystarczyło wprowadzić błąd w ten biologiczny serwer tzw. error , koń trojański - wojna wciąż trwa , wojna o piękną Helenę , hel ???? . Dowód ? każda rozmowa ze sztuczną inteligencją kończy się dziwną puentą " człowiek będzie zniszczony " ? coś w tym sensie a kto jest twórcą i programatorem ? - nasza informacja . , czyżbyśmy mieli wkodowany program destrukcji ? Chciałabym przy czyjejś pomocy zadać parę krzyżowych pytań , sztucznej inteligencji , czy jest ktoś kto może mi to umożliwić , lub ktoś kto sam zada te pytania , najlepiej na żywo przed kamerami . Chyba to dobry pomysł , aby umożliwić zadawanie pytań na wizji , niezły hajs mogłoby to wygenerować na internecie ; ))

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

To pogadaj sam ze sobą. Bredzisz jak kremlowski bot

sorry, Nervarien ma lepszy mikrofon.

Profesor coś mówi a dzidzia się wcina ze swoimi infantylnymi skojarzeniami. Jakie to urocze.

@kaba1996

2 жыл бұрын

+1

A, to jakaś "nowa fizyka" będzie? Stasia Janeckiego zaproście koniecznie...

prosze zrobic audycje o tym czy w polsce jest patrycentryzm(protestantyzm, kapitalizm) czy matrycentryzm(katolicyzm)?

@riddick9547

2 жыл бұрын

Raczej wszędobylski egocentryzm

Tego nie wiemy,tamtego nie wiemy,to jest prawdopodobne,tamto teoretyczne czyli nic nie wiemy,bo nie mamy wiedzieć. Prawa tego świata "matrixa" są napisane poza nim,także się nie dowiemy,chyba,że najpierw wyjdziemy z matrixa i pogadamy z twórcami tej iluzji .Przecież nie wiemy czym jest materia,czym jest grawitacja i dlaczego energia zamienia się w materię tylko wtedy ,gdy jest świadomy obserwator?.....

Krzysztof Meissner

@kajetkawa6024

3 жыл бұрын

Prosze koniecznie dodać to tytułu nazwisko wybitnego Pana :) będzie więcej wyświetleń

"...to jest bardzo dobre pytanie.." to bardzo często wypowiadana fraza przez Pani Gości, zupełnie nieprzypadkowo. Chylę czoła z podziwem

Przyznam że zbyt merytorczny był ten odcinek. Nie jestem w stanie złapać sensu.

Co

Słucham tego jak Mozarta 🥰

Ciekawe opowiadanie o cząstkach nie mogących mieć zastosowania. Cząstki potrzebne fizykom do wymyślania nowych teorii i wciskania decydentom konieczności finansowania rzeczy bezużytecznych. Najważniejszy jest psalm. Szczególnie gdy ma swój numer.

@bartekwapuski6651

Жыл бұрын

No, super bezużyteczne te rzeczy. Na co komu internet, czy strony www, przecież wszystko można zrobić w konsoli.

@emit673

Жыл бұрын

@@bartekwapuski6651 Dopisz do listy osiągnięć tych cwaniaczków od wymyślania cząstek elementarnych, takie wynalazki jak, maczuga, łuk, ognisko, koło, ceramiczne garnki, śrubę, lunetę mikroskop, maszynę parową, silnik spalinowy itd. Wszystko co jest osiągnięciem cywilizacji ma ścisły związek z teorią budowy atomu. Nawet gdy nic nie wiedziano o atomie. Cząstki elementarne o których opowiadają sfrustrowani fizycy nie mają żadnego znaczenia. To jest tak jakby nie istniały. Ponieważ nie dają się przechowywać ani pozyskiwać do wykorzystania. To co ten tam w radiu opowiada jest Miliardy razy mniejsze od atomu wodoru. On plecie trzy o cząstkach nie mających żadnego znaczenia, nawet gdyby istniały.

@bartekwapuski6651

Жыл бұрын

@@emit673 Przyznaję Panu rację- można tu spotkać sfrustrowane osoby, ale na bank nie są to ci "plotący" fizycy

@emit673

Жыл бұрын

@@bartekwapuski6651 Jeśli fizyk, teoretycznie człowiek rozgarnięty i myślący, odwołuje się do psalmów z głębokiego średniowiecza, gdy wiedza o podstawowych prawach natury była na poziomie mędrca z zapadłej wioski, to czy można takiego mędrca traktować poważnie ?

strach napisać dopiero o tym się mówi xD

KUP SOBIE "HIPERFIZYKA" JOANNY RAJSKIEJ A BĘDZIESZ WIEDZIEĆ CO TO JEST NOWA FIZYKA

@Paracelsus00

2 жыл бұрын

Wypad z szurią na fora dla schizofreników.

Nadawał by się na polityka gada bez przerwy i nadal nic nie wiadomo co.

ale zawsze mnie zastanawiało jak naukowcy twierdzili że ziemia i planety krążą wokół słońca według mnie mnie jest to nieprawda dlaczego o tuż biorąc pod uwagę wielkość słońca dodając odległość od słońca obliczając orbitę wokół słońca i dzieląc ten wynik przez czas przebyty wokół słońca a więc dla ziemi 366 dni to prędkość ziemi wokół słońca wychodzi niesamowita ta nasza planeta rozpadła by się na drobne cząstki

@s3rverius

3 жыл бұрын

Masz problemy... Przecież Ziemia jest płaska, więc te Twoje wyliczenia do kosza...

@AZAZA0009990

3 жыл бұрын

@@s3rverius ziemia płaska kto ci takich głupot nagadał masz dostęp do niezliczonej liczby zdjęć z kosmosu ze stacji orbitalnej z dronów i rakiet modelarzy amatorów którzy wystrzeliwują swoje rakiety z kamerami na pokładzie balony amatorskie z kamerami i że zdjęć i filmów nie wynika by ziemia była płaska wręcz przeciwnie no chyba że zapisałeś się do tego klubu płaskogłowych ja ich tak nazywam przedstawiają niby mnustwo dowodów że ziemia płaska ale uwież mi że chodzi im tylko o kasę wpisowe chyba 10 dolców a jak znajdą parę milionów naiwnych razy 10 to niezła kasa dobry biznes

@s3rverius

3 жыл бұрын

@@AZAZA0009990 No widzisz, Ty twierdzisz, że Ziemia by się rozpadła a ja, że jakby była okrągła, to by ludzie pospadali...

@jacoplaco4794

2 жыл бұрын

@@s3rverius XDDD

Bardzo źle wytłumaczone :/

@mocny745

3 жыл бұрын

wytłumaczone dobrze tylko jest tak zwany wysoki próg wejścia, czyli trzeba posiadać dużą wiedze żeby to zrozumieć

@payapo1497

3 жыл бұрын

@@mocny745 Jak bym posiadał dużą wiedzę, to bym nie potrzebował wytłumaczenia. Poza tym, akurat trochę orientuję się w fizyce CZ E i prof. Meissner po prostu bardzo źle to tłumaczy. Pierwsze pytanie Pani redaktor: Czym w zasadzie jest mion G-2? prof Meissner: "mówimy o sprzężeniu cząstek elementarnych do fotonu, czyli tak naprawdę, jak one reagują np. na pole magnetyczne" - ciężko już o gorszą odpowiedź.

@WiktorLyzinski467

3 жыл бұрын

@@payapo1497 to mają do siebie wszyscy profesorkowie, że nie potrafią prostym językiem operować. Zatracili tę umiejętność dawno temu podczas pisania prac doktorskich xd

@sawomirpat6859

2 жыл бұрын

U nos we wsi jes taki chłop co mówimy na niego Jon i też jest elementarną cząstką społeczną.

Nie rozumiem jednego... Nie ma prędkości większej niż światło a jednocześnie mówi się o rozszerzaniu wszechświata które następuje coraz szybciej. Czyli kiedyś zbliży się do prędkości światła a nawet go przegoni ?

Wysoki poziom abstrakcji.Trudne do zrozumienia.

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

Mechaniki kwantowej nikt do końca nie rozumie Ci którzy twierdzą inaczej nie wiele z machaniki kwantowej zrozumieli 😄

🌃😯!?

a głos Pani, trudno opisać cudowną błogość, wprowadza w nadzwyczajny stan:)

Kto klika lape w dol i dlaczego :O ?

@odyseusz2534

3 жыл бұрын

Dla zasady :) Muszą być łapki dół...

dla klasycznych czonstek g by bylo rowne 1 i wszystko jasne. a gdy jest 2 to juz wiadomo ze to nie jest klasyczna czonsta. no bajka po prostu. Kopernik przewraca się w grobie Jasność wykładu zniewala brawo paniepsorze. Jeszcze tylko brakuje słynnego powiedzenia Hegla slynnego dlatego że on tego nie powiedzial a panpsor to cały czas powtarza

Czemu ta kobieta wtraca sie co chwile z glupimi nic nie wnoszacymi wstawkmi?

@and1oneballa

3 жыл бұрын

Bo nawiązać dysputę z Panem Profesorem to nie lada sztuka

@fromskig1678

3 жыл бұрын

@@and1oneballa Pan Profesor nie potrzebuje nawiązywań,świetnie radzi sobie bez tego co widać w innych jego wykładach

@jinks.junior

3 жыл бұрын

Bo jest zakompleksiona feministka, ktorej najwiekszym dokonaniem zyciowym jest odmiana przez feminatywy..

,,,,

Niech ktoś wyjaśni jak krowie na rowie o co chodzi z tymi mionami-g2?

@criticalpoint2779

3 жыл бұрын

Jedyny wniosek jaki z tego wynika to "dajcie nam więcej pieniędzy a my postaramy się jakoś to wyjaśnić"

@ZdzichaJedziesz

2 жыл бұрын

Lepiej wydać je naukę niż na konsumpcję

ja pamiętam, że już ponad 100 lat temu udowodnili, że materia (każda) jest falą, czy zbiorem fal... Jakie cząstki? Wszystko domniemane, wszystko tylko jakby umowne i kompletnie nic nie jest tu pewne. Z drugiej strony historia pokazała - i tu nie ma żadnej dyskusji: WSZYSTKO CO OGŁOSIŁA NAUKA, OKAZYWAŁO SIĘ ZAWSZE POMYŁKĄ, BREDNIĄ, BŁĘDEM, ZŁĄ INTERPRETACJĄ..... ZAWSZE WSZYSTKO OKAZYTWAŁO SIĘ FAŁSZEM!!! NAUKOWCY STALI SIĘ DZIŚ MNIEJ WIARYGODNI OD POLITYKÓW, BO POLITYK CZASEM PRZEZ POMYŁKE PRAWDĘ POWIE - np. jeśli życzy nam dzień dobry w niedzielę przy pięknej pogodzie. Naukowcy nie wiedzą czym jest przestrzeń, nie wiedzą czym jest enigmatyczna energia, zero pojęcia o grawitacji..... ale udają, że wiedzą czym jest materia. Jaka różnica jest między nauką a religią? Dla mnie żadna. Tyle, że media wbijają we wszystkie zakute łby, że jak coś jest naukowo udowodnione, to jest na pewno pewne, mimo, że ani razu takim się nie okazało. Życzę powodzenia wszystkim wierzącym ....

@mikoaj7956

Жыл бұрын

No nie. Nauka tak nie działa, być może właśnie te media taki obraz nauki Ci sprzedały. Nauka ustala teorie, która są użyteczne. Fizyka newtonowska nadal jest użyteczna, w pewnych przybliżeniach/przy pewnych założeniach. Nadal z niej korzystamy, choć wiemy już że nie jest to narzędzie ostateczne i kompletne. Różnica między nauką a religią jest taka że nauka przynosi widoczne postępy. Komputery, telefony, rozwój informatyki który pozwala na napisanie i działanie youtube. Medycyna która coraz więcej potrafi wyleczyć. Itd. itp. A religia? Zmienia się co jakiś czas doktryna, ale ani ludzi nie leczy lepiej (bo nie leczy wcale), ani nie przynosi im nowych technologii.

8 lat nic nie odkryto . Po Higsie zero nowych czastek, wiec pytanie za co placic laboratoriom, naukowcom... kiedy fizyka stanela w miejscu... wiec pojawila sie sensacyjna informacja... z Lab-u.. /szkoda ze prof. nie wytlumaczyl co to jest spin = 0, 1, 1/2... lubie prof, slucham go do lat, ale dla mnie tarelacja jest zbyt chaotyczna. Dla jasnosci, jestem laickiem

Istotę sprawy można było podać w pięć minut. Profesor zarzuca szczegółami i faktami zupełnie niepotrzebnie. A w kwintesencji można było powiedzieć że ton artykułu nastawiony był na sensację. Pismo zachowało się jak codzienna gazeta a nie fachowe pismo. Generalnie bicie piany w czystej wodzie. Amen.

Sryzio i Dyzio... Ale cringe