Благодарю, Виктор!

Здравствуйте Иван не только учительница поверила но и репетитор!

- От чего умер Энштейн? - От старости, конечно. - Нет. - Тогда от чего? - От смеха при просмотре видосов Катющика...

Существуют концепции: марксизм, социализм, коммунизм. Пора вводить БОБРИЗМ!

Здравствуйте Виктор, для визуализации отсутствия отрицательных (сил, энергий,направлений) можно нарисовать атом колеблющийся в разных направлениях и рядом различные шкалы температуры(Цельсий, Фаренгейт и т.д.) понижаем температуру (забираем энергию) атом замедляется и стрелочки на шкалах опускаются,а далее забираем всю энергию (понижаем температуру до абсолютного нуля) атом останавливается, всё дальше забирать не чего (даже в кредит) атом остановился энергии Ноль движения Ноль

@DCh76

8 ай бұрын

Это даже без визуализации понятно. Достаточно иметь капельку воображения и внятное текстовое описание. Каждый сам себе в уме провизуализирует.

Виктор, черный дырки и искревления пространсво, многомерность в стоплист! Нождачкой глаза тереть не советуйте - ведь применять! ))

Почему объяснение любого процесса в рамках теории относительности начинается со слова "пусть"? Такой подход сразу выносит нас за границы действительности в некую модель, которая сильно отличается от реального мира. Тогда правомерно ли транспонировать выводы из этой модели на действительный мир, в котором отсутствует такой ключевой фактор, как "ПУСТЬ"?

@DCh76

8 ай бұрын

У нас люди так же и по управление страной мыслят. "Пусть они прикажут!" "Пусть строят качественно!" и т.д. в таком роде. Но никто даже на секунду не желает задуматься и выстроить в уме четкую цепочку реальных сил, обеспечивающих это "пусть", и понять, что зачастую это просто невозможно.

@bogradan1702

8 ай бұрын

@@DCh76куда ещё качественнее, и так всё качественно, лучше бы деревянные дома строили так дешевле и всем доступно.

@DCh76

8 ай бұрын

@@bogradan1702 "лучше бы деревянные дома строили так дешевле" Деревянные дома дешевле только если сам лес напилил, сам стаскал, сам высушил и сам срубил дом (т.е. не учитывал в стоимости дома стоимость своего труда и стоимость заготовки/подготовки леса). А если их делать на заказ, то нифига они не дешевле. Да и невозможно это в городах.

@user-ul5ic2rw5h

8 ай бұрын

Я ненавижу этот ублюдочный "пусть". Катющик утверждает, что "пусть..." это присказка, которую ввёл Колмогоров. Теперь, благодаря Катющику, я знаю кого проклинать за математический "пусть". Несколько лет назад я узнал, что существует такой раздел математики как "математичекая психология"; её цель исследовать, почему люди не понимают математику и боятся её. Ну вот по этому они и не понимают, что всякие колмогоровы уродуют человеческую речь и наполняют её шизофреническими умственно отсталыми терминами и мутными словесными формулами.

Анимация с яблоком уже столько раз пригодилась даже не ожидал😅

@demons5492

8 ай бұрын

kipmu.ru/wp-content/uploads/priliv.jpg

@Antonio_Galvani

8 ай бұрын

Спасибо тебе, мил человек.

@user-di9cp1wo6b

8 ай бұрын

А можешь в анимацию добавить луну над землëй ?

@lightman4369

8 ай бұрын

А почему яблоко не растолкало дробь

@lightman4369

8 ай бұрын

И почему яблоко, не висит в воздухе тогда аа?

Пространство это абстракция или обозначение протяженности, которая является строительным материалом всего того, что в ней содержится и измеряется параметрами длины, ширины и высоты. Протяженность вибрирует стохастическим образом в локальных областях. Эти вибрации являются флуктуациями протяженности пространства. Пространство это не пустой объем наполненный материей, а форма материи. Все физические тела и поля являются преобразованием этой фундаментальной формы материи. Вещество и поле это "свернутая" или особым образом организованная фундаментальная форма материи. Поэтому флуктуации вещества и поля менее беспорядочны, чем в остальном пространстве протяженности, и поэтому вещество и поле "сворачивают" пространство протяженности в своей окрестности. Между массивными телами пространственная протяженность наименее хаотична, поэтому более хаотичная протяженность приталкивает массивные тела - сталкивает их в область наименьшей хаотичности протяженности, которая располагается между массивными телами. Гравитационный потенциал распространяется мгновенно, поэтому никаких волн гравитации быть не может.

@user-vy8ff3xz3z

8 ай бұрын

А не проще эту "хаотическую протяженность" заменить на термин давление... Это может давление базового гравитационного поля, давление первичной материи или эфира, но само понятие давления более физично чем понятие хаотически флуктуирующего ( непонятно чем) пространства....

@Albert_Einstain

8 ай бұрын

@@user-vy8ff3xz3z Понятие давления выглядит проще. Но ему нужно дать объяснение. Что является причиной давления.

@Albert_Einstain

8 ай бұрын

@@user-dk7ht4ih5c Не дискретная материя это и есть пространство. Пространство фундаментальный физический (материальный ) объект - строительный материал более сложных (упорядоченных) форм движения - вещества и поля.

Виктор , я смотрю ваше видео и всё больше чувствую себя дураком. П1.. Земля растолкнуло дробь но не растолкнуло яблоки. Уже странно... П.2 в Системе отсчёта яблока со стороны космоса дроби немножко больше...эээ на каких расстояниях друг от друга каждая дробинка ? Если вы имеете ввиду реальную дробь рассыпанную возле земли на расстоянии 1 метр друг от друга , то действительно за счёт образовавшейся полости из дроби в близи земли , этой дроби будет чуть больше там где полости нет , . но такая дробь уж точно не будет сильнее гравитационного поля земли. Если же вы имеете ввиду звёзды и галактики которые от нас минимально удалены на 4тыс световых лет и более , то в рамках таких расстояний количество дроби , если она выполнена в виде звёзд и галактик не увеличится и не уменьшится. Такая дробь даже не шелохнётся ни на сантиметр со своих мест если вы например резко уберёте жалкую планету земля из вселенной , не говоря уже о том что бы её стало больше или меньше в количественном отношении с какой либо стороны от земли.. из за присутствия или отсутствия полости , которую смогла растолкнуть Земля. Планета земля это не гвоздь забитый в доску. Вы сами говорили что гравитационное поле свободно проходит через другие гравитационные поля. А если Земля это не гвоздь забитый в ковёр галактик , то о какой полости в этом ковре галактик может идти речь? Полость в чём ? В силовом поле ? Нет.. полость в Ковре галактик ? Тоже нет...Что за полость... у меня скоро в голове уже полость возникнет из за вашей полости. П3. У вас яблоко на силах приталкивания не может падать в центр масс как на прямом притяжении. Оно у вас обязано двигаться в направлении точки равновесия сил.. а не в центр масс , и это равновесие сил не наступает с бухты барахты , а по закону Ньютона , которым вы пользуетесь это равновесие сил будет достигаться ПОСТЕПЕННО с квадратом расстояния . То есть чем ближе к точке равновесия тем больше будет сопротивляться планета земля согласно этой формуле , до тех пор пока яблоко не достигнет точки устойчивого равновесия между двумя силами. Если же долететь до этой точки у яблока нет возможности то оно будет остановлено раньше земной поверхностью. Но на всём пути своего движения, яблоко, согласно формуле, будет замедляться , из за всё возрастающей встречной силы отталкивания Земли и приближения яблока к точке равновесия сил. Вы же сами говорите, что ваша модель отталкивания, в отличии от модели на прямом притяжении, работает на устойчивом равновесии, которое получается за счёт уравновешивания встречно направленных сил. Не важно откуда берутся эти встречно направленные силы , если между ними достигается равновесие , то оно не достигается с бухты барахты. Силы на встречном сопротивлении будут выравниваться постепенно и это будет видно на всём пути яблока к точке равновесия встречно направленных сил.. Или вы думаете что яблоко бьётся с разгону в точку равновесия сил как в кирпичную стену? Почему же тогда яблоко во время своего падения на землю, не падаёт ни каких признаков того , что сила сопротивления движению яблока растёт от земли с квадратом расстояния и не видно по движению яблока , что точка равновесия сил становится ближе к нему? Почему яблоко ни как не реагирует на то , что сопротивление земли растёт с квадратом расстояния и не только не замедляется но даже не подаёт признаков каких либо изменений в ускорении свободного падения , как будто растущая сила сопротивления земли с квадратом расстояния , полностью вычеркнуто из расчётного уравнения? В чём дело Виктор. Ваша теория приталкивания снова убита, или она не может быть убита, так как просто не понятна для дур не способных сосредоточиться? Если вы ответите что нибудь логичное вменяемое не притянутое зауши , то вы Великий человек , гений несущий как прометей правду знаний человечеству. А я... просто не способное сосредоточиться жалкое существо, который критикует то что не понимает , а о себе мнит , что якобы что то понимает в принципах того, как должен работать мир на приталкивании.

@biobot2757

8 ай бұрын

согласен, масштаб рисунка не корректен по научному надо сложить векторы сил 1 вектор отталкивания земли 2 вектор отталкивания бесконечного количества галактик с одной стороны вселенной 3 вектор отталкивания бесконечного количества галактик с другой стороны вселенной силы отталкивания противоположных частей вселенных будут компенсировать друг друга и останется только сила отталкивания земли, только если на "сцене" не появиться четвертая сила и гипотетически этой силой может быть только гравитационная проницаемость материи(аналог диэлектрической проницаемости), которая не позволит противоположным силам вселенной отталкивания компенсировать друг друга в тени планеты то есть то что мы привыкли принимать за формулу гравитации Fg=Gm1m2/r^2 на самом деле формула силы гравитационной проницаемости земли, которая должна зависеть от массивности объектов m1 m2, экранирующих гравитацию, и конуса ~k/r^2 части вселенной, гравитацию которой наша материя экранирует а гравитационную проницаемость у нас официально отрицают искривлением пространства, хотя ничто не мешает допустить существование этой силы но и сам катющик эту силу отрицает

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

@@biobot2757 вы хоть раз в руки карандаш с бумагой возьмите и сами нарисуйте силы. А то вы просто гоните чушь. С какого черта надо складывать силы от галактик слева с силами от галактик справа, когда мы рассматриваем систему яблоко-Земля. Силы с противоположной стороны от яблока не действуют как отталкивающие, они направлены к центру Земли. Как вы их складываете с силами приталкивания, которые действуют на яблоко? Сосредоточьтесь хоть немного.

@biobot2757

8 ай бұрын

@@Dmitry-Kozhichenkov когда находят результирующую силу то складывают векторы сил да противоположно направленные силы нужно вычитать, но в физике результирующую даже противоположно направленных векторов сил принято называть суммой сил - сложением сил глупым троллингом не занимайтесь если совсем далеки от привычной терминологии физиков, не отвлекайте от сути вопроса

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

@@biobot2757 ладно, не буду отвлекать вас от вашей тупости, тупите дальше.

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

@@biobot2757 силы которые вы пытаетесь сложить, не действуют на яблоко как отталкивающие, они лишь поддерживают яблоко в том виде, в котором оно существует, и не лают ему разлететься на атомы. А вы эти силы считаете как отталкивающие от Земли. Но если вы сосредоточьтесь, возьмете в руки карандаш и бумагу и нарисуете направление сил действующих на яблоко, то есть вероятность что произойдёт выздоровление и вы научитесь таки считать силы приталкивания.

Виктор, если земля отталкивает, значит вес на экваторе меньше чем на полюсе, засчет центробежной силы?

О, раз вопросы с под роликов зачитываются, задам тоже. Почему вращаются планетарные тела? В смысле большие космические и мелкие частицы в веществе и отдельные. Вокруг своей оси почему, и почему по орбите.

Виктор Григорьевич, что будет, согласно вашей теории приталкивания, если кинуть с высоты пенопластовый и свинцовый шарик одинакового размера в безвоздушном пространстве на Землю? Какой из шариков отдаст больше энергии при столкновении? Откуда берётся эта энергия?

@takeprofit8326

8 ай бұрын

Размер тут не при чём. Масса равна энергии. Чем больше масса объекта, тем выше инерция и энергия столкновения с другим объектом обладающим массой.

@Cassiopeia126

8 ай бұрын

@@takeprofit8326 И я так думаю, но тогда при чём здесь приталкивание барионной массы? Она что, более плотные тела приталкивает сильнее? А какая тогда сила удерживает атомы между собой, конечно, в рамках теории, или теперь уже учения о приталкивании?

@DCh76

8 ай бұрын

@@Cassiopeia126 "Она что, более плотные тела приталкивает сильнее? " Нет. Она приталкивает сильнее более ТЯЖЕЛЫЕ тела. Чем больше масса, тем сильнее приталкивание. От плотности вообще никак не зависит. "А какая тогда сила удерживает атомы между собой" Та же самая, котороая приталкивает Луну к Земле, а Землю к Солнцу.

@user-vs2xf6xr9n

8 ай бұрын

@@Cassiopeia126 1. Барионная масса здесь непричём, просто зачитан коммент подписчика. 2. Всё та же сила. Базовое поле, напряженность которого зависит от картинки за бортом атома - комплекс удаленных объектов, звезды, галактики. Всё это имеет среднюю плотность отраженную в напряжении грав поля.

@robertpaulig7359

8 ай бұрын

@@DCh76разве плотность не влияет на массу? Чем выше плотность тем больше масса, а пишете плотность вообще не причем. Как раз таки очень причем.

Поскольку меня не клонит в сторону луны, когда стою лицом к ней в закате или восходе над горизонтом, то можно считать луну как эту дробинку, а также солнце, если находишься, как яблоко в трех метрах от поверхности земли? Иначе меня все время должно тянуть в центр масс земля-луна. Что-бы я был в невесомости, стоя на поверхности земли, на моей голове должна быть такая же земля.

не ну все !а я говорю квадрат!

До луны грубо 60 радиусов земли. По сути это n=60 в задаче форматирования пространства и можно строить внешний контур в компьютерной модели.

@user-ul5ic2rw5h

8 ай бұрын

До луны, грубо говоря, 1 радиус солнца.

Виктор здравствуйте

Виктор, Вы исходите из того, что эфир однороден? Если да, то каким образом из него образованы элементарные частицы? Не они ли создают то самое гравитационное поле....?

@tabutachok2699

8 ай бұрын

Тут нет эфирщиков😂. Вы похоже каналом ошиблись😂.

Здравствуйте Виктор, я давно уже уверен что 99% населения тупы донельзя, а биться с ними не имеет особого смысла, они еле-еле отличают следующие слова : "почти", "практически", "вероятно", наверно (от слова "наверняка"), возможно, в головах большинства ветер, причём достаточно мощный, что не даёт удержаться мысли.

@takeprofit8326

8 ай бұрын

В этих головах черные дыры, которые поглощают не только лишь свет, но и мысли.

@user-vs2xf6xr9n

8 ай бұрын

барионный ветер

@robertpaulig7359

8 ай бұрын

КОСМИЧЕСКИЙ мусор 🗑️

Виктор, а почему тогда при приближении тела к массивному объекту оно движется с ускорением, а не с замедлением?

@user-vs2xf6xr9n

8 ай бұрын

Потому что силы с тыла тела (извне) прирастают сильнее чем отталкивает объект.

@DCh76

8 ай бұрын

Потому что возрастает телесный угол, в рамках которого материя из полумесяца вступает во взаимодействие с телами (возрастает размер полумесяца, и возрастает приталкивающая сила). Причем приталкивающая сила растет быстрее отталкивающей.

@user-tc3wo1io3m

8 ай бұрын

@@DCh76 получается взаимодействие обуславливается телесным углом, а не массой? Есть ли формула ,связывающая телесный угол и силу гравитации?

@DCh76

8 ай бұрын

@@user-tc3wo1io3m не совсем так. Взаимодействуют массы посредством поля. А вот объем удаленного комплекса масс, силы от которого становятся нескомпенсированными в зависимости от расстояния между двумя опытными телами, определяется телесным углом. И формулы и схемы описаны в монографии Виктора. Довольно просто. Никакой заумной вышки с тройными интегралами по замкнутому контуру.

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

@@user-tc3wo1io3m через телесный угол "вырезается" масса из комплекса удалённых объектов и из Земли. К центру Земли через поверхность яблока постройте угол, и будет видно, сколько массы Земли отталкивает яблоко.

Почему дробь расталкивается, а яблоко нет? Полость какая то разборчивая.

@stranger271271

8 ай бұрын

Яблоко тоже отталкивается

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

Грубо говоря, Земля уже потратила силы на расталкивание полости и оттолкнуть яблоко сил не осталось. Так понятно?

@user-un7id7dk8v

8 ай бұрын

@@Dmitry-Kozhichenkov Вы это серьёзно или стеб такой?

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

​@@user-un7id7dk8vникакого стеба, до вас не доходит просто, что втиснувшись в переполненный автобус с яблоком в кармане, вы яблоко уже никуда не оттолкнете.

@user-di9cp1wo6b

8 ай бұрын

Когда одна земля, яблоко и дробь, то понятно, но как только появляется луна, то яблоко летит уже в центр масс системы земля-луна, т.е не к центру земли.

4:14 ))) Опять Бытовое прозвучало))) Как только глист не извивается)))

@yuriysorokin43

8 ай бұрын

Конечно может быть бытовое понимание слов. Человек может не знать что слово(термин) точно представляет и иметь собственное представление. Часто споры возникают именно из-за того, что каждый понимает думать о чем-то своем. И тут же подключаются спорщики где есть демократия? 😁

@andreyandrey11

8 ай бұрын

@@yuriysorokin43 за демократией в политику, в науке нет демократии поскольку корова это корова, частица это частица и т.д. Я сейчас перечислил термины благодаря которым ты понял что я сказал) Слово Бытовое не разграничивает науку и реальный мир он наоборот их объединяет поскольку относится к Объективной Реальности! Если думать иначе это уже не вопрос науки или демократии это вопрос психиатрии.

Господи, какой же это приятный человек, вот бронибойный, не пообиваемологичный человек, храни Вас Бог, только правда , а правда за Катющиком ,ведь в правде сила 💯✌️

если яблоко приталкивается к земле половиной вселенной, то не должна ли эта сила компенсироваться другой частью вселенной? разность этих сил может возникать в результате гравитационной проницаемости(которую вы к сожалению безосновательно отрицаете) земли, по другому никак то есть численно сила с которой яблоко приталкивается к земле равна "гравитационной проницаемости"(аналог диэлектрической проницаемости) земли - разнице гравитационных сил отталкивания противоположных частей вселенных то есть известная всеми формула силы гравитации Fg=Gm1m2/r^2 на самом деле формула гравитационной проницаемости материи сила гравитации должна иметь какую то другую зависимость

@77774r

8 ай бұрын

Конечно должна

@user-vs2xf6xr9n

8 ай бұрын

"разность этих сил может возникать в результате гравитационной проницаемости(которую вы к сожалению безосновательно отрицаете)" не было такого. Не придумывайте.

@biobot2757

8 ай бұрын

@@user-vs2xf6xr9n катющик отрицает гравитационную проницаемость материи а за счет чего ещё может возникать разность этих сил?

@user-vs2xf6xr9n

8 ай бұрын

@@biobot2757 вам кажется что кто-то что-то отрицает. Гравитация по определению абсолютно проницаема. Распространяется на все объекты.

@biobot2757

8 ай бұрын

@@user-vs2xf6xr9n официально гравитационную проницаемость отрицают тем что сила гравитации действует за счет искривления пространства

К примеру,некое тело находится около Земли, в космосе, и не падает на Землю. Подносим тело ближе к Земле и оно начинает падать. И где тут отталкивание от внешнего контура, если тело падает на Землю когда приближается к ней!

@takeprofit8326

8 ай бұрын

Встаньте за стеной , которая вас загораживает от ветра и примерно поймёте как это работает. Чем ближе будете подходить к стене, тем меньше будет влияние ветра со стороны стены. Если бы ветер дул на вас со всех сторон с одинаковой силой, как гравитация, то его влияние было бы меньшим со стороны геометрического препятсвия, созданного плоскостью стены. И вас приталкивало бы к стене внешним ветром, подобно, как делает это гравитация.

@robertpaulig7359

8 ай бұрын

Тебе же показали мультик с яблоком, ну должно же быть понятно вроде

@antonbyk

8 ай бұрын

@@takeprofit8326 Извините, конечно, но ваш пример бред. Что вы хотели мне этим примером объяснить только вы поймëте.к моему вопросу отношения не имеет

@antonbyk

8 ай бұрын

@@robertpaulig7359 не знаю не видел

@takeprofit8326

8 ай бұрын

@@antonbyk ну ок . Значит вопрос задан не с целью понять суть, а с целью задать вопрос. На него я ответил. Тело находится вблизи земли и на него действуют силы одинаково со всех сторон, как в моем примере дует ветер. При приближении к планете силы, действующие со стороны планеты ослабевают и внешние силы, действующие с других сторон, начинают толкать тело к планете. Что, блин, тут не понятного в аналогии с ветром?

Современная физика не в состоянии даже дать определения базовым, фундаментальным понятиям, но при этом занимается принципами взаимодействия субатомных частиц. Это, как исследовать законы и силы, влияющие на движение пылинок в комнате, избегая дать определение тому, что такое комната и кем, как и для чего в ней всё обустроено. Конечно же исследователи пылинок будут чрезвычайно заняты, сыты и преисполнены чувства собственной значимости, но мне, как жителю комнаты нет от их работы никакой пользы. Ведь от того, что я буду знать сколько тепла выделяется при соударении двух пылинок в моей комнате теплее не станет.

Вот про невозможность существования черных дыр интересно. Есть лекция, специально этому посвященная? Или довод будет только один - про несгибаемое пространство?

@Antonio_Galvani

8 ай бұрын

Одного довода мало?)

@Yuri_Panbolsky

8 ай бұрын

П.-М. Робитайл - "Идея гравитационного коллапса нарушает законы термодинамики". Краткая лекция kzread.info/dash/bejne/fXmbm7SaiMK5mrA.html С. Кротерс - "Радиус Шварцшильда математическая мистификация". Лекция kzread.info/dash/bejne/gquGpaixj8XPcs4.html Материалы приведены. П.-М. Робитайл - "День, когда умерла астрофизика" kzread.info/dash/bejne/nX1llsipfZbVpbg.html Включить перевод субтитров. С. Каравашкин "К вопросу о реальности "чёрных дыр".

Наконец то я разоблачил Катюшика. Больше ему не отвертеться. Утверждение, что вещественная материя является источником гравитации неверно. Как доказательство: гравиметры спускаемые сверху вниз регистрируют увеличение силы тяжести зависящей только от квадрата расстояния до центра земли. Если бы вещество земли участвовало в производстве тяготения\приталкивания - то при опускании гравимитра ниже уровня моря регистрировалось бы а) уменьшение силы тяжести для версии с притяжением т.к. вещество поверхности земли тянуло бы гравимитр вверх Б) при версии расталкивания - регистрировалось бы прибавка к зависимости силы тяжести от расстояния до центра земли, т.к. поверхностное вещество отталкивало бы гравимитр от себя, а вещества отталкивающего гравимитр от центра земли становилось бы меньше. А на измерениях регистрируется только зависимость от квадрата расстояния до ц.земли. Тут до кучи могу привести информацию, что гравитацию не зарегистрировали наюи на астеройдах, ни на спутниках планет, кроме луны и титана. Поскриптум: на самом деле очень люблю ваш труд Виктор. Спасибо что отвоёвываете нам право думать, не быть дурами. Если что я на связи vk mihti

@Dmitry-Kozhichenkov

8 ай бұрын

Всё правильно, чем ближе к центру Земли, тем меньше силы отталкивания. В чем удивление?

@user-tq8lp1tc5r

8 ай бұрын

Источником гравитации является не вещественная материя, а материальный объект. А материальный объект, кроме вещества, обладает энергетикой, формирующей это вещество в структуру материального объекта и вынуждающей этот объект взаимодействовать с другими материальными объектами.

@DERIVACIA

8 ай бұрын

А ниче что в центре земли и любого другого обьекта во вселенной невесомость?😊и даже скорее всего они полые внутри

@takeprofit8326

8 ай бұрын

Ну то есть, утверждение такое-то, неверно, потому что... компас показывает на север, а птицы улетают на юг зимовать. Надеюсь абсурдность попытки критики будет понятна.

@user-gu4qz4tr9y

8 ай бұрын

@@takeprofit8326 ты конечно хрень написал ))) Вот Дима молодец - он подумал

Тяжело иногда становится смотреть канал из за долбодятлов. Я полностью уверен, что покажи им завтра антиграв, и расскажи почему он работает. Они будут еще 20 лет это оспаривать и искать в чем подвох.

Первое тело растолкало дробь, согласен, внесли второе тело, почему оно не растолкало дробь? Если оно растолкает дробь и мы переведём центр внимания на второе тело, то никакого смещения еже не будет, будет две шарообразные полости пересекающиеся, созданные расталкиванием дроби двумя телами, и в таком случае, два тела не касались бы друг друга, в Примере с яблоком и землёй, яблоко парило бы в невесомости над столом например, а не падало бы на него не так ли друзья мои? И все тела бы: столы ложки, конфеты, холодильники, парили бы над землёй, подобно как в станции мир парят тела в невесомости, в чем я не прав, объясните уважаемый профессор.

@lightman4369

8 ай бұрын

Да и дополнение позвольте к моему вопросу, если взять яблоко, пенопласт и свинец, размерами с яблоко, то они будут одинаково лететь к земле а ведь массы у них разные, а если на них действуют разные силы, то они должны с разной скоростью и ускорением лететь к земле. Не так ли? Уважаемый профессор.

@Antonio_Galvani

8 ай бұрын

Думаешь, в этой модели яблоко должно создать полость такого же размера как и полость, созданная Землёй?)