La primera guerra mundial fue una guerra de desgaste, y este es un buen ejemplo sigue así buen vídeo

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Muchas gracias! Y como siempre seguiré en la lucha intentando mejorar con cada vídeo! Atte., VACH

me satisface mucho cuando veo q subiste un video. lo que dices al final esta muy bueno, un claro ejemplo es la producción de la urss frente a la alemana, ya era imposible ganarle en 1943.

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Así es, para 1943, incluso para 1942, ya todo estaba perdido para Alemania, definitivamente los alemanes serían ahogados por una verdadera avalancha de recursos, pero además eventualmente los aliados, occidentales y soviéticos, aprendieron enormes lecciones y eventualmente lograron tener la enorme ventaja de explotar la profundidad operacional, donde los alemanes ya no tenían el material suficiente para poder detener una brecha, en especial las brechas masivas que los soviéticos ya lograban ejectuar para finales de la guerra. Atte., VACH

Tus vídeos son bastante buenos, con grandes reflexiones estratégicas, sigue así

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Gracías Ángel! Así seguiré. Atte., VACH

Excelente! Recién descubro este trabajo. Voy a seguir buceando los vídeos del canal. Muchas Gracias!

El final fue un buen dicho para muchos estrategas

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Hola Targaryen, Y ese es uno de los puntos que muchas veces se ha perdido a lo largo de la historia, muchos generales se lanzan a pelear una guerra táctica, para luego quedar atrapados en una simple guerra estrategica, y a partir de ese momento tienen que cambiar de mentalidad o serán derrotados en el proceso. Atte., VACH

@targaryenmapping6539

5 жыл бұрын

Victor Aguilar-Chang la clavé es atacar donde duele

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Definitivamente, el problema es como llegar a saber cual es el punto realmente importante para pegar, ese es el verdadero dilema de ésta vida, saber cual es el punto crítico de cada situación en particular.

@targaryenmapping6539

5 жыл бұрын

Victor Aguilar-Chan la clave de encontrar el punto débil es ver la fortaleza del enemigo lo que lo hace fuerte lo hace debil como ejemplo alemania tenia un poderoso Ejército pero deberia mantenerlo por esos los alemanes deberian ayudar al Ejército y no al pueblo

@luispalou217

5 жыл бұрын

Excelente comentario final en el vídeo. Solamente comprendiendo esta diferencia entre guerra corta y guerra larga se comprenden grandes derrotas de grandes generales, como por ejemplo Aníbal en Italia.

EXCELENTE VIDEO.

Me encantan tus vídeos :)

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Muchas gracias Alejandro!

genial con todo nuevo video

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Muchas gracias amigo!

Excelentes videos nunca me los pierdo

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Gracias esnak62! Atte., VACH

Excelente video

@victoraguilarchang

4 жыл бұрын

Hola Enclave, muchas gracias.

Excelente tu canal, te estoy siguiendo, ya publicaste tu libro?

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Gracias Grecolatinismo, Sí ya he publicado mis libros, los tengo a la venta en Amazon para Kindle, tengo varios libros sobre la historia del combate naval y del combate terrestre del mundo y definitivamente espero encontrar una editorial con la cual poder dar el salto, del libro electrónico, al libro en papel. Atte., VACH

Muy bueno...

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Muchas gracias German!

Brillantes analisis y conclusiones, ahora la pregunta puede ser: ¿Porque se repitieron los errores en la segunda guerra, tanto de Alemania como de los liados?, doble frente, submarinos alemanes sin prioridad al inicio e la guerra, convoyes mal escoltados, marina y aviacion sin coordinacion (aliados), iniciar una guerra sin el aseguramiento de materiales estrategicos suficientes (alemania), operacion barbarroja mal hecha (fragmentada en tres picos y luego modificada sin ton ni son, queriendo alcanzar ilusamente el petroleo de los urales. Maltrato a los pueblos vencidos o invadidos (que no estudiaron en las academias militares la estrategia Cortesiana?)

@victoraguilarchang

3 жыл бұрын

Guadalupe, uno de los grandes problemas de la guerra es la experiencia de las personas que están al mando, y en particular de quienes no son profesionales en la materia. Por ejemplo, tenemos a la gran estrategia, la gran estrategia es la asignación de los objetivos de toda la guerra, cuales son los recursos de la nación que serán usados, los itinerarios de las campañas, etc. En los gobiernos europeos del siglo XX los profesionales militares estaban bajo el mando del gobierno, es un hecho que los militares de carrera aconsejarían a las autoridades de gobierno sobre cuales serían los mejores pasos a realizar, pero muchas veces quienes estaban en el gobierno tomaban sus propias decisiones más allá de las recomendaciones de los profesionales. Por otra parte, en los primeros años de la SGM, de 1939 a 1941, los militares alemanes creían tener una formula ganadora con la explotación repentina de las brechas usando a sus unidades blindadas y motorizadas. Ellos creían que podían ganar la guerra en poco tiempo. Entonces, cuando se les dijo que tenían que planificar la invasión a la URSS se lanzaron al proyecto creyendo firmemente que ellos triunfarían en menos de un año de acción. Se alzaron voces de protesta y de precaución, pero fueron pocas y el resto es historia. Ese fue el caso de Alemania, en el caso de los aliados ellos también creían que muchas de las precauciones aprendidas en la PGM eran innecesarias, en el caso de los estadounidenses ellos pensaban que los convoyes no eran necesarios, y sufrieron las consecuencias. Pero al final del día solo triunfa el que puede aprender de sus errores. En varios años de guerra los aliados occidentales y los soviéticos aprendieron sus lecciones para tener una organización económica y militar más eficiente que las naciones del eje y eso fue lo que les trajo la victoria. Saludos,

as un video de la batalla de jena-aüerstad durante la guerra de la cuarta coalición en las guerras napoleónicas

@victoraguilarchang

4 жыл бұрын

Hola easytech 458, Precisamente a esa batalla de las guerras napoleónicas ya la tengo considerada para un futuro video que pienso hacer en un tiempo relativamente corto, espero tenerlo para principios del 2020. Saludos

@easytech458videsdvideojueg4

4 жыл бұрын

@@victoraguilarchang :"0 mi sueño se hizo realidad qwq uwu gracias por el saludo y boy a esperar el video con emocion ;3 tu a las batallas las explicas muy bien

Excelente comentario final en el vídeo. Solamente comprendiendo esta diferencia entre guerra corta marcada por la calidad y guerra larga marcada por la cantidad se comprenden grandes derrotas de grandes generales, como por ejemplo Aníbal en Italia.

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Así es, es fundamental considerar todas las variables antes de entrar a una guerra y luego de tener una idea de lo que puede suceder iniciar las hostilidades. Aníbal pensó que, al llegar a Italia, podía iniciar una enorme revuelta de los pueblos que algunas generaciones antes habían sido conquistados por los romanos (los galos en el norte y las tribus italicas en el sur), luego de sus enormes victorias logró conseguir varios aliados, pero al final del día los romanos tenían una sólida organización, y la enorme mayoría de pueblos de la península continuaron siendo fieles a Roma, entonces se pasó a una enorme guerra estratégica, y es allí donde Aníbal y Cartago fueron derrotados.

@luispalou217

5 жыл бұрын

Victor Aguilar-Chang : Nunca entendí por qué los nazis y los japoneses en la Segunda Guerra Mundial nunca entendieron que todas sus brillantes victorias militares iban a terminar en catastróficas derrotas al enfrentarse en un largo conflicto a un país capaz de abastecer de armas y suministros a todos sus aliados en cantidades monstruosas: Estados Unidos. El precedente de la Primera Guerra Mundial estaba muy claro. La batalla de Guadalcanal, por ejemplo, fue diseñada por los estadounidenses como una “attrition battle”, una batalla de desgaste. La única explicación a esta actitud soberbia y absurda es que los nazis y los militares japoneses de aquel tiempo deseaban sacrificar a sus propios pueblos en una gigantesca pira incendiaria.

@hermanwendel111

3 жыл бұрын

@@luispalou217 Los Japoneses si sabían con que bueyes estaban arando, es por eso que buscaba tener una batalla naval decisiva cuanto antes, ya que se sabia que a causa del embargo de petróleo y otros productos fundamentales, no podrían sostener un esfuerzo de guerra extremo por mucho tiempo. Yamamoto tenia bien claro que como mucho, esa batalla decisiva debía darse dentro de menos de un año de iniciado el conflicto. Pasado ese tiempo estarían en serios problemas.

Hola Víctor, me gustan mucho tus vídeos, son claros e interesantes, estoy suscrito a tu canal. Me encantaría un vídeo sobre la Guerra de las Malvinas. Seguro que levantará mucha polémica. Se podrá realizar un vídeo neutral y objetivo ?? O por el contrario se desatarán las pasiones a favor y en contra de ambos bandos ??

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Hola Luis, Y sí, en un futuro quiero hacer un vídeo sobre la guerra de las Malvinas. Y definitivamente sí es posible hacer un vídeo que sea objetivo sobre los eventos, en el cual se hable solo de los hechos, basados en la enorme cantidad de información presentada por las fuentes oficiales de ambos bandos. Y eso es algo que me gusta de la historia militar, porque existe una enorme cantidad de información de fuentes oficiales. Si algo tienen los ejércitos del mundo es que recopilan una enorme cantidad de datos de todas las operaciones en las cuales se ven enfrascados, y gracias a esa enorme cantidad de información oficial es posible dar una narrativa objetiva de los eventos. Desafortunadamente, más allá de los datos oficiales, una vez la información es presentada en internet las pasiones se desatan, y entonces quienes no quieren aceptar las fuentes oficiales pierden el control, particularmente en éste medio y la platica pasa a ser una de discordia; pero que se puede hacer, solo presentar los datos y ver que pasa después. Definitivamente en un futuro voy a realizar un vídeo de la guerra de las Malvinas, pero por el momento existe una enorme cantidad de vídeos que ya tengo programados para éste año y para el 2019 (con el trabajo que tengo actualmente solo puedo realizar un vídeo al mes), así que creo que para el 2020 voy a poder hacer un vídeo de ese conflicto, en particular tan interesante desde el punto de vista naval. Atte., VACH

Grandes reflexiones

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Muchas gracias!, poco a poco he logrado llegar a varias conclusiones que eventualmente voy a compartir sobre la historia militar y sobre la toma de decisiones!

@historiadiccion6360

5 жыл бұрын

Victor Aguilar-Chang la diferencia entre guerra táctica y guerra estratégica la teorisaste tu o la sacaste de algún referente otro referente?

@historiadiccion6360

5 жыл бұрын

Victor Aguilar-Chang espero con ansias tus conclusiones

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Claro, y para responder a tú pregunta, primero tengo que decir que haber llegado a esa conclusión, que las guerras pueden dividirse entre "guerras-tácticas" y "guerras-estrategicas" fue una conclusión mía a la cual, creo firmemente, que cualquier otra persona podría llegar luego de leer libros de historia militar. Sin embargo, en los libros que he leído hasta el día de hoy sobre el tema no he hallado una referencia similar, que las guerras puedan dividirse para ser estudiadas en esas dos categorías, y que una es una categoría de una guerra de corto plazo y que la otra es una guerra de largo plazo, con la caracteristica fundamental que las guerras de largo plazo son guerras de material, cuando todas las industrias de una nación son puestas en pie de guerra. Por lo tanto, creo firmemente que cualquier otra persona podría llegar a esa misma conclusión sobre las categorias de las guerras, y aunque yo no he logrado encontrar esa referencia en los libros que he leído, eso no implica que alguien más ya haya escrito sobre el tema de una manera erudita y extensa. Definitivamente es en estos casos que me encantaría ser parte de alguna universidad que se dedique a estudiar la historia militar, para que un maestro en historia pudiera aclararnos esa duda, sí ya alguien ha llegado a la misma conclusión que yo arribe con respecto a las categorias de las guerras. Pero bueno, la respuesta para tu pregunta es, llegue a esa conclusión luego de leer libros de historia militar, pero que yo no lo haya leído en los libros que he consultado no significa que fui el primero en arribar a esa conclusion. Atte., VACH

@historiadiccion6360

5 жыл бұрын

Pues a mi esa clasificacion me resulta muy parecida con la división entre guerras relampago y guerras de desgaste, no se donde lo leí. podrias explicarme porque a la una la llamas guerra táctica y a la otra estrategica, cuando tanto tactica como estrategia forman parte de hambos conflictos?

Alemania empezó tarde el bloqueo, debió poner más submarinos y más buques corsarios, la guerra se decidió en el mar.

mmmmuuuy bueno!!!!

@victoraguilarchang

5 жыл бұрын

Muchas gracias Federico!

Puedes hacer uno de Tannemberg pls

@victoraguilarchang

3 жыл бұрын

Hola Manu, precisamente el próximo video que realizaré sobre la Primera Guerra Mundial será dedicado a la batalla de Tannemberg (1914) y espero que esté terminado para principios del año entrante. Saludos,

Y El RMS Lusitania, HMHS Britannic, RMS Carpathia Y RMS Laconia????

@alvaritoohuevofritooo

2 жыл бұрын

El britannic no se sabe muy bien que pasó muchos dicen torpedos y otros dicen la minas submarinas es decir bombas

Llegas a hablar con algun otro historiador sobre el uso del termino guerra tactica, para esos primeros meses de una guerra. Personalmente no me gusta como suena, si tenemos en cuenta que (aunque los detalles varian en dependecia de los manuales militares de cada pais) que la tactica hace referencia a los enfrentamientos en la escala de batallon a seccion; y desde la segunda guerra mundial se utiliza el termina guerra relampago para ese tipo de victorias rapidas. Pero de todas formas me parece curioso y me gustaria escuchar la opinon de otros historiadores. Saludos

@victoraguilarchang

3 жыл бұрын

Hola Mark A7V, gracias por tu comentario, y los términos "guerra táctica" y "guerra estrategica" los he acuñado para señalar la diferencia en la movilización de recursos de una nación. En el primer caso, a la "guerra táctica" la considero como una guerra de corto-plazo, y he decidido no llamarla guerra relámpago por su asociación con el uso de tanques y aviones, ya que las guerras de corto-plazo se han pelado desde el inicio de la historia, y en ellas cuando el ejército inicial de una nación es derrotado las autoridades optán por rendirse y no se lanzan a pelear una guerra de largo-plazo. Por otra parte, precisamente a lo que yo llamo "guerra estratégica" es una guerra de largo-plazo en la cual las autoridades de la nación se lanzan a movilizar a la enorme mayoría de sus recursos para luchar contra un enemigo en una larga guerra de desgaste. Como te digo, estos son términos que yo he acuñado y que a mí me ayudan a entender mejor la naturaleza de la guerra y el tema es suficientemente interesante para hacer un video sobre el mismo. Creo que a finales de este año 2021 tendré un video en el que lo explicaré lo que yo considero que son las guerras. Saludos,

@marka7v147

3 жыл бұрын

@@victoraguilarchang Hola Victor Aguilar, muy interesante tu perspectiva la tendré en cuenta y espero el video con ansias. Una ultima pregunta y no molesto mas eres el mismo Victor Aguilar que tradujo el libro La armada invencible 1588 de la Osprey Publishing para Ediciones del Prado?. Saludos

@victoraguilarchang

3 жыл бұрын

@@marka7v147, hola, con tu pregunta, la respuesta es no, yo no he trabajado como traductor de los libros de Osprey para otras editoriales. Saludos,

Tem algo errado nesta história !!! O que a Alemanha fez com recursos dos territórios do leste ? ? ?

Yo me pregunto... que hubiera pasado si Estado Unidos no entra al conflicto...?

@victoraguilarchang

4 жыл бұрын

Hola José, Yo creo que el ingreso de los Estados Unidos a la guerra solo aceleró la derrota de Alemania, porque?, desde el punto de vista estratégico Alemania estaba siendo literalmente estrangulada, sus recursos se estaban acabando. Y desde el punto de vista táctico, sus increíbles tácticas de filtración les ayudaron a perforar los frentes de batalla, pero sus ejércitos de infantería no tenían la capacidad de explotar los éxitos alcanzados. Sus ejércitos de infantería se movían lentamente, mientras que sus enemigos podían concentrar contra ellos una gran cantidad de material en un tiempo relativamente corto gracias a las líneas ferreas a lo largo de su retaguardia. Para 1918 los aliados occidentales ya estaban sustituyendo sus necesidad de tropa usando tecnología de punta, en particular vehículos blindados, con los que lograban penetrar las líneas alemanas con poca dificultad. Eventualmente tengo que hacer un vídeo sobre las batallas de 1918 desde el punto de vista aliado para ilustrar ese punto. Saludos

@victoraguilarchang

4 жыл бұрын

Hola Keyser, Que punto más interesante, el tratado de Brest-Litovsk, como no conocía muchos de los detalles hice una revisión rápida del mismo y uno de los artículos que encontré en la net decía que, efectivamente la fertil Ucrania fue cedida, junto a los Estados Bálticos, pero eso fue en marzo de 1918, y cuando el territorio fue cedido los alemanes tenían que instalar todo un sistema administrativo para requerir que los granjeros cedieran sus productos, y desde un principio los alemanes comenzaron a encontrar una enorme resistencia (aunque fue resistencia pasiva) y mucho malestar, por ello, dice el artículo, los alemanes no lograron aprovechar de inmediato los recursos alimenticios de esa región. Es más, sigue el artículo leído, en todos los territorios del este Alemania tuvo que dejar un millón de soldados como una fuerza de ocupación. Keyser, en mi opinión quiero creer que ese artículo es correcto, obviamente el problema en internet es consultar las fuentes, sin embargo coincide con el hecho que los problemas de la malnutrición de la población civil alemana están bien documentados y como no se hace mención en la literatura sobre el tema del uso de los recursos de Ucrania para poder aliviar los problemas en Alemania tengo que asumir que ha de tener mucho de verdad el artículo leído. Desde el punto de vista de material dado para la lucha el impacto de los Estados Unidos es innegable, estoy de acuerdo que fue un importante aliado, pero desde el punto de vista de innovaciones en la doctrina táctica y de formas innovadoras de combatir yo soy renuente a opinar que los estadounidenses hubieran tenido un gran impacto en la lucha, obviamente fue de enorme ayuda que trajeran muchas más tropas a la lucha. Y siempre gracias por tu comentario y tu observación. Saludos

@Alejandro-Magno

Жыл бұрын

Alemnia si pudo haber ganado ya que los aliados no tendrían recursos el armamento que enviaba EEUU a los aliados fue importante y además así se hubiera mantenido neutral sería no enviar armamento y no apoyarlos indirectamente ya que una cosa es neutralidad y participación indirecta pero Alemania si pudo haber ganado la revolución rusa hubiera pasado igual y Grecia al ver que apoyaba a los aliados y había tropas ahí sería invadida y luego podrían encargarse de Francia y luego Reino Unido aunque no sería tan fácil tomar Reino Unido pero Italia se rendiria y entonces Reino Unido se rendiría tras lograr entrar ya que Reino Unido no tendría recursos y así terminaría la guerra

Mentira en el móvil chaval😊