Не могу найти ваши контакты, хочу предложить сделать совместный стрим.

Спасибо за обзор! Формат очень понравился! Обычно приходится потратить кучу времени, читая форумы, просмотр часовых роликов на Ютубе, чтобы по крупицам собрать главное, которое вам удалось уместить в 15 мин :)

@user-nm6qw9iw1t

2 жыл бұрын

Старый 85 1.2 дает красивый рисунок в отличии от нового 1.4 is.

Очень приятно удивили тонким пониманием всех ньюансов! Я восхищён ! Удачи вам и развития канала. С меня лайк и подписка!

@vsivanov

2 жыл бұрын

Спасибо

Самые нормальные обзоры. Спасибо мужик! Жду сравнение Canon 35mm F2 IS USM со старшим его братом.

@vsivanov

4 жыл бұрын

Спасибо

@antontoss5280

4 жыл бұрын

Младший брат оптически лучше, но не так размывает

Прекрасная работа ! Благодарю ! Отличная подача и информатив .

огромное спасибо за такой информативный и качественный обзор. глаз ещё зацепился как обращается человек с объективом, а тоесть в перчатках, поразительно!

Продал 1.4 купил 1.2 Нет виньетки, скорость приемлема. Картинка не одно и то же что у 1.4 Выводы делайте сами. Забыл отметить что в зоне не резкости уникальное боке А не как у 1.4 механическое

@user-nm6qw9iw1t

4 ай бұрын

Ну еф 1.2 это лучшее что есть! но если сравнить 1.4 с рф 1.2 казалось бы новейшее стекло,то 1.4 уже лучше чем рф версия! РФ стекла это вообще какой то ужас.

Очень классный обзор, спасибо!

@vsivanov

4 жыл бұрын

Рад, что Вам понравилось. Подписывайтесь, здесь будет много сравнений

Отличный обзор, правильные выводы. Лайк

Отличный обзор! Спасибо!

Спасибо, за подробный тест обзор)

Отличный обзор и формат подачи материала!

@vsivanov

2 жыл бұрын

Спасибо. Рад, что Вам понравилось

Достойный обзор! Подписка😁👍

рассмотрение аббераций и резкости это конечно прикольно, но 85-ка это портретник и сравнивать надо портреты сделанные этими объективами, как они передают, цвет, объем и как это сочитается с боке

@vsivanov

4 жыл бұрын

Возможно вы правы, однако цвет и объем это показатели неизмеримые и воспринимаемые всеми сугубо индивидуально. Поэтому сравнивать эти параметры работа неблагодарная

@user-bt9hx3ik6e

4 жыл бұрын

@@vsivanov эти параметры нельзя измерить чёткими критериями это так, но без примеров портретов тоже нельзя. Всё цифры давно уже рассчитаны, а сравнительных примеров фото(в одних и тех же условиях, одних и тех же сцен) мало

Спасибо за Ваш труд! - добротный и полезный тест!

@vsivanov

4 жыл бұрын

Спасибо. Рад, что Вам пригодилось

хотелось бы сравнение 85 1.4 с кенон 85 1.8 и хотелось бы примеры равов со съемки портретов с естественным светом

@vsivanov

4 жыл бұрын

Планировал сделать, однако карантин вмешался и до 85 1.8 пока не добраться. Равы, к сожалению выкладывать некуда из-за размера. Ну уж если ооочень хочется, то могу несколько равов выложить в облако и дать ссылки. Но 85 1.8 не будет

@antontoss5280

4 жыл бұрын

85/1.8 хорош только с 2.0. Хотя и такой диафрагмы для 85 на фф достаточно для нормального размытия задника

@bravo8088

4 жыл бұрын

@@antontoss5280 85 1.8 хроматит и цвет и микроконтраст не тот что на л ках

@antontoss5280

4 жыл бұрын

@@bravo8088 хроматит только га 1.8, на 2 уже норм, все легко убирается при конвертации. Микроконтраста хватает, можно накрутить ещё, как и любой цвет

@MorfeusSpn

3 жыл бұрын

@@bravo8088 не настолько уж он и хроматит, чтобы это стоило обсуждать, и уж точно гораздо меньше чем 85 1.2 L II

Очень хороший обзор, Спасибо!) продолжайте!)

молодец все профессионально и понятно

Благодаря вам я понимаю что покупать уже во второй раз. Спасибо!

Отличный обзор. Спасибо большое 😊

Как я понял пока всего 3 сравнения, 1-е серии L, другие это полтинники. Обзор хороший. Но зачем приплели сюда бюджетный объектив если сравнения вообще нет? Правильней было бы так и написать, что сравнивается серия L, а вот потом БУДЕТ ОТДЕЛЬНОЕ сравнение с бюджетом))) Было бы еще интересно сравнить с другими объективами, например Samyang 85mm f1.4.

@vsivanov

4 жыл бұрын

Обязательно будет, когда найду время для этого

Большое спасибо вам

Вот же горе-обзоры. Оптическая схема 85/1.2 - самая правильная. Моноблочный дабл-гаусс, скорректированный большой и сложной в изготовлении асферической линзой и CRC. Таких объективов больше не делают, потому что они очень дороги в изготовлении. Зато у них и самый идеальный рисунок. А это самое главное в объективе. А не хроматические аберрации.

@sergdolzhikov

3 жыл бұрын

Может и хороший обзор, но... Портретник без примеров портретов?

@rtuti25

3 жыл бұрын

Это бесполезно объяснять людям, сейчас объективы производят маркетологи! Поэтому картинка с современных линз мало чем отличается от картинки с айфона, и характеризуется только лишь фокусным расстоянием и соответствующем ему преспективному искажению, само понятие, как рисунок объектива ушло, все помешаны на резкости и отсутствии ХА! Вон лейка выпускает свои линзы десятки лет, без всякого пересчёта оптических схем, и че то даже никто обзоры на них не делает, видимо сосем не соответствуют современным трендам))

@ignatprokhoropchyuck4652

3 жыл бұрын

@@rtuti25 современные обьективы никогда не оценять тройку элек - 50и 85 1.2 и 35 1.4, самые правильные обьективы

@Baldis1981

2 жыл бұрын

Ну да, конечно, в Кеноне сидят инженеры идиоты и только ухудшают объективы. Вот и стаб какой-то добавили, хобот зачем-то убрали... 🤣

@andreibogdanoff6014

9 ай бұрын

@@Baldis1981 сейчас стабы на матрице стали.. а хоботы в бюджетных Кэнон как раз добачил

Всё чётко по военному. Спасибо за сравнение.

Большое спасибо за обзор! Было полезно.

Then choice is a matter of preference, the 1.2 still has for me a beautiful blur perhaps unique .

Обзор отличный! правда совсем уж заниженные оценки у 85mm 1.2L. Жаль тестовых снимков было мало в обзоре (на улице, в помещении или ещё где-то)

@vsivanov

4 жыл бұрын

Рад, что Вам понравился обзор. Касательно оценок. Каждая из них рассчитана по нескольким взвешенным параметрам и я стараюсь быть максимально объективным

@user-mo7hu7uu8d

3 жыл бұрын

Оценки заниженные у 1.2, т. к. у автора его нет. Был бы - все бы было наоборот. Так всегда бывает. Нужны фото. Тогда все станет на свои места.

@ignatprokhoropchyuck4652

3 жыл бұрын

@@user-mo7hu7uu8d как обладатель 85 1.2 и canon 50 1.2, 35 1.4 скажу что они шикарны и не променяю их на дешевые аналоги

Блин обзоры супер... куда вы пропали?)

Отличный предметный обзор. Главным критерием объектива является качество картинки (рисунка), а вот этой оценки мы не увидели :) и все таки вы мне помогли сделать выбор. Спасибо за детальный обзор.

@vsivanov

2 жыл бұрын

Рад, что помог Вам в выборе. А Вы можете сказать что такое "качество картинки (рисунка)"? Каковы критерии оценки? Не зря ведь существует поговорка "На вкус и цвет товарищей нет". Поэтому просто нравится/не нравится картинка в качестве аргумента не годится

На прикрытой диафрагме 1.2 версия феноменально резкая. 1.4 у руках не держал, но, думаю, такой-же. На тестовых снимках в ролике вообще не видно разницы, где какая диафрагма, все какие-то заблюренные))

Классный обзор!

Спасибо очень полезно 👌😁

Спасибо большое, как раз сейчас выбираю. С учетом цены очень не хочется ошибиться.

1.2 не довелось попробовать, но 1.4 шикарное стекло, мне очень нравится!

@vsivanov

3 жыл бұрын

Единственное достоинство 1.2L, на мой взгляд, это ощущение массивной дорогой штуковины в руках. Практических же плюсов от его обладания я не вижу

Вы забыли сравнить с 1.8. Как обещали вначале.

@vsivanov

4 жыл бұрын

Да. Не хватает времени сейчас

Здравствуйте, а где сравнение с 85 1.8?

@vsivanov

3 жыл бұрын

Такого сравнения нет

@user-ki3ds4xs9o

3 жыл бұрын

@@vsivanov с делайте)

@Boremanov

3 жыл бұрын

Было бы интересно. Скорее всего особой разницы не будет с учётом цены

некоторые результаты заметно расходятся с данными, опубликованными dpreview

@vsivanov

3 жыл бұрын

Кто-то из нас не прав )

Хороший обзор

У 1.2 выигрыш в светосиле не 30%, а 50. ( f/ 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - ...)

@vsivanov

4 жыл бұрын

так я и не говорил про 30%. Я сказал "треть ступени". Одна ступень - увеличение светосилы вдвое, например с 2.0 до 1.2. А одна треть - это с 1.4 до 1.2.

у них корпус из пастика! И отдать победу 1.4 из-за конструктива, но забыть про то что он светлее на 1\3 стопа это сильно) да и контраст у 1.2 явно выше, за счет меньшего кол-ва линз.

Спасибо за отличный обзор. Теперь точно сомнения отпали. Выбирал между двумя этими объективами. 1,4 лучше однозначно. Спасибо!!!

@ignatprokhoropchyuck4652

3 жыл бұрын

1.2 лучше

Как можно невилировать 0.2 в дифрагме стабилизацией? Ок, выдержку это компенсирует, а степень размытия фона? У меня были оба эти обьектива, и даже 50 1.0 был. Я фоткал с 2000го года проф, до 2014. И 85 1.4 я тестировал в 2018. Фон он моет хуже. Обьективно

Информативное видео. Однако, оно имеет больше сравнение линз с точки зрения техники. Что касается картинки в полевых условиях, я попробовал где стекла, и в контровом свете, в том числе против солнца, 1.2 даёт сказочную, ни на что не похожую картинку, воздушную из-за низкого контраста, но уникальную вместе с тем.

@vsivanov

2 жыл бұрын

Т.е. вы утверждаете, что из двух одинаковых ракурсов на двух этих линзах вы узнаете каждую? Вот надо бы такой эксперимент поставить: опубликовать одинаковые снимки двумя линзами и пусть знатоки скажут, какой из них на какую из двух линз снят. Может тогда до меня дойдет, что есть "сказочная, ни на что непохожая картинка"

@Pholiant

2 жыл бұрын

@@vsivanov если вы снимали на обе линзы, вы поймёте.

@vsivanov

2 жыл бұрын

@@Pholiant У меня не получается отличить

@Pholiant

2 жыл бұрын

@@vsivanov 1.2 больше хроматит в контровом свете, меньше контраст, но комбинация этих параметров даёт особый характер снимкам. Попробуйте на закате посмотреть и вы поймёте

Тест на хроматические аберрации неверный. Точнее не для тех объективов, обзор 85, а тест на ха 50.

@vsivanov

4 жыл бұрын

?

@doronsky

3 жыл бұрын

Меня тоже смутил тест на ХА. Ещё больше смутила таблица с полтинниками на 13:43. Я полагал, в 85 1.4 их чуть меньше, чем в 1.2 - а здесь всё как-то наоборот вышло..

@MorfeusSpn

3 жыл бұрын

@@doronsky в том-то и дело, что 1.4 хроматит меньше и гораздо резче чем 1.2, методика оценки, мягко говоря, несколько туманна

Где сравнение с 1.8?)

Ждем обзор Canon EF 200 mm f1.8 L vs Canon EF 200 mm f2.0 L IS. Муки выбора пенсионера

@photovokal8941

2 жыл бұрын

1.8 к сожалению перестали выпускать

@ignatprokhoropchyuck4652

2 жыл бұрын

@@photovokal8941 в 1.8 есть воздух и атмосфера наподобие Мамия 80 мм f1.9 секор с, но "глаз Саурона" сейчас сложно достать даже на вторичке

Тестить на 6д не информативно. На 5dsr сразу видно что 1.4 резче на всем диапазоне. 2.0-2.8 старая 85 не превосходит даже на 5.6, по центру в том числе.

@MorfeusSpn

3 жыл бұрын

резкость 85 1.8 эквивалентна резкости 85 1.2 II на 5dsr

@kiwix7107

3 жыл бұрын

@@MorfeusSpn 1.8 вообще не объектив так то

Какой вывод?в 2006-ом нужно было брать 1.4,который появился через больше,чем 10 лет !1.4 -это очень хороший,но увы,пока не легендарный,как 1.2.

@vsivanov

4 жыл бұрын

Ну мы не в 2006, а в 2020м. И если вам нужна легенда, выбирайте 1.2L, а если нужны хорошие снимки без танцев с бубном - 1.4L. Такой вывод

Когда будет следующий ролик?

@vsivanov

4 жыл бұрын

Будет обязательно. Но пока занят стройкой. Времен ни на что другое не хватает.

С хроматикой конечно, у обоих беда, тут RF-ка вне конкуренции..

Обзор норм, не знаю как в 2к20 но сейчас цены на эти объективы поменялись, 1.4 процентов на 30-40 дороже 1.2

@vsivanov

2 жыл бұрын

Если так, то это вполне логично. Кому нужен никчемный 1.2, когда есть 1.4 со стабилзатором

@photovokal8941

2 жыл бұрын

@@vsivanov Мне нужен.Уж побольше,чем 1.4

@vsivanov

2 жыл бұрын

@@photovokal8941 А в чем вы видите плюсы старенького 1.2 в сравнении со свежим 1.4?

Некорректное сравнение. Это совершенно два разных объектива, с разными картинками. Просто их объединяет только одно- фокусное расстояние.

@vsivanov

3 жыл бұрын

Можно конкретней, где именно и что некорректно. И что в Вашем понимании "разные картинки"? Я разложил по полочкам, чем именно будут отличаться картинки двух полтинников в одинаковых условиях съемки.

@user-vc8hm6lz5s

3 жыл бұрын

@@vsivanov это не полтинники. У меня все это есть и я могу сравнить.

@vsivanov

3 жыл бұрын

@@user-vc8hm6lz5s конечно портретники, оговорился. Но Вы не ответили на мой вопрос

@user-vc8hm6lz5s

3 жыл бұрын

@@vsivanov это долго.

@vsivanov

3 жыл бұрын

@@user-vc8hm6lz5s что ж, тогда Ваше замечание не принимается )

что значит 3/4 кадра?

85 1.4 сильно-сильно лучше, чем 1.2. Во-первых, эргономика у него на высоте: 1.2 просто невозможно нормально держать в руках. Во-вторых, у него быстрый АФ и стаб, 1.2 невозможно использовать в репортажной съёмке, 1.4 - отлично заходит. В-третьих, он легче и меньше, что всегда в плюс. 1.2 тоже прекрасное стекло, но на мой взгляд с выходом 1.4 смысла в нём больше нет.

1,4 лучше, на открытой 1,4 лучше работает. У 1,2 хроматика просто ужас! Свой 85 1,2 я сразу продал. Стоял в шкафу, я им всего раз снимал в лесу, так умудрился пыли во внутрь набрал, просто ужас!

Чисто технодрочерский обзор. Объектив-портретник тестируют не на портретах людей, а на веточках, стенках и мишенях. ясно

@vsivanov

Жыл бұрын

Что ж, хотелось бы узнать по каким критериям вы будете сравнивать на портретах

@Venja_Diktoff

Жыл бұрын

@@vsivanov художественность, рисунок, боке, автофокус по глазам, цвета, оттенок кожи например.

Ха просто жесть

Спасибо за обзор, было очень полезно.

@vsivanov

2 жыл бұрын

Рад, что Вам пригодилось. Смотрите другие мои обзоры и видео :)