Как в анекдоте: а теперь со всей этой хней мы попробуем взлететь...

@user-ki3yn6ef7e

5 жыл бұрын

Весь анекдот или хотя бы первые слова чтоб загуглить напомни пж

@SancrusGloria

Жыл бұрын

@@user-ki3yn6ef7e Закончилась посадка на суперлайнер ИЛ-2086. В салон выходит стюардесса: Дамы и господа, для того, чтобы помочь вам скоротать время полета, на борту нашего лайнера имеются библиотека, кинозал, три бара, ресторан, бассейн и два теннисных корта. А теперь я попрошу вас пристегнуть ремни безопасности, потому что сейчас вместе со всей этой хуйней мы попытаемся взлететь!

Сумрачно, почти по немецки даже.

@xXDeMoniKSeNXx

5 жыл бұрын

Круче чем немцы. Намного сумрачней.

@Slava.Ukraine.24

4 жыл бұрын

Как смешно сравнивать немецкую инженерную мысль 30-40 г.г со скудоумием лягушатников .

@panzersoldatauskoln9909

3 жыл бұрын

@@Slava.Ukraine.24 со скудоумием лягушатников которые придумали Шар 2Ц и прочие адские машины. по сравнению с лягушатниками, Немецкие коробчонки по типу Мауса и всех прочих это капля в море безумия

Вспомнилась японская лодка-авианосец.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

Диверсионная авантюра. После Русско- Японской войны японцы стали тем китайским земледельцем, который запустил своё поле в надежде, что лотерея с выскочившим из кустом вкусным зайчиком будет повторяться с удлетворительной частотой...

@user-em4ot7yq6w

5 жыл бұрын

I400

@akhmetozdoyev632

5 жыл бұрын

Была такая. Американцы затопили после войны.

@adolfstalin898

5 жыл бұрын

@@user-em4ot7yq6w была ещё i 600

Колоссально! Французы умеют удивить. Дерзкие ребята. Я-то думал, только японцы строили подводные авианосцы и линкоры. Спасибо!

одна из лучших француженок времен ВМВ) эффективность пойдет, зато внешне, красотка)

Французка конструкторская школа всегда была на пике новаторства! Вспомним хотя-бы Renaut FT - с которого началась классическая компоновка танков и B1bis - первый серийный танк с литым противоснарядным бронированием, АМХ-13 первый серийный с барабанным заряжанием и качающейся башней итд.

Неплохой вариант для расправы над конвоями. торпедами топиться эскорт, а товарняки - из орудия. Экономия! ;)

@zipacna1980

5 жыл бұрын

Самый большой транспорт легко топится из крупнокалиберного пулемёта.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

да чо уж там- давай из рогатки и косым взором

@zipacna1980

5 жыл бұрын

Изучите вопрос внимательнее, а потом спорьте.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

время поступления тысяч тонн воды через пробоины диаметром 13 мм? да ещё увеличивающееся за счет забивания чопиками все той же машинной вахтой? я, конечно, понимаю, что гипотезы рожденного в 80-м году прошлого столетия должны восприниматься с почтением, но такие нагло- дурацкие?

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

Я уверен, что это был прибрежный престарелый каботажник

Шикарно! Давно знаю про эту лодку,но тут столько подробностей,класс)

Круто. Спасибо за сведения.

прямо Наутилус автор спс за видео

Достойный контент, а подписчиков и просмотров минимум. Несправедливость какая-то)

@AliaxelNicolaevich

4 жыл бұрын

А дело в том,что мало осталось людей,желающих правду и подлинники смотреть и читать... И огромное количество желающих затуманивать себе мозги ложью и бредовыми теориями заговора..... Вот там-кучи подписчиков - хомячков инетных...))))

Спасибо за видеоролик.

Благодарю за полученные знания, не только DС удивил. Наше делается из практики, а французы экспериментировали... Если бы пушки нормально работали, зачем торпеды?

Они бы еще миномет установили и ежи противотанковые.

@djambo13

5 жыл бұрын

Ну это же французы)

@chadjensen2027

5 жыл бұрын

qwefak немцы кстати ставили реактивный бомбомёт на подлодку,мда)

@imyafamiliya8384

5 жыл бұрын

танкист танкистовичь , а что русские всё только правильно и гениально делали? )) тоже говна наштамповали немеряно. Да и ты вот...

Французкая вундерВафля . Спасибо автор , и не подозревал что лягушатники такие Франкинштейны создавали .

@STEELWILL

6 жыл бұрын

чего вы так унижаете целую нацию. "лягушатники". нацизм, это плохо ... кончается

@DEN290181

5 жыл бұрын

Кто бы говорил)))

@Distortion320

5 жыл бұрын

@@user-ls1mi4lz2o, а вы сейчас, случайно, в вашем комментарии нацизма не заметили? Мугамба, вас тоже касается.

@user-bl2ku5er9b

5 жыл бұрын

В рузьких во вторурую мировую нормальных подлодок вообще не было.появились после войны благодаря немцам.Придурок.учи историю токо не ту вовочка дурачок вас учит

@atetsfopus5250

5 жыл бұрын

На плотах плавали ,сам видел , и топили немцев закидывая бутылками с бензином.

Красиво!

Кстати кто желает увидеть данное чудо инженерной мысли в кинематографе , есть фильм Лорелея. Ведьма тихого океана. Правда там она японского происхождения , весь фильм крутиться вокруг загадочного радара которым обладает данная подлодка в фильме .

Вертолет в те года,я не ослышался😁

Крутая лодка))

Желание впихнуть в единую конструкцию и паровоз и самолет дало закономерный результат.

@lterl3288

5 жыл бұрын

Просто нужных технологий не было, а стрелять далеко подводникам очень хотелось. С развитием ракетного вооружения это стало реальностью.

@MAC-oi5tg

4 жыл бұрын

Яркий пример весь росиянский автопром, авиостроительство да и все что производит Россияния

Вещь!)

Прикольный аппарат

Вооружение развивается путем проб и ошибок. Это и сейчас актуально. Какие то направления переоцениваются, а перспективные, наоборот, часто недооцениваются. Например, адмирал Колчак (хоть и сволочь, но флотоводец был хороший) недооценивал и не понимал роль подводных лодок, не считал их перспективным направлением. А танковый гений Гудериан не понимал роль самоходных орудий, называл их "недоделанными танками". Расставить все на свои места могут только реальные боевые действия.

@sunrise1052

5 жыл бұрын

Колчак флотоводец хороший??...это выводы из псевдоисторического фильма Адмирал?)))

@user-qc6er8zg1g

5 жыл бұрын

Sun Rise Я не смотрел этот фильм.

@user-qc6er8zg1g

5 жыл бұрын

Seneka Мои внуки воспитаннее тебя. Грамотнее и культурнее. И сильнее. Они вас передавят, как щенков.

@dmitriylv1159

5 жыл бұрын

@@Senecka согласен с тобой. Но этой тине этого не понять.

@dmitriylv1159

5 жыл бұрын

Наследники гопоты через сто лет дают оценку русскому офицеру. Человеку чести.

Ну какие автомобили.... такие и лодки!

вспоминается фильм "Лореле, ведьма тихого океана"))) теперь ясно чем вдохновлялись японцы))

У британцев то же было нечто такое хтоничное, подлодки HMS X1 и XMS M1 :)

продолжай

Крутотень

Даже предположительная причина гибели, выглядит очень странной. Насколько нужно не иметь контроля над лодкой чтобы её потопил сухогруз.

@v.3171

5 жыл бұрын

так часто бывает. вон современные лодки тоже часто таранят гражданских.

@user-cb2rk5vx5b

5 жыл бұрын

подводная лодка способна выдерживать большое давление,но она очень хрупкая на столкновение с твердыми предметами. типа яйца,так же... поэтому столкновение с надводным кораблем для нее очень опасно хотя кораблю может и больших повреждений не принести..

@tr1stan943

5 жыл бұрын

Belomor2Kanal вспомни случай когда российский корабль потопил скотовоз

@Degrizai

5 жыл бұрын

Прямо повторение истории титаника какое-то...

@user-fy3pu6rf6x

4 жыл бұрын

Есть предположения что это сделали специально Так как экипаж не до конца был доволен службой с англичанами (Францию в это время захватывают немцы ) А такой подводный крейсер с лёгкостью дойдёт до Нью-Йорка и начнёт там лупить из своих пушек по домам Вот и решили перестраховаться Американцы

насчёт нестандартности - просто в США ИСЕ, а все гайки и болты сюркуфа были сделаны по метрической.

Очень было бы интересно о паровых лодках английских посмотреть... И о гибели одной из них,вследствие не закрытого по недосмотру, люка для забора воздуха, (почти как в анекдоте о форточке).....))))))

Вспомнился фильм,, лорелея ведьма тихого океана,, один в один лодка

А в шторм как стреляли?

хороший тазик для своего времени .

Полный фарш

Лойс..

Одним словом Французы! Спасибо за видео! Того ситроена........вертел!

@MAC-oi5tg

4 жыл бұрын

На чем на тазе ?🤣🤣🤣👉👉👉👌👌👌

Инженерный шедевр? Пожалуй да! Во всем остальном идея провальная. Вся конструкция "Сюркуфа" буквально строилась вокруг его орудий. Но куда их использовать. Сама по себе подлодка очень плохой артиллерийский корабль. Плохой потому что видимость с подлодки ограничена. Если крейсера да линкоры имеют посты корректировки огня на высоченных мачтах с длиннобазными дальномерами, с которых можно обозревать океан на многие мили вокруг, то подлодка, по понятным причинам, таких постов на мачтах не имеет вовсе. Обзор в итоге хреновый. Вон как сказано в видео, теоретически орудия "Сюркуфа" били до 28 км, а практически из-за трудностей с обзором и корректрировкой лишь 12 км. Самолет, как видим, проблемму не решал. Плюс лодка неустойчивая платформа. Водоизмещение невелико, орудия расположены довольно низко над водой, все это дело должно здорово заливаться волнами уже при небольшом волнении. Опять же сравним с крейсером тех лет, водоизмещение которого составляло 8000 тонн и больше. Ну хорошо, а с кем сражаться то будем такими орудиями. В сюжете сказано, что были на борту и бронебойные снаряды, что предполагает их использование в борьбе с бронированными целями - т.е. крейсерами и линкорами. Только что могло путного из такого боя получиться? У подлодки орудий всего два, а любой крейсер их имел не меньше 6, обычно 8-12. Крейсер, и тем более линкор, цели довольно защищенные, а лодка брони не несла. Выходит, что пара попаданий с лодки, конечно не радовали тот же крейсер, но все-таки, как правило не были смертельными. А вот пара попаданий с крейсера для "Сюркуфа" могли окончиться весьма печально, он то брони не нес. И даже если бы и остался на плаву, то мог бы потерять свое главное качество - возможность погружаться! А с максимальной скоростью 18 узлов, уйти от крейсера задача не реальная. И это на спокойном море. А если бы было волнение? Крейсеру намного больших размеров и водоизмещения это не так критично в отличии от подлодки. Кстати, волнение могло бы вообще помешать "Сюркуфу" использовать свое оружие. Ну и экономические причины. По цене "Сюркуфа" уж точно можно было построить штук пять обычных подлодок, которые по критерию стоимость/эффективность "Сюркуф" явно превзойдут. Если бороться с транспортами противника, то артиллерия 203 мм явно избыточна. Достаточно иметь 76-105 мм (это продемонстрировала 2-я мировая). Да и для такой борьбы что будет эффективнее 10 "Сюркуфов" или 50 обычных подлодок, думаю второе.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

Да тут просто углубление идейного кризиса в примате артиллерии как основного оружия. С надеждой, что самолёт - корректировщик всё спасёт . А он- не спас. Выяснилось, что палубная авиация будет стоить столько же, лучше застрахована от последствий боевой практики и, главное, превосходит по дальности боевого применения.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

Кстати, искал данные вертикального маневра этого шедевра- и ....бесполезно. Хотя бы время ухода на перископную глубину с позиционного положения (притопленный корпус с торчащей надстройкой) ...

@user-zr2fy9td4b

5 жыл бұрын

не думаю, что погружение было быстрым процессом в его случае.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

Нужны хотя бы запасы плавучести и водозмещения при разных положениях (полностью надводном и позиционном). В справочнике Беккера о советском ВМФ в описаниях советских ПЛ такие параметры приводятся, что ещё более ухудшило мое мнение о советских кораблестроителях.:лучшие версии "щук" при меньшем тоннаже с немецкими семёрками лишь приблизились к ним по параметрам вертикальной манёврености. Но то- специализированная работа, а в обычных описаниях ПЛ приводят максимум водоизмещения в надводном и полностью подводном положении. Это просто стандартный маневр пропагандистов замыкать все на ничего не объясняющий параметр и объявлятьего универсально важным (как скорость у истребителя). Прием фльшивых ножниц Оккама... Если не срабатывает- то завалить горой мусора из ничего не означающих для дилетанта или невежественного в физике оппонента (тем более, чт советская школьная физика втюхивала паралельные параметры качества, не объясняя их различия и потребителю приходилось фантазировать о том, что он понимает, чем энергия отличается от силы). У меня сильные подозрения о мотивации искренней ненависти пропагандистов к Резуну и Солонину на основе того, что те раскусили эти приемчики: Суворов применил параметр удельной к весу мощности в анализе бронемашин, а Солонин ухитрился спользовать ватты в описании оружия, продемонстрировав всю расплывчатось в характеризовании калибром оружия

@soulxtr

5 жыл бұрын

пожалуй калибр стоило ограничить 150 мм это как раз соответствовало бы прицельной дальности, и могло бы повысить скорострельность, так же потребовались бы несколько меньшие габариты башни и меньше разных трудностей с герметизацией, отдачей и т.д.

французы знают толк в извращениях. меня еще мачты удивили выше перископа наверно на фото видно

Лайк

Ну теперь то мы уже понимаем, что подводная лодка и артиллерия несовместимы. Основное преимущество субмарины -- скрытность, она может подойти совсем близко и выпустить торпеду. Стрельба из пушки пипец как демаскирует. Тут не прятаться надо, а побольше стволов и броню потолще... В принципе взаимоисключающие концепции.

да, лютая дичь. Я скорее поверил бы, что такого монстра создал сумрачный тевтонский гений

@vasskolomiets41

4 жыл бұрын

Сумрачный гений был в епархии бывшего командира ПЛ предыдущей войны- Дениц тогда попал в плен не в своем первом походе в качестве командира ПЛ

Любой надводный корабль легко уйдет от преследования данной лодки.

как всегда очень интересно - спасибо! ( только правильно ка'пер, ка'перский )

@HazardTV

6 жыл бұрын

Буду знать, спсб

Вы самолёту уделили очень мало внимания и осталось непонятным его назначение, как он взлетал и садился, как он загружался в лодку и выгружался из неё? Мне кажется, что начать свой рассказ надо было именно с самолёта, поскольку это достаточно диковинный компонент на подводной лодке.

@HazardTV

5 жыл бұрын

Я посчитал это второстепенным, в планах есть сделать видео про подводные авианосцы, я думаю раскрыть эту тему более подробно там.

@vasskolomiets41

4 жыл бұрын

@Чужой мирмикипер японцы оснащались катапультами... британцы свои М- тоже... тут тоже по идее должна была быть катапульта

Однако !!!

в составе экспедиционных сил, гонять восставших зулусов в африканских колониях например, очень даже пригодилась бы (если бы не потопла)... если даже у современного человека этот монстр вызывает смешанные чувства, то можете представить реакцию негров, когда это чудо вдруг всплывает в море и дает залп...

А откуда такая версия гибели, надо полагать, что американский сухогрух получил какие-то повреждения или он тоже просто пропал? Короче, сам погуглю, что вообще можно найти.

@user-oz1ms8fn4y

5 жыл бұрын

Что нашли по сабжу?..

Я думал что у французов сдача в плен это национальная военная доктрина, а на самом деле у них топографический критинизм и они просто в другую сторону наступали постоянно. Мы героически наступаем на заранее подготовленные позиции а враг трусливо гонится за нами.

@vitaltest4751

4 жыл бұрын

Вы плохо знаете историю. В частности историю Первой Мировой войны. Францию немцы считали очень достойным противником. Российская Империя этим похвастаться не может.

@vasskolomiets41

4 жыл бұрын

@@vitaltest4751 Во Второй Мировой эта страна ухитрилась дважды предать своих союзников- а 40-м и 42-м годах соответственно. До 44-го года ДеГолль даже американцами рассматривался как британская марионетка.

@vitaltest4751

4 жыл бұрын

@@vasskolomiets41 а как политические решения правительства связаны с, якобы, трусостью французской армии?

@vasskolomiets41

4 жыл бұрын

@@vitaltest4751 якобы трусость была у всех- даже у итальянцев, в 40-м в северной Африке просто саботировавших войну с англичанами. Просто трусости не было только у японцев, чей менталитет предписывал не выживать без победы. А если вам хочется размежевать общественный менталитет от политики правительства, то у эвауированных из Дюнкерка французов был выбор- возвращаться домой или влиться в организацию ДеГолля и комплектовать собою силы Франс Либрё- Свободной Франции. В конвое ПиКью Пойнт Севентин в составе охраны был корабль из этой конторы- корвет "ЛяМальвин". Французского у него были только флаг и имя. Даже командир был англичаниным. Лето 42-го. Вот спустя полгода, когда американцы проштурмовали Западную Африку и Франция второй раз перескочила через баррикаду, предав теперь немцев- вот тогда у ДеГолля появилось что-то по солиднее, чем полк у Монтгомерри и считанные корпабли без экипажей и несколько скромных авиаформирований...

По немецким подлодкам тип 21 будешь делать сюжет ? ( неплохо инфу рассваешь )

@user-od4uy4gk5w

5 жыл бұрын

Roma Matviych

Угадайте, почему же она так и не стала известной?))) Правильно, она не работала толком и не стреляла после погружений!)))

@HazardTV

5 жыл бұрын

Все так и есть.

@maps9

5 жыл бұрын

да у неё целей просто не было.. немецки флот в портах ныкался или по берегу под прикрытием авиации передвигался.. если бы это была немецкая лодка, то очень интересно, как бы она показала себя против конвоев.. особенно если бы всплыла в центре "кОрована" из сухогрузов и танкеров с такой дальнобойной дурой на борту..

@user-fx1gg3ns1p

5 жыл бұрын

@@maps9 да как же бы она туда попала то?))) Локаторы, патрули, минные зарождения! Так что навряд ли ...

@maps9

5 жыл бұрын

@@user-fx1gg3ns1p ,какие локаторы? в начале войны кораблей сопровождения не было у многих конвоев.. противолодочная авиаразведка появилась тоже далеко не сразу к тому же интересно, пушки могли серьёзный урон эсминцу нанести.. и причём здесь конвой и минные заграждения.. яж не в Скапа-Флоу предложил ей пробраться..

@maps9

5 жыл бұрын

@Чужой мирмикипер , SH3 здесь конечно не показатель.. да и эсминец пустить на дно с задраенными отсеками почти не выполнимая задача, но вывести его из боя не исключено, что можно..

Очень специфическое вооружение. Но если англицкие Арми форц были бы нормой для стран Антанты и Оси то данное вооружение было бы очень к стати. Особенно если у данной подлотки был бы ночной прицел. Хотя и для охоты на грузовые караваны по тактике удар/отступление было бы к стати.

Позже построенные советские Крейсерские просто отдыхают.

@user-cb8uo7ef7j

5 жыл бұрын

Взлёт самолёта МИГ с подводной лодки СССР. kzread.info/dash/bejne/ZWuV0cmhn5m-cZc.html

@user-eb4vc5ff8r

5 жыл бұрын

видео- фейк

@user-cb8uo7ef7j

5 жыл бұрын

Аркадий Киселевский, правда что ли фейк? Не может быть )))

@user-ky8cy2vw9v

5 жыл бұрын

пилот не успеет ласты снять, а в ластах летать трудно. Да и акваланг мешать будет

Ты о Калибрах? Или ты так и не понял что это всеравно к тому и пришло только позже?

Неудачная концепция. Но тоже опыт.

На гусеницы и в танки)

Это как Бисмарк. Понтов много, а пользыот него была ЗЕРО.из такого метала можна было сделать 10 лодок.

@voldemerjanuariy3762

5 жыл бұрын

Много понтов и никакого толку это флот России (СССР)!!!! В Крымскую войну русский флот не дал НИ ОДОГО БОЯ!!!- в своем море, с знанием мелей, течений, ветров, наличием баз и крепостей- НИ ОДНОГО БОЯ!!! Флот затопили, ввиду его полной непригодности. В Японскую войну- полный разгром- массовая сдача в плен кораблей и соединений. В 1МВ Россия сражалась на стороне Антанты, куда входили сильнейшие морские страны Англия, Франция, Италия, Япония (и еще 27 стран), на стороне Антанты была крупнейшая морская держава США- флот Германии и носа высунуть не мог, унего не было мест прибежища и поддержки не в одном участке земного шара!!! Флот России в это время в глубокой обороне на Балтике (минная война), Черноморскому флоту вообще противостоял ОДИН немецкий крейсер Гебен, как итог уже традиционное затопление своего флота. Во 2 МВ Балтфлот заперт в Кронштадте, а на Черном море (при отсутствии у немцев там военных кораблей, и при численном преимуществе РККА в авиации) очередная сдача Севастопаля. Виду безполезности флота моряки списываются на берег и воюют в пехоте- "черная смерть". После воны традиционное уничтожение своих кораблей. После развала СССР снова распил и рспроадажа флота. Истрория российского флота это циклы его строительства и самоуничтожения.

@DVXDemetrivs

5 жыл бұрын

вам бы двоим наркотиков поменьше потреблядь

@user-tz4ff7hd7d

4 жыл бұрын

Нашёл с чем сравнить, правильнее было упомянуть Ямато а не Бисмарк

Словом, образец кабинетных довоенных стереотипов. Решили, что штатный самолёт обеспечит эффективность загоризонтного применения тяжелой артиллерии. Решили, что это может быть многоразовый гидросамолёт. Только получиось, что и гидросамолет не гарантировано многоразовый, потому как водная прверхностьи океана без волн- скорее исключение, чем правило... Авианосец нужен. Да и корректировать огонь движущегося орудия по движущейся цели с движущейся платформы в месте, где ориентиры- только линия горизонта и стрелки компасса и высотометра... Да ещё пока снаряд пролетит из-за горизонта, встречая разнотемпературные ветра по пути со всех непредсказуемых направлений... И все это- чтобы доставить эти сотни кг взрывчатки с детонатором на десятки километров? А может проще доставить с того же авианосца не в снаряде, а в авиабомбе или торпеде на сотни тех же километров? Расходы- те же, а результат- менее зависимот случайных факторов. А главное- корабль- носитель можно подводить к цели на ещё более крупное расстояние- именно этот аргумент и вколотил последний гвоздь в линкорный гроб. Если "Бисмарка" самолет всего лишь стреножил, то начиная с "Принца Уэлльсого" и кончая сверхмощным "Ямато" самолёт с авианосца ли или с наземной авиабазы разделывал линкор почти гарантировано. Этого советские критики англичан в истории с ПиКьюСевентин не понимают- не понимают,что конвой разнес не "Тирпиц", а 5-й люфтфлот из Норвегии, который теоретически должен быть нейтрализован сталинскими соколами Северного Флота. Так что французы тщательно познакомились с рукояткой граблей, просмотрев, как на эти же самые грабли наступили англичане с их подлодкми типа М.. Оружие получилрсь диверсионное и дорогое... При чем это сделали так же и японцы, серийно настругав десятки ПЛ со штатным гидросамолётом и орудием уже лёгкого крейсера. То, что тяжелое орудие- карронада торпедный аппарат не заменит- это японцы понимали и скорее имитировали ошибку англичан, когда французы её тщательно повторили, готовя экипаж к стрельбе в упор с выныриванием с перископной глубины.

Еще бы понять, зачем она направлялась в Тихий океан! Да еще с одним работающим дизелем! Кто-нибудь знает, какие были отношения у Сражающейся Франции с Японией?

@andrewpiers7875

5 жыл бұрын

Двоякие . Часть Франции воевала в Англии против немцев , другая часть ( моряки ) дрочила в северной Африке, но еще были те , кто дружил с немчурой . Короче 50×50

А как тебе подводная лодка на гусеничном ходу?

@HazardTV

5 жыл бұрын

Уже есть на канале kzread.info/dash/bejne/dWdqmJSEdtaahLg.html

Я тоже думал, что только у японцев такая штука была...

А ведь ещё была лодка и с 305мм орудием...

,,...Чудище обло,озорно,стозевно..." ...и бесполезно.

@user-cg8ke3qt1k

5 жыл бұрын

Мимимом

Лодка капитана нэмо😁

Были а стали? Потому что такие как ты тормозили процессы. Но были большими начальниками.

Не сомневаюсь в гении французских конструкторов, но зачем они орудие со стороны носа поставили. По идее было бы логичнее развернуть рубку на 180 градусов. Так чтобы спереди был более или менее обтекаемый ангар самолёта, а менее обтекаемая башня сзади. Хотя конечно им было виднее...

@HazardTV

6 жыл бұрын

Я так понимаю дело не в обтекаемости, а во времени начала стрельб. Вот идет лодка, натыкается на цель - всплывает и атакует (в теории), а если бы башня была сзади, то это надо развернуть ПЛ... как-то так.

@SavvaSanych

6 жыл бұрын

На мой взгляд вряд ли, что именно это была причина (по крайней мере не главная). Скорее, что-то связанное с конструктивными особенностями. Уж если они готовы были пойти на то, чтобы для стрельбы собирать самолёт, то уж точно не планировали молниеносную атаку. Да и вряд ли эта субмарина задумывалась как средство по борьбе с плавучими целями. Скорее это рейдер для атак на прибрежные базы. Да и перед атакой в любом случае времени больше, чем после неё, так как нужно по быстрому уносить ноги. А в этом случае орудия на корме и хорошие мореходные характеристики ой как пригодятся!

@Skizi75

6 жыл бұрын

Потому что эстеты.

@sidewinder2583

6 жыл бұрын

"рейдер для атак на прибрежные базы"? Это как вообще?:) Всплывает лодка, делает десяток другой выстрелов 200-мм орудиями, и уплывает?:) И каков будет урон и эффективность подобного обстрела? Бред полнейший. Артиллерийская бомбардировка берега с моря будет более-менее эффективной при довольно продолжительной и массированной стрельбе линкоров и крейсеров, но уж точно не парой 200-миллиметровок. Естественно, ничто не мешает им обстреливать любые доступные по дальности цели, но явно, что их основное предназначение - морские цели. По этой причине время готовности к стрельбе оказалось важнее мореходных качеств, тем более, что большую часть времени подлодка ходила в надводном положении, и эта башня на мореходность не влияла.

@akaAlekseyS

5 жыл бұрын

плюс каждый выстрел скорости прибавлял бы :)

французкая щуковина

подводная лодка прежде всего обтекаемость и скрытность...

кАпер - кАперскими, ударение на первый слог!!!

Какой-то комбайн, по типу кухонного! Хотя......французы!

лучше бы они ее вытащили на сушу и поставили на линии мажино, больше толку было бы

@lterl3288

5 жыл бұрын

это которую немцы просто обошли? очень много толку было бы, да

причем здесь x-01 ???

Я не артиллерист, но все же неясно, для чего пушке отрицательные углы наводки? Чтоб стрелять по низеньким целям прямо у своего борта? По рыбам чтоль?

@vasskolomiets41

4 жыл бұрын

для стрельбы во время выскакивания из перископной глубины...

Отличная штука для поддержки огнем десантов.

Англичанё вообщё отожгли со своими М. Там и самолёты и 305 мм орудиё....

любопытный экземпляр...

Столько ресурсов и времени, а в итоге - несчастный случай. Досадно.

Каперские суда ? это легальные пираты не?!

@taraskalabanka6645

4 жыл бұрын

Да

Идея конечно интересная, но на практике все это лишние дрова оказались.

Из сарая в лес можно было попасть а из леса в сарай уже нет.

страшное оружее второй мировой но недаработанное

Что тотневероятное

Жаль забыли стационарную рогатку присобачить ...

@MAC-oi5tg

4 жыл бұрын

Как на Петре очковом гордости недоразвитых или Кузя на дровах

а задумка то хорошая

@user-gx4vw1to6u

5 жыл бұрын

И чем она хорошая?

Какой же нелепый корабль

А все говорят что у нас исполнение фиговое.. А у французов так же- задумка не плохая, а исполнение ковно.. Прошу прощения за мой французкий!

Подлодка такая же как шедевры автомобилестроения галлов. Красиво и ужасно непрактично.

@hottourbratislav8277

5 жыл бұрын

Лучше не скажешь

@user-ml3nv2ym9u

5 жыл бұрын

Страна миньета не может делать технику и тем более автомобили!

@user-ml3nv2ym9u

5 жыл бұрын

@@imyafamiliya8384 ты что несёшь?

@DVXDemetrivs

5 жыл бұрын

@@user-ml3nv2ym9uон пытался тролить, но обосрался в процессе

@ZenitAl

5 жыл бұрын

@@DVXDemetrivs адекватные люди видят вполне удачный троллинг, в отличии от вас.

Эта лодка неплохо бы использовалась для уничтожения вражеских линкоров, крейсеров стоящих на рейде. Эта субмарина могла подходить к судам стоящим на рейде в ночное время, наносить артеллерийский удар по флагману и незаметно уходить от возможного преследования.

что толку если ее можно было замочить 85 мм пушкой

а нам про чапая и тачанки рассказывали сцуки вон оно че на самом деле происходило!

На что рассчитывают каналы на которых зачитывают википедию, да еще и с ошибками. Однозначный минус!

Французы опять отличились.

Ты в броне анклава

+++

Каперы плавали на кАперских судах.... На капЕрских, плавал Каперник)

@HazardTV

5 жыл бұрын

ок)

@user-oz1ms8fn4y

5 жыл бұрын

Каперы хОдили по морю на кАперских судах... Плавали какашки)

компромис -- есть компромис... он и в Африке не камильфо

Да уж иногда хранцузики такое могут соорудить-что диву даешься-нафига??? все таки лягушачьи лапки иногда похоже как то влияют на разработку и производство техники

может с этой подлодки эффективней было бы обстреливать вражескую прибрежную линию и порты в глубину на 20 км? всплыли в одном месте постреляли, всплыли в другом, никтоб не поймал))

@user-ky8cy2vw9v

5 жыл бұрын

обычно там береговые батареи прикрывают, которые тоже не плохо стреляют.

Мда....и машины французкие тоже большие оригиналы по части техники....

Ситроян, или пеже, хер где найдешь СТО