super vidéo !! merci de nous tenir au courant de l'actualité aéronautique comme tu le fais !!

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci, avec plaisir !

Merci pour ces actus

@CapAviation

4 ай бұрын

Avec plaisir !

Très bon travail malgré l'oubli des Mirages 2000 Indiens qui se sont illustrés en 1999 et qui seront encore modernisés par Thales/Dassaut et très probablement MBDA pour la partie missile.

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci 👍 On peut dire que c'est un oubli, si on veut. Mais je ne peut pas tout passer en revue. Je me suis concentré sur les Mirage français, mais il est tout à fait vrai que des Mirage 2000 à niveau d'autres pays peuvent constituer une option donnant sens aux éléments présentés. En revanche, ces options sont plus improbables, parce qu'elles impliqueraient un accord entre pays pour le don de Mirage, ce qui complique considérablement l'affaire. D'autant plus avec l'Inde. Pour de biens multiples raisons, je ne vois pas comment l'Inde pourrait fournir des Mirage à l'Ukraine. Même avec un méga deal avec la France mélangeant MRCA-2, Rafale et Make in India. Même indirectement via un don à la France ou à un autre pays, qui donnerait ses propres appareils à l'Ukraine ,ce qui compenserait cette perte capacitaire.

@lolo2k647

4 ай бұрын

Mon propos concerné votre énumération des forces en présence au Pakistan et en Inde, pas concernant l'Ukraine et le Mirage 2000. En passant, vous savez très bien que l'Inde est un pays non-aligné et ne fournira jamais de mirage 2000 à l'Ukraine d'autant qu'ils veulent prolonger leur durée de vie jusqu'en 2035.

Merci pour toutes ces infos 👍

@CapAviation

3 ай бұрын

Avec plaisir !

Excellente vidéo. Concernant les mirage 2000 D livrables à l'Ukraine. Toujours la même problématique : formation des équipages (être totalement opérationnel sur un avion très perturbant pour des aviateurs ayant l'habitude de voler sur SU 24 ...), des techniciens d'environnement (mécaniciens, électroniciens, armuriers, préparateurs de mission etc...) sans citer la chaîne logistique à mettre en place pour les grandes révisions... Si cela se réalise, une fois la décision prise c'est pas avant 2 ou plutôt 3 ans...

très intéressant comme toujours

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci !

Le KA-50 est un bon petit avion qui équipe l'armée des Philippines avec dans les rangs des pilotes une femme. Congratulations to Mga Pinoy pilots sa PhAF!!!!

Merci pour les news, ce serait une bonne nouvelle si la livraison de Mirage 2000D se concrétisait. ça rehausserait le niveau d'aide de la France, qui n'est pas au niveau de l'enjeu de l'agression russe et de la menace que fait peser celle-ci sur tout le continent européen. D'autant plus avec un Trump toujours plus Poutino-compatible.

@frednoname3714

4 ай бұрын

"Ouf" merci à vous, youtube est vérolé de proPUTLER... des 2000-D en 🇺🇦 perso j'en serai très fier, j'y crois... peut être plus utiles qu'au Niger...

@elllyote4912

4 ай бұрын

On ne donne pas des avions comme des munitions et encore moins sans rien derrière. Je suis personnellement contre l'envoi d'avions si derrière la France n'en tire aucun intérêt

@Olivier511

4 ай бұрын

@@elllyote4912 L'intérêt est politique et sécuritaire. c'est la défense de l'Europe.. Et aussi, aider l'Ukraine à résister, car si l'Ukraine cède, ce sera ensuite une attaque russe contre les pays baltes et une guerre possible Russie /Otan qui risque de nous impliquer directement. Tu es prêts pour une grande guerre contre la Russie demain pour éviter une aide plus fournie à l'Ukraine aujourd'hui ? C'est comme le climat, ne rien faire aujourd'hui c'est s'assurer de devoir en faire encore plus demain. Et puis, c'est quoi cette histoire d'intérêt ? Un pays européen est attaqué par une dictature meurtrière, c'est notre devoir de l'aider à se défendre, ou alors, nous sommes de la m*rde.

@elllyote4912

4 ай бұрын

@@Olivier511 arguments limité... Nous n'avions rien fais pour la Géorgie alors même que c'est un allié de la France, l'Armenie c'est pareil.l'Ukraine n'est en rien dans l'OTAN ni même dans l'UE.Jamais nous n'avons eu de relation diplomatique avec elle. On ne peut en aucun cas comparer les pays baltes dans l'OTAN avec l'Ukraine qui est "seule". De plus donné des avions ne fera qu'escalader la violence du conflits et demain l'Ukraine demandera tout et n'importe quoi. On arrive deja pas a fournir notre propre armée ce n'est pas pour en donner aux autres. Enfin, l'Europe à fait le choix de se désarmer et se placer sous protection États Uniennes en négligeant leur allié le plus proche et puissant càd la France en plus de vouloir la désarmé et maintenant on lui demande de défendre l'Europe alors même qu'ils y ont suivis un état autre ? C'est juste de la pur hypocrisie Européenne et Allemande. La France doit défendre l'Europe alors que Merkel à tous Fais pour nous limiter ces 20 dernières années. La France a beaucoup perdue a cause de l'Europe et on lui demande de perdre encore... "Défendre l'Europe" comme ci c'était notre pays... Un sénateur États Uniens disait lors de la crise de Suez en 1956: "je ne sacrifierai par New York ou Washington pour Paris ou Londres". Je raisonne donc Pareil en disant je ne sacrifirais pas Paris ou Marseille pour Berlin ou Rome.....

@Olivier511

4 ай бұрын

@@elllyote4912 Ah, le nationalisme étriqué et recroquevillé sur lui même, c'est triste, je crois lire un dinosaure ! ne pas voir l'échelle européenne, la seule réaliste dans le monde actuel ! Tu proposes quoi ? Que les européens abandonnent l'Ukraine avec pour conséquence une situation encore pire : une offensive russe sur les pays baltes ? C'est ce que fera Poutine après l'Ukraine, attaquer les pays baltes, et nous aurons alors un plus gros problème. Ou alors tu proposes que, en cas d'attaque russe dans les pays baltes, la France reste neutre, comme le ferait Trump, c'est ça ? Dans ce cas c'est soutenir l'impérialisme russe et laisser Poutine déclencher des guerres en Europe, les bras croisés. Il faut arrêter ce criminel en Ukraine, et la France doit jouer son rôle. Pour moi le nationalisme étriqué oeuvre contre les intérêts de la France et oeuvre pour ceux de la puissance hostile qu'est la Russie poutinisée. bref, ce nationalisme est encore du mauvais côté de l'Histoire (c'est une habitude).

20:33 il y’a eu également 11 MIL MI-17V-5 offerts par les USA du stock prévu pour l’Afghanistan en 2022

@CapAviation

4 ай бұрын

J'avais loupé l'info. Merci de la correction ! 👌

Mirage 2000-5 en Ukraine !!! Vous aviez raison 🥸👍

@CapAviation

23 күн бұрын

A moitié 😅 Le 2000 D semblait plus probable !

Ce marché est excellent.

Bonjour Merci pour tes vidéos d'actualité qui résume bien les grandes lignes de l'actualité aéronautique ! Par contre ton hypothèse sur la livraison de Mirage 2000D RMV me parait étrange bien que reposant sur une certaine logique via l'utilisation des bombes AASM mais si ils tirent du SCALP sur du Su-24 je vois pas pourquoi il pourrais pas tirer de l'AASM....

@CapAviation

4 ай бұрын

Très bonne remarque. En fait, à ma connaissance, le Su-24 ne peut pour l'heure pas emporter de l'AASM, même s'il est capable d'emporter du SCALP-EG. Ce qui signifie une conversion. Or, ce genre de conversion semble relativement complexe ou du moins prend un certain temps. Donc livrer à l'Ukraine des 2000 D qui sont logiquement plus faciles à convertir à l'AASM qu'un appareil soviétique, éviterait cette conversion sur Su-24. D'autant que le nombre de Su-24 est critiquement bas, donc pourquoi livrer autant de AASM (on parle de plusieurs centaines)... Même si apparemment le MiG 29 pourrait aussi faire l'objet d'une telle conversion. Et il en resterait une soixantaine. Merci d'avoir soulevé ce point qui n'est pas clair. Même ma réponse je n'en suis pas 100% satisfait, mais je pense que l'AASM a d'une manière ou d'une autre quelque chose à voir avec le 2000 D.

@paulradet8997

4 ай бұрын

@@CapAviation Merci d'avoir répondu à mon commentaires ! Effectivement je comprends ton point de vue (pour cela que dans mon commentaires je comprenais ta logique) effectivement je n'avais pas pris en compte les restes des Su-24 en état de vol et surtout le fait de se séparer de l'un d'eux pendant le temps de certains test.... Après la question final si volonté politique il y a.... c'est de combien de 2000D et D-RMV peut se séparer l'AAE parce que le 4 rafale par mois c'est 2025 donc pas pour tout de suite.... Donc d'une certaine disponibilité pour l'entrainement et les missions.... Bien que depuis le quasi retrait du Sahel les 2000D doivent se faire chier....

@bokusatchi3579

4 ай бұрын

@@paulradet8997 Une partie du problème vient des capacités de connexion avec le missile, liaison montante etc. Dans le cas du AGM88 sur Mig par exemple, ça demande une tablette supplémentaire et tous les modes ne sont pas disponibles (seulement le plus "bête" de recherche de radiation autonome). Les SCALP / Storm Shadow ça a été assez facile à adapter apparemment car ils sont préparés au sol pour leurs objectifs et c'est juste une question de leur enlever la laisse une fois en vol. Les AASM ça a l'air plus complexe, avec potentiellement une communication double avec le porteur (two way data link), et si une version "dégradée" a été mise au point (Hasas = Hammer Stand Alone System) elle n'a été validée que pour F16, 2000 et F1. A noter qu'il y a aussi des considérations aérodynamiques à prendre en compte avant de valider un armement sur un aeronef, un missile qui part tout droit c'est facile, mais un poids mort qui tombe de l'aile ça peut faire des dégats, cf les essais préliminaires de larguage de bidons qui ont arraché des dérives au passage, c'est à anticiper pour toutes les situations y compris du "jettison" d'urgence avant de considérer l'arme opérationnelle sur un vecteur ;)

Je découvre la chaîne. Quand j'ai vu la miniature, j'ai cru à une vidéo de Xavier Titellman, mais non ^^ Bonne surprise ;) Bon courage pour la suite [abonnement et pouce "ON"]

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci beaucoup et bienvenue sur la chaîne !!

Bon au 🏂 Donc à regarder plus tard 😁

@CapAviation

4 ай бұрын

Bonne glisse !!

👍👍

Merci pour cette vidéo très bien réalisée 🙂👌 Un petite amélioration pourrait être d'incruster les longues énumérations en plus du commentaire 😌 (ex. flotte Pakistanaise VS Indienne)

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci ! Je suis tout à fait réceptif aux améliorations. Incruster les énumérations c'est-à-dire avoir un support écrit/visuel en même temps que la voix ?

@catch_this_mirage6564

4 ай бұрын

@@CapAviation Oui c'est ça. La voix permet de prendre connaissance des infos et le texte de pouvoir les comparer.

@CapAviation

4 ай бұрын

@@catch_this_mirage6564 OK. Je fais ça d'habitude, mais là non, je me demande pourquoi d'ailleurs. J'y penserai là prochaine fois promis.

Des sources concernant l'aide chinoise pr le bombe nuc pakistanaise ? curieux de découvrir ça, j'ai jamais entendu parler de ça

@CapAviation

4 ай бұрын

J’ai certainement fait un raccourci un peu maladroit en disant que la Chine avait fourni l’arme nucléaire. Néanmoins, bien que le Pakistan ait lancé son propre programme nucléaire en 1971, le Pakistan a obtenu une aide directe et décisive, de la part de la Chine (des plans d’un dispositif à implosion notamment) dans les années 80, sans laquelle elle n’aurait pas pu l’obtenir. La Chine a également fourni au Pakistan des M-11/DF-11, qui a une version à capacité nucléaire. Chine qui d’ailleurs avait bénéficié au début de son programme d’une aide soviétique en 1957, jusqu’en 1959 au moment de la rupture sino-soviétique, et de poursuivre les recherches jusqu’à son obtention en 1964. Une source parmi de nombreuses autres que j’ai consulté et croisé : www.indiandefencereview.com/news/role-of-china-as-pakistans-nuclear-and-missile-patron/

@matnikrenyonchildren1228

4 ай бұрын

@@CapAviation Merci à toi 🫱🏻‍🫲🏽

@CapAviation

4 ай бұрын

@@matnikrenyonchildren1228 pas de quoi !

@AbcAbc-xe1ze

4 ай бұрын

​​​@@CapAviation 13:07 Vraiment n ' un porte quoi, la Chine n ' a pas fait ce que vous dites arrêter de regarder les sources indiennes et arrêter la propagande sur le Pakistan

@CapAviation

4 ай бұрын

@@AbcAbc-xe1ze pensez ce que bon vous semble. Bonne journée

Le Fc31 est le candidat malheureux d'une compétition qui a vu gagner le J20. Lui aussi traite de copie du F35. Les chinois ont une photocopieuse qui sort des copies différentes à la sortie !

Question bête mais on fournit quoi à l'Indonésie finalement dans les tranches suivantes, du F3 seconde main ou des F4 sortis d'usine ? Merci pour vos analyses, hop, abonnement :)

@CapAviation

4 ай бұрын

Très bonne question au contraire ! Même moi je n'ai pas précisé cette information pourtant primaire. Mais j'ai compris pourquoi en voulant vérifier pour être sûr. Très peu de sites, même spécialisés ne citent le standard. Mais j'ai finalement fini par trouver et confirmer : ce sont bien des F3-3 (qui fut le premier avion du continent AESA au passage). 30 monoplaces et 12 biplaces précisément. Assez étonnant ce standard, quand on sait que l'Arabie Saoudite c'est 80 F-4. Sans doute que les moyens financiers ont fait la différence.

@bokusatchi3579

4 ай бұрын

@@CapAviation Merci pour votre recherche et réponse ! Du F3 "à jour" alors, que nos escadres attendent toujours d'ailleurs, tout le monde n'a pas eu la chance de passer en AESA malheureusement :( Economiquement je suppose que c'est logique, moins cher pour l'acheteur, et de notre côté ça débloque du budget pour passer directement sur des F4 neufs au lieu de rénover des F3 qui ont déjà vécu, tout le monde y gagne 😇

@CapAviation

4 ай бұрын

@@bokusatchi3579 effectivement. Je me demande du coup s'il y a pas un petit jeu de chaise musicale à faire avec quelques commandes en cours, pourquoi pas avec l'Indonésie en contrepartie d'une baisse de la facture et d'une livraison plus rapide. On pourrait régénérer plus efficacement notre propre parc.

@bokusatchi3579

4 ай бұрын

@@CapAviation C'est un business model plutôt intéressant qui semble se profiler, certains pays ont besoin d'un bon chasseur indépendant, pas forcément le dernier cri mais en maîtrisant leur budget, ie la Grèce ou la République Tchèque ... et comme on a été dépassés par l'évolution des standards vs les LPM et notre capacité à renouveler le parc, il y a une grosse optimisation potentielle pour rattraper le coup ! L'Arabie Saoudite c'est un autre segment plus traditionnel, comme l'UAE, on sait qu'ils ne regardent pas à la dépense et veulent juste le top du top et plus, le genre de collaboration qui fait tourner l'industrie, réduit le coût unitaire et donne l'opportunité de s'ouvrir à des armements et systèmes plus exotiques, le 2000-9 aura énormément profité au 2000-5 et je suis curieux de voir ce que ça apportera au Rafale 🤩 edit: Croatie, je me mélange les pinceaux !!!

@CapAviation

4 ай бұрын

@@bokusatchi3579 Tout à fait. Je prévois peut être une vidéo sur le 2000D, peut-être que ce point sur les Mirage 2000-5/ 9 sera évoqué (je promet rien 😅).

L'Indonésie est connu depuis plusieurs années pour ses difficultés de paiement. Au moment où les stocks de l'Armée de l'Air sont réduits pour livrer les clients, au dépends de notre défense, est-ce que ces commandes sont une si bonne nouvelle que cela (Qualité de paiement des clients et sous équipements Français) ? Si l'Indonésie ne paie pas, avons nous une chance de récupérer les avions. Peu vraisemblable , non ?

@CapAviation

4 ай бұрын

Bien-sûr que ça reste une bonne nouvelle. En fait, ça contribue à mettre la pression sur la production mais aussi à passer à un niveau de production industrielle au cran supérieur. En l’occurrence, les 18 Rafale ont déjà été anticipé dans la production de Dassault, puisque le système de tranche a permit d'anticiper la chose. Le prochain gros marché qui s'ouvre à Dassault, c'est les 115 appareils du MRCA-2 en Inde. Et sans doute que si Dassault le remporte, il s'agira d'un pivot. Le constructeur envisage d'ouvrir une chaîne d'assemblage en Inde, comme un argument de vente, rentrant dans la politique de Make in India. Mais probablement que ça servira à soulager la production en France.

Cool, encore une video top. Concernant le dernier sujet, je suis étonné qu'on ne semble pas tirer d'enseignement de ce qu'il se passe en Ukraine avec la saturation des défenses anti-aériennes par des drones, et le fait qu'il est idiot de tirer des missiles hors de prix type mistral ou mamba pour abattre des drones coutant queue d'ale à fabriquer. Peut-être ne serait-il pas superflu d'avoir des armes type Gepard?

@Jugement

4 ай бұрын

Non. Même du Gepard ou un équivalent Phalanx pour la marine ca revient à trop cher pour taper du drone commercial. Pour autant la menace est tout à fait prise au sérieux par l'industrie de l'armement Francaise comme d'ailleurs, mais la réponse sera plutôt le jamming. Soit via de l'EW comme jusqu'alors, soit via des armes laser, secteur sur lequel le développement s'accentue justement

@freespirit9016

4 ай бұрын

@@Jugement oui, enfin le developpement c'est une chose, mais là on parle de choses qui existent. Et je ne vois pas grand chose de moins couteux qu'envoyer des rafales d'une munition ayant une portée suffisante. Et je ne parle pas forcement de drone commercial (shaed par exemple)

@Jugement

4 ай бұрын

@@freespirit9016 On s'entend la dessus, mais si on fonctionne sur du court terme on fait également exploser les couts. Alors faute d'impératif en ce qui nous concerne, on préfèrera développer une solution optimale qu'on produira nous-même plutôt qu'immédiatement injecter de l'argent dans une chaine de production ouverte étrangère, pour au final se retrouver avec une demi-solution remplacée à moyen terme

@freespirit9016

4 ай бұрын

@@Jugement je parlais bien de "type gepard", pas forcément d'acheter des gepard. Et comme on dit, un tient vaut mieux que 2 tu l'auras. Compte-tenu des délais de développement pour de nouveaux armements, on n'en a pas avant au moins 20 ans

Possible que les mirage soient déjà sur place étant donné que la livraison des bombes commence ces mois-ci.

@pierre-olivierrouquette2844

4 ай бұрын

il peuvent aussi très bien adapter les assm a des avions uk comme pour les scalp

@Jugement

4 ай бұрын

​@@SoyonsSerieuXXX Si on l'apprends ca sera par de l'OSINT et du combat footage oui. Le gouvernement à la manie de très peu communiquer sur les livraisons, et particulièrement depuis que c'est devenu majoritairement impopulaire avec l'enlisement du conflit et l'aggravement des conséquences économiques

Une question que je me pause depuis longtemps c'est pourquoi la possibilité de prêter du matériel n'est jamais discuté, j'ai plusieurs hypothèses comme la peur de représailles diplomatique (c'est de l'ironie car la Russie n'a plus de moyens de pression disponible). Sa conviendrait bien à la situation l'Ukraine aurait le matériel nécessaire pour mettre fin à la guerre et nous aurions plus d'inquiétude par rapport à aux moyens pour nos armés. En 2 ans de combat intensif seul 5 caesar sur les 30 qu'on à donné on était détruit. La location d'avion de chasse est quel que chose de courant.

@CapAviation

4 ай бұрын

C'est vrai que je ne me suis jamais posé la question. En fait tout peut s'expliquer. Sur les deux exemples : la survivabilité du Caesar est un cas particulier, puisqu'il a la spécificité d'être très mobile de pouvoir se déployer et plier bagage si rapidement que les tirs de contrebatterie ont peu de chance de l'atteindre. Pour la location d'avion de chasse cela se fait oui, mais principalement par des SMP, et surtout pour de l'entrainement, pas pour une utilisation en combat réel. Exemple, Babcock co-détient (avec Dassault) les PC-21 d'entrainement de l'armée de l'air, qu'elle loue à cette dernière. Et on en vient à pourquoi on ne peut prêter du matériel militaire à un pays en guerre : prêter du matériel, ce serait faire une croix dessus surtout quant il s'agit d'un engagement de cette intensité. Le matériel, quant il n'est pas détruit, est abimé, fatigué, se détériore. Impossible de le "récupérer" sans affecter gravement la qualité des parcs d'armement. En réalité, le seul moyen de "prêter" ce matériel serait de faire mettre en place un montage de prêts financiers correspondant à la valeur de ce matériel. Comme le lend-lease act américain de 1941, qui a permit de financer armes, produits industriels, services, produits alimentaires et produits pétroliers aux alliés durant la seconde guerre mondiale. C'est d'ailleurs cette loi, on peut le dire sans aucune ambiguïté, qui a permis à l'URSS (et à la Grande-Bretagne également) de résister au Reich. Cette aide absolument gigantesque a représenté 49 mds de $ soit 17% des dépenses US dans le conflit. Le problème, c'est que les États-Unis n'ont aujourd'hui pas les même moyens financiers pour livrer l'équivalent en volume d'armes, et que l'Ukraine jamais ne pourra rembourser ces prêts, ni même une proportion à 2 chiffres. C'est pourquoi le don de matériel est bien plus évident pour les États, qui peuvent donner du matériel qui n'a plus forcément de valeur financière (car en fin de vie, dépassés, trop vieux,...), mais qui conserve une valeur militaire. J'espère que le raisonnement est compréhensible (;

Les Klimov fument beaucoup... Diesel ? 🙄

Ca sent d autre commande de rafale pour l'inde 😊

@CapAviation

4 ай бұрын

Yes. Gros dossier qu'on ne manquera pas de suivre. Dassault a remporté le contrat pour 26 Rafale pour sa Marine. Mais il reste programme MRCA 2 qui vise à fournir plus de 100 appareils à l'armée de l'air Indienne. Gros marché à ne pas louper pour Dassault.

@IIIIIIIIIIII45678998

4 ай бұрын

​@@CapAviationil va falloir que Dassault passe la seconde alors, parce que le talon d'Achille du Rafale c'est surtout sa très laborieuse industrialisation. Ils ont beaucoup de mal à accélérer la cadence de production.

@Clem76228

4 ай бұрын

@@CapAviation Ca va se faire sinon Macron n'aurait pas autorisé Safran à être implanté en Inde... Une belle connerie aussi ça, en espérant que Safran conserve des secrets.

Mais ne reste il pas queques venerables Jaguar à l Inde ou ils ont été mis à la retraite?

@CapAviation

4 ай бұрын

Ah, je n'y ai pas fait attention. Je ne pourrais pas donner d'avis constructif sur ce point, mais à creuser.

Vous ne décevez jamais

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci bien !

Nous sommes réellement à un point de basculement de la géopolitique mondiale, l'avenir est incertain. 😢😢😢

@CapAviation

4 ай бұрын

Je partage seulement à moitié cette vision de basculement. le concept de temps long (historique) de Fernand Braudel (dans sa thèse "la Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Philippe II") invite à regarder les évènements (notamment actuels) d'une autre manière.

@intelprointelpro4452

4 ай бұрын

@@CapAviation Je persiste et signe. En tant qu'ancien militaire j'ai navigué à droite et à gauche. Certe il y a toujours eu des tensions dans le monde mais c'était ponctuel et j'ai connu la guerre froide et la menace soviétique. Aussitôt après la chute de l'URSS l'Occident s'est relâché et a réduit fortement ses budgets militaires (on ne garde pas une tronçonneuse si on ne coupe plus de bois, au mieux une petite hachette) puis est arrivée la Mondialisation. C'était le temps du business et nous étions tous les clients de quelqu'un. Un petit conflit ici et là, terrorisme et guerres asymétriques, rien de méchant on pouvait gérer, enfin presque cf l'Afghanistan mais bon le complexe militaro-industriel s'en sortait plutôt bien quant aux pertes humaines... N'oublions pas que la France et notamment l'Europe ont des armées d'un peu de tout et de beaucoup de rien, en tout petit format. La dissuasion nucléaire troublait le jeu car on ne répond pas à une agression classique avec des armes atomiques, cf l'Ukraine. En parlant de cette constatation il faut se demander ceci : et si Kiev avait gardé ses missiles nucléaires hérités de l'URSS, même si l'entretien est très coûteux, est-ce que Moscou aurait attaqué aussi facilement la Crimée puis le reste du pays ? Pour rappel quelques pays occidentaux ont trahi l'Ukraine cf le traité de Budapest, sans même parler de Moscou. Alors qu'est ce qui a changé depuis mes Opex au Liban dans les années 80, l'Afrique, ex-Yougoslavie, 1ère guerre du Golfe,etc. Tout d'abord il y a une puissance asiatique qui n'exclu pas la force pour s'étendre à Taïwan mais pas uniquement (route de la soie, investissements massifs dans des secteurs stratégiques, contrôle de matières premières, achats de terres agricoles en Afrique, il est clair que l'objectif est la place de numéro 1), la Chine menace l'équilibre mondial et le revendique haut et fort, bien entendu le conflit russo-ukrainien mais également l'équilibre du Moyen-Orient. Autre fait marquant les pétro-monarchies que l'Occident croyait avoir dans sa poche se tournent vers la Chine et les BRICS s'agrandissent. L'acronyme BRICS désigne initialement le rapprochement de quatre pays aux vastes territoires, les BRIC : le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine, auxquels s'est intégré l'Afrique du Sud en 2011. L'équilibre d'après la WW2 est en train de se rompre, pas à cause de micro-conflits ou de guerres civiles mais parce que des blocs énormes sont en mouvements tandis que d'autres perdent la tête en se repliant sur eux-mêmes, cf les déclarations récentes de Donald Trump sur l'OTAN et la faiblesse de l'Union Européenne (qui n'a d'union que le nom, cf la défense européenne). Ce n'est qu'une histoire de temps avant que la machine s'emballe, il en a toujours été ainsi depuis l'aube des temps et que l'espèce humaine détruit d'autres hommes et des civilisations. On rase pour mieux reconstruire, c'est notre damnation. L'avenir est vraiment incertain... Bonne continuation, vos vidéos sont excellentes. Pensez à éduquer vos enfants à la survie, vive la vie à la campagne. PS : Les mémorandums de Budapest sont trois documents signés en termes identiques le 5 décembre 1994, respectivement par la Biélorussie, le Kazakhstan et l'Ukraine ainsi que par les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie qui accordent des garanties d'intégrité territoriale et de sécurité à chacune de ces trois anciennes Républiques socialistes soviétiques (RSS) en échange de leur ratification du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). En 2009, les États-Unis et la Russie confirment la validité de ces trois mémorandums. Lors de la crise de Crimée de 2014, l'Ukraine se réfère à ce mémorandum pour rappeler à la Russie qu'elle s'est engagée à respecter les frontières ukrainiennes, et aux autres signataires qu'ils en sont garants. Cette dernière partie est contestée, les documents donnant une justification à une intervention en cas de non respect de la souveraineté ou des frontières de l'Ukraine par une des parties mais n'imposant pas une quelconque intervention... Chacun en tirera ses conclusions. Tout cela me fait penser à mes grands-pères lors de la WW2, ils voyaient les nuages s'amonceller puis un jour ils ont été happé par la tempête, des pantins n'ayant plus aucun contrôle sur eux-mêmes ou les évènements.

ah les fameux avions "de 5eme génération" chinois... 🤣

Avec les productions chinoise tout est parfait sur le papier mais dans l'utilisation effective qu'en est il !! Pour le F35, payer un tel prix, sans parler des nombreux problèmes techniques cela se fait au détriment des autres acquisitions de la défense du pays. Pour le Pakistan dont la moitié du budget est consacré au remboursement de la dette, je ne vois pas comment il peut acquérir des chasseurs chinois quoique l'attractivité du prix.

@CapAviation

4 ай бұрын

Je ne connais pas le détail de la répartition du budget de la défense pakistanais. Mais à terme, il paraît évident que le Pakistan se dote de FC-31. La grande question est plutôt quel volume d'appareils vont-ils acquérir. 30 ? 50 ? 100 ? 200 ? En terme financier, on ne peut pas comparer le F-35 et le FC-31. D'une part parce que le prix est presque 2 fois moins élevés pour le FC-31, mais aussi parce que les surcoûts sont bien plus maîtrisés, structurellement, du côté chinois. Un des facteur clé à surveiller, c'est le coût à l'heure de vol. Je n'ai pas l'info pour le FC-31 / J-35

@guillaumebocquet3669

4 ай бұрын

Le F35 est tellement cher que les pays se dotent de micro-flottes.

@CapAviation

4 ай бұрын

@@guillaumebocquet3669 En effet, c'est à peine si elles peuvent s'acheter un escadron parfois. Conséquence : elles doivent se doter d'un autre chasseur en parallèle, et maintenir deux chaînes d'approvisionnement (pièces, formation, maintenance, mises à jour, ...) complexifie les opérations et coûte plus chère. Le "tout Rafale" à venir est une chance pour les forces armées françaises de ce point de vue là.

Quoi de neuf pour les mirages 2000-9 des UAE?

@CapAviation

Ай бұрын

Apparemment c'est en discussion entre Rabat et Paris, mais les EAU ne les lâcheront pas avant d'avoir reçu leurs Rafale, c'est-à-dire 2 à 3 ans. Donc si décision il devait y avoir avant cette échéance, cela dépendra beaucoup, à mon sens, de l'évolution des relations diplomatiques entre la France et la Maroc. Peut-être que l'accord français sur les Mirage rentrera dans un accord plus global, du style partenariat économique. Affaire à suivre ...

@Fox-One1937

Ай бұрын

@@CapAviation mais logiquement, si les relations rabat-paris redeviennent bonnes, pourquoi ils achètent pas des rafales neufs ou d'occasion au lieu de 2000-9 bien anciennes ?

@CapAviation

Ай бұрын

@@Fox-One1937D'abord parce que les Mirage 2000-9 des EAU ne sont pas vieux : ils ont été livrés entre 1998 et 2009, et viennent tout juste d'être rénovés. Donc passer des vieux Mirage F1 au Mirage 2000-9 émiratis serait déjà un saut technologique important pour le Maroc. Ensuite, le Rafale pour le Maroc semble une chose compliquée. Pour deux raisons. La première est que fournir le Maroc en Rafale ne peut pas se faire dans un délai court. Des Rafale neufs ne seraient pas livrés avant des années, à l'horizon 2030, et on ne peut plus se permettre de piocher dans notre parc déjà réduit de Rafale. L'autre raison est politique. Fournir de rafale implique forcément un partenariat stratégique, que les relations fluctuantes et incertaines ne peuvent garantir. Cela me semble compliqué.

@Fox-One1937

Ай бұрын

@@CapAviation dommage, la france se délaisse violenter d'un allier fiable et laisse la place aux US et chinois.... et tout cela, pour ne pas froisser l'Algérie?

Il me semble que l'AASM a été qualifiée sous F16. Les F16 donnés à l'Ukraine pourraient-ils la mettre en œuvre ?

@CapAviation

4 ай бұрын

Effectivement, l'AASM a été qualifié il y a une dizaine d'années. Quant à la possibilité qu'ils puissent être employés par les F-16 Danois et Néerlandais, je ne sais pas. Potentiellement ils le pourraient, puisque l'appareil est qualifié, ça dépend de deux choses : 1-les Danois et Néerlandais utilisent-ils l'AASM dans ce cas leur F-16 sont probablement déjà aptes. 2- A-t-on décidé de les convertir entre-temps. Pour le point n°1, apparemment ni le Danemark ni les Pays-bas n'utilisent l'AASM. Pour le point n°2, peuvent-ils être convertis si ça n'est pas déjà fait ? En fait ça dépend du Mirage 2000 à mon avis : s'il est livré, ça ne sert pas à grand chose de convertir des F-16, sachant que c'est plus facile de le faire sur des Mirage 2000.

@PeypaMikko-1842

4 ай бұрын

Officiellement, les AASM seraient destinés à être adaptés sur les avions ukrainien d'origine soviétique.

C'est pas la chine mais les usa pour la bombe h

Attention à la Chine avec les Avions 🤔🤔🤔🤔

@CapAviation

4 ай бұрын

Cad ?

Merci pour ce point fortement utile. Le Pakistan atteindra 450 millions d'habitants en 2050, voilà la menace. Ce pays collabore étroitement avec la Chine, la réalisation du JF-17 le prouve, mais aussi avec les USA, leur parc de F-16 en témoigne. Cependant, les pakistanais n'ont pas le droit de les utiliser au combat contre l'Inde, ce pourquoi leurs MIRAGE III et V sont si précieux et c'est aussi la raison pour laquelle l'Inde conserve ses vieux MIG-21 BISON qui a déjà descendu un F-16 pakistanais !!! Si on doit constamment réduire la SER pour rendre les avions de combat de plus en plus furtifs alors les formes et les silhouettes de ceux ci se ressembleront de plus en plus, c'est inévitable. Concernant nos MIRAGE 2000-5, couple radar RDY-2 MICA ER et IR à 5 écrans digitales rénovés en 1999, ils sont spécifiques à l'interdiction aérienne et déjà trop vieux, ils ont été produits entre 1986 et1989 et ont tous dépassés 7 500 heures de vol et vont atteindre prochainement les 9 000 heures. Les cellules sont cuites c'est comme les carottes. Pour le MIRAGE 2000D, je pense que c'est le problème des SCALP, mais pas des AASM qui ne sont pas étudiés pour être utilisés sur le 2000D, ils sont réservés exclusivement aux RAFALE pour l'offre commerciale. Ils ont développé la GBU-49, GBU-48 et GBU-50 tout récemment pour répondre à la non utilisation des bombes AASM sur le 2000D. Cela ne changera rien, les russes ont leur signature radar, ils en ont intercepté en 2020 au dessus de la mer Noire quand les 2000D faisaient de l'espionnage près de la Crimée avec la nacelle ASTAC pour le compte de l'Otan. De même l'ANTILOPE V est exclusivement un radar de suivi de terrain, ce qui fait que le MIRAGE 2000D ne peut faire que l'autodéfense à vue et emporter exclusivement la version IR du MICA sur sa version rénovée mi vie. Les allemands ne livreront pas de TAURUS à l'Ukraine, par contre les polonais ont livré tous leurs hélicoptères soviétiques MI-8 à l'Ukraine.

@CapAviation

4 ай бұрын

Merci pour vos réponses toujours aussi précieuses. Pour la SER, bien entendu que tout ceci tend à une uniformisation des silhouettes (rien qu'à regarder le NGF du SCAF, le GCAP, le KF-21, le FC-31, le Kaan, le F-22, le F-35 et pourquoi pas le J-20 tant qu'on y est), mais ce qui n'empêche pas la copie de la part de la Chine pour son FC-31, si c'est à cela que vous faites allusion. Merci pour l'ajout du fait que concernant les 2000-5, ils ne seraient pas parfaitement adaptés aux besoins des ukrainiens. Par contre je pense que malgré tout (qu'ils ne soient pas adaptés et dépassés dans leur rôle, et même en nombre d'heures de vol) que les ukrainiens en feraient sûrement quelque chose de très utile. n'empêche que le gain n'en vaut pas forcément la peine contre la perte des ces appareils dans notre parc déjà si réduit. Concernant les Mirage 2000D, de fait la France va livrer des AASM supplémentaires, donc on les a considéré comme des indices indirects en faveurs du Mirage 2000D, en tout cas de l'apport important qu'ils représenteraient s'ils pouvaient être employés par les 2000D. Peut-être que si la France avait livré à l'Ukraine de GBU-48 49 et 50, ça aurait été trop évident, si on compte rester discret à propose des Mirage. Peut-être en livrera-t-on après coup ? Bon on est dans de la pure supposition à ce niveau.

@jeannezehner9450

4 ай бұрын

@@CapAviation Afin d'amoindrir les suppositions, il y eut dans le passé des essais d'AASM sur F-16 aux USA, cela fonctionnait parfaitement. Je pense que l'association serait MIRAGE 2000D/SCALP car aucun autre avion ukrainien ne pourra le lancer du fait de son encombrement en dehors du SU-24. Les MIG 29 ont déjà été adaptés pour le HARM-88 antiradar et le F-16 ne peut le lancer, il n'a pas les supports adaptés et on ne peut rien lui mettre en position ventrale à part un petit réservoir de carburant. Donc ce serait deux missiles au minimum par F-16 afin d'équilibrer l'appareil ? Posés sur premier pylône de chaque aile étant donné qu'il pèse lourd, 1300 kg pour 5 mètres de long ??? J'y crois pas. De plus, la procédure de lancement avec ce genre de missile reste trop compliquée pour un homme seul, exit aussi le MIG-29. il faut mieux être deux, sauf sur RAFALE M, mais ils en possède qu'un en position ventrale afin d'assurer la stabilité de l'appareil pour l'appontage en cas d'un non lancement ou d'un problème technique. Sur les vidéos, c'est toujours des RAFALE B qui lancent ces missiles par deux. En zone de guerre de haute intensité, le stress n'est pas le même pour un pilote, cela commence à devenir très compliqué. Dans le SU-24 ils sont deux, c'est mieux, comme le 2000D ou le RAFALE B pour les missions de pénétration à basse altitude. Par contre, il suffirait d'ajouter aux F-16 danois ou hollandais avant livraison en UKRAINE des kits de lancement et de programmation d'AASM. Techniquement possible, c'est plus simple comme solution. Cependant l'AASM perd son avantage en le lançant en basse altitude. Vous ne pouvez pas monter en altitude dans le ciel ukrainien, c'est trop dangereux, c'est dominé par les russes. C'est cuit d'avance. Quid des mécaniciens de MIRAGE 2000, trop de personnes à protéger sur les bases ukrainiennes et avec quels systèmes de missiles sol-air pour leurs protections ? Déjà on se pose des questions avec les F-16 et son personnel s'y rapportant en zone de guerre. Mais pour moi tout cela reste de l'arlésienne.

@jeannezehner9450

4 ай бұрын

@@CapAviation En fait le signal GPS est brouillé par les russes en Ukraine, d'où les AASM, cela fait de la pub au passage.

@bokusatchi3579

4 ай бұрын

content qu'on parle enfin de 2000D pour être honnête, les 2000C évoqués au départ n'avaient aucun intérêt pour l'Ukraine, là au moins on a des camions à SCALP parfaitement intégrés ... pour de l'interdiction on pourrait se tourner vers des partenaires plus ou moins engagés comme l'UAE qui se demandait quoi faire de ses 2000-9 non ? aussi performants et plus ouverts que nos 2000-5, viseur de casque, ça serait plus pertinent que nos C dépassés même si on est pas près de voir de l'engagement direct vu la densité des défenses de chaque côté de la ligne 🤔

@jeannezehner9450

4 ай бұрын

@@bokusatchi3579 Le chef de l'armée de l'air ukrainienne l'avait déjà précisé officiellement, les MIRAGE 2000C- S5 n'avaient aucun intérêt, ils étaient à la fin de leur carrière et ne portaient plus que des bidons de kérosène, leurs deux canons et ses MAGIC II d'autodéfense. Mais comment faire avec les mécaniciens, les armuriers, les personnes pour la sécurité des appareils, les entrainer en zone de guerre alors que la défense antiaérienne ukrainienne est pratiquement exsangue à ce jour ? En moyenne, en Ukraine, pour un avion de chasse, après 3 décollages et trois missions de guerre, cet avion ne revient pas au bercail car il a été shooté par la défense antiaérienne russe. Le problème de la formation des pilotes ukrainiens car il faut être deux dans un 2000D, et il n'y a pas beaucoup de candidats qui se présentent, de même pour fonctionner parfaitement en tandem, cela ne s'improvise pas surtout dans un contexte de guerre réel.

J'espère qu'on sera payés rubis sur l'ongle en temps et en heure pour toutes ces livraisons à l'Ukraine. Déjà que s'aligner sur la position américaine nous aura couté une explosion du prix de l'energie, j'espère sincèrement que les livraisons d'armes ne se font pas dans une gratuité philanthropique la plus totale comme vendu dans les journaux, par ce que pour le coup ca me ferait vraiment mal au cœur

@CapAviation

4 ай бұрын

Je ne suis pas tout à fait sûr que ce soit le bon raisonnement. D'abord parce que le gouvernement fixe une certaine"limite" aux dons, un exemple parmi d'autres : production dédiée de 72 Caesar pour l'Ukraine dont 12 financés par la France. Donc on ne "finance" pas toutes les promesses à l'Ukraine. D'autre part, on ne s'aligne pas réellement sur la position américaine dans le sens où c'est nos intérêts stratégiques et industriels de fournir des armes à l'Ukraine, au-delà d'aider un pays agressé. En fait, les dons, livraisons, augmentations de la productions et même piocher dans nos propres parcs doit être l'occasion pour nos industries d'augmenter les productions dans des proportions biens supérieures à tous ce qu'on livre à l'Ukraine pour régénérer ces parcs et les accroître en volume. Le vrai retour sur investissement que l'on doit attendre de toutes ces livraisons n'est pas financiers, mais une prise de conscience d'une nécessité de se réarmer de manière massive. Raisonner en terme de comptabilité financière est à mon sens un mauvais calcul, mais ça n'est que mon avis bien entendu.

@Jugement

4 ай бұрын

@@CapAviation Je n'avais effectivement jamais vu les choses sous cet angle, et je reconnais que c'est une perspective intéressante Je ne suis néanmoins pas pleinement convaincu dans la mesure où la remise en marche des chaînes de production et de la compétence associé ne saurait à mon sens justifier à elle seule des points d'inflation et de l'explosion du prix de l'énergie que notre positionnement nous à coûté, mais les éléments que tu avancent restent intéressants, merci pour cette réponse élaborée

@CapAviation

4 ай бұрын

@@Jugement pas de quoi. La confrontation des points de vue est une réelle plus-value.

@Jugement

4 ай бұрын

@@CapAviation Tout à fait d'accord !

Le fc31 est une copie du f35... Sauf qu'il est bimoteur ! Vous êtes sérieux la ?

Quels étaient les intérêts des USA de débarquer en France et ainsi la libérer...

@hotchkiss4878

4 ай бұрын

what ????🤔🤔🤔

Du reste il faut prendre en compte que de nombreux Mirage 2000 sont disponibles à Taïwan, en Grèce, UAE etc... Ces pays peuvent bien donner 20 Mirage 2000 chacun avec les armements idoines.

@CapAviation

4 ай бұрын

C'est vrai que c'est toute une partie don je n'ai pas tenu compte. La difficulté tient du fait qu'il faille que ces Mirage de l'étranger soient à jour. La mise à niveau qu'il faut pour employer SCALP et AASM est assez conséquente. Une bonne partie de tout ces Mirage 2000 ne vaudraient pas la peine qu'ils soient modernisé. Parce que soyons claire : ce qui est pertinent pour l'Ukraine, ce n'est pas tant la beauté du chasseur, mais les armes qu'il est capable d'employer. Après, ce qui est intéressant, ce serait de faire l'analyse détaillé, certainement qu'il y a du bon à prendre. Reste les difficultés politiques, les besoins propres à chaque pays (par exemple, même si Taïwan a donné pas mal à l'Ukraine, certainement pas qu'elle accepterait de perdre 20 chasseurs qu'elle est d'ailleurs en train de moderniser, dans le contexte que l'on connait). 20 Mirage chacun me paraît excessivement ambitieux pour être réaliste, mais la piste serait intéressante à creuser.

@sergepitter9639

4 ай бұрын

@@CapAviation vous ne pouvez penser à tout ! Entre l'Inde, l'Egypte et Taïwan, nous dépassons la centaine d'exemplaires !

Pour répondre à un commentaire : c'est normal que les avions chinois soient à l'envers, la Chine est à l'autre bout du monde, là où les gens marchent sur la tête. Cf les Platiste. 😏😏😏😂😂

@CapAviation

4 ай бұрын

😂

FC 31 😄aaahh ces Chinois

Bha, ons s'ais bien que certains pays aidant le Président Ukrainien Volodymyr Zelensky leurs lui donne des petits cacahuètes pour le calmé en suprématisme sinon il pourais anéantir cette Terre connue aussi.😅😅🌎

@hotchkiss4878

4 ай бұрын

What ?

Le FC31 est largement supérieur au rafale avion de 4 ème génération développé dans les années 70....

@Flo-pl5mg

4 ай бұрын

Oui oui, sur quel jeu vidéo ?

@CapAviation

4 ай бұрын

Quand on n'a jamais vu un appareil en opération, on ne peut pas affirmer qu'il est supérieur à tel ou tel appareil. C'est prendre un parti pas vraiment objectif que de le faire. Surtout quand il s'agit d'un appareil chinois dont on sait généralement assez peu de choses. Dans ce cas là, on utilise du conditionnel, ce que je m'évertue de faire. Ensuite, petit correctif si vous le permettez : le Rafale est considéré comme un appareil de génération 4.5 pour de multiples raisons. Ensuite, il n'a pas été développé dans les années 70 : les premières études remontent en 1983 lors de la requête de l 'ACX. Premier vol du Rafale A : 1986. Rafale C et M: 1991. Rafale B : 1993. On est très loin des années 70. Quant aux performances, elles sont comparables sur le papier. Sauf que comme le FC-31 n'a encore jamais mis les pieds dehors, on ne peut pas réellement savoir. Ce qui différencie principalement le Rafale du FC-31 c'est sa soi-disante "furtivité" qui la classe en 5ème génération. Sauf que rien ne prouve que sa SER est de moins de 0,02 m2, bien qu'elle soit certainement inférieure à celle du Rafale. Reste à analyser les systèmes d'armes et radars respectifs. Mais quoiqu'il en soit, rien ne peut permettre d'affirmer que le FC-31 est "largement supérieur au Rafale".

@CapAviation

4 ай бұрын

Même sur un jeu vidéo, ça me paraît compliqué...

@0600ACor

4 ай бұрын

​@@CapAviation Rafale très bon appareil..trop chère à l achat et à faire voler.. sensible aux attaques électronique comme on l'a vu en Syrie

@Fabio-om4kb

4 ай бұрын

​@@0600ACorTout est faux dans ton com mais bon tant que toi tu y crois c'est le principal, preuve que le French bashing etait toujours a la mode.