Cette revue de presse est très sympa. C'est cool.

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci !

Un petit sujet sur les capacités nucléaires d'Israël peut-être?

@CapAviation

5 ай бұрын

Sur ces forces aériennes stratégiques pourquoi pas, mais les deux autres composantes de la triade nucléaire ne rentre pas immédiatement dans mon champs de compétence/activité si je puis dire. Mais cela ne m'empêcherait pas de faire des recherches plus poussées. A voir donc, ça pourrait être intéressant

@SALTINBANK

5 ай бұрын

Une centaine de bombes B61

@joso5554

5 ай бұрын

@@SALTINBANK d’où sortez-vous cette c…rie??

Superbe revue de l'aviation

@CapAviation

5 ай бұрын

merci (;

Un osprey en panne d'un moteur en vol de croisière, ça doit partir instantanément en virage engagé ou en vrille... Des avis ?

@davidvalery7182

5 ай бұрын

Les lignes d'arbres sont interconnectées, permettant aux 2 rotors d'être synchro sur un seul moteur. Après, ça ne doit pas être infaillible.

@flyakwa

5 ай бұрын

Non, tous les bimoteurs peuvent voler sur un seul moteur. Comme dit précédemment les rotors sont en plus connectés par un arbre (en tout cas en vol vertical). Par contre si un seul turbomoteur doit entrainer les deux gigantesques rotors à lui tout seul, il doit peiner un peu, et ne peut plus du tout faire de vol stationnaire.

Exellent format

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci !

Bonsoir vidéo super intéressante ,vous avez gagné un abonné .

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci à vous !

Très sympa merci à vous

@CapAviation

5 ай бұрын

De rien 👍

Très bon reportage précis merci

@CapAviation

5 ай бұрын

Avec plaisir👍

Merci pour ce format bien intéressant. Rien à redire sur le fond. Sur la forme, juste peut-être être plus court sur le sommaire qui serait tout aussi efficace en durant 20s et permettrait de rentrer plus vite dans le sujet. Continue comme cela

@yoannLeMans7

5 ай бұрын

On veut du plus long oui 👍🏻

@CapAviation

5 ай бұрын

Ok, c'est noté, merci du conseil 👌

Très intéressant 👍👍👍

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci !

Bien 👍

Merci à toi pour tous, Une extension sur les milieu de la marine et de l'armée de terre à elle été envisagée ?

@CapAviation

5 ай бұрын

Concernant la chaîne ? les revues d'actu ? Ni pour l'un, ni vraiment pour l'autre. Honnêtement, ce qui m'intéresse avant tout, c'est "tout ce qui vole". L'aviation propose un si vaste horizon de sujets possibles et imaginables, que je ne manquerai pas d'avoir toujours l'embarras du choix. Bref, j'ai déjà une matière assez dense pour que je continue d'essayer de la comprendre et de tenter de la faire comprendre. En revanche, toucher à d'autres domaines (armée de terre, marine, ... ) en complément, c'est possible, et ça a déjà été fait ! Pour la vidéo sur la BITD de la Corée du Sud, j'ai dû faire un détour (fort instructif au demeurant) sur les blindés, et la marine de la CdS. Pour la vidéo sur les forces aériennes chinoises, j'ai dû aussi passer par des analyses économiques et démographiques, même si en l’occurrence j'avais déjà des compétences. Donc ponctuellement, c'est possible. Tiens, d'ailleurs j'y pense, mais un sujet centré sur les porte-avions, nécessairement je parle de groupe aéronaval, donc de marine au sens large. Voilà (;

J'avais vue depuis longtemps pour les su-35 pour les iraniens, je trouve ça top !

@olivierpuyou3621

5 ай бұрын

A quel moment c'est une bonne chose qu'une dictature religieuse responsable de bien des attentats ai des armes modernes?

Top du top

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci 👍

Les sujets sont bien présentés et diversifiés. Satellite militaire ajouterais une surcouche intéressante (faut il une actualité sur le sujet). Je pense que la conjecture aéro liée à la guerre en Ukraine ne manque pas de sujet à aborder. Continue ❤

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci pour ce commentaire 👍 C'est vrai que la partie satellites militaires est un maillon important du spectre aérien. Parfois peu visible mais de plus en plus important. Même si j'ai déjà pas mal de sujets, en abondance, et que le spatial n'entre pas directement dans les prérogatives de la chaîne si je puis dire, il a falloir que je m'y plonge sérieusement. Le conflit ukrainien multiplie en effet les sujets d'intérêts. Je fais juste attention de ne pas tomber dans une forme de frénésie ou opportunisme médiatique, avec lesquels on manquerait de recul. Mais ça n'interdit, à priori, aucun sujet, bien entendu.

@yoannLeMans7

5 ай бұрын

Après avoir parlé de tytelman, je suis également are que je trouve bien plus sérieux et neutre (comme le travail que tu nous proposes) . J’aime cette prise de recul et les analyses tête froide. J’adore ton travail

@CapAviation

5 ай бұрын

@@yoannLeMans7 Merci 👍👍Je préciserais tout de même que mon travail est sensiblement différent, là où il traite sur une guerre où entre forcément en jeu des passions, le mien est plus "facile", n'étant pas impliqué. Bref, je préfèrerai ne pas être comparé à lui d'autant que je lui tiens une certaine estime.

Bien meilleure que les revue de presses de Tytelman

@pandaDotDragon

5 ай бұрын

comparer des pommes et des oranges 🙄

@Gryffoon

5 ай бұрын

@@pandaDotDragon je n'ai pas compris votre expression

@KB-dp6di

5 ай бұрын

​@@Gryffoon il faut comparer ce qui est comparable au même titre que l'on ne mélange pas les torchons et les serviettes

@Gryffoon

5 ай бұрын

@@KB-dp6di Tytelman fait aussi des revues d'actualité aero donc je comprends pas votre message

Salut je découvre la chaine , bonne surprise. Je suis un fervent auditeur de la chaine Ate Chuet qui est tres interessante, et je trouve qu ici c est pas mal non plus. Merci pour le boulot.

@CapAviation

5 ай бұрын

Avec plaisir. Je suis suis également spectateur assez assidu d'Ate depuis un certain temps. Aussi, j'essaie de fournir une information complémentaire et pas redondante, (même si la chaîne traite surtout d'histoire aéro), puisque je constate qu'une partie de la communauté Cap Aviation regarde également Ate. La preuve (;

Hello . Pour le Osprey c’est effectivement la « tuile » j’aurais bien aimé des nouvelles de son successeur. Pour le T160 Black jack ( ou cigne blanc) j’ai appris de l’Havoc et de sa super Évolution en 2022 (RIP), au finale une passoire a AK 47, et du Magnifique SU 57 « félon » qui n’est qu’au final une belle coquille . Et le S400 …. Donc une évolution T160 qui est la pâle copie d’un B1A ( et non le B) , c’est juste une mise à jours de bon fonctionnement. Et remplacer le Tigre pas un H145 (ridicule car rien à voir en niveau blindage … regarder les vidéo en Afghanistan) c’est juste qu’ils nous jettent de bâton dans les roues …. Mais j’adore tout donc je m’abonne et 👍

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci pour le commentaire ! Le V-280 Valor ? C'est vrai que j'en ai pas du tout parlé. Peut-être qu'on aura de ses nouvelle dans une prochaine revue d'actu. L'affaire des H145M me laisse dubitatif : ils choisissent le remplacement prématuré de leurs Tigre pour deux raisons : 1-Manque de dispo criant, mais ça c'est leur problème. 2- Ils n'ont pas de rmv (réno mi-vie), mais justement parce qu'ils ont décidé de sortir du programme du standard Mk III. Et pourquoi ? Ils craignent les surcoûts et les délais. En même temps, la France est (possiblement) en train de doucement renoncer au Mk III, non pas parce que les allemands ont quitté le programme, non, d'ailleurs en 2022 il me semble, la France et l'Espagne ont validé la poursuite du programme à deux. Mais à cause des délais aussi. Il semble que sans le Mk III, on perdrait une important capacité opérationnelle, mais aussi on subirait une rupture de développement. Ce qui me perturbe aussi, c'est pourquoi le H145M ? Quand ils auront retiré leur Tigre, ils manqueront d'hélicoptères d'attaque assez lourds (les Tigre ont une masse max au décollage deux fois supérieure au H145M). En fait, Tigre et H145M mis à part, ils n'ont aujourd'hui que des hélicoptères utilitaires, de sauvetage ou de transport : NH90, EC135, Bell 206 et Bell UH-1 Iroquois. D'autant qu'ils auraient pu acheter des hélicoptères américains, ce qui aurait été plus pertinent opérationnellement parlant, ils ont pourtant choisit européen. Peut-être (pure hypothèse) s'agit-il d'un compromis entre nécessité d'avoir de nouveaux hélicoptères d'attaque, et nécessité de prendre une décision politique pour ne pas trop froisser les partenaires européens, ce qui aurait été effectivement encore plus insultant que d'acheter européen. Mais si cette hypothèse est vraie, le calcul est très mauvais au final, parce qu'ils se retrouvent à être contraint de prendre un choix qui n'a pas de sens pour ses forces armées. D'ailleurs des responsables de la Bundeswehr ont exprimé leur mécontentement.

@davidlefranc

5 ай бұрын

Ha, c’est appréciable ces réponses fournies, avec prospectives et hypothèses. Presque plus agréable encore à lire qu’à regarder. On sent le passionné. Je m’abonne car j’apprécie et l’expertise et la neutralité sur les sujets déjà abordés.

@CapAviation

5 ай бұрын

​@@davidlefranc Merci beaucoup ! Et bienvenue (je ne fais pas que de l'actu, le concept est nouveau d'ailleurs, la chaîne est globalement centrée sur l'histoire aéro. Mais pas que bien évidemment). Je pense être presque plus agréable à lire qu'à écouter (je ne sais pas trop comment le prendre 😅) à cause de mon style syntaxique vachement plus écrit, ce qui peut me jouer quelques tours à l'oral au demeurant.

@davidlefranc

5 ай бұрын

@@CapAviation bonjour, honnêtement, la voix posée est agréable, mais personnellement j’aime beaucoup lire…. Sauf que dans notre monde de fou, on a de moins en moins de temps 😅

@Capitain_Flam

5 ай бұрын

@@CapAviation ouf la réponse super 👍 mais super longue t’as dû passer un temps fou MERCI . Je te rejoins sur beaucoup de chose 🤗 mais sans doute avec un historique de 👨‍🦳😂 pour les teutons c’est une vaste question géopolitique, rencoeur, mauvaise fois

‼️ Sur Vmax : la coop avec l’US Navy semble plutôt être une sorte de sous-traitance : fourniture et mise en œuvre d’une fusée sonde pour lancer la « charge utile » Vmax. Rien ne semble indiquer de coopération technique ou technologique sur le véhicule expérimental lui-même, ni sur son observation en vol. Le terme de « coopération sur Vmax » semble donc très exagéré jusqu’à preuve du contraire…

@CapAviation

5 ай бұрын

Je pense qu'il s'agit plus d'une coopération pour deux raisons : 1- La fusée-sonde est toute aussi cruciale que le missiles qu'il transporte lui-même. Sans elle, le VMaX ne sert à rien, et technologiquement parlant, concevoir une fusée-sonde relève bien plus qu'une simple sous-traitance. Même si techniquement parlant c'est peut-être vrai. 2- l'intervention US dans le projet est constante, indispensable et importante à toutes les phases (fs-0 et fs-1 pour l'instant). Le VMaX, ce n'est pas que le missile en lui-même. La fusée-sonde est son vecteur. On ne sait pas encore dans quelle mesure les USA interviendront lorsque le VMaX sera mis en service, mais il est à peu près certain qu'ils prendront part d'une manière ou d'une autre à leur utilisation, par l'intermédiaire de la fusée-sonde. Ils ne sont pas fou pour nous la faire sans rien en échange. Alors peut-être que "coopération" n'est peut-être parfaitement adapté, mais dans l'idée c'est celui qui traduit sans doute le mieux l'interdépendance et l'importance de chaque partie au projet VMaX.

VmaX & Arianne ça va finir comme Alstom, Alcatel et Exxelia 🙂

@CapAviation

5 ай бұрын

Aïe 😅 j'espère que non

Concernant les sukoi 35 c est oas celles qui étaient destinés a l Egypte et qui a finalement annulé la commande malgré que les avions étaient prêts non

@CapAviation

5 ай бұрын

Si, c'est bien ça, sous la pression des États-Unis.

Il m'a semblé voir des Mig 21 avec des missiles Matra Magic IR en fin de vidéo

@CapAviation

5 ай бұрын

En effet, je vois la même chose. Le Magic doivent provenir de saisies lors de révolution islamique de 79, je pense. Je ne vois pas autrement.

C'est sque j'avais vue dans le ciel11.26

La perte de qualité russe est prouvée ou ce sont des suppositions ?

@CapAviation

5 ай бұрын

Cela se prouve et a été prouvé. La perte de qualité du matériel russe concerne non seulement le niveau de développement et la technologie des matériels, du fait des investissements en R&D qui n'ont pas pu être réalisé (ça c'est l'effet moyen-long terme), mais concerne aussi la quantité de matériel moderne que la Russie est capable de fournir, que ce soit à sa propre armée ou bien à l'export. On voit en effet que sur le champs de bataille ukrainien, la quantité de matériel de conception soviétique est de plus en plus importante (en proportion mais aussi en valeur absolue) que la quantité de matériel de conception russe donc moderne globalement. Avec bien sûr du matériel soviétique de plus en plus ancien au fur et à mesure de l'invasion. Cette affirmation, mais tout comme celles relevant d'une analyse, qu'il y a une perte de qualité du matériel russe tient d'une logique structurel de la guerre d'attrition, et d'approvisionnement à flux tendu que mène la Russie.

Boeing, c'est le bruit que les avions de cette industrie font lorsqu'ils percutent le sol. Clairement, ils ont de gros problème de fiabilité en ce moment.

@CapAviation

5 ай бұрын

C'est peu dire ...

@fredericmartin8758

5 ай бұрын

@@CapAviation je pense qu'il ont perdu l'esprit aéronautique.

@CapAviation

5 ай бұрын

@@fredericmartin8758 Je ne pense pas, mais certainement que les raisons du pourquoi ne sont pas glorieuses.

Pas de H160 Mil pour l’Allemagne ?

@CapAviation

Ай бұрын

Pas à ma connnaissance

Ils sont marrant les allemands, le H-145M n'est en aucun cas capable des mêmes missions que l'ECC 665 UHT

@CapAviation

5 ай бұрын

Effectivement. La masse max du Tigre est deux fois plus importante que celle du H145M. Donc déjà que le Tigre n'est pas un hélicoptère très lourd avec ses 6 tonnes en masse max au décollage, le H145 est ultralight, d'autant que ça serait leur seul hélicoptère d'attaque de la Bundeswehr ! Ils n'ont pour le reste que des hélicoptère utilitaires, de transport ou de sauvetage ! j'en parlais plus en détail dans un autre commentaire, mais je pense que ce choix est le fruit d'un compromis politique et technique. Technique d'abord, puisqu'ils doivent changer le Tigre puisqu'ils ne peuvent pas lui assurer une disponibilité suffisante et parce qu'ils ont choisit de ne pas réaliser la réno mi-vie Mk III. Et politique, parce que le choix le plus pertinent opérationnellement parlant aurait été de choisir américain. Mais si en plus ils abandonnent la France et l'Espagne pour le Mk III alors vitale pour le maintient du niveau opérationnel et technologique de leur hélico de combat, choisir américain aurait fait l'effet d'une double gifle à la figure de ces deux pays. Résultat ? ils ne leur restait plus que le H145M. Enfin c'est mon hypothèse.

J'entends tout et n'importe quoi sur la disponibilité des tigres. Quelqu'un pourrait-il enfin m'expliquer le véritable problème sur ses disponibilités ?

@fonsecamaurin5853

5 ай бұрын

En fait c'est des soucis liés à leur modernisation. Le coût du retrofit est ubuesque et certaines armées préfèrent se payer des helicos plus simple à entretenir et plus modernes. Les Dolphins ont été abandonnés pour les mêmes raisons.

@fonsecamaurin5853

5 ай бұрын

J'oubliais aussi l'évolution des besoins ... Bref, ça se joue entre airbus et les généraux...

@CapAviation

5 ай бұрын

En fait il y a un double problème : -La disponibilité catastrophique -L'absence de modernisation prévue Ces deux problèmes ont poussé l'Allemagne à acheter de nouveaux hélicoptères et de remplacer progressivement ses Tigre. -La disponibilité des Tigre allemands était de 11 appareils dispo en 2011, et dix ans plus tard de 9 sur les 51 possédés. Même malgré différentes mesures pour rétablir la disponibilité, ça ne marche pas vraiment, et surtout que les effet positifs sont à retardement. J'avoue n'avoir trouvé le fond du problème de la maintenance nul part. Ces Tigre ont commencé à être acquis en 2005, et leur retrait, en l'état est prévu entre 2032 et 2038. Donc il ne s'agit pas de les remplacer maintenant. -Mais il n'y a pas de modernisation prévue, ce qui affecte non seulement la disponibilité, mais aussi les capacités de l'unique hélico d'attaque de l'Allemagne. Pourquoi se sont-ils retiré du programme de modernisation mie-vie standard Mk III ? Ils craignent pour le coût et les délais. D'autant que la guerre en Ukraine fait évoluer les besoin et donc le nécessités de ce standard. Il faut dire que si on est toujours officiellement dans le programme avec l'Espagne, on est possiblement en train d'en sortir, puisque la LPM ne confirme pas le standard Mk III. D'un côté sortir d'un programme dont on estime qu'il va engendrer des délais et coûts supplémentaires me paraît relever d'une prudence sage. Mais semble-t-il que sans ce standard, la France et l'Allemagne perdraient en capacité opérationnelle (les H145M sont eux des Hélico légers) mais aussi en termes de développement.

Merci je découvre ta chaîne qui remplace largmement air de cosmos de X. tytelman qui est devenu fou depuis l’invasion russe. La qualité est neutralité est au rendez-vous je m’abonne immédiatement. Merci et continue comme ça 💪🏻👍🏻

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci pour ton commentaire 👍 (c'est plus perso mais je ne sais pas ce que tu entends par "fou". Je salue l'investissement qu'il prend pour la cause ukrainienne, même s je regrette l'arrêt des revues A&C ou d'autres vidéos super intéressantes. J'essaie de faire un peu différemment tout de même).

@yoannLeMans7

5 ай бұрын

Je déclare fou dans le sens où il a laissé voir délaissé l’aéronautique pour s’engager dans une propagande malsaine. Je ne suis pas sur que cela desserve réellement l’Ukraine… ce n’est que mon opinion. C’est pour cela que j’apprécie grandement que tu reprennes le périmètre de l’aéronautique militaire. J’ai beaucoup aimé la qualité de ta vidéo et de son montage. Continue comme ça et force à toi

@CapAviation

5 ай бұрын

@@yoannLeMans7 Merci, c'est sympa (; Bon, on n'a pas le même point de vue, mais ça fait rien.

Encore faudrait il que l’Iran dispose de capacités de ravitaillement en vol…..

@CapAviation

5 ай бұрын

Ça dépend : -S'ils veulent frapper le territoire israélien, on admet qu'il doivent y parvenir en tba sous la couverture radar. A tba et à mach 0,7, le Su-35 a un rayon d'action d'environ 1600 km (sans réservoirs supplémentaires). Ce qui est suffisant (tout juste mais suffisant) pour taper en Israël en ligne droite, depuis l'ouest du pays (il faut que les Su-35 décollent depuis une base à environ moins de 100 km de leur frontière occidentale avec l'Irak voire la Turquie). Dans ce cas de figure, ils n'ont pas besoin de ravitaillement en vol, et c'est sans compter la possibilité de réservoirs supplémentaires, possible dans une telle mission puisqu'on admet qu'il volent à tba ,et on n'envisage pas de dogfight. -S'il veulent effectuer d'autres types de mission, où il peuvent se permettre de voler à haute altitude, alors avec des réservoirs supplémentaires, il peuvent parcourir jusqu'à 4 500 km, c'est-à-dire un rayon un peu inférieur à 2200 km. Ainsi, ils seraient capables d'aller jusqu'à Djibouti, et couvrir la totalité de la mer d'Arabie depuis une base au sud du pays. En revanche, le ravitailleur pourrait s'avérer utile dans le cas où l'Iran subit une attaque aérienne massive, et doit établir une zea. Si des aérodromes sont touchés, ou pour maintenir en vol plus longtemps des appareils (caractéristique décisive dans cette configuration, la capacité à maintenir sur zone une quantité suffisante d'appareils) et éviter de perdre du temps. Encore que les ravitailleurs devraient garder une certaine proximité, et ce sont des cibles assez vulnérables. J'oublie peut-être des cas où le ravitaillement en vol pourrait être utile à des Su-35 iraniens, mais là je ne vois pas.

@joso5554

5 ай бұрын

Sauf s’ils vont se poser en Syrie pour refueler au retour…

@dominiquehenry5080

4 ай бұрын

@@CapAviation Bonjour. Cela fait déjà un certain nombre de mois que je suis votre chaîne que je trouve très intéressante et complémentaire à d'autres, sur KZread. J'apprécie aussi, et cela je viens de le découvrir, vos réponses longues à certains commentaires ... ce qui est plutôt rare, pour ne pas dire très rare sur KZread... En dehors de cela, et pour reprendre le fil de votre réponse précédente. Savez-vous si le Su-35 a des capacités de body-body ? Et encore bravo pour ces revues de presse. 👍🏻

@CapAviation

4 ай бұрын

​@@dominiquehenry5080 C'est tout aussi rare de trouver des personnes qui explicitent pourquoi elles apprécient les travail de certains 😉 Merci pour votre commentaire. A titre personnel, discuter en commentaire est la réelle plus-value des vidéos. Sinon, concernant le Su-35, je ne suis pas spécialiste de l'appareil, donc mon analyse sera forcément incomplète. On peut commencer par le facteur de charge, qui atteint 9 G. A titre de comparaison, c'est autant que le F-16 ou le Rafale. C'est un appareil très manœuvrable, puisqu'il descend du Su-27. Pour ce qui est de son armement, il a un canon de 30 mm de 150 coups, et il peut emporter jusqu'à 6 R-73 / R-74 (des missiles air-air courte portée très manoeuvrants et efficaces). Il est bisonique à haute altitude (Mach 2.3) et supersonique à basse altitude (Mach 1.15). Ses réacteurs sont très puissants avec une poussé totale de 29 tonnes en PC. Donc à priori, il a des bonnes capacités en dogfight. Mais ça c'est sur le papier. Je ne pourrais pas vous dire comme ça s'il s'en sortirait mieux qu'un Rafale ou qu'un F-16 par exemple. Il faudrait faire quelques recherches. De toute manière, le dogfight ne représente qu'une partie assez peu conséquente de la valeur d'un appareil, parce qu'avant d'y arriver, tout se joue en BVR, donc capacités en détection radar, furtivité/discrétion, en vitesse, et bien évidemment missiles long portée actif de préférence, leur mode de guidage, etc.

L"iran arrive á trouver des piéces de mirage f1???

@CapAviation

5 ай бұрын

Sûrement de la cannibalisation !

@raphael7552

5 ай бұрын

Au moment de leur retrait en France, la "fléchette" consommait déjà plus d'huile que de carburant à l'heure de vol, alors imaginez ceux qui volent encore en Iran...

@hervelesage5286

5 ай бұрын

@@CapAviation Merci pour l'info. La cannibalisation á ces limites vu l'age de l'appareil.

@hervelesage5286

5 ай бұрын

@@raphael7552 Merci pour l'info Je trouve ça complétement dingue!!! Ils sont vraiment allumés ces mollat.

@olivierpuyou3621

5 ай бұрын

@@raphael7552 Ils ne doivent pas être en si mauvais état que ça si une société américaine qui fait le plastron dans les exercices top gun les a acheté et les utilise.

Sujet sympa, mais je suis pas d'accord avec toi sur le SU-35, déjà avant l'invasion de l'Ukraine beaucoup de technologie occidentale était disponible pour les fabricants d'avion Russe (comme le viseur tête haute) depuis les restrictions l'aviation russe à dû perdre en qualité. D'ailleurs ont le voit en Ukraine si l'aviation russe était forte elles auraient réussi à conquérir le ciel.

@CapAviation

5 ай бұрын

Ah mais on n'est pas en désaccord. Je ne dis nullement que le Su-35 n'a pas souffert de d'une perte de qualité depuis l'invasion russe. J'expliquais même exactement le contraire à un autre commentaire concernant la perte de qualité globale de l'armée russe. Évidemment que les Su-35 ont perdus certaine capacités, une certaine qualité. Mais dans quelle mesure, difficile à quantifier. En fait, même si le Su-35 est moins performant, qui plus est si c'est un appareil destiné à l'export, il reste une formidable montée en gamme pour l'Iran, qui n'a pas reçu d'appareils neufs depuis plusieurs décennies. Elle bricole littéralement, entre cannibalisation qui ruine peu à peu son parc, et la recherche de pièces détachées sur le marché noir. C'est pourquoi la défense aérienne du pays, qui est censé avant tout être assurée par de la chasse de supériorité, l'est en réalité grâce à son système sol-air. C'est pour dire ... Après le fait que l'aviation russe n'a pas réussi à "conquérir le ciel" de l'Ukraine comme tu le dis, ne relève pas nécessairement d'une mauvaise qualité des aéronefs en face. Mais plutôt d'une doctrine mal adaptée, d'un emploi inefficace ou peu pertinent, et surtout de la densité des systèmes antiaériens ukrainiens (qui n'a pas, pour l'heure, l'aviation suffisante pour établir un rapport de force aérien). Les systèmes, provenant pour un certain nombre des occidentaux, sont non seulement divers, mais aussi performants. Si on inversait les rôles, en donnant une puissante aviation occidentale à l'Ukraine, et de l'autre côté, des systèmes antiaériens tels que l'Ukraine possède actuellement aux russes, pas sûr que l'Ukraine obtienne la domination du ciel. Sur le fond, on était du même avis, enfin je pense.

@oliviermeder6518

4 ай бұрын

vos pensez que les russes ne sont pas capables de faire un HUD pour ce chasseur? Allons, ne les prenez pas pour des billes, ils forment plus d'ingénieurs chaque années que les USA. les premiers HDU apparaissaient sur les Dassault Mercure en 74. L'aviation russe a du perdre en délai et disponibilité mais pas en qualité pour vendre ses chasseurs. De plus, ce que l'Egypte n'achete plus on le revend à l'iran qui du coup va devenir plus menaçant dans la région avec ces sukhoï. Le vrai danger, c'est eux.

Lol l'Iran n'es pa près de recevoir ses avions 🤣🤣🤣 Avec toutes les pertes des russes en Ukraine ils sont pas près de les recevoir 🤣

@CapAviation

5 ай бұрын

C'est ce qui paraît le plus probable en effet. Mais la livraison n'est pas tout à fait impossible : l'Iran fournissant un certain nombre d'armes à la Russie, la livraison de Su-35 peuvent être considérés comme un échange de bons procédés entre les deux pays.

Avant je regardais Xavier tytelman mais il m’a pété les couilles à sucé les ukrainien. Top vidéos

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci, mais pensez sincèrement à éviter les grossièretés svp, cela ne vous empêche pas de penser ce que vous voulez.

@oliviermeder6518

4 ай бұрын

Tytelman, l'aviateur de KZread qui n'a jamais été pilote dans l'armée de l'Air? le journaliste de ciel et Espace? un beau faux-cul celui-là! il lèche tout le monde aérien civil et militaire, d'assaut, Airbus EADS, safran et même les allemands. Un petit gars de la propagande Otan un de plus.

80 aéronef😂Haha 😂

@CapAviation

5 ай бұрын

J'ai vérifié, en fait cela serait 92, et juste pour les avions. On monterait à presque 200 en incluant les hélicoptères.

Salut, Tigre, A-400M les programmes majeurs européens ne sont vraiment pas fiables, comme ci a chaque fois, on mettait en opération des appareils qui ne sont pas vraiment aboutis... Je n'ose imaginer les fiascos prévus pour le futur jet de 6ème génération...

@CapAviation

5 ай бұрын

Hello ! C'est vrai que l'A-400M a tardé et coûté, mais il est là, et je le trouve formidable. Après, les retards et surcoûts des projets sont en réalité, à mon sens, le fruit d'une absence de coordination globale, comme par exemple si des européens ne sont pas concernés directement par le développement de tel ou tel appareil, ils aient s'obligent à en acheter. Ce n'est qu'un exemple, mais si plus d'appareils sont commandés, les surcoûts, mais aussi les retards, sont amortis par l'économie d'échelle réalisée par une commande initiale systématiquement plus haute.

@Olivier511

5 ай бұрын

Je n'aime pas l'euro-bashing très commun dans les commentaires. Les US aussi ont leurs problèmes avec certains programmes, les autres pays aussi ! On peut aussi parler d ce qui marche.

@MrZetori

5 ай бұрын

Ce n'est pas de l'euro-bashing que de dire cela. Les programmes en coopération avec l'Allemagne sont des catastrophes elle joue le rôle de saboteur pour le compte de l'OTAN.

À lire les commentaires, Je me rend compte que nous sommes beaucoup à être déçu du changement de ligne de X. tytel.. et a apprécié ta neutralité : ce qui ne dois surtout pas t’empêcher de nous donner des info critique sur l’aviation militaire Russe ou Ukrainienne… bien qu’il ne leur reste plus grand chose. Excellent montage, agréable à écouter et images en relations. 👌🏻

@CapAviation

5 ай бұрын

Merci, j'apprécie beaucoup les compliments 👍👍 Pour être tout à fait honnête, je préfère que l'on qualifie mon travail "d'objectif" plutôt que de "neutre". Parce que s'il s'agit du conflit russo-ukrainien, je ne suis clairement pas neutre. Je prend le parti ukrainien, donc par définition je ne suis pas neutre. Je peux en revanche être objectif sur l'analyse des faits. Quand j'émets une opinion/avis (exclusivement en commentaire), une hypothèse ou quand je fais de l'analyse/prospective plus ou moins éloigné des faits, je le précise, soit explicitement en disant que ça ne tient qu'à moi, soit implicitement en usant du conditionnel. Quant à Xavier Tytelman, c'est quelqu'un pour qui je tiens une certaine estime, et qui, pour moi, son engagement pour l'Ukraine ne change absolument rien. Au contraire. Selon moi il est toujours objectif lorsqu'il fait de l'analyse aéro. En revanche, c'est sûr il n'est pas neutre. Personne ne l'est en réalité, sauf si on s'appelle l'Inde ou la Chine (encore que...). Il n'a pas changé sa ligne( sa "ligne éditoriale" si un peu), c'est juste qu'il est engagé pour l'Ukraine et qu'il produit moins de contenu aéro (ce que je regrette parce que c'est toujours excellent, mais ce n'est pas un youtubeur qui vit de la plateforme, donc ce n'est pas anormal). Bref, pour reprendre une formule si bien tournée en commentaires (que je trouve drôle au passage), je préfèrerais qu'on ne compare pas des pommes avec des oranges. Je ne pense pas utile, ni pertinent de dire que ce que je fais est mieux ou moins bien, plus neutre ou moins neutre. Bon ce commentaire répond un peu à tous ceux auxquels tu fais allusion. Tout ça ne reste que mon avis. Je préfèrerais qu'on parle purement d'aviation en commentaire (ou des améliorations sur la forme des vidéos aussi 😂). En tout cas je serais heureux d'échanger avec un nouvel abonné en commentaires des prochaines vidéos !

@user-ms3lj5tp6y

5 ай бұрын

Il faut mieux se documenter sur l'industrie militaire russe ! De grave erreurs sur le su 35, copie à revoir !

@davidlefranc

5 ай бұрын

@@CapAviation soit ! Va pour objectif 😉 J’aime toujours bcp les vidéo de Xavier T sur l’aéronautique, c’est sur. Il m’a répondu une fois sur le sujet de l’Ukraine, mais pas à ma question qui ne devait pas trop lui faire plaisir sur la réponse qu’il aurai pu me faire. Personnellement je suis pour la paix, contre les guerres… donc avec le temps j’ai fini par devenir complètement anti ligne Américaine, anti OTAN… les faits ne leurs donnent pas raison.. des guerres pour voler aux autres, sur le dos des autres… toujours depuis le début de leur histoire. La France a décidé depuis Sarko premier, puis le gentil clown menteur, et Micron de suivre aveuglément les intérêts US.. donc des guerres contre les peuples. Alors je suis pro Russe aujourd’hui, car ils peuvent mettre fin à cette guerre rapidement et ce peuple ne se laisserai plus de si tôt marcher sur les pieds… c’est admirable quand on voit dans quel situation ils se sont retrouver après 1990, et dans l’état où Poutine la reçu. Ils ont toujours eu des pouvoir autoritaires, ils ont toujours honoré leur paroles, et leur accords commerciaux (sauf Lénine, d’où la haine des anglais envers les Russes)… mais tout n’est pas rose là bas, mais ça semble bien moins pire qu’en France (répressions GJ + censure) et bien moins pire qu’en Ukraine… ou je vois régulièrement ici, en Suisse ou je suis souvent de très grosses voitures ukrainienne 🙄… tiens donc. Par contre je suis féru de toutes informations sur les forcés spatiale/aéronautique Russes et occidentales.. c’est une pièce maîtresse dans les armées, et je ne crois pas trop à la propagande Russe, alors toutes info réel sur leur avionique, et matériel est toujours intéressante à avoir.. Comment font ils pour remplacer de nombreux matériel que la France la Suisse et d’autre pays européens leur fournissaient pour leurs avions / hélicoptères civils et de combats ?? Bien à toi, Meilleures salutations

@CapAviation

5 ай бұрын

​@@davidlefranc Même si on n'est pas d'accord, je trouve très bien que l'on puisse discuter, ça a au moins ce mérite. Je suis obligé de te répondre sur le fond, bien que je ne pense pas que ça puisse changer ton opinion. En tant que français favorable à une politique gollo-mitterandiste, je suis parfaitement conscient que l'on puisse s'opposer à un certain nombre de pratiques américaines. En revanche, le piège faussement logique dans lequel les gens tombent souvent, c'est qu'un anti-américanisme primaire implique une position pro-russe aveuglé. Or l'un n'implique pas l'autre ! D'autant plus en tenant compte la Russie d'aujourd'hui. Au contraire, refuser l'attitude américaine implique refuser celle russe également, et ce n'est pas une question de préférence qu'il faut se poser, mais de principe. Ensuite, aujourd'hui la guerre que mène la Russie contre l'Ukraine a été déclenchée par la Russie elle-seule. Sa propagande disant qu'elle était obligée est aussi ridicule que fallacieux. Certes, l’honnêteté historique oblige de constater que l'Occident a commis des erreurs, mais rien ne justifie qu'une telle invasion ne soit menée. D'autant plus que les massacres les plus ignobles ont été et sont toujours commis par les russes sur le peuple ukrainien. On ne peut pas se dire partisan de la paix et de la liberté des peuples et soutenir de telles positions. Tout n'est pas parfait en Ukraine, un certains nombre de politique sont corrompus, mais comme en Russie. c'est un peuple qui a tellement souffert dans son histoire : au moins 4 millions de morts lors de l'holodomore, famine organisé par Staline. Et aujourd'hui Poutine nie son identité... Les seules guerres menées par les peuples, sont celles dirigées par Poutine contre l'Ukraine (qui au passage se persuade lui-même d'affronter l'Otan alors que dans les faits, il n'en est rien, quand ça arrivera, il s'agira d'une prophétie autoréalisatrice), et contre son propre peuple. Parce que je fais bien la distinction entre le peuple russe, à qui on sacrifie sa liberté et son sang, et Poutine et son gouvernement, assoiffé de pouvoir, et nostalgique d'une URSS autoritaire, impérialiste. Cet homme est au-dessus de toute forme de loi, n'a aucune humanité, pas-même à l'égard de son propre peuple. Il réécrit l'Histoire, choisit ses frontières, se compromet avec des États voyous, soutient des dirigeants qui ont un mépris sont d'un cruauté incommensurable à l'égard de leur propre peuple (al-Assad, Jong-un,...), assassine ses opposants politiques, réprime les ONG, ... la liste est interminable! Il est irresponsable engageant son pays pour des années de régression en terme de développement (l'économie de guerre n'est qu'une bulle qui explosera quand la guerre se terminera), brandissant à tout va la menace nucléaire suspendant l'avenir de l'Humanité à ses velléités. Certes il a redressé son pays dans les années 2000, mais ç'est impensable de pouvoir envisager que ça lui pardonnerait tous ces actes abjects. Une ligne pro-russe aujourd'hui est tout simplement intenable, si on tient des valeurs de paix, de justice des peuples, démocratiques,... Bref, on n'est pas obligé de s'aligner sur une position pro-russe, quand bien même on trouve des reproches à faire à l'occident. Au contraire, c'est tout à son honneur de pouvoir garder une indépendance de choisir sa propre position. J'ai la faiblesse de croire que les gens peuvent changer de conviction politique en échangeant des points de vues. Il fallait juste que je réponde, par principe, et puis aussi par politesse, parce qu'on peut discuter cordialement. Ça ne nous empêche pas de discuter aéro. D'ailleurs pour répondre à ta question : -Pour l'aviation civile, comme tu le sais, les russes ont confisqué les Airbus et Boeing d'Aeroflot, qui pour la plupart étaient sous contrats avec des société de leasing. En 2022, Aeroflot comptait environ 170 appareils (environ 120 Airbus et 50 Boeing). les deux constructeurs ont évidement arrêté de fournir des pièces détachés, mise à niveau, formation,... Il y a eu quelques accidents, jusqu'ici sans faire de morts, mais on peut craindre le pire dans les années à venir si ça ne change pas. La compagnie peut compter sur une cannibalisation, mais sur des appareils civils c'est plus compliqué que sur des aéronefs militaires. La nuance qu'on peut apporter, c'est que ces appareils font beaucoup moins de vol (vols internationaux). Mais par conséquent, ne plus faire beaucoup de vols internationaux implique en faire plus intérieurs. Or les vols intérieurs sont par définition plus courts et plus la rotation est courte, plus l'appareil s'use vite s'il n'est pas conçu pour le court courrier en particulier. Mais la contre-nuance, c'est que la Russie est un grand pays, bien que les vols se fassent majoritairement sur sa partie ouest. Le Tuoplev 214 est le seul avion aujourd'hui capable d'être encore livré neuf en Russie, mais sa production est très faible (1 à 2 par an). Les deux autres appareils à venir très prochainement sont l'Irkut MC-21 certifié l'année dernière et le SJ-100 de Sukhoi. Le SJ-100 de transport régional a été livré à différentes compagnies de différents pays dans les années 2010, mais comme une part non négligeable des composants sont américains ou européens, la production a été affecté depuis 2 ans, et la russification des composants se fait à marche forcé. Le sacrifice est une perte de productivité parce que ne pouvant plus effectuer de la sous-traitance internationale, et une perte de qualité voire fiabilité, parce que ces composants sont par définition pas ce que la Russie savait faire de mieux (principe des avantages comparatifs). Le premier SJ-100 entièrement russe a fait son premier vol en aout dernier. En attente de certification. Le MC-21, un moyen courrier qui a subit de nombreux retards pour sa mise en service dans les années 2010 : premier prototype en 2009, premier appareil de série en 2020. Quelques uns ont été construits depuis, mais les sanctions depuis 2022 n'arrangent pas l'affaire. Pour les hélicoptères civile, je ne pourrai pas dire, il faudrait faire une recherche approfondie. Et pour les aéronefs de combat, ils ont pour une partie perdu certaines capacité, ou les composants/équipements ont été remplacés avec une qualité/performance inférieure. Je pense au HUD du Su 35 de Thalès. Mais il est plus pertinent de considérer les nouveaux/futurs appareils russes. Le Su-57, je sais qu'une dizaine d'appareils ont pu être mis en service avant l'invasion. Je ne sais pas à quel point les sanctions ont affecté la production, mais il connaissait déjà de nombreux retards. Enfin le Su-75 checkmate, je ne suis guère optimiste, puisque les russes fondaient sa réussite sur l'exportation de plusieurs centaines d'entre eux pour financer le projet. S'il il se fait finalement, ses performances risquent d'être fortement inférieures qu'espérées. Voilà ! Bonne journée C.A.

C'est pas demain la veille que la Russie livrera des avions à l iran pauvre petit russes ils vivent aux moyens avez-vous vu ce qu'ils ont livré au malien mort de rire😂

@Olivier511

5 ай бұрын

Non, ils ont livré quoi au Mali ?

@user-yd6yu9qz3d

5 ай бұрын

@@Olivier511 d'après ce que j'ai lu dans un article des drones et des avions à réaction mets des avions école en gros des vieux machin des années 70 80 après je pense qu'il y a eu également beaucoup de propagande il y aurait un ou plusieurs gros porteurs après je travaille avec Amalia je peux toujours lui poser la question

@CapAviation

5 ай бұрын

J'ai vu la livraison malienne, en effet ça me laisse assez dubitatif...

@user-yd6yu9qz3d

5 ай бұрын

@@CapAviation oui moi aussi d'autant plus que le fameux gros porteur il se serait écrasé qui était aux commandes russe où malien vu le niveau de compétence de toute manière

@Olivier511

5 ай бұрын

@@user-yd6yu9qz3d de toute façon, l'armée malienne n'a d'armée que le nom, elle ne sert qu'à faire des coups d'état, il serait peut être sage de ne rien leur livrer du tout...