Что-то мне это напоминает... А, точно, современных эффективных манагеров!

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

увы

@kottok4959

10 ай бұрын

Капитализм одинаков во все времена.

"Но Майбах выстоял до подхода наших..." Ржал долго!!!

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

)))))

@xborx7086

10 ай бұрын

Приказ 227 никто не отменял☝😆

@user-me3tw8lq3u

10 ай бұрын

Молодец Майбах! Но жалко, что военный трибунал и виселица в виде награды не догнали его. И Порше тоже увильнул от возмездия.

@johnshepard6851

10 ай бұрын

​@@user-me3tw8lq3u как всегда покарали клоунов типа Геббельса, Геринга и Гитлера (часть самовыпилиться успели), а истинных кукловодов (олигархов) не тронули. Ворон ворону...

@gasspadinDartanjan

Ай бұрын

Das ist allerdings aber auch auf gar keinen Fall 04:39 - eine: "Nou Hau" !!!

Лайк и комент Адаму Потсдамычу, не пропадайте.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спачибо

@user-es4un7pg9d

10 ай бұрын

Адам Потсдамыч? 😁👍👍👍 И уважительно и прикольно

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

)))

С самого начала ролика ждал про коррупцию. Наконец, к концу дождался. Полностью согласен. Сам так же всегда думал. Это о том, что великий германский орднунг ну никак не допускает коррупции.

@15Volter

10 ай бұрын

Это не совсем коррупция. Автор же правильно сказал, что рыночек порешал, а уже КАК решал этот самый рыночек - дело десятое. Главное в нашем случае - результат. Коррупция это нормальный инструмент рыночной экономии.

@olsky2627

10 ай бұрын

Интересный оборот! :) Высказывал мысль "всю солярку морякам! ":)

@user-zh9bc3ii5f

10 ай бұрын

​​@@15Volterтак "невидимая рука рынка" это и есть коррупция😏 Насколько закорраптил - так и порешала😂

@user-jb1dx2ht9q

10 ай бұрын

А и сейчас в России, главное бизнес.

@VoldemarB

10 ай бұрын

@@15Volter Скажем так, коррупция это просто один из инструментов конкурентной борьбы. Поэтому в рыночной экономике коррупция не искоренима по определению.

Автор большой молодец, информативно, иронично, лаконично. За Родину, за Сталина!

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо огромное

@Ton4y_PaboB_TlyTuHa

10 ай бұрын

можешь прямо сейчас за родину и путина

@user-xc4no9je1t

10 ай бұрын

@@Ton4y_PaboB_TlyTuHa заползи обратно под камень, гадов здесь не приветствуют.

@user-oo1pu6bj1c

10 ай бұрын

​@@Ton4y_PaboB_TlyTuHaне он не может Боитсо как и его дед в 41

@Alleksandr111

10 ай бұрын

​@@user-oo1pu6bj1c, а откуда у вас такая уверенность, насчёт его деда? А ваш где был? Часом не в плену-ли отдыхал, у немцев, пока другие воевали?

Мой отец 1956-59г служил в Германии мехводом на АТС-712. Рассказывал что на немецкой солярке плохо тянет и жутко воняет. Тогда я понял что немецкую подводную лодку ночью слышно по запаху это не шутка.

@vitalip6862

10 ай бұрын

Я вам открою великую тайну - та солярка была не Немецкая...🫣🤣🤣🤣 Она просто производилась в ГДР по технологии СССР.... 😉🫣🤣🤣🤣

@user-di7zl9ok5k

10 ай бұрын

​​@@vitalip6862чел ты хоть мысли формируй. Сказал бы, что "Если солярка сделана в ГДР, то это не значит, что в Рейхе делали такую же", а написал непонятно что. "Та солярка была не немецкая" - тогда китайская или марсианская?

@vitalip6862

10 ай бұрын

@@user-di7zl9ok5k Что вам юноша не понятно? Какую солярку производства ГДР в 1956-59 вы знаете?

Насчёт паров... В нашем аэропорту был один неописуемый случай (мне его рассказал один из непосредственных участников). Повторять ОЧЕНЬ не стоит. Механик идёт с ведром бензина после обслуживания самолёта. Притомился, остановился, закурил. Тут же к нему подбежал охранник с воплем: - Нарушаешь, собака серая! - Дык ничего не нарушаю, у меня бензин антигорючий! - Да ну? Ну механик хабарик и кинул в ведро. Где оный и утонул без последствий. Охранник репу почесал и отвалил. Спустя какое-то время этот охранник закурил, а рядом стояло ведро Б-70. Мимо шёл его начальник с тем же вопросом: - А не охренел ли ты в атаке, служивый? На что тот ему ответил: -Дык это не горючий бензин! И бросил бычок в ведро... В оконцовке ни кто не пострадал, но механик и охранник лишились премии. Один, за то что дурак, а второй за то, что показал дураку фокус, но не объяснил про масляную плёнку... Так и тут. Соляр разогреть до горения очень тяжело (знаю, делал). Разгорается крайне не сразу (в отличии от бензина). Зато, зараза, горит очень горячо... Но в промежуток времени можно выскочить. З.Ы. Как человек немного знакомый с углехимией, скажу: соляр из угля сделать можно, даже на том уровне, что имел место в 40-е годы. Да, действительно это будет крайне нестабильная смесь углеводородов. Она реально будет распадаться при кристаллизации (а для неё это около -2...-5 градусов Цельсия). То, что вы показали в качестве аргумента есть каталитические колонки. У немцев они были, другой разговор, что катализаторов не хватало.

@antonkirov1923

10 ай бұрын

Баечка на миллион👍🏻

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Отлично))

@user-or1uz1dh8z

7 ай бұрын

по поводу успеть выскочить - дизтопливо медленнее растекается по боевому отделению. Вязкость выше. Это секунды или доли секунды, но они есть.

@user-or1uz1dh8z

7 ай бұрын

хех, помнится лабораторка по определению температуры вспышки паров различных видов топлива. Кипятили "наперсток" с образцом топлива, специальная калильная свеча...

@gasspadinDartanjan

Ай бұрын

Das ist allerdings auf gar keinen Fall 4:39 eine: "Nou Hau" !!!

Я уже читал , что отсутствие у фашиков танкового дизеля , коррупционная составляющая. В поддержку канала!!!

@ValeraBerdichevsky

10 ай бұрын

Ахаха! Васюха, бензиновые двигатели на американских, британских и советских танках тоже из за коррупции? Потешный вы, расеянцы, народец! Недаром над вами весь мир хохочет.

@user-vz7wx1hw4g

7 ай бұрын

Сомневаюсь в тупости их конструкторов, они на крайняк могли скопировать В2

@ValeraBerdichevsky

7 ай бұрын

@@user-vz7wx1hw4g Вообще то В-2 содран с Испано Суиза Y-12, только в совке этот движок слепили дизельным и DOHC. Все советские движки плохого качества копии американских и европейский ДВС.

@user-vz7wx1hw4g

7 ай бұрын

@@ValeraBerdichevsky не спорю ,что скопирован, но при такой политической ситуации как в СССР , а теперь и в России , когда каждые 30-50лет создают что то , а потом разрушают до основания с лозунгом"мы старый мир разрушим, до основания, а потом мы новый мир построим..."не удивительно , что свои ДВС не успевают даже на стендах обкатать....

5:56 Поправлю с вашего позволения,дизтопливо делится на зимнее,летнее и арктическое.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Благодарю. Моя ошибка. Просто если с "зимой"и "летом" сталкивался и сталкиваюсь постоянно, то про ",Арктику" только слышал, вот и "прошляпил" при написании сценария

@Chiefnewbie

10 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z ну это больше как бы недосказанность чем неточность,а за видео спасибо.

И при при всём при этом, следует отметить, что и в СССР тоже были танки, которые ездили на бензиновых двигателях. На тот же Т-34 из-за нехватки дизелей В-2 ставили авиационный бензиновый двигатель М-17.

@metalldoctor9536

10 ай бұрын

Дизель там стоял, ДИЗЕЛЬ

@user-gu2bj1tn4q

10 ай бұрын

@@metalldoctor9536 Был такой факт. Не большими партиями. ( в целом масштаба производства танков в СССР) Если не знали.... вам не зачёт.

@Harron134

10 ай бұрын

На лёгкие танки США ставили авиадвигатели. Бензиновые.😂🎉 И что?

@johnshepard6851

10 ай бұрын

​@@Harron134и средние Ли и Шерманы имели бензиновые варианты. Даже "Паттон" получил дизель только в конце 50х

@Harron134

10 ай бұрын

@@johnshepard6851 да Джонни. Я в курсе.

Экономика СССР в простом её понимании решила все. К 43 г наше эвакопроизводство вышло на100% качества 24/7. Годом раньше было не так. Советская промышленность могла даже себе позволить работать в минус по отрасли, но выдерживать общий баланс производства без прибыли. А капиталист нет. Гибко реагируя на технологию производства, весь цикл он изменить не мог . Слишком много дополнительных ответвлений и конечно конкуренция. Промышленность Германии в 43г уже измениться не могла. Был четкий разбор с пантерой. Собранная из многих ништяков проигрывала 34кам. И так по всей ружейке Германии и в частности по двигателям

@shatrabgelo8851

10 ай бұрын

Непонятно только как пантера проигрывала 34кам. По эффективности в качестве средства прорыва обороны или в бою друг с другом один на один?

@VoldemarB

10 ай бұрын

@@shatrabgelo8851 Война это не честное кумите. Один на один никто не ходит.

@user-cd3wl9fe4n

10 ай бұрын

В количестве. А т34-85 пушкой был не сильно хуже, а фугасом даже лучше. В итоге на одну пантеру несколько т-34

@anclemaikl2354

10 ай бұрын

@@user-cd3wl9fe4n , верно. 85 пушкой все преимущества пантеры уравнивались. Смарттанк в той войне себя показал, разве что себестоимостью, а она была высока. Ещё бы Адам по экипажу танка пост провел, там тоже интересно. А по пантере у него есть толковый разбор

@user-oo1pu6bj1c

10 ай бұрын

​@@anclemaikl2354можно вопрос Почему станки США делали т 34 А Германия на своих станках Так что кто дороже это вопрос

Отлично получилось! Первый раз вошел в клинч по дизелю в 2018 году когда посмотревшие фильм Т-34 одним из неправильных эпизодов считали невозможность наличия дизеля на бензоколонке в Германии. Я точно так же привел список дизельных машин германии ( получалось с 1930 по 1945 порядка 140 тыс единиц причем (!) большинство автобусов и спецтехники для гражданских нужд были с дизелем. Про пары бензина и соляры - пары бензина вспыхивают внутри танка от искры, а дизельные нет, но страшнее всего они в более замкнутом пространстве. Если в полупустой бак с солярой попадает снаряд то в нем происходит детонация паров по силе не уступающая взрыву мелкого осколочного снаряда.

@user-mm4tj3ut3z

9 ай бұрын

Спасибо

@reddrn620

7 ай бұрын

Можно и так подойти: сколько надо бензиновых грузовиков, чтобы запитать дизелем танки? Баланс тоже надо учитывать. Пары бензина взрываются сильнее, но не сильнее гранаты (хотя, и этого достаточно, в закрытом танке).

Спасибо за интересный рассказ.Тема весьма интересная .В ролике всё чётко разложено по полочкам. Отдельно большое спасибо за шапочку из фольги.Повеселило.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо

Спасибо, очень интересно. Узнал аргументированную новую версию по этому вопросу. Буду ждать новые Ваши ролики. Желаю успехов на этом поприще.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

спасибо огромное

Ещё много лет назад где-то читал,что когда к немцам попали первые трофейные тридцать четверки,при изучении танка ,их специалистов больше всего удивил именно мотор! Дизельный,алюминиевый,лёгкий, мощный. Там же говорилось,что Гудериан настаивал на копировании танка и немедленном запуске его в производство,ну если не всего танка,то хотя бы мотора. Будучи ещё школьником меня удивило словосочетание -"культура веса"-эпитет ,данный нашему мотору немцами.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

есть такая инфа

@user-qm5eu5hd1t

10 ай бұрын

Рассматривался вопрос о копировании Т-34. Но немецкие промышленники заверили фюрера, что смогут создать танк гораздо лучше. Кстати, Т-5 и Т-6 начали разрабатывать ещё в 1940г. Но до встречи с Т-34 не особенно торопились.

@ZabotinDima

10 ай бұрын

Их много чего удивило, помимо мотора. Башня тоже. Общий вывод - повторить конструкцию невозможно, на имеющихся технологиях. И быстро не восполнить компетенции. И это при том, что простота и стоимость производства в тот момент не оценивалась, у них не было об этом данных, иначе было бы еще много аргументов.

@dmitposadsky6766

10 ай бұрын

​@@user-qm5eu5hd1t начали то разрабатывать раньше, но пришлось переделывать то что раньше наделали... другиии словами делать новые танки с теми же названиями.

@johnshepard6851

10 ай бұрын

Странно, что немцы так удивлялись. Ведь с авиадизелями они тоже эксперименты делали, а авиационные корни В2 очень хорошо видны

15:38 Я бы попросил. Звезды смерти отвечали доктрине имперского флота. Править не силой, а страхом перед силой. Планета восстала, превратилась в крепость и брать ее невероятно сложно. Да взорвать ее. Солдатф сохранены, нелояльные планеты резко стали лояльными. А в далекой перспективе они должны были выпнуть из галактики Юужань-Вонгов, что пришли без приглашения через 25 лет после фильмов (до покупки Диснеем).

@Nachruer

10 ай бұрын

...Всё верно, там был еретик! (с)

@user-kg3bc5jy4b

10 ай бұрын

Есть только один истинный император. А это мерзкий еретик. И использует он богомерзкий ИИ. Только тотальный экстерминатус спасёт этот сектор.

Сейчас наверное под большим "специалистом" Моториным прогорел стул!!)) Спасибо за ролик!

Все, как обычно, радует смыслами и дружеской иронией, возведенной в ранг высочайшего искусства. По сути, покруче подвига Геракла по "мытью" авгиевых конюшен. Но кто бы, как бы не оценил, но подвиг важный и крайне необходимый (эх, тут бы про архиважность вставить...., но не будем подводить автора). Спасибо!

Ваш фанат с 3 тыс. Подписчиков. Аж деньгу заслать захотелось (Никогда не донатил) , но не буду лучше реже но качественнее и вымучено по наитию а то когда за 100 тыс приходиться переставать смотреть контент делать надо а вдохновения нет. Спасибо вы лучший. А деньги вы и своим трудом умеете зарабатывать я в этом даже не сомневаюсь. Спасибо вы подтверждаете то что я чувствовал интуитивно фактами.

@odamodamov6585

10 ай бұрын

Браво! Какое убедительное оправдание собственной скупости! Вы сударь,Халявщик с большой буквы. Да,да,"художник должен быть голодным"(С).

Тема раскрыта полно и матчасть разложена на отлично. Лайк однозначно.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо

Ключевое боевое качество танка - его количество, а какой движок, это лирика

Варю баки, бак из под солярки достаточно продуть сжатым воздухом, и при сварке достаточно подпор воздуха оставить, и не рванет. Чтоб рвануло, нужна определенная концентрация паров чего-нибудь (хоть дыма от тлеющих опилок) с кислородом. Исключив одну из составляющих взрыва не произойдёт.

@alekbaldman1087

10 ай бұрын

а баки из-под бензина водой надо наполнить при сварке, не?

@Vvkiurv

10 ай бұрын

Пожарный треугольник : вещество, кислород, катализатор.

@user-uu6sn8cn9b

10 ай бұрын

@@alekbaldman1087 по воде варить тяжело, но как вариант тоже годится, смысл в том, чтоб вытеснить объём воздуха. Проще напускать в бак углекислоты или аргона, тогда потом сушить не придется.

@johnshepard6851

10 ай бұрын

Зато при попадании кумулятивных снарядов эти баки (особенно полупустые) так взрывались, что лобовые листы брони у Т 34 и КВ вырывало.

Рыночек порешал. Особенно хорошо работает рынок когда есть монополисты.

В старых технических документах дореволюционной России встречался оборот "силою вещей". Толковый словарь пишет: Силою вещей - Устар. Вследствие самого хода дел, сложившихся условий, обстоятельств."Вот и у немцев "силою вещей" победил карбюраторный двигатель.

По монголам спор с автором не закрыт, но материалы по Второй мировой огонь! И это я, которого обычно(не заслуженно) обвиняют в симпатии к немцам. Но когда правда, с ней не поспоришь! Автору уважение.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

спасибо, а спорить...если без личностей и по делу, то это только на пользу

Немцы знали, что сейчас литр соляры стоит 64 рубля, а 92-го всего полтинник

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

))

@Arman_Sharapov

7 ай бұрын

На то и был расчёт! 😂

@user-tc1ll7vm2i

4 ай бұрын

Солярка была необходима для флота.

@CokolGoup

Ай бұрын

​@@user-tc1ll7vm2iа видео ты на момент написания комментария не смотрел? Вывод из видео - рыночек порешал.

@gasspadinDartanjan

Ай бұрын

This isn't the: "Know, how" !!! 4:39 Das ist allerdings auf gar keinen Fall eine: "Nou Hau" !!!

И теперь сравним Майбах бензиновый 700 л.с и В2 с 500 л.с как пишут: 1 ресурс в моточасах, расход масла, конструкцию, обслуживание! Да первые Пантеры горели, но исправили ситуацию, а в СССР до конца войны на том же только форсированном варианте и американскими воздушными фильтрами при чём проблема Жора масла осталась, хоть и дизельный, немецкие инженеры знали и понимали ВСЁ!!! Автору лайк!;)💥💯👍

Спасибо и до встречи.

Самое главное достоинство дизеля по сравнению с карбюраторным мотором это то, что заглушить его при страгивании с места надо очень сильно постараться. В то время как на бензиновом стоит чуть прозевать дачу газа и заглох. Это очень сильно упрощало подготовку механиков водителей, что во время войны громадное преимущество.

@antonkirov1923

10 ай бұрын

То о чём вы поведали, называется удельной мощностью. Дизель и бензин глохнут одинаково

@user-si2tj3uv2k

10 ай бұрын

То что вы сейчас поведали, так только одно, вы дитя автоматических КПП и ни разу не имели дела как с карбюраторными двигателями так и дизелями. А уж удельная мощность здесь никаким боком. Так вот юноша, дело в том, что на дизеле водитель не управляет напрямую подачей топливо-воздушной смеси, посредством газа открывая и заслонку карбюратора. На дизеле педалью, или рукояткой газа задаются требуемые обороты. А далее работает автоматика ТНВД. @@antonkirov1923

@mixmixich

10 ай бұрын

Почему то наши танкисты, без длительного переучивания переходили и на трофейные и на Ленд лизовские бензиновые танки🤔 и прочую технику

@user-si2tj3uv2k

10 ай бұрын

@@mixmixich Ключевое слово здесь переходили. То есть экипажи уже имевшие опыт вождения. И не надо забывать, у нас тоже хватало танков на бензине. Речь шла об обучении молодёжи с нуля.

@mixmixich

10 ай бұрын

@@user-si2tj3uv2k спорить не буду, возможно вы правы

На 22 июня 1941-го года в рейхе было 5000 (пять тысяч) дизельных САМОЛЁТОВ! Первые двигатели В-2 имели немецкие форсунки и ТНВД! Увидев первый трофейный Т-34,Гитлер приказал его скопировать,что,естесственно,сделано не было,НО! Трофейные Т-34 немцы юзали всю войну,так о какой нехватке солярки речь? Коррупция - наше фсьо!

О, сегодня праздник - новое видео от Адама до Потсдама.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо огромное

"Я знаю, что канонически "мысью", но мне хочется "мыслью"... Автор, примите моё уважение! Только за то, что вспомнили эту цитату. А Вы знаете, что перевод слова "мысь" на современный русский как " мысль" - ошибка, которая полностью меняет смысл образа, делая его абсурдным? Дело в том, что слово" мысь" в одном из диалектов русского языка ( не пытайте меня - не помню в каком!) означает: "белка". Отсюда и появляется образ белки, которая бежит по стволу дерева, как текущая вода. Об этом ещё Алексей Кузьмич Югов ( писатель, журналист, литературовед) говорил. Меня тоже в своё время удивил и убедил этот его перевод... С уважением и благодарностью к Вашему труду Ваш почитатель.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо огромное за лестный отзыв. Да помню. Только никогда нигде ни в одном источнике слово "белка" не встречается как "мысь" Везде она "белка",""веверица" ,"векша" но нигде -"мысь". ( в Вики упомянуты какие то "псковские говоры" но это натягивание совы на глобус) Мысь - белка, это скорее всего от "безысходности". Есть вариант что именно " мысль по древу" просто древо в значении " гусли" или какой другой подобный музыкальный инструмент. Тогда вроде все подходит, но не очень ложится в "контекст". ( куда волка деть?). Сам думаю что это банальная описка и что там было изначально- мы уже пожалуй никогда не узнаем. Увы. Поэтому со спокойной совестью говорю "мыслью"

@Alexandr_Bogachev

10 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z 😊

Пару раз видел взрыв паров солярки, по-горячему, не заметил временной задержки. На жаре между бензином(взрыв тоже видел) и соляркой разница минимальна. На холоде разжечь солярку непросто, но и выгорает она дольше, чем бензин

@user-qd5ww1yt6e

10 ай бұрын

И до какой температуры была разогрета солярка, чтобы её пары рванули? Испарение бензина же происходит при минусовых температурах. Налей два ведра с бензином и д/т и кинь туда спички и почувствовай разницу.

@Yu-qy7nh

10 ай бұрын

Ещё момент, не давно запускали т=34 с виду синий дым каптят сильнее Камаза. Бензиновые так не каптят.

@user-ng4bk8sw6y

10 ай бұрын

Дизтопливо состоит из более тяжелых фракций углеводородов, чем бензин. Поэтому испаряется при более высоких температурах.

@user-nn1gf9ur1e

10 ай бұрын

Я работал в стройотряде на АБЗ при печке битума. Растапливать ее в 4 утра, когда холодно и влажно, было мучением. Прыскаешь из форсунки, вертишь факелом, и никакого толку. Потом образовываются пары, взрыв и мои руки до локтя в огне. Хорошо, друг ватником сразу затушил - я отделался массой язвочек. А коптит потому, что при сгорании дизтоплива образуется сажа.

@user-qh3ly1zv7p

10 ай бұрын

@@user-nn1gf9ur1e Аналогично два Сергея из другой бригады разжигали битумоварку. Один спереди, другой заглянул в трубу, у обоих сожгло волосы спереди и все. Тогда они и вся бригада постриглись налысо и производили сильное впечатление, когда собрались в институте

Тема давняя... Что касательно немцев и бензина, основной недостаток был в том, что этого бензина получался слишком большой расход, когда танки потяжелели. Плюс известная беда с карбюраторами на пантере, почему не ставили впрыск вопрос куда более интересный, чем почему не ставили дизель, это могло бы решить большую часть проблем, кроме естественно расхода топлива. А расход топлива это и логистика, и автономность танка. При правильной трансмиссии и характеристиках мотора тяговые возможности бензинового мотора будут не хуже. Американцы тоже ставили бензиновые моторы на танки, и тоже столкнулись с тем, что как только форд сделал специальный танковый мотор под задачи танка, всем он был хорош, кроме расхода топлива. А для ссср на шерманы ставили спарку из детройт дизелей 71 серии... Относительно ссср сложнее. В союзе был реальный дифицит бензина, при избытке дт и мазута, химическая промышленность до войны не была доделана до конца. Поэтому пытались делать дизеля для всего и с переменным успехом. Для грузовиков по разным причинам не осилили, для танков с кучей проблем, но смогли, даже тепловозы в 30хх уже бегали

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Отличный комментарий, не со всем согласен, но отлично Так например амеры на шерманы чего только не ставили.

- Он тóже далекó нé был: "Ноу, хау", 04:39 Потомý, что он определённо был: "Know, how" !

Спасибо за видео. Ясненько. "Невидимая рука рынка" всему причина)

Но ведь был и дизельный полутанк - Пума 😊

Доброе утро. Ну так ясень пень, Хитлара к власти немецкие магнаты привели не для красивых парадов и мужиков в форме. Они деньги зарабатывали. Что характерно, все фирмы, так увлечённо помогавшие Адику строить новый арийский мир, существуют и сейчас. Даже производитель Циклона-Б. Капитализм, счастье, Дудь.

Думаю необходимо рассмотреть бензиновые моторы типа майбах и компания😅( и наверняка не только майбах) на некоторых танках и самоходках типа фердинанд/элефант служившие не для создания крутящего момента и передачи оного на трансмиссию, а для передачи момента на генераторы либо генератор, которые в свою очередь преобразовывали механичечкую энергию в электрическую, и далее отсылали данную энергию на электромоторы которые в свою очепедь и двигали многотонные немецкие боевые машины в необходимом направлении и с необходимой скоростью. То бишь, возможно, дизеля не обладали нужными оборотами коленвала в минуту, для нормы требуюшейся генератору для получения необходимых значений по силе тока и вольтажу, а бензинка вероятно могла хорошенько раскрутиться чтобы дать "жару" генератору, а тот в свою очередь подать токи на электромоторы, которые возможно даже были на постоянных магнитах( привет Доливо-Добровольскому гениальному изобретателю из Империи Российской, и продолжателю его дела создателю теслы с мотором Добровольского лишь с небольшими изменениями, илону маску из империи далеко не Российской😂)

@user-wi9vo5fg6q

4 ай бұрын

Ещё до войны делались корабли, где дизель крутил генератор, а после войны и до сего момента ВСЕ тепловозы работают по этому принципу.

Не раскрыта тема почему советские армейские грузовики, броневики, танки, САУ, катера были с бензиновыми, а не с дизельными моторами?

Позволю себе сделать небольшое замечание. Поскольку Фердинанд Порше был немцем, то произносить его фамилию следует с ударением на первый слог. Автору канала спасибо за интересный контент и удачи.

@mixmixich

10 ай бұрын

Без разницы. Главное люди понимают

Согласен. Вот так же стоит рассмотреть "циммерит". Только тонкости. Не парЫ ДТ опасней паров бензина, но аэрозольная взвесь ДТ имеет тенденцию детонировать. Кроме того бензин не горит сам по себе, а вот ДТ горит не в виде пара а как жидкость, особо если попадает на ткань. Для образования паров бензина нужна определенная температура, плюсовая как минимум, для образования взвеси ДТ - механическое действие, разбрызгивание через форсунку, фитиль (пропитанная ткань), или болванка в неполный бак. И сбить горение ДТ сложней.. Это не ради спора, а ради понимания тех кто не знает. А немцы не делали дизель танковый потому что просто коммерция капиталистов. А фашизм - это капитализм высшей формы, прикрытый идеологией. "Циммерит" опять же.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

По циммериту есть видео

На 37 год выпуск грузовиков И АВТОБУСОВ - 62404 шт., т.е. 21,5% всего автотранспорта, всего в Вермахте на этот год насчитывалось 321 тыс. грузовиков, но только 12,3% из них были с дизелями. Дизельные агрегаты чаще стали появляться на грузовиках только к концу 30-х годов. 41-45г.г. (без учета сателлитов) собрано 429 тыс. грузовиков. Хотя дизельные грузовики многими фирмами выпускались с 39-40г.г., максимальный выпуск их пришелся уже на 42 год, когда из-за тяжелых дорожных условий возникла потребность массового перехода на полный привод. Продукт на процессе Бергиуса выходит с небольшим содержанием соляра (за счет высокого уровня нафтенов и ароматических соединений, низкого уровня парафинов и очень низкого уровня олефинов в синтетической сырой нефти), больше газойля, а газойль добавлять в соляр можно не более 15%. Из-за этого процесс Бергиуса для выпуска соляра был не слишком выгоден. Процесс Фишера - Тропша - это более проработанная технология, хотя её распространению мешали высокие капитальные затраты. Гораздо дешевле было закупать топливо за рубежом. Поэтому развитие на ИГ Фарбениндустри АГ производства синтетических бензинов пошло при нацистах с 36г. для обеспечения импортонезависимости в случае войны. Между прочим, мне непонятно, как немцы добивались октанового числа 72 для своих двигателей, когда бензин на выходе Фишера-Тропша имел ОЧ только 40-55? Вероятно, за счет импортных (американских) присадок? К вопросу о союзниках... )))) Отличная книга "Военные автомобили Вермахта и его союзников": prussia.online/Data/Book/vo/voennie-avtomobili-vermahta-i-ego-souznikov/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20OCR.pdf

@nickholaus

10 ай бұрын

Октановое число немцы увеличивали путём добавления "этиловой жидкости". Это раствор тетраэтилсвинца а этилбромиде. Разработка чисто немецкая, союзники даже не знали, где у них завод по её производству. Сами штаты в лице Стандарт Ойл решили эту проблему путём производства изооктана из изобутана + изобутена. Кстати, да, Ваши подозрения в их двуручничестве всё равно таки были обоснованны: данная технология была передана в Японию, правда без толку...

У Драбкина есть воспоминания советских танкистов. В бой экипажи шли на одном кормовом баке. Бортовые при пробитии БС внутрь выплескивался соляр, который хорошо загорался. Очень хорошо. Выскакивал один из пяти членов. Командир. Дизель требовался краскомам для возможности длительных маршев, предполагались, как марши для контрударов по прорвавшимся колоннам по фронту и для длительных маршей уже вглубь вражеских позиций. К тому же в РККА были проблемы с топлизаправшиками, автотехника работала в народном хозяйстве и предполагалась под мобилизацию. Пожалуй только в гражданском аэрофлоте это решили. А вот то что экипажи больше определенного кол-ва часов не могут ехать и технику надо смазывать по трущимся узлам. Регулярно смазывать. Так что что лучше, бензин или соляр вопрос.

@user-fz4yk2pj9z

9 ай бұрын

Чувак. возьми ведро соляры и кинь туда спичку. Говорю это смело ведь случится целое нихера. Я если что автомеханик. Не вспыхнет чистая солярка от искры. Работала бы солярка как бензин ее бы в топливные баки бензиновых машин заливали. Блин, а ведь встречаются те кто заливают. Всю систему подачи топлива потом промывать, а то и менять. там наверное почти пустой бак был и попадание создало давление. пары сдетонировали. все

@user-rr2ut1pz6d

9 ай бұрын

@@user-fz4yk2pj9z мой сослуживец Игорь Панков в парке сигарету марки "прима" заженную в ведро с бензином марки А-76 бросал. Тухнет. Загораются пары горючего в смеси с воздухом. Другой чувак окурок с испугу в пустое ведро бросил, шарахнуло так, что с ожогами морды в Ригу увезли.

@user-fz4yk2pj9z

9 ай бұрын

@@user-rr2ut1pz6d я не отвечаю за качество бензина. ну а А76 я лет 15 уже в глаза не видел. Спорить не люблю. Почитай что такое свечи зажигание и почему на дизеле их нет.

@user-rr2ut1pz6d

9 ай бұрын

@@user-fz4yk2pj9z на дизеле топливная смесь зажигается при высоком давлении - нагрев идет скоростной. А вот когда бронебойный пробивает борт и заодно баки наполненные соляром, соляр выплескивается в боевой отсек, одновременно снаряд рвет металл, разогревая его, если есть трассер или вэвэ, или боеукладку расклепал, получается вспышка огня, а уж потом и соляр принимается гореть. Ярко. Так что надо читать и слушать участников. Как сейчас, из хваленного Т-90 выскакивает кто-то один со второй степенью ожога. А уж что чувствуют танкисты до того, как в них могут попасть знаю из уст людей два года срочную отслуживших танкистами. Горит соляр очень "хорошо".

@user-or1uz1dh8z

7 ай бұрын

у фокуса с тушением окурка в ведре с бензином есть секрет: масляная пленка на поверхности

Автор немножко увлёкся с немецкими марками грузовиков, с дизель-моторами. Все таки их было не так много. В основном эти модели немцы разработали по времени до начала ВОВ. И у них были сомнения в надежности работы подобных грузовиков. Массовое производство сильно не стремились увеличивать, боясь именно того, что дизеля создадут дополнительную проблему с логистикой ремонта и обслуживания всей этой "гаммы" разношерстия. Да и еще добавилась проблема все того же искусственного производства этого ДТП. Дело в том, что и бензин синтетический, и высокооктановый, на самолетных двигателях подводил, в плане замерзания при более низких температурах. По этой причине даже немецкая авиация мало бомбила блокадный Ленинград , отдавая предпочтение артиллерийскому обстрелу. А танковый дизель, создававшийся для нового танка фирмы "даймлер-бенц", который должен был быть вместо "Пантеры", немцы просто не смогли довести до ума, да и не захотели, ввиду отсутствия опыта такого конструирования. Сказалось время, которое на это пришлось бы потратить. А его у них не было. Вспомните как тяжело, и с каким трудом ссср доводил свой в-2 до ума, начиная аж с 36-го года. А это все таки была революция в двигателе строении. Одно дело грузовик - рядный мотор, другое дело - даже не тракторный - танковый , у-образный, высокооборотистый 12-цилиндровый дизель. Ни в одной стране мира ничего подобного не было в то время. А то , что наш советский дизель имеет авиационные корни, так это , что как раз нашим конструкторами надо отдать должное, что они не спасовали перед тем как авиационный предок не прижился на самолётах. А своей упорной работой довели своего танкового потомка до логического завершения. А вот немцы - увы-ы, многого чего побоялись, хотя видели, своими глазами, все преимущества русского дизеля над их хвалеными "майбахами".

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Не со всем согласен, но комментарий отличный. Спасибо. 150-200 тыс дизельных грузовиков мало? Во всяком случае в разы больше чем танков

Спасибо. Интересно! Лайк! :)

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

благодарю

И коррупционная составляющая, есть всегда, в любое время. Но попасть в гестапо, в то время, было так же легко, как и у нас в НКВД.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Но вот почему то майбахи и Порше туда не попадали.

Ролик интересный и познавательный. Помнится у Свирина в "Стальном кулаке Сталина" приводится мнение советских аналитиков от габту что немцы не переходили на дизели так сказать по "объективным причинам" (цитата по памяти) 1. топливный баланс германии смещен в сторону бензинов и спиртовых смесей (по фишер-троппу топлива в рейхе произвели в 3 раза меньше чем по второму процессу, который заточен поб бензин), 2. бензиновые движки обладали большей удельной мощностью (движки компактнее дизелей). 3. производство бензиновых движков требовало меньше дефицитных материалов (движки дешевле дизелей). 4. малый срок жизни танка в большой войне не давал экономического преимущества от использования дизелей (танки сгорали раньше чем экономия на цене топлива однозначно перевешивала стоимость более дорогого дизеля). 5. вынесение топливных баков и двигателя в отделенное от экипажа бронестенкой МТО делает приемлемой пожароопасность. те они как бэ и не прочь, но фиг ты просто так, во время большой войны перескочишь на дизеля когда у тебя заточенность под бензин.

@user-kx5gt7yt5j

10 ай бұрын

Только есть ещё один нюанс. При тех технологиях выработки топлива, авиационный бензин был на вес золота, так как выход его был не очень большой. А вот тяжелых фракций-с избытком.

Водители «Икарусов» рассказывали, что даже горящие окурки, упавшие в солярку, не приводили к её возгоранию.

@user-sh2vt9zn6x

10 ай бұрын

Окурки не поджигают и бензин. Испытавшие люди говорят, что окурки можно тушить в бензине. За что купил, за то и продаю. Лично убеедился, что тлеющей сигаретой невозможно поджечь конфорку газовой плиты😨.

@user-lo6rd5rf2m

10 ай бұрын

Когда снаряд пробивает броню, температура такая, что горит и бензин и солярка.

В СССР и РФ вся добытая нефть независимо от того, где её откачали,...... "тяжёлая". При крекинге мало высокооктановых фракций. Зато лигроина, керосина и солярового масла ох как завались. Поэтому ещё в начале 30 годов проводились большие работы по применению дизелей. Даже на самолёты разрабатывали. Наш авиационный керосин Т-1 - чистый фракционный керосин, в ТС-1 только добавляют жидкость "И", что бы не было кристаллов льда. А вот на Западе основная добыча нефти идёт из тех стран, где нефть "лёгкая". Дохрена высоких фракций. Поэтому до сих пор в дизельное топливо и авиационный керосин добавляют высокие фракции.

@user-mm4tj3ut3z

9 ай бұрын

Согласен. Подробнее эти проблемы рассмотрел в видео о создании В2. Приглашаю посмотреть и и оценить

@reddrn620

7 ай бұрын

Как ни странно, но до войны бензина выходило больше, чем дизеля.

Благодарю за ваш труд

"Спасибо, кэп." 😂😂🎉🎉

эт каквпервуюмировую частныерусскиепроизволдители обуви поставлявшие обувь длясолдат блокировалипереход на кирзу чтоб деньги непотерять поитогу огромные деньги нужные длядугих целейуходили назакупку доргой обуви изкожи капитализм есть капитализм

Как обычно, большое спасибо за Ваш труд

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Благодарю

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо

Мысь это белочка, ну с хвостом которая, пушистая. А мыслью по древу - это с разбегу что ли, чтоб мозги по коре? А ролик вообще интересный, спасибо. 👍

Да, капитализм как он есть. Есть ещё более вопиющие примеры - гигантские супер-орудия немцев, особенно те, что были построены уже после падения линии Мажино.

Как всегда великолепно!

Короч всё понятно капитализм так решил

Если не ошибаюсь, МВ507 ставились на шнелль-и раум-боты, а после войны на их основе строились дизеля для катеров СССР

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

тут хитрая история, насколько я знаю, бенцы сперва его проектировали именно как танковый, но товарищ Майбах не подкачал, тогда его переделали и пристроили в Кригсмарине. А когда немцы "стали что то подозревать" то получилась "обратная тяга" - дизель ставший МВ507 пытались пристроить уже на танки.

@user-qh3ly1zv7p

10 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z да, на торп. катера передовые англосаксы ставили бензиновые авиамоторы, о дизелях речь не шла, а немцам "умище девать некуда" и пустили дизеля

Думал будет очередной германофильский бред, а оказывается нет. Спасибо автору

Причина изначального выбора Отто-Моторов для танков была несколько иной. Дело в том что уже тогда у Вермахта было два отца. Причём один активный, а другой пассивный. Гудериан был создателем тактики Блицкриг (которую большинство в ОКВ до конца не понимали), лично топил за танковые войска, их создавал и организовывал, обучал и последовательно возглавлял, пройдя все серьёзные компании. А другой папа, был спонсором Бешенного Адика. Поэтому на танки денежки выделялись мизерные, а на авиацию - гигантские. Этому способствовал факт того что СССР подсел на гусенично-колёсную тему, которая позволяла быть уверенным в том что основное противотанковое орудие PAK 36 гарантировано сможет их поражать. В итоге танки Т-III и Т-IV были весьма посредственные и имели массу 15 и 18 тонн. А люфтваффе имело лучший истребитель ВМВ, Bf 109, лучший пикировщик Ju 87, и т.д. Для лёгких машин преимущества бензиновых двигателей имеют большее значение. Это напомню: низкая цена, низкая масса. А преимущество дизеля - экономичность, наоборот, не так важны ввиду малого расхода топлива. При увеличении размерности двигателей, дизеля начинают догонять бензиновые. Это примерно как - почему у немцев крупные суда жгли мазут, а не солярку? Когда же выяснилось что с танками немцы сильно оплошались, переходить на новый тип было как-то не вовремя.

Толково объяснил. И не по спорить

@user-mm4tj3ut3z

9 ай бұрын

Спасибо

Спасибо за видео! Очень интересная версия. Нельзя сказать, что алюминиевый В2 с сухим картером был идеален для танка, но... шедевр))) Вот про лютый крутящий момент дизеля - не верно. Бензиновые уже тогда, почти не уступали ...

@antonkirov1923

10 ай бұрын

В чём, не уступали? У дизеля и момент больше, и маховик имеет больший момент инерции. Также на приёмистость влияет то что максимальная подача топлива у карбюраторного ДВС меньше и происходит до такта всасывания. А у дизеля, можно мгновенно осуществить максимальный впрыск в начале такта расширения.

@alexeyvyazikhin749

10 ай бұрын

@@antonkirov1923 А причём здесь маховик? Задача маховика сглаживать такты, а не накапливать энергию, чем тяжелее КШМ и ниже обороты, тем тяжелее должен быть маховик. На счёт момента, сравните сколько Нм снимается с литра объёма, и увидите, что со степенью сжатия бензинового мотора 6,0 (в ВОВ уже были такие) они будут примерно равны с дизелем. Для примера если взять ЗИЛ 130 со степенью 6,5, у него литровый момент уже выше, чем у дизелей ЯМЗ 236 (238), КамАЗ 740, естественно и чем у В2. Конечно же, речь про атмосферные моторы. Скорость перехода моторов на полный газ, тоже не вижу серьёзного аргумента, в карбюраторах есть ускорительный насос, где момент двигателя и передаточные числа трансмиссии будут выше (при одной и той же массе) там и разгон будет выше. Поэтому, основные преимущество дизеля тех лет на танках, я вижу по большому счёту одно, меньший расход и больший запас хода...

@antonkirov1923

10 ай бұрын

@@alexeyvyazikhin749, "сглаживать такты"😖 Как вы верно заметили, маховик накапливает энерию, которая и создаёт крутящий момент. Пусть и кратковременно. Большая масса Движения (КШМ), также работает как маховик. Нм не снимается с литража. Он зависит от Среднего Эффективного Давления, от площади поршня и его хода и от отношения λ (длинна шатуна к радиусу мотыля). При одинаковой мощности у двух ДВС, М будет обратно-пропорционален их мощностям. Разгон за продолжительное время зависит от удельной мощности. Момент регулируется КПП. Также же он характеризует кроме упомянутой приёмистости, ещё и Характеристики Двигателя. Именно последние важны. Но по причине невежества, люди упоминают Крутящий Момент.

Майбах продержался до подхода наших! 😂 Гениально!!!

@user-mm4tj3ut3z

8 ай бұрын

Спасибо

Добрый день! Новое видео появилось. Посмотрел с удовольствием, версия интересная. Но... Неправильная. Расскажу, как специалист, прямо по пунктам. У бензинового двигателя в ТО время был целый ряд преимуществ перед дизельным двигателем. Это: - Простота двигателя. В своем видео вы озвучили простоту дизеля, но это серьезная ошибка, исходящая из простоты эксплуатации. Дизель на порядок сложнее, и имеет в своем составе прецизионные детали (ТНВД, форсунки), которых вообще нет в бензиновом танковом двигателе того времени. И дизель, кстати, значительно дороже бензинового мотора одной с ним мощности. А заодно и требует гораздо более квалифицированного персонала для производства деталей, сборки и настройки. - Более уверенный запуск при минусовых температурах. Немецкие танковые двигатели достаточно уверенно без подогрева запускались при температуре минус 15 градусов, а наш В-2 (новый) с вероятностью 50% заводился при нуле градусов цельсия. Причем на Т-34 штатно не было подогревателей, а на немецких танках были. Ну это так, к слову. - Простота ремонта. Немецкий Майбах, в случае незначительных поломок, можно было починить на коленке в пустыне при наличии минимального набора инструментов, а любой ремонт В-2 требует специалиста. Хотя в том есть и определенное преимущество - наши танкисты в боевых условиях практически не занимались ремонтами двигателей типа В-2. Да и американских дизелей тоже. - Ресурс. Немецкие танковые двигатели одного периода выпуска с нашим В-2 имели как минимум в два раза бОльший ресурс. - Что касается пожароопасности, то здесь не все так однозначно. С одной стороны вы правы - паров дизельного топлива добиться сложно. С другой стороны - есть специфика - танки. При реальном движении их нещадно трясет, и смесь для пожара и взрыва образуется таки в топливных баках. Наши даже натурный эксперимент проводили, когда на Курской дуге обнаружилось значительное количество танков Т-34, уничтоженных внутренним взрывом, причем без пожара, и зачастую с не сдетонировавшей боеукладкой. Виноваты оказались топливные баки - именно они, в определенных условиях и при подрыве в баке немецкого каморного 75-мм снаряда, порой детонировали так, что разрывали бронекорпус. Бензиновые баки тоже детонировали, но с меньшей силой и при гораздо более жестких условиях по составу смеси. То есть намного реже. И еще нюанс. Бензин сам не горит - горят его пары. Дизтопливо горит именно само - и при этом сильно нагревается. Поэтому танкисты, облитые горящей соляркой, получают намного более серьезные ожоги, чем облитые горящим бензином. И потушить дизтопливо сложнее. Еще момент - пролитый бензин в танке быстро высыхает, и не представляет пожарной опасности. Пролитое же в танке масло или дизтопливо долго плескаются по днищу, и могут загореться в самый неподходящий момент. И в боевых условиях это более чем реальная ситуация. - Еще одна ошибка - крутящий момент, который якобы больше у дизеля. Это не так - крутящий момент дизельного двигателя - следствие его врожденных недостатков. Главный из которых - медленное горение смеси в цилиндре, и в связи с этим невозможность достижения больших оборотов двигателя. Поэтому дизельному двигателю увеличивают ход поршней и получают более высокий крутящий момент. С бензиновым двигателем никто не запрещает сделать то же самое. Архаичный к началу войны танковый советский бензиновый карбюраторный двигатель М-17Т имел крутящий момент БОЛЬШЕ, чем у В-2. - Бензин гораздо меньше по сравнению с дизтопливом, теряет текучесть при минусовых температурах. - У дизельного двигателя гораздо выше требования к чистоте топлива. Если попавшую в карбюратор воду и грязь можно просто удалить и промыть, и танк поедет как ни в чем не бывало, то вода или грязь, попавшие в ТНВД, приведут к немедленной поломке этого сложного агрегата и необходимости его замены. Разобрать, помыть, собрать и поехать уже не получится.

@vadimelistratov1247

10 ай бұрын

Но у дизеля тоже было два преимущества: - Принципиальная возможность форсирования, отсутствовавшая у бензинового мотора. За счет отсутствия у дизеля явления детонации, теоретически из него можно выжать любую мощность, с помощью наддува воздуха. Под который можно впрыснуть дополнительное топливо. Что такое наддув тогда уже знали - большинство самолетов имели наддув двигателей, правда работал он только как высотный корректор мощности, ибо самолеты были бензиновые. - И второй, самый важный пункт программы - гораздо меньший расход топлива. При той же мощности дизельный двигатель потреблял минимум в полтора раза меньше топлива, и это на стенде. В реальных условиях разница могла отличаться в разы. А это резко меняло компоновку танка - при том же объеме забронированных топливных баков и массе танка можно либо увеличить радиус действия танка и автономность в бою, либо, сократив радиус действия, уменьшить размеры танка и улучшить его бронирование. Разумеется, немцы прекрасно всё это знали. И да, вы правы, создать хороший дизельный двигатель они вполне могли. И создавали. Правда вы немного ошиблись с количеством дизельных немецких грузовиков на фронте - единственным серийным дизельным грузовым автомобилем, в каком-то количестве бывшем на Восточном фронте, был полноприводный трехосный Einheitsdiesel (Айнхайнцдизель). Немцы крайне ценили его за надежность и проходимость, и по воспоминаниям немцев же, все эти грузовики, в любой комплектации (на их шасси много чего ставили, в основном зенитки) на фронте немедленно переделывались в передвижные кухни. Все остальные дизельные грузовики отправлялись, в подавляющем своем числе, на обеспечение нужд флота, для унификации снабжения топливом. Кстати, янки поступили так же с танками - у них в все танки в армии были бензиновыми, дизельные танки служили в Корпусе морской пехоты. Так почему немцы не ставили дизельные двигатели ни на что, кроме флота? Вопрос всё-таки упирается в производство топлива. Гидрокрекинг угля действительно может давать на выходе любой продукт - от эфиров до масел, вот только выход тяжелых фракций намного ниже, чем легких. И если из угля делать только масла и дизельное топливо, то остаток придется выбрасывать - потребителей на такое количество отходов в виде легких фракций немцам было просто не найти. При этом резко увеличивался бы расход собственно угля. Поэтому немцы создали схему топливного баланса страны, при котором гидрокрекинг нефти использовал уголь полностью, с минимальным количеством отходов. Использовались все фракции, который мог выдать уголь, и все они были распределены по потребителям. Кстати, методом гидрокрекинга немцы получали даже не бензин в чистом виде - это была смесь углеводородов легких и тяжелых фракций, и немецкий бензин начала войны даже загустевал при минус 20 градусов, что сильно затрудняло использование немцами авиации зимой и на больших высотах. Но если авиаторы всё же получали бензин высшего качества, то танки и автомобили немцев периодически от своего бензина страдали. Кстати, по поводу Майбаха и Порше. В гитлеровской Германии, надо отдать им должное, всегда был перевес специалистов над личными связями. Так, например, личный друг Гитлера и выдающийся человек доктор Порше, решением Панцеркомиссии проиграл конкурс на производство тяжелого танка (будущего Тигра) фирме Адерса. И это даже несмотря на то, что Порше уже 90 шасси своих танков, правда без башен (башни с орудием обоим конкурсантам конструировал Крупп) успел сделать. У-ф-ф. Сорри за такой большой пост. Успехов!

@helensisikoff

10 ай бұрын

​@@vadimelistratov1247Отличный пост, только наддув на самолётах применяли не только для высотной коррекции, а ещё и как в обычных сухопутных двигателях - для повышения снимаемой с единицы объёма мощности.

@vadimelistratov1247

10 ай бұрын

@@helensisikoff Спасибо. Да, повышали мощность, но очень незначительно, по сравнению с возможностями увеличения мощности при наддуве дизеля.

Оружие рентабельная вещь, с помощью рублёвого ножичка можно заработать кошелёк с 10, 50 или 100 рублями. Если, конечно, у объекта нет длиннее ножичка.

Адам Потсдамыч, моё почтение 🤝

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Взаимно)

Прям открытие. Я тоже думал, что у немцев не было ДТ. Ну тогда они большие глупцы. И это хорошо, что жадность победила.

Немцы на пумы в конце войны все же ставили дизеля А вот янки и англы тоже только на бензине юзали, у янки небольшой серией вроде какой-то воздушный дизель был И да у немцев Ю-86 и трансконтинентальный гидросамолет с дизелями

И в итоге виной всему оказался субъективный шкурный интерес Даже не верится что так всё хило обстояло в третьем Рейхе Хотя с другой стороны это государство не протянуло и 20ти лет,чему тогда удивляться?

Спасибо!

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Вам спасибо. Кто я без зрителей? Никто и зовут- никак

Великолепно 👍 впринципе выводы напрашивались сами. Не исполнители всегда виноваты, а руководство и заказчики. Если заказчик конструктору закажет дребедень, то конструктор на выходе её и сделает. Се ля ви😢

Танковый дизель был. И вроде как бы для пантеры или тигра. Успешно был испытан, даже очень успешно. Но Майбах победил используя подковёрные рычаги. Дело вроде как рассматривал художник, А представлял дело на суд Альберт Шпеер (с Майбахом его почти ничего не связывало, а вот с Порше ещё меньше). Так что в "чесной" борьбе победил....Сам с удивлением прочитал лет эдак с 5 назад. И спор был как раз па этой теме. Жаль не вспомню где.

@user-wh2kj7kz6k

10 ай бұрын

Был у немцев авиационный дизель и даже ставился считался лучшим Юмо 205

Надо уточнить сколько потратили сырья на производство того или иного вида топлива. Тогда будет более понятна экономика.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Согласен, но если всю войну выпускали грузовики на дизелях ( а уж их то можно точно без потери качества на бензине строить) то едва ли солярка была " прям уж золотой"

@andremoro6883

10 ай бұрын

Видимо солярки было больше, дизеля для машин послабее и к моменту выпуска танков дизелей для них не было тут много факторов.Коррупция конечно присутствовала везде (у нас тоже) , но как часто бывает человеческий фактор в данной точке и в данное время мог решить всё. Нам с этим повезло. Люди у нас действительно были другие@@user-mm4tj3ut3z

А чего обижаться? Не интересовался грузовиками потому даже особого противоречия про версию с кригсмарине не увидел. А так да век учись.

Всем привет, здравомыслищем людям!

Капитализм вообще не может быть практичным по соображениям прибыли. В нынешней России и в частично коммунистическом Китае вопросы прибыли(она же коррупция при определённых условиях) пытаются решать чиновничьим контролем над бизнесом. Успешно ли это получается, или не очень - это вопрос второй. США или Германия, что нынешняя, что гитлеровская устроенны наоборот. Там большой капитал управляет политикой. В СССР решали до поры этот вопрос концептуально: Нет капиталиста - нет его проблем прибыли. АХ да! Спасибо автору за информацию. Очень качественно и вовремя, как всегда!👍

@mixmixich

10 ай бұрын

Всем пост хорош. Но Китай то зачем сюда приплели?😂

@user-ex8rh8sd5w

10 ай бұрын

@@mixmixich Напишите, что вас смутило и с чем вы не согласны. Правила дискуссии подразумевают прояснить свою позицию сначала.

@mixmixich

10 ай бұрын

@@user-ex8rh8sd5w меня смущает высказывание о частично коммунистическом Китае. Это всё равно, что высказывание про чуть чуть беременную). А мериканцы с вами не согласны. Они уверенно называют Китай коммунистическим. Да и сами китайцы не говорят, что коммунисты, но не совсем)

@mixmixich

10 ай бұрын

@@user-ex8rh8sd5w это меня просто смущает, но к теме ролика не относится

@user-ex8rh8sd5w

10 ай бұрын

@@mixmixich Понятно. Но, это действительно другая тема.

А мне вот стала интересна тема "Немецкофашисткийподлец и грузовичок" Немцы за всю войну сделали 420К грузовиков, а Великий и Могучий 200К, НО, по "никому не нужному и даром не надо" Ленд-Лизу поставили всего 480К. Спасибо автору, расширяете кругозор и делаете более ясный взгляд на прошедшее, настоящие и если даст Бог будущее)))) А по поводу товарища Майбаха....я думаю, вы, упрощаете

@user-wi9vo5fg6q

4 ай бұрын

А почему бы и не упростить для понимания модели! СССР за годы войны наделали 235к машин + 800к довоенной постройки +100к трофейной (до первой поломки) + 430к лендлиза = 1565к. Сборная Европы 420к сделанный + 1,5кк сделанных до войны = 2кк. Но весь фокус в том, что вся эта механизация это 20% у советов и 30% у немцев, а 80% у нас и 70% соответственно у немцев это - КОННАЯ тяга. 430к машин - это всего 5,5% во всём логистическом обороте наземного транспорта (жд, водные и воздушные перевозки здесь не учтены). Тем не менее СПАСИБО за лендлиз - спасли тысячи жизней!!! (никакой иронии)

Отличная работа! Спасибо, товарищ.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Вам спасибо

Автор большой молодец. Отличная работа! Спасибо, товарищ.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо

Очень годно, прямо неожиданно хорошо

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Спасибо

На серию бронеавтомобилей SdKfz 234, выпущенных с осени 1943 до конца войны в количестве около 500 штук, ставились дизели Tatra 103 (привет чехам, не покладая рук пахавшим на Рейх до мая 1945)

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

это как раз осколки "братвы Порше"

@mixmixich

10 ай бұрын

Много чем чехи помогали Рейху, не покладая рук. Впрочем как многие другие

Что еще раз доказывает ,частный капитал заботится только о своей выгоде .а не о том что неоходимо государству. И это видно в современой россии к сожалению

Это кстати очень хороший вопрос.

у каждого сумрачного гения была своя волосата лапка (а у таких как Порше прямо скажем лапище) и бюджет надо осваивать (история "мыша" не даст соврать).

Как сказал герой одного фильма Эту страну погубит корупция. И ведь погубила. Что с дизелями что с подвеской для поздних немецких танков.

Процесс производства дизеля и бензина из угля так же поставлен на широкую ногу в ЮАР. Там огромные залежи угля

С удовольствием прослушал! Лайк! Единственная поправочка, не лупите сильно и не обзывайте душнилой: "Ноу-Хау" это не новинка прорывная, не обязательно, а просто имеющаяся технология.

@petyafedorov63

10 ай бұрын

что значит отрицание в термине Ноу?

@mrmedbedb1256

10 ай бұрын

@@petyafedorov63 "Know-How" == "Знаю как"

@petyafedorov63

10 ай бұрын

​​@@mrmedbedb1256подозреваю что знаешь только ты, в отличие от остальных, которые не знают как

@mrmedbedb1256

10 ай бұрын

@@petyafedorov63 Я сам раньше думал, что это новинка какая-то. Ноу слышалось как "новое".

@petyafedorov63

10 ай бұрын

@@mrmedbedb1256 так и есть, именно новинка, которую ты знаешь как, другие не знают

Причина только в том что вся техника должна была заправляться одним видом топлива, чтобы проще было обслуживать большое количество разной техники, заливая всё с одного заправщика и это укладывалось в стратегию блицкрига. Это не является какой-то большой загадкой и об этом рассказал историк Исаев, и не он первый видимо об этом рассказал.Все остальные версии надуманные, это единственная верная, факт 100%.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

А как же дизельные грузовики?

@esp32s

10 ай бұрын

В основном грузовики были бензиновые, те которые непосредственно участвовали в первой линии наступления, блицкриг был рассчитан на три месяца, что было потом уже не относится к принятому решению использовать бензиновые двигатели в танках, что стало потом об этом не предполагало командование вермахта, как и то что никто не предполагал переводить большое количество грузовиков на угольное топливо в самой Германии, с чего бы если такое изобилие топлива@@user-mm4tj3ut3z

@ValeraBerdichevsky

10 ай бұрын

Ахаха! Это Исаев то Алёха историк? Это капец, до чего же вы, расеянцы, потешный и умств. огрнчнный народец! Недаром над вами весь мир хохочет.

Забыли упомянуть Петрова и Баширова. 😂😂😂😂

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Они везде.. незримо)

Всё так.Согласен.👏👍.

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

спасибо за поддержку

Автор вы уточнитесть, цифры за квартал - 315 тыс. бензин 200 т. дизель 222 тыс мазут, это совсем не большие обьемы для воюющей страны, к примеру небольшой "самовар" выдает порядка 350 тыс. тонн в год, нпз с 1 млн. тонн и вторичной переработкой тоже не настолько большое предприятие. Имхо - такие обьемы только для поддержки штанов.

Делать синтетический дизель банально дороже, надо большее давление и температура. И выход меньше. Это по Фишеру-Тропшу из синтез-газа. Химия, блэт. Крекинг каменноугольной смолы гораздо эффективнее, из нее, в основном, и гнали синтетическую солярку. А в Малайзии и в Катаре заводы получают при очистке метана от этана и бутан-пропановой фракции. Там фишер-тропшем не особо пахнет. Версия про Майбаха действительно вполне имела место быть.

Могу немного возразить. Во первых дизель, при всех его прелестях, несколько тежеловат и дороговат... (вроде бы в это Свирин носом тыкал приводя себестоимость) Во вторых танки стоящие в серийном производстве как то трудно засунуть более обьемный двигатель, без переделок. В треьтих перевод танковых войск на дизеля, во время войны сулил не мало трудностей и огромные дополнительные расходы... вспомнилась история с Т-43 который был хорошим танком, но уже был хороший танк...

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

Позвольте не согласится, уж чего чего, а полного изменения конструкции техники немцы не боялись. На мой взгляд даже несколько перебарщивали с этим. Тигры, пантеры тигры 2, е серия

@dmitposadsky6766

10 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z я не про изменение конструкции, хотя это то же замедляет производство... дело в целом секторе экономики. Нужно перестроить производство, нужно изменить логистику и так далее. В какой то момент посчитали что переход на дизеля обойдется слишком дорого. Кстати СССР столкнулся с проблемой перевода на дизеля, ещё в 40 году... поступили новые танки, а их бензином заправили... когда у тебя основная масса танков на бензине, а тут вдруг надо ещё дизтопливом снабжать... Да и очень, очень дорого создать дополнительные мощности по производству дополнительной солярки... просто очень дорого, а денег на всё уже очень не хватает.

В то же время немцы не переделывали трофейные (а мало их не было) Т-34 и КВ в САУ, хотя на примере Мардеров делали из всего что только было

Помнится ещё на службе в армии, в 1987-м году, слышал от командира роты такую теорию: "Немцы не могли производить форсунки для дизелей так как не могли сверлить в них отверстия. Якобы у них за станками работали только мужчины, движения у мужчин резкие, грубые, от чего свёрла на станках часто ломались при поточном производстве. Наши же посадили за такие же станки женщин, у которых движения рук более плавные, по тому производство форсунок для танковых дизелей шло без проблем." Ахинея, конечно же, полная. Но тогда мне было 18 лет, и я рядовой, раскрыв рот слушал "срываемую от нас правду" о войне от целого старшего лейтенанта. И по традиции теперь уже - комрады, всем привет из Казахстана!

@ValeraBerdichevsky

10 ай бұрын

Axaxa!

@antonkirov1923

10 ай бұрын

Valera, не дописал. Доктор зашёл в палату и отобрал смартфон? 😉

@ValeraBerdichevsky

10 ай бұрын

Ахаха! Вообще то то ТНВД советских дизелей это некачественные копии немецких топливных систем BOSCH.

@ValeraBerdichevsky

10 ай бұрын

@@antonkirov1923 Онтошка ты мой сладкий балванчик, тебе обязательно необходимо прекратить дружбу с алкоголем и подружиться с врачом наркологом.

Нужно вставить фразу Боярского - Эту страну погубит коррупция

@user-rz8te3cv9n

10 ай бұрын

ее уже погубили давным давно

Доброе утро.Как с Вами связаться? Есть очень интересная тема.

Майбаху дать орден Октябрьской революции и наверное Соцтруда.

Меня за вопрос о дизельных двигателей отослали в Макару и его телятам. Благодарю Вас за информацию. 👍👍👍👍👍