Дорогие зрители, прошу прощения за задержки при ответах на комментариями. Все банально - сломал руку. Так что скорость печати теперь бьет все рекорды. 9 февраля эту "каменюку" обещают снять и все будет как прежде. Еще раз извините

@Ebash-Banderu

2 жыл бұрын

Ну, вы , блин, даёте! (с)

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

увы увы))))

@user-gt6pk4eu8f

2 жыл бұрын

Выздоравливайте! Спасибо за интересный контент.

@user-qm5eu5hd1t

2 жыл бұрын

Знаем, знаем! Золото-бриллианты, а не закрытый перелом.

@mrID486

2 жыл бұрын

Можно попробовать использовать диктовку

как всегда лаконично спокойно логично и по существу, приближенно к реалиям описываемых событий. Спасибо за труд

Спасибо за видео и Ваш труд. Про продолжительность роликов лично я согласен со многими, что "утомительность" ролика зависит от чтеца. Мне любой Ваш ролик заканчивается слишком быстро, но на второй канал уже подписался. По вопросу средневековья очень подробно и расширенно рассказывает Клим Жуков - это для тех кто желает хардкора и максимума деталей.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо огромное

Так и хочется сказать,Сеня, береги руку. Спасибо за работу

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Потерял сознание, очнулся- гипс... Все по классике - только сознание не терял)

@user-nu6sf7wz8y

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z здоровья вам!

@user-lz3vu8vw3r

Жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z А на золото = брильянты проверились?:)

Спасибо за разбор,очень интересно.

Большое спасибо за проделанную работу, жду следующего повествования, очень интересно

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Вам спасибо огромное за поддержку

Все по полочкам. Слушать приятно. Спасибо.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо

Не знаю чего народ взбунтовался) Проще и быстрее было открыть отдельный плейлист под такие короткометражные видео) А новый канал... Подпишусь конечно) Спасибо вам за труды)

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо Вам

Спасибо Вам большое, как всегда, круто!

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо, старый комрад

Хорошие и интересные видео. Спасибо вам

@user-mm4tj3ut3z

9 ай бұрын

Вам спасибо за поддержку

История древних времён, самая запутанная и искажённая. Когда говорят, что Историю пишут Победители, то можно себе только представить, сколько таких Победителей, каждый раз, переписывали Историю в свою пользу. Но если это знать, то можно понять, что и как искажали Победители. Ну а длина ролика, зависит не от того сколько времени, а какой рассказчик. Ваши обзоры, для меня, очень быстро заканчиваются. А есть другие, оччень короткие, но кажутся неизмеримо долго. ❤

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Благодарю Вас

@user-nu6sf7wz8y

2 жыл бұрын

Не помню кто сказал, никогда так не врут,как после охоты,во время войны и перед выборами

Во! Супер, Ваши рассуждения с удовольствием послушаю!

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо

спасибо

Лайк, всё по делу.

Спасибо автору за труд!

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Благодарю Вас

@user-es4un7pg9d

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z это мне нужно Вас благодарить, за Ваш нелёгкий труд-большое Вам спасибо!

Вряд ли в Европе была армия которая могла бы противостоять организованному восточному войску. Все крестовые походы против куда более слабых турок в конце XIVв. полностью проваливались. При Никополе положили цвет французского рыцарства, а Смирну, обороняемую иоаннитами, Тамерлан взял за неделю. А ведь это уже времена артиллерии и полных рыцарских лат. Что уже говорить про век XIII. То что Владимиро-суздальская Земля дважды смогла выставить в поле войско (под Коломну и на Сить) против монголов - уже невиданное достижение не только для Руси, но и для Европы. Подобное смогли повторить лишь объединенные силы нескольких европейских государств в битвах при Турске и Легнице в Польше и в битве при Шайо в Венгрии, правда с тем же результатом))

@administracy

Жыл бұрын

Не было никаких монголов

@BASenok1987

Жыл бұрын

@@administracy а "заграница - это миф о загробной жизни"

@alekss5362

10 ай бұрын

Жаль что Европа в 19 веке все это ассамское говно не раздолбали проблем было бы меньше

@alekss5362

10 ай бұрын

@@BASenok1987сейчас вам расскажет бредовые байки о евоазийстве и то что Дмитрий Донской был Мамаем

@user-uo2jj4yg7r

10 ай бұрын

​@@alekss5362Какой ещё Мамай бабай? Тут вроде бы говорят, о монголах из Монголии? Предков нынешних монголов? Верно? Тогда будь любезен, найди на карте в Монголии городок Хархорин(историки утверждают, что на этом месте находилась столица Монгольсклй империи город Каракорум) И попробуй карандашом провести маршрут от Каракорума до Волги например Казани(бывшей столицы Булгариии) которую Батый согласно офистории захватил в 1236 году и откуда потом двинулся на Русь в декабре месяце 1237. Или назови 5 географических точек через которые проходил маршрут этого похода.

Благодарю за хорошее донесение темы до слушателей. Вот знаю о чем вы говорите и знаю, что будет сказано в следующем ролике, но слушаю с удовольствием, а когда младшая моя дочь подойдет, в школе, на уроках истории, к этому времени, обязательно дам просмотреть и прослушать ей.

Автору полный респект. Анализ околонулевых данных, сравнительный анализ - на высшем уровне. Жду новых роликов. 👍👍👍

@user-mm4tj3ut3z

8 ай бұрын

Благодарю. Кстати снова возвращаюсь с теме татарского нашествия. Работаю над видео прямо сейчас. Выйдет завтра послезавтра

Ждём.

Выздоравливайте! Ждем Вас.

@user-mm4tj3ut3z

7 ай бұрын

спасибо

Где продолжение? Хотим продолжение! 😁 Выздоравливайте скорее!

Блин,толково! Продолжай в том же духе. Подписался и на второй твой канал. Выздоравливай.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Благодарю

- СПАСИБО ЗА ИСТИНУ ...

@user-uo2jj4yg7r

4 ай бұрын

Какую истину? Где ты не видишь?

Здоровья вам !

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо огромное

Подписался на "короткий" канал. Короткие ролики тоже нужны.

Благодарю!! И руку берегите ;)

Ждем

Буду ждать продолжения... пока можно по размышлять над получинной информацией!

@dmitriinilov140

2 жыл бұрын

Совсем мало информации об этом периоде...

Спасибо. Поправляйся! И здоровья остальное купим!

Интересный формат. Для меня было довольно интересно хотя и немного неожиданно. Не сама форма, а неожиданный взгляд автора на давно известные события. Теперь с нетерпением буду ожидать, куда автор вырулит, к какому берегу пристанет и к какому лагерю примкнёт...Как мучали думы Нестора Махно - *куда повернуть пулемётные тачанки*...

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо огромное за поддержку. Надеюсь не разочарую с "берегом"

@Ebash-Banderu

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z главное, их не попутать)

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

@@Ebash-Banderu не падает только тот кто сидит на месте

@Ebash-Banderu

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z уто никогда не падал, тот никогда и не поднимался.

Здравствуйте! У вас прекрасное чувство времени - в зависимости от темы вы точно выбираете оптимальную длительност сюжета. Хорошо бы так оставалось и в коротких сюжетах, когда информативный материал не требует большого времени. После просмотра у зрителя не должно оставаться чувство неудовлетворённого информационного голода. Возможно, следует компоновать короткие сюжеты вместе, но так, чтобы общая продолжительность и разнообразие материала не доводили бы зрителя и до противоположного чувства информационного переедания и утомления. Вы, с вашим вкусом и чувством меры, легко найдёте оптимальные варианты. Единственное, о чём я хотел бы вас попросить - это не подгонять длительность сюжетов под случайные "сенсационно короткие" рамки, не определённые темой, типа: "мировая история за 5 минут". Я полагаю что это дешёвый приём популизма, рассчитанного на дураков. Впрочем уверен, что вы и без моих советов не скатитесь до подобных примитивов.

Псков тоже был республикой и вот описание псковичей из Ст.Ливонской Рифмованной хроники: "Они не медлили, они собрались в поход и грозно поскакали туда, многие были в блестящей броне; их шлемы сияли, как стекло. С ними было много стрелков" Сосбтвенно, городовой полк это тоже,, что и дружина князя, т.е. конница.

насчёт второго канала - в любом случае поддержим, в кр.сл. все видео в плейлист сразу закинем, чтобы не переключать руками

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо огромное

Логично, доступно, понятно

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

благодарю Вас

@user-mc6qe5gv5t

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z всегда рад Вашим видео!!!

Без шансов. Основное - государства как такогового тогда уже не было. После Ярослава Мудрого началось вырождение до мелких княжеств, находящихся в постоянных войнах между собой. Татары с их передовой тактикой легкой конницы и идеальной практически дисциплиной не оставили ни единого шанса. То, что татары не дошли совсем немного до Новгорода - это практически чудо.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Добрый вечер. Думаю не следует забывать и о "ниточке" на которую нанизывалась Русь-путь "из Варяг в Греки", который после первого крестового похода оказался мало кому нужным. Еще поколение все держалось на личном авторитете Мономаха-дальше все.....

@lexamorf104

2 жыл бұрын

Поговаривают что дошли, правда Новгород отделался от них при помощи аргументов которые при встряхивании издают приятный звон(хз, правда нет)

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

@@lexamorf104 добрый вечер. Едва ли. Монголы в то время- простые степные парни которые строили простую всемирную империю( и неплохо получалось). Зачем им взятка? Если можно прийти и все взять?

@lexamorf104

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Доброе утро, прощения просим, но тут я с вами категорически не согласен, на момент вторжения на Русь, монгольская империя существовала сколько уже, лет 40? Где-то около того. И поход Батыя был направлен на её, фактически, расширение!!! Так что договориться с Новгородом за толику мелкую они вполне могли, а потом как в том анекдоте про покорение Эвереста:"не, мужики, погода плохая, все дороги замело, не добрался!"

@felixkruzenshtein

2 жыл бұрын

не дошли лишь потому, что монголы любили нападать зимой и ходить по мерзлым рекам, а Новгород это место болот им туда переть сильно смысла не было, особенно если сам Новгород добровольно стал платить дань

1:43 - да вы меня прям процитировали! Но нет я не имел ввиду что минутный ролик это прям плох просто мало. Мы вас любим и ценим за развернутое повествование. Говорите много но все по делу. Желаю вам поскорее снять гипс.

Очень интересная тема. Шансов ни каких, пришёл народ войско, с жёсткой дисциплиной, единоначалием (хотя и там свои склоки были среди чингизидов). Была у них не только лёгкая коница, но и тяжелобронированя кавалерия. По этой теме можно посмотреть канал "Савромат". Ещё в детстве зачитывался книгами В. Яна. Монголы великие державы разгромили перед приходом на Русь, да и в нашествии участвовал всего один Улус, при некоторой помощи других Улусов, около 30000 человек. Спасибо, жду продолжения, это очень обширная тема.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

отличный комментарий, спасибо, но все таки думаю, что монголов было несколько больше, не полмиллиона и не 200 000, но все же. Почему так думаю-в следующем видео

@user-ct6vi3zz5o

2 жыл бұрын

Здравствуйте, вот Вам ссылка kzread.info/dash/bejne/p4mcj9CFmpCpgbA.html. Может поможе в вашей работе. Жду с нетерпением продолжения.

@MrSvetozar11

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Да-да! Подумайте! Не хотите сами на лошади в поход отправиться С Монголии до Киева? ))) Помните, что вам как воину нужно ещё 2 запасных лошади! Вы интересовались какой уход нужен лошади?! Чем и как кормить? Как и сколько поить? Вот вы воин совершаете дневной переход! Первый привал! Вы устали! А нужно ещё лошади дать отдохнуть! Ну ладно! Напряглись - сделали все процедуры! У вас же три лошади!!! А кто вам корма приготовил на этой стоянке? Ну для себя какого-нибудь суслика подстрелили, а для лошадей? Воинов-конников, допустим, тысяча! Значит три тысячи лошадей! Мы забыли про лошадей из обоза! Пипец! ...Вот когда начинается практика жизни, все фантазии про суперармию, совершавшую 5 тысячные (в км) переходы, даже если не за раз, всё рушится!

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

@@MrSvetozar11 если руские князья в максимуме 5 тыс выставляют а противник хотя бы 10-15 тыс.того же уровня.То исход сражения уже понятен. Грозный использовал туже тактику орды в своем ливонском походе.Когда легкие конники блокировали города и создали илюзию чудовищно огромного войска.

@MrSvetozar11

2 жыл бұрын

@@juradolgov5053 вы не имели дело с лошадьми!

Спасибо! Работайте, брат!

В общем то все факты хорошо известны с детства. Но вот так вот свести их в единую непротиворечивую картину в голову не приходило. Спасибо за труд. Очень толково.

@user-mm4tj3ut3z

Жыл бұрын

спасибо огромное

НЕ МОГЛА ИБО ИГА НЕ БЫЛО , КАК ОТБИТЬСЯ ОТ ТОГО ЧЕГО НЕТ !!!

Скорейшего выздоровления

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

благодарю

Я бы всё-таки посоветовал не плодить сущности без нужды и выпускать "минутки истории" на основном канале. Короткие штанишки про СВТ набрали 120 тыс просмотров, в то время как на втором канале 9тыс. Думается мне, что причина в том, что вторые каналы неудобно находить вручную (я если бы не заинтересовался темой этого видео, вообще бы не узнал), и они не всплывают в рекомендациях. То есть, люди могут пропустить интересные им темы. Да и просто будет лучше, если все просмотры пойдут в счет основного канала, а не будут размазаны. Предлагаю сделать так: 1) Перенести все минутки со второго канала сюда. 2) Создать для них отдельный плейлист. 3) Учитывая насколько хорошо зашло про СВТ, может быть стоит начать делать короткие версии имеющихся роликов, где быстро проходиться по основным тезисам. Шоб до норкоманов-зумеров достучаца. Ну а про повара Ивана Середу вообще не грех повторить. При выкладывании "минуток" по прошлым темам не уведомлять подписчиков, дабы не гневать любителей подлиннее. Если решите так и сделать, то я попробую немного помочь: пробегусь по имеющимся видео и выпишу важные вещи с точки зрения зрителя (лично моей то бишь). 4) В качестве запасных каналов рассмотреть Рутуб, Дзен или ещё что-нибудь. В случае, если РКН решит докопаться до Ютуба (что намного вероятнее докапывания Ютуба до этого канала), обрубят всё сразу. 5) Ну и рассказывать про доп. каналы чаще. Хотя бы в виде ссылок в описании.

мы тоже рады вас видеть

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо

Все отлично интересный контент, но раздражает медленная речь, добавь скорость

@user-mm4tj3ut3z

Жыл бұрын

Добрый день. Полностью с Вами согласен, что диктор из меня, мягко говоря " на трончку". Да и не мое это, всю жизнь хватало " печатного слова". Но мир идет вперед и пришлось осваивать новое направление. Про увеличение скорости... Пробовал, поверьте получалось еще хуже. Посмотрте ранние видео, с этого и начинал. Самые первые удалил чтобы не позориться, но кое что осталось. Могу только извиниться перед Вами и другими зрителями. Как говориться ," чем богаты"

Пересматриваю ваши ролики (спасибо за труд). По поводу доли воинов среди населения. В принципе, можно опираться и на 1-2% воинов среди жителей городов, но тогда считать без учета остального населения (основной массы). Да и деревеньки были далеко не такими масштабными, как мы можем себе представить - несколько дворов это норма.

Особая ценность вашего канала в высоком уровне содержательности и аналитики при минимальном времени. Однако, ничего криминального в часовом ролике на столь обширную тему лично я не вижу. Но раз уж Вы так решили, ваше право. Желаю скорейшего выздоровления и жду следующего ролика. Эту тему с той или иной стороны рассматривали многие, вы же явно способны предложить то, что другие упускают.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо огромное за просмотр и поддержку. Постараюсь не разочаровать

@izi_men

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z ты можешь сделать разбор этого видео ? kzread.info/dash/bejne/paV-zLKQgb26eps.html соответствует ли оно действительности ?

Кстати о "городовых полках" почему-то вы постеснялись, но при этом Новгород упомянули. Так, вот в нем и были городовые полки. Думаю, весьма логично взять его за мерку.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Думаю все же нет. Это эталон доминирования города над князем. К тому же это один из величайших городов Руси там что едва ли подходит для картины " в среднем по больнице"

С теорией ига не согласен в корне. Нападения опг пастухов-кочевников могли быть короткий промежуток времени после катаклизма или войны, как 1945 года,тогда тоже были набеги неформалов. Если отбросить байки официальной истории и посмотрим вокруг, то увидим дома которым 300 лет и более, с высокими потолками, большими окнами, засыпанными этажами(1 - 2)этаж. Напрашивается вывод,качество кирпича запредельное, был водопровод, а значит и канализация, остекление говорит о том, что развита промышленность в том числе металлургия, что подтверждают картины Алексеева, 99% крыш покрыты жестью, а это значит работает прокатный стан(сколько тысяч тон надобно производить для рентабельности?). Знаменитая картина охотники на привале, видите алюминиевую флягу, как ,кто и где её сделали? Доспехи сделаны на кузнечно прессовом оборудовании.,

Спасибо очень интересно ! С удовольствием подпишимся на второй канал

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

благодарю за поддержку

Пожалуйста ссылку на основной канал. Заранее блогодарен. Lex of Lex.

Все в норме у Вас. Спасибо за ролик. Выздоравливайте! Если не трудно, подскажите, как идут дела по Г.К.Жукову. С уважением.

Кстати, Ю-тьюбер "Александр Таманский" выпустил целую серию видео роликов на тему, что Античность, это и есть средневековье. Его многочисленные аргументы и доказательства очень убедительны. Он помог уже разрешить многие загадки истории, которые ранее казались неразрешимыми. Кстати, с ним по поводу монголов не согласен автор Ю-тьюб канала "Береста".

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

"Береста" отличный канал, про Таманского если честно не слышал.

Полный латный доспех, если правильно помню был только у очень богатых рыцарей, т.к. это было верхом научной и технической мысли того времени

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Добрый день. Да миланские или немецкие готические латы это примерно как " ролс ройс". Другой момент что от них реально зависела жизнь владельца. Не помню то ли в 15 то ли в 16 веке в Италии произошло большое сражение где погибло ...2человека что ли. И то один упал с коня и задохнулся на жаре. Эти латы почти гарантия выживания вплоть до появления мушкета ( аркебузную пулю они держали) так что по возможности старались на этом не экономить. Было распространено например что миланскую кирассу дополнял местный кузнец где нибудь в Париже

Спасибо за поднимаемую тему и за правильное ее освещение. Хотя история не терпит сослагательного наклонения,но тем не менее полезно иногда по этому поводу порасуждать. На Руси в эпоху монгольского вторжения проживало порядка 5-7 миллионов,в Кыпчак Дешт(Половецкая степь) около - 400 тыс.(+ -), в Монголии - 1- 1,2 миллиона. При Чингисхане кадровый состав арми - порядка 90-95 тыс.воинов(45 тыс.кибиток,призыв - по 2 человека),и естественно мобилизационный резерв(в кочевом обществе тотальная мобилизация может дать до 20% от населения,чего естественно практически никогда небыло). Все монгольское кадровое войско делилось на два крыла - восточное(Китай- около 40миллионов,Корея,Манджурия,Тибет и т.д.) и западное (Семиречье,восточные кипчаки,Хорезм,Иран,Закавказье,Сев.Кавказ - аланы и кипчаки, Булгар, Русь и союзные ей кипчаки-половцы,Болгария,Венгрия и Хорватия,Польша,Чехия с верхненемецкими землями).Основным напоавлением было восточное,а войско в целом делилось на "тумены"(в идеале - 10 тысяч,а реально - могло и на порядок меньше). Туменами командовали царевичи-чингизиды и особо выдающиеся военноначальники - во времена Чингисхана было 4 таких "маршала". Как известно два из них были посланы в "стратегическую разведку" на запад с 2 туменами(естественно меньше 20 тыс.воинов). Произошло известное сражение при р.Калке где коалиция части древнерусских князей совместно половецкой ордой хана Котяна(родственник Мстислава Удалого) столкнулись с туменами опытных военочальников Джебе и Убедея. Как предполагают на территории Кыпчак Дешт кочевало от 10 до 15 орд, причем лишь крупнейшие - хана Котяна ,достигали величины до 40тысяч человек,и она могла думаеться выставить максимум до 4-6 тыс.воинов. коалиция князей думаеться привела большее количество своих конных дружинников(профессионалов,как правило организованных в феодальное время корпаративно,и в походы выставляющие предположительно до трети своего состава), но без единного руководства, и общепринятого плана действий . Реально это войско (совместно с половцами)не могло превышать 14-16 тысяч.Но у их противников естественно оно было меньшим - думаеться порядка 10-12 тысяч(имелись также весьма немногочисленные союзники - т.н."бродники"). К слову сказать ,через полторы сотни лет на Куликовском поле,как говорят современные иследования, собралась коалиция уже северо-восточных князей Руси во главе с Дмитрием Донским(среди них были выходцы и из Великого княжества Литовского,русского и жемантийского), выступишее под единым командованием(с заранее подготовленной диспозицией) - порядка 9-10 тысяч профессионалов. Противостояло им войско беклербека Мамая,к тому времени узурпировавшего власть в Золотой орде, и оно было более большим и "пестрым" по своему составу 12-14 тыс.человек. Возвращаясь к вышесказанному ,следует отметить,что когда на курултае было принято решение о "Западном походе" то естественно в нем приняли участие не все войска "Западного крыла",а их наверняка было не больше половины от всех имеющихся(около 40-45 тыс). Так что в самом походе наверняка приняло участие немногим более 30 тыс.монгол. Многочисленных "союзных" контингентов при их первом и втором походе на Русьу них в тот момент быть не могло - пока борьба продолжалась на завоеванных ими территориях - хорезмийцы,кипчаки,аланы,болгары восставали и вели партизанскую войну. Передвигались они естественно по завоевываемой территорией отдельными корпусами- всего в походе приняли участие 23 царевича-чингизида со своими "туменами"(напоминаю,что всего войска было около 30 или немногим больше тысяч,лошадей естественно в 3-4 раза больше).Разрозненные феодальные дружины князей и городов противостоять гораздо более многочисленным войскам,находящимся под единым командованием,владеющим техникой штурма больших городов,первокласно вооруженных, не могли(как на Руси,так на Западе и Юге). На какое-то время сложилась мировая держава, "монголосфера",что естественно оживило культурный и торговый обмен, а впоследствии на при ее развале ,сложились такие державы как Золотая орда(улус Джучи),и впоследствии Великое княжество Московское, Царство всея Руси и Российская империя(геополитическим правоприемником их являлось СССР и сегодняшняя Российская Федерация).Но это уже другое время и совсем другие числа.

Немножко попробую возразить. Войско князья могли насобирать по округе хоть какое. Здесь главное слово - хоть какое. А вот на сколько оно было бы дисциплинированно, обучено и готово, вот это большой албанский вопрос. Ведь его надо было кормить, обучать, тренировать и т.д.. А для этого нужны были деньги, деньги, деньги. А ещё нужны были хорошие командиры. Второе что нужна была и здесь с вами согласен, железная дисциплина. А её по сути и не было. Может внутри солдат она ещё как-то была, а вот с князьями не было. По этому, одни считали, что мы в городе останемся, другие посчитали что нас не тронут. И пока все не поняли, что надо объединиться и делать одно дело, победа не было. А так, если бы как положено, собрались и дали бой монголам в первые же дни, то возможно, они бы и не захотели дальше идти. А тут такое, прямо помощь, разброд и шатание. К стати, есть мнение, что перед тем как идти в поход на Русь, монголы засылали своих людей, для разведки и всё прекрасно изучали изнутри. А раз здесь такое творилось, почему бы этим не воспользоваться. Заметим, такое много было и в европейских государствах, например в той же Польше.

@user-uo2jj4yg7r

4 ай бұрын

Только вопрос, а почему у кочевников было по другому? Кочевники ещё более независимы, ещё более самостоятельны в своих решениях. У них ещё более мелкие обособленые родовые сообщества! Как ты из них армию сделаешь? С чего ради бы они объдинялись и кому то бы стали подчиняться? Откуда у них опытные командиры? Где бы они обучались совместным действиям на поле боя? Откуда у них оружие? Где в степи арсеналы были? Где их ремесленники оружейники? По моему ты дурачок?

@Thesturmgever

4 ай бұрын

@@user-uo2jj4yg7r да, столько у вас вопросов, и столько мало ответов. Ещё и тыкаете. Я с вами детей не крестил. Поищите в инете с кем и как воевали до России монголы и какая у них была дисциплина. Как объединил их Чингисхан, откуда у них появилось новое оружие, которого не было в Европе и России. Так что идите учиться, тогда будут более умные вопросы.

Требуем продолжения банкета) и скорейшего выздоровления

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Постараюсь и то и другое))

Когда-то давно попадались на глаза наработки по истории восточных славян до варяжского периода . Два термина оттуда: нарочитый - воин из окружения правителя ( дословно специальный ) ходил в походы , на сбор податей , сопровождал суд . Градчий - дозор на стенах , стража у ворот , охрана порядка . Градчие ещё упоминаются как младшая чадь ( часть или челядь ). Нарочитые - нарочитая чадь , старшая чадь . Могу предположить что нарочитые - дружина , градчие - городской полк . Разделение на старшую и младшую чадь предполагает более высокую ступень нарочитых в военной иерархии. Вероятно нарочитые были лучше обучены и экипированы . И при специализации градчих скорее всего это тяжёлая пехота ( по стенам на конях не на ездишь ) могущая вне города передвигаться на конях , но менее обученная к конному бою . И в связи с необходимостью оставлять часть городского полка в городе в поле городские части скорее были меньше дружины .

А как же должность воеводы?Их функции в чём заключались?.Моё мнение ,что на том ,чтобы помогать князю именно в руководстве битвой

у Клима Жукова где то ролик есть на просторах инета, где он подробно описывал сколько в средней полосе росии надо людей в 14-15 веках, чтоб обеспечить 3х боевых людей с конями (полное вооружение , защита , кони , мечи , копья, луки, одежда , доспехи): 1 полноценный воин, 1 слуга , 1 чел на побегушках, который будет коней поить кормить , место для шатра устраивать , готовить , дрова колоть. Вообщем там выходило что на этих 3х перцев должно работать в среднем 200 человек-крестьян в течении 6 лет . При этом не должно быть крупных неурожаев и крестьянам должно было оставатсья реально что лишь бы лишьбы штанны подддержать и поесть - никаких излишеств. А реально чтоб этих 3х вооружить с нуля нужен был труд 200 человек в течении скорее 10 лет

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

добрый день. да, но экономическая основа Руси 15 и 13 веков сильно различалась

@ThomaSankaraLive

2 жыл бұрын

А монголам, значит, всё с неба падало, раз они в пустыне поднялись и тысячи км смогли преодолеть без проблем. Вы своим комментарием поставили крест на мифе о татаро-монголах, ходивших на Европу. Спасибо, правда важнее любых регалий и сложившихся мнений.

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

@@ThomaSankaraLive да не те это монголы мля.Северный китай родина ченгезида .А это промышленость .Место стыка степи и промышлености с торговлей .

Ну если верить Тациту, то легионам придавалось прим. столько же вспом. войск из местных, наиболее воинственных племён получавших опр. льготы за службу. Когда легион выступал в поход, приписанный к нему отряд из местных шёл вместе с ним.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Абсолютно точно. Это и называлась ауксилия. Легионов было примерно +-30 ( при Августе 28 при Севере ЕМНИП 33) в среднем по пять тысяч -150 тыс легионеров и примерно столько же ауксилариев

@user-nw9fe9sq3l

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Ещё были "союзники" царьки, юридически не зависимые, фактически полностью зависимые от Рима. В той же Александрийской войне Цезарь ничего бы не сделал без царя Митридата, а тот ведь пришёл из под самого Понта.

А, почему в Монголии удивляются таким историческим подробностях. Они, даже просят рассказать об, потому, как и представления не имеют о завоевательных походах своих предков.

@user-ss5kr5gy5b

Жыл бұрын

У нас , в России , тоже дохрена таких , которые нихрена ))) не знают , и не хотят знать о своей истории . Увы...

Камрад автор, длина ролика не важна, главное полностью раскрыть поднятую тему. Если для этого понадобиться 12 часов, я готов смотреть и слушать.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Спасибо

@Prizrak-sama

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z, советую ознакомиться с монографиями Туган-Барановского. Он грамотный историк по наполеоновским войнам и говорят является прямым потомком самого Чингиз-хана по мужской линии.

Я думаю на Калке могли остановить вместе с половцами, при условии хорошей организации. Если бы удалось их хорошо шугануть, то возможно Бату не решился бы на большой поход. Но битва на Калке, наоборот, показала слабость в управлении и организации войском. Многие князья были рады, что их соседям намылили рожи. Шансов остановить большой поход на Русь, пожалуй, не было.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Добрый вечер. Тоже думаю что можно. в конце концов булгарам это удалось, а государство меньше Руси, правда и междуусобного бардака тоже намного меньше. Правда усобицы на Руси это фпкт и от него никуда не денешься да и монголов победа булгар на Субудаем и Джэбэ не остановила

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z в минталитете того времени все было просто"сильного слушай ,слабого бей".Вот и разделились князья .Одни нерыши подождать и посмотреть .Другие решили бится .А третьи послали гонцов с согласием на васалитет. Это видно как шла орда по руси и какие земли разоряла.

@user-lc1kc2zw6f

2 жыл бұрын

Да чёт автор как то дал, говорит у киевского князя было около тысячи в войске, притом джебе и субэдэй привели 30 ну минимум 20 тыс войнов. И половцы вряд ли были в количестве больше чем половина союзного войска. Нельзя путать постоянную княжескую дружину с собираемым войско княжества на случай войны.

@user-lc1kc2zw6f

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z по территории меньше, но по численности населения булгария была больше любого княжества Руси а может и двух. Притом булгары целенаправленно готовились к войне, заключили союз с окрестными народами. А Русь без союзников, если не считает сбежавших от батыя будущих марийцев и союзных Киеву кочевников осевших возле Киева.

Смотрите Клима Жукова, Маховик Истории, Савромата на эту тему.

@user-mm4tj3ut3z

Жыл бұрын

Добрый день. Вы абсолютно правы. Точно описали лучшие каналы на тему в русскоязычном ютубе. Единственное про Савромата. Человек, безусловно, энциклопедических знаний, но конда он " на полном серьезе" в одном из видео указал что в падении, дай Бог памяти, то ли Древнего Египта, то ли Персии виноват " коммунизм" много думал....

@user-kl8vz1gi1k

Жыл бұрын

​@@user-mm4tj3ut3z наверное и там Ленин бонбу заложил ...😊

Не думаю что конница была тяжёлая латная, особенно на Руси с бедностью и дефицитом металла, скорее всего мало у кого был чешуйчатый панцирь.

2:50 Начало видео

@user-mm4tj3ut3z

Жыл бұрын

Увы.

К монгольскому нашествию термин дружина сменяется термином двор князя.

В условиях феодальной политической раздробленности шансов почти не было . Почему " почти " ? Если бы среди русских князей появился очень сильный лидер ... но , увы...

ХИсторики великие экстрасенсы наладили спиритические сеансы с мертвецами, да только они меняют показания. Татищеву Александр Невский сказал, что застучал на брата и привёл орду, а Холмогоров через 250 лет говорит, что не стучал. Хорошо, что мать Гуюка честно всем историкам признаётся, что отравила Ярослава, а вдруг тоже поменяет через 250 лет свои показания, что тогда историки будут делать?

Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков. Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.

Здорово рассказано, однако, в Европе зачастую было несколько иначе. В первую очередь за счет мобилизационных возможностей. Это прекрасно иллюстрирует поход монголо-татар на запад от Руси. Там они, помимо княжеских дружин, столкнулись с хорошо экипированным и обученным пешим ополчением. Резко возросли потери и появилось понимание того, что эти люди платить дани не будут в любом случае. Вот татары и ушли обратно. Мудро. Ну, а Русь? Стала платить, так как от народа ничего не зависело. Подавил князей и ты на коне. На Западе все пошло не так.

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

В период похода 6а европу в орде началась борьба за власть.И все поехали разбиратся к себе и защищать свои уделы.Это спасло европу.Да и с русских земель они получили мало живой силы .

Ну про тридцать тысяч человек это занижено. Так как на Калку южно русские князья вывели до 20000 тысяч человек. А под Коломной войск было около 15000. По моему мнению Русь могла на тот момент выставить около 60000-70000 тысяч человек из которых больше половины ополчение а 30% княжеская дружина.

"... И что бы довольны остались все, я решил открыть второй фронт" :)

Здоровья вам, чтобы руку вылечить в кратчайшие сроки. А по монголам конечно интересно. В частности, меня всегда интересовал вопрос их материальной базы. То есть у условной Руси были города, где всякие там кузницы, где ремёсла, где-то торговля. И вот монголы - которые всю жизнь живут в переносных юртах, выращивают лошадей и прочий кочевой скот, из технологий - в лучшем случае какие-то примитивные самодельные печки для плавки. И тут вот конечно - с одной стороны - по сути каждый мужчина-кочевник умеет стрелять с лука, махать саблей, обращаться с копьём. Но! Где они брали металл для наконечников для стрел, для копий, кто ковал сабли? Неужели "монгольский меч ковался в Китае"? В таком случае, если без Китая экономическая мощь монголов была ничтожна - тут уже надо осветить тему, как им удалось победить более сильное в экономическом плане государство. Конечно я в курсе, что в то время в Китае было 2 основных государства - северные "варвары" Цзинь и более "цивилизованные" южане Сун. И что они между собой не то чтобы дружили. Но ведь из-за постоянных конфликтов они должны были уже иметь могучие армии, имеющие боевой опыт, опытных военачальников, наконец, необходимо было поддерживать войска в состоянии боеготовности... Ну и наличие промышленной базы. Которой до захвата Китая у монголов почти не было. Вот этот момент для меня наиболее интересный - и в документалках про монголов ну как-то весьма слабо его освещают.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Добрый вечер. Спасибо Вам. Монголы были хорошо вооружены и одосрешены, уж к западному то походу точно. Они уже воевали десятилетия и смогли " набрать лута". Дело в мобилизационном потенциале. Если у земледельческих государств это были упомянутые 0.2 - 0.3 процента( по моим прикидкам) то для кочевников это и 10 и 15 а то и 20 процентов от населения. Более подробно во второй части. Сейчас печатать трудно. Извините

@politeman4096

2 жыл бұрын

Насколько я помню Клим Жуков (тут банхаммером не стукают за упоминание сторонних каналов? =) ) в свое время рассказывал, что все прекрасно было с материальной базой. В те годы материальная база это жратва. А где больше народу надо - на обработку поля или на стадо животных разной копытности, но схожей калорийности? Явно стадо занимало меньше людей ) Военная же аммуниция, а тем более хорошая военная аммуниция - это до крайности штучный и дорогой товар, передававшийся по наследству вплоть до полной утери профпригодности и отнести его изготовление к материальной базе государства, ну весьма условно можно. Как мне кажется - брали просто где получилось.) А что до того где брался металл, так если так брать в вакууме, то и на Руси вроде же с металлом не ахти. Дряное болотное железо.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Скажу более. По монголам мы во многом опираемся на сочинения Карпини и Рубрука ( это европейские послы к ханам) так вот Рубрук напрямую говорит что у монголов мужчины производственным трудом не занимались. Для этого были женщины и подростки. То есть если в русской( польской византийской немецкой) деревне все мужики уйдут на более менее продолжительную войну то независимо от результатов эта деревня через год вымрет от голода- землю пахать некому, а если все мужчины уйдут на войну в монгольском кочевье то это будет только хорошо- кормить не надо и под ногами не путаются. Ну и каждый монгол это минимум всадник и стрелок из лука, это его профессиональные навыки, как землю пахать на Руси или в Польше

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z это все пустые изыскания и сплетни . А суть проста чингезит не потомок степи по сути ( кто он в реале это большой вопрос если смотреть его описания ).Степняки никогда не отличались большой численостью изза спецыфики постояных войн за пастбища .И они даже слабое укрепление не в состоянии взять .Грозный от степи ставил древо земляные укрепления .И их хватвло на степь. А вот предположение что он потомок смешаного брака где одна сторона это некий большой чин в северном промышленом китае ( где и добывалось в то время железо) и представителя верховного главы степных родов.То весьма разумно.Тогда и ситуацыя что ченгиххан быстро взял китай и получил необходимую базу для строительства империи становится вполее реальной.Китай давал ресурсы и обеспечивал товарный обмен с которого орда имела проценты за защиту в пути( почему то орда шла ровненько по шелковому пути ).А степь дала массу рядовых войнов среднего уровня ( лук, копье ). А в передовых отрядах выставляли покаренные народы ( их не жалко и они проредят противника ). И еще степняк это лук ( средство охоты ) и копье ( средство боя). Для оседлых жителей толька копье ( сельхоз инструмент и рогатина ). Поэтому степняеи просто изматывали противника наскоками и обстрелом из лука .И лишь потом ганосился основной удар тяжелой конницей .

@user-ws4ih5sd6f

9 ай бұрын

Почему-то забывают про Хорезм, который завоевали до Руси. С огромной материальной базой.

Автор, категорически с Вами согласен - железная структура и дисциплина Армии монголов с плеядой таких командиров Туменов, как Субэдэй и Бату (разнесли венгров при Шайо), как Байдар и Орда (размотали польско-немецко-чешское войско в Польше при Легнице), Кадан, Бури, Шибан, Джэбэ, Мухали и др - не оставляли хоть каких то шансов раздробленной Руси остановить вторжение в то время - битва при Калке все показала. Хотя минуты славы были - недаром монголы назвали героический маленький Козельск "злым городом"...........

@user-mm4tj3ut3z

Жыл бұрын

Спасибо. Добавлю, что под Коломной монголы потеряли Кюлькана. Единственного Чингизида погибшего в бою во время завоевательных походов монголов их эпохи завоеваний.. Тут не сразу понятно, но... ханы у монголов вообще не воевали сами, а уж потомки Чингиза это вообще и военачальник, и символ, и живое божество в одном лице. Так что хотя бы один из натисков русских дружин был настолько силен и успешен что врага не только опрокинули, а просто смели. Других правдоподобных вариантов гибели Хулгэна(Кюлькана) просто нет

@user-re1mn4cn3e

Жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Соглашусь.

@alekbaldman1087

Жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Кулкан не может считаться Чингизидом, потому что мать его не Бортэ. По аналогии с Европой - бастард

Слушал краем уха, но зацепило, что командир, сражаясь в строю своего войска, не может командовать. Ричард Невилл "Делатель королей" никогда не брезговал вести в бой свои войска. При этом это совершенно не мешало ему реагировать на условную атаку конницу противника, прятавшуюся до этого в лесу. А все почему? Потому что сражаться в рядах войска -- это не равносильно тому, что он всю битву, все часы её без остановки стоит в первой линии и перемалывает врага. Нет. Профессионалы вполне успевали проводить ротацию. Тем более, что бой был не непрерывным мясиловом, как показывают в фильмах, а скорее чередой сходов минут на 10-20 с перерывами чтобы успеть отдохнуть. Ну а для команд у короля/князя/иного высокопоставленного феодала всегда рядом был трубач, а иногда и пара преданных порученцев. Касательно причин, почему Русь не могла победить монголов -- отсутствие развитой фортификации. Всё остальное вторично. Европа на тот момент тоже не была единым и готовым воевать государством. Тем более, что в это время активно начала вязнуть в бодании с мусульманами за Гроб Господень. Но при этом сильно дальше Польши/Чехии татаро-монголы не прошли. А все потому что одно дело осаждать и сжигать преимущественно деревянные кремли (помнится, даже Киев тогда каменными имел только башни). Совсем другое дело -- бодаться буквально с каждым мелким бароном за как минимум каменную цитадель, которую и взять не просто и оставить в тылу чревато вылазками озлобленного феодала. А стоит подойти к крупному городу -- к цитадели добавляется ещё и представительная каменная стена. Причем даже просто цитадель можно осаждать месяцами не имея... да в общем-то ничего не имея. Логистики по подвозу продовольствия тогда не было, грабить бесконечно округу сложно, да и даже простое снабжение войска топливом -- уже проблема. А обрушить машинерией... Для этого нужны грамотные осадные инженеры, куча рабочей силы, хорошие материалы и уйма времени. И если первые два пункта татаро-монголы могли обеспечить, то со третьим уже проблемы (ибо просто в соседнем лесу свалить дуб -- не вариант), а четвертое вообще превращает войну в тягомотину.

@user-mm4tj3ut3z

23 күн бұрын

Увы, не соглашусь. Слушал краем уха, но зацепило, что командир, сражаясь в строю своего войска, не может командовать.(с) Вы путаете понятие " официальный главнокомандующий" и "командир". Ну для примера пусть будет Куликовская битва. Официальный главнокомандующий - разумеется Дмитрий Донской, но... главным замыслом сражения - ударом засадного полка управляет Дмитрий Боброк, знамя "при штабе" защищает Михаил Бренок (где и голову сложил -Вечная ему Слава), если принять официальную то мобильным резервом командует один из Ольгердовичей и главнокомандующий вполне мог взять топор и встать в обреченный сторожевой полк - там ему, по политическим мотивам было самое место. Москва не столица, а всего лишь лидер коалиции в борьбе с татарами. Вполне логично что глава этой коалиции должен был быть подвергнут как минимум сопоставимому с другими князьями риску. План был блестяще проработан и не менее блестяще реализован. Проблемы бы начались если "что то пошло не так". Как пример - случившиеся через 20 лет после Куликова поля битва при Ворскле - вроде и войска не хуже и командиры те же ( Боброк, Андрей Ольгердович) но случился кошмарный разгром. Это конец 14 века, а упомянутый Вами делатель королей это еще плюс столетие. Это уже эпоха ордонансных рот с отличной дисциплинной и развитой системой командования. Это уже регуляргная пехота йенни-черри (янычары) у турок. Да и швейцарская пехота уже переживала расцвет. Армия -сложный организм с взаимодействием родов войск и развитой системой командования. Сравнивать это с 10-11-12 и 13 веками... не соглашусь. Касательно причин, почему Русь не могла победить монголов -- отсутствие развитой фортификации. Всё остальное вторично.(с) и тут это не так работает. Вы сильно переоцениваете значение "стен". Сравним с Европой. а) не надо думать что все замки были а ля Крак де Шевалье или Шато Гайяр. в 99 проц случаях это было значительно проще. 12 век это еще господство Мот и Бейли - насыпной холм с частоколом. И каменное строительство укреплений, хоть и получило развитие в Европе, но продвигалось медленно. Причина банальна - дорого. И неуязвимость баронов вызвана не мощью укреплений, а организацией армии их противников. Служба рыцарей - карантен. По сути у короля есть армия 40 дней в году и уж если она собралась то явно ее не будут использовать специально для "зачистки" "сэра Гуго из Тигулей". Но если армия все же собиралась, то частенько короли "чтоб два раза не вставать" заодно зачищали и мятежных баронов. Получалось легко и быстро. Пример - действия Фридриха Барбароссы перед походом с Италию.

@user-vr4hp6ih4l

23 күн бұрын

​@@user-mm4tj3ut3z Эм, с учетом того, что вы рассматриваете Куликову битву в "школьно-учебниковой" версии яркий пример, что в теме вы плаваете и даже банального Клим Саныча не глянули (он, конечно, местами чушь нести может, но средневековье знает хорошо). Ибо битва по современным представлениям была очень далека от возни с засадным полком и прочими извращениями. Касательно Невилла Уорвика -- наличие ордонансных рот у французов вообще никак не отменяло того, что англичане собирались бить лица врагу тем же методом, как делали это при Ричарде Плантагенете -- сначала король собирает своих вассалов, вассалы притаскивают свои отряды, а потом вся эта толпа как-то организуется и идет стукаться. И командиры тоже (причем начиная с простого барона с парой рыцарей-родственников и заканчивая графом, который привел четверть королевского войска), иначе какой он рыцарь тогда. И Уорвик этому полностью соответствовал как при Таутоне, так и при Сент-Олбансе. А при Креси мечи обнажил и формальный командир авангарда/правого фланга принц Эдуард и фактический командир де Бошан. И да, ордонансные роты были крайне далеки от развитого командования даже начала 20 века (где даже на уровне взвода-роты командования было мало). Де-факто управлялись жандармы как все то же рыцарское войско. То есть построились толпой и в атаку. Даже банальный насыпной холм с частоколом венчала каменная цитадель (и я как бэ прямым текстом писал, что вариант донжон + стены -- это уже крупный город). Касательно неуязвимости баронов из-за организации армий -- бред. 40 дней обязательной службы не означали, что остальное время рыцарь может посылать своего сюзерена. Ибо всегда есть множество рыцарей, которые были готовы ченить пограбить во время войны (для чего все и затевалось) И королю никогда и ничто не мешало послать гонцов к своим вассалам с предложением пограбить "вооон тех нехороших людей". Или на крайний случай -- пойти запинать особо наглого разумного с лично преданными ему парнями. Так, собственно, Ричард Львиное Сердце свой конец нашел.

@user-mm4tj3ut3z

23 күн бұрын

Эм, с учетом того, что вы рассматриваете Куликову битву в "школьно-учебниковой" версии яркий пример, что в теме вы плаваете (с) без комментариев, я уже достаточно сегодня общался с "орелами парящими которые безусловно в теме лучше автора разбираются" даже банального Клим Саныча не глянули (он, конечно, местами чушь нести может, но средневековье знает хорошо).(с) увы глянул, и не только про Куликово поле. У Клим Саныча, который действительно знает средние века очень хорошо есть одна загадочная черта - битвы происходящие в одно и то же время в одних и тех же местах и зачастую под командованием одних и тех же людей он то представляет как драку за сельским клубом(куликово поле 1380), то как сложную общевойсковую операцию (Грюнвальд 1410), то вообще как общевойсковую операцию пополам с хитрым планом (Раковор вообще 1268) Да, Куликово поле это не то что в учебниках, но какие то построения и довольно сложные маневры там НЕИЗБЕЖНО были, хотя бы потому что они точно и традиционно были у татар (широкий охват флангов, центр в несколько эшелонов и т.д.) победить такое дружную толпою - немножко невозможно. Касательно Невилла Уорвика -- наличие ордонансных рот у французов вообще никак не отменяло того, что англичане собирались бить лица врагу тем же методом, как делали это при Ричарде Плантагенете (с) увы даже близко нет. хотя бы потому что большая часть войск даже тех же баронов это вполне себе профессиональные части воюющие за деньги которые стали появляться после 100 летней войны и которые стало возможно содержать и в самой англии благодаря общему экономическому подьему и появлению "щитовых денег" которых при "добром Ричарде" и в заводе не было. в 12 век содержать профессионалов было просто не на что. И да, ордонансные роты были крайне далеки от развитого командования даже начала 20 века (где даже на уровне взвода-роты командования было мало). Де-факто управлялись жандармы как все то же рыцарское войско. То есть построились толпой и в атаку.(с) "в атаку" да "толпой" нет задача командования ордонансных рот была максимально быстро построить войска, провести правильную атаку "сапог к сапогу", вывести роту из боя в любой момент, построить в нужном месте для следующей атаки (повторить несколько раз). Ни на что из вышеперечисленного "толпа" не способна и именно для этого в случае в ордонансными ротами и нужна дисциплина и командиры. Собственно поэтому англичане и гоняли французов так легко в начале 100 летней и так убедительно сами выхватывали от французов в ее конце Даже банальный насыпной холм с частоколом венчала каменная цитадель (с) вообще не факт что донжон именно каменный. Да и что против правильного штурма одна башня, даже если и так? Касательно неуязвимости баронов из-за организации армий -- бред. 40 дней обязательной службы не означали, что остальное время рыцарь может посылать своего сюзерена. Ибо всегда есть множество рыцарей, которые были готовы ченить пограбить во время войны (для чего все и затевалось) (с) увы, снова мимо. после карантена если король подходил к рыцарям и говорил: ребята может быть еще повоюем, то хорошо воспитанные рыцари конечно говорили: да, сир, но за наличку. А достаточно этой самой "налички" у королей стало только в 15 веке, почему другой разговор и именно тогда выстрелили и швейцарцы и прочие ордонансные роты. Или Вы думаете что это Карл 7 такой умный что первый догадался: содержать постоянно регулярную армию которой ты платишь постоянно зп которая постоянно тренируется вместе и которая хоть что то знает о дисциплине это намного лучше чем баронов каждый год по одному "выковыривать"? которые были готовы ченить пограбить во время войны(с) - далеко не всегда. "Плохая война" у соседа означала только то что скоро такая же "плохая война" будет у тебя самого. Да и осада не самый лучший вариант для "пограбить". Сидеть вокруг одного частокола полгода, да там все что можно разоряется в округе за полдня, а дальше. увы, осада это не шевоше. И королю никогда и ничто не мешало послать гонцов к своим вассалам с предложением пограбить "вооон тех нехороших людей".9с) грабить и брать замок с 3 оборванцами не есть синонимы. Так, собственно, Ричард Львиное Сердце свой конец нашел.(с) блестящий пример .... что так делать не надо

@user-mm4tj3ut3z

23 күн бұрын

@@user-vr4hp6ih4l рад что вы появились у меня на канале. Думаю Вам будет интересно посмотреть мое видео про историю штыка

@user-vr4hp6ih4l

23 күн бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Эм, охватов никаких быть не должно было. Ибо в основном конное войско с обеих сторон с луками и относительно легкой броней немного про другое. И у Жукова, кстати, об этом было. И с весьма вескими доказательствами на мой взгляд. Так что чтобы продолжать дальше интересно было бы услышать доводы в чем он не прав. И как бы в формате конных посиделок вообще ничего не мешает князю быть на передовой и командовать. А завалить татаро-монголов дружною толпою действительно не получится. Без огнестрела, гуляй-города и подготовленных стрелков. Ещё века с 12 (на самом деле раньше, но мне лень искать точную цифру) конное рыцарское войско было вполне себе профессиональным войском воюющим за деньги (земли, добычу). У ордонансных рот был один серьезный плюс -- они напрямую зависели от короля и могли быстро собраться, в то время как с вассалами приходилось больше играть в дипломатию и гадать сколько из них успеют собраться в намеченному времени. А любая атака рыцарского строя имела формат "что-то похожее на фронт движется вперед". И эта масса или продавливала врага или отходила и пробовала вновь. И это так работало ещё до появления ордонансных рот. Сколько-нибудь четкое понятие строя, равно как и постоянные отработки его были у рейтар, ибо для них это было жизненно необходимо. Что башня против штурма? Да действительно вообще ничего. Это просто строение в несколько этажей, для разрушения которого нужна целая инженерная операция по постройке требушета или подкопа. А это нифига не просто в средневековье. А без штурма это источник вылазок небольшого неплохо вооруженного и ориентирующегося на местности отряда профессиональных воинов. А осада покажет эффективность только через месяцы. Вариант с атакой с лесенками на стены, если что, тоже кровавый и неэффективный. И как минимум таких укреплений по всей Европе полно было. За предложение налички рыцарь своему сюзерену веке в 11-12 мог дать в морду и все бы сказали, что он правильный чувак, ибо это было на грани оскорбления. От сюзерена вассал получал дары. Побрякушки, посуду, но никак не деньги. Деньги набирались рыцарем именно что с грабежей, выкупов и своей земли. Ситуация с деньгами -- это как раз таки уже век 14-15-16, когда у королей появилась наличка, а идея того, что деньги от короля получать гораздо круче чем перстни и кубки дошла до самых закостенелых разумных. Осада далеко не самый частый вариант войны "на пограбить". Ибо сидеть в башне и смотреть как округу разоряют сможет не каждый. А значит будет битва. А значит будет обоз и плененные рыцари. Профит. Грабить можно округу. Противник сам к тебе выйдет (ну и осаждать европейцы каменные замки умели лучше в силу опыта). Ну кроме отдельных случаев, когда знает, что придет подмога (столетняя война или сунувшиеся в Европу монголы) или от разорения предместий замка владелец не потеряет особо многого (альбигойский крестовый поход). Ричард один из немногих королей тех веков, которые так закончили -- у остальных отпинать и ограбить обнаглевших условных баронов получалось успешно.

Интересная эволюция у понятия)) Княжеский стол - царский престол - воровской общак))) "Общаком или "общим" зеки называют стол в камере))

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

Кнызьями и королями и дворянами ( боярами и тп) стали самые удачливые местные бандиты .

@user-Gena_Malinovich

2 жыл бұрын

@@juradolgov5053 Ну, всё таки монархия это эволюция княжеской раздробленности) Вертикаль власти, решения принимаемые в центре, и всякое такое) Великими становились князья убившие всех конкурентов, а царский престол передавался по наследству)

Куда вы пропали?

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Вернулся

ответ приблизительно такой: "Нет! - Русича ответ"...

Все верно! Еще в 15 в. новгородцы выходили собирать дань (в своих землях) городовым полком в 400 воинов.

С праздником камрад ,надеюсь поправляется и дай бог .

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

И тебя, камрад, отхожу потихоньку)

Вооруженные силы русских княжеств состояли из княжеской дружины, фактически это малочисленная гвардия, и племенного войска. В войске были тоже профессиональные воины из членов племён, пешие воины в основном. Но профессиональные и хорошо вооруженные за счёт племён/общин. Летописный Свенельд был военачальником племённого войска полян. Князь просил бояр - старейшин родов, входивших в состав племени, дать ему войско для решения конкретной задачи. Совет старейшин мог войско князю дать, а мог и не дать. Возвращение киевского войска из Болгарского похода Святослава происходило отдельно от княжеской дружины по суше, в то время как князь и его дружина возвращались по воде, остановились зимовать на острове посреди реки и чуть не умерли от голода чтобы чуть позже погибнуть от печенежских стрел.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Все так, но это не про 13 век. К монгольскому нашествию никаких " племен" уже не было

@user-jo4hq8ks8n

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Ключевые слова: дружина и войско. Например дружина Александра Невского во время собственно битвы на Неве и новгородское войско во время ледового побоища. Тевтонская свинья въехала в войско, которое связало рыцарей боем, а в это время Невский с дружиной ударил во фланг и в тыл.

Не вижу ссылку на второй канал? Спасибо за очень интересную рабрту. Раньше смотрел Солонина, понравились темы ядерных бомб, ракет, пво и т.д. Потом понял что он явный русофоб. Может и зря, но мне бы было очень интерено услышать Ваше непредвзятое мнение на его темы. Спасибо большое, вместе разобьем ложь и проппаганду)

@user-mm4tj3ut3z

7 ай бұрын

увы, это мой основной канал, в видео немого сумбурно получилось

Банда-это термин казаков ..означающий подразделение которое управлялось голосом..это примерно сотня-две не боле

У вас ещё мало. Вон Сурен Цормудян по 4-5 часов и ничего.... смотрят.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Добрый вечер, я столько говорить не смогу. А если серьезно то выбрал для своих видео формат: один ролик-один вопрос, но подробно и с достаточным количеством фактов. Стараюсь работать так

Тем не менее Римский пехотинец для своего времени имел лучшую подготовку и оснащение(с поправкой на технологии своего времени),чем даже Итальянский Второй Мировой, коих было единовременно более миллиона.

Русь могла отбиться от монгольского нашестивия только методами партизанской войны. Не принимая генерального сражения, действуя малыми легко вооруженным отрядами постоянно совершать нападения на коммуникации монголо-татарского войска. А вот рода войск способного на этот тип войны у Руси 13 века не было. Не было легких конных лучников. Остановить вражескую армию это не только разбить её в сражении. Можно сделать это и без сражения, сделав её снабжение крайне затруднительным. Нападения малых отрядов на фуражистов, тыловые отряды монгольской армии, ночные нападения на полевые лагеря и многое другое из тактики малой партизанской войны. Именно герилья нанесла поражение непобедимому Наполеону в России и Испании в начале 19 века, партизанская тактика позволила скифам отбиться от вторжения Дария 1 и Александра Македонского, а в 20 веке Вьетконгу принесла победу над армией США. Но Русь не смогла создать ничего подобного в 13 веке. Более того большая часть феодалов пошла на сотрудничество с Ордой, церковь тоже пошла на сотрудничество с Ордой. И церковь и феодалы извлекли выгоду из монголо-татарского ига и были в нём заинтересованны.

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

Граница степи того периода это золотое концо.Уже там 6ачиналась лесостепная зона.Тоесть где вы партизанить собирались?

Тут еще вопрос а были ли эти монголы)), президент Монголии говорил что в том виде что есть монгольское нашествие миф...

Маленькая деталь. Монгольский лук имел шёлковую тетиву, а русский лук имел тетиву изготовленную из жыл разнообразных животных. Зимой жильная тетива значительно слабее шелковой.

@user-wu5hj6nw1v

2 жыл бұрын

Откуда дровишки? От "профессионых историков"?

@ThomaSankaraLive

2 жыл бұрын

Так смешно читать такие комментарии. Одни придумывают, другие читают и слушают этих вучоных и в массы несут с умным видом. ))))

а где основной канал?

@user-mm4tj3ut3z

9 ай бұрын

Кхм, это он и есть

@lehichakbarus

9 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z В одном из видео сказано что создается канал для коротких видео. И если это короткие, то где длинные?

@user-mm4tj3ut3z

9 ай бұрын

Короткий "от Адама до Потсдама - минута истории" не потянул просто по времени. Тут всего несколько "шортсов" - остальное полноразмерные разборы

Хорошо, но мало. НО! Касательно обычных степняков - это не так. Отличная дисциплина, чешуйчатый доспех, выверенная тактика боя и мощная тяжёлая кавалерия имели место быть.

@user-rn9xu5oe3j

2 жыл бұрын

Тут дело в количестве тяжёлых воинов. В монгольской армии(данный термин больше подходит) главным оружием была организованность подразделений и дисциплина. Плюс у них была разведка и коммуникация(пусть на примитивном уровне). Поэтому при совокупности данных факторов и тактики "ударил-беги" необходимость в отлично защищённых и вооружённых бойцах уходил на третий-четвёртый план.

@Lotres.

2 жыл бұрын

@@user-rn9xu5oe3j Тем не менее, после многочасовых обстрелов позиций противника конными лучниками, монголы совершали добивающий удар именно тяжёлой кавалерией.

Мы и есть монголо- тартари

Насчет Орды и монголов все это спорно...

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

конечно, именно поэтому вышло сразу три видео поясняющие мое видение этого вопроса ( если интересно зайдите с видео - все три вышли в мае этого года) . Хотя это конечно не отменяет того, что это только мое мнение и я могу ошибаться как и все люди

@user-gi8fy7qe2p

10 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z да тут речь не об ошибках. Если историю переписывают каждый новый правитель, то как мы узнаем то что было на самом деле?! Да и потом, не нужно забывать о том, что одни и те же события понимаются разными сторонами совершенно иначе. Вот есть сейчас иго со стороны Москвы по отношению к регионам? По мнению жителей большинства регионов есть, по мнению жителей москвы нет. По мнению Собянина москва всю Россию кормит и поит! А по мнению властей регионов ига нет, а есть процесс реализации соглашения между федеральным центром и субъектом... Так и тогда. Была ли Орда этнически монгольской или татарской? А вот хз! А было ли иго? А Орда это было государственное образование или племенной союз?

@user-mm4tj3ut3z

10 ай бұрын

@@user-gi8fy7qe2p я житель региона. Ни разу в жизни не слышал разговоры об "иге" со стороны Москвы.

@user-gi8fy7qe2p

10 ай бұрын

@@user-mm4tj3ut3z анализ налогов сделай. А не слышал, потому что не принято так говорить - антигосударственные высказывания...

По поводу нашествия монголов думаю всё очень спорно. От того что Чингисхан был белым человеком и в генах русских нет монгольской крови, а это нереально при таких завоеваниях, до того что в летописях с монгольской стороны сплошь русские князья. Более подробно можно посмотреть видео Дмитрия Белоусова.

Да ни одна монгольская лошадь не осилит конный переход в 7000км. Любой переход - это максимум 30-40км в день.

По городам скжу даже больше - города на Руси это не города в Европе. Увы, сравнение опять не в пользу Руси. Горосдкое ополчение там имело там куда большую роль в силу своих больших экономических возможностей вытекающих из производственных. Цехов на Руси не завелось.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

если не брать города Италии, то это случилось позже. Городское ополчение впервые уверенно заявило о себе пожалуй при Куртре (1302). И это снова не "Европа вообще", а Фландрия- богатейший регион пожалуй после той же Северной Италии. В остальной Европе городская пехота еще очень долго "ниочем"

@Ebash-Banderu

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z по сравнению с Русью это был прогресс.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

@@Ebash-Banderu история не знает сослагательного наклонения и мы не знаем что было бы если не Батыев погром и последующее иго. Может предполагать но не знаем

@Ebash-Banderu

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z Это прогресс сам по себе, независимо от МТН.

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Прогресс штука неизбежная, но капризная. Пример - да пусть ванна с подачей горячей воды. Это было еще в бронзовом веке. А потом коллапс и это стало считаться бабушкиными сказками. Потом при Риме и снова все развалилось, мы живем кхм в " третью эпоху горячих ванн" и абсолютно уверены что это навсегда ( как и минойцв с римлянами кстати) и что прогресс неизбежен- только вперед

На место «из варяг в нреки» пришел «из варяг в арабы», то есть волжско-балтийский торговый путь как часть величайшего торгового пути средневековья Великого шелкового пути.

Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, оценки орды Батыя разнятся от 30 до 500 тыс. чел., но никаких реальных списков призванных в Орду нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.

@user-rr4hw5ed3q

2 жыл бұрын

Вы не верите, что пол-милионная армия проскакала 4 000 вёрст от Монголии до Руси ?!

@ThomaSankaraLive

2 жыл бұрын

@@user-rr4hw5ed3q да, тут реально только верить и остаётся. Уверовать, так сказать. ))))))

5000 это только конница, там наверно пехота ещё была

@user-mm4tj3ut3z

4 ай бұрын

нет, в 13 веке, насколько известно пехота в походах не учавствовала

Не войны ,а разборки кто кого доит

@user-mm4tj3ut3z

2 жыл бұрын

Вы одной строчкой описали всю историю средних веков

@user-fk2no2cy4q

2 жыл бұрын

@@user-mm4tj3ut3z разве не согласны "солнцевские " ,"томбовские" ,"питерские" . Я не сторонник так называемого ига .