Спасибо. Интересная передача.

Хорошая беседа, очень интересно👍🏻

Если политики не занимаются гражданами, граждане рано или поздно займутся политиками

Благодарю

Спасибо, чудесный разговор!

сделайте слайдшоу

Очень понравилась мысль К. Мартынова о том, что для многих интеллектуальная активность заканчивается "потреблением Фуко". Согласен, Фуко превращается в канон, который не провоцирует мысль, не приводит к новым идеям,. Он становится чем-то вроде Ленина с его "полн. собр. соч.", которого надо цитировать.

@infinit42652

6 жыл бұрын

так о многом можно сказать , это зависит от самого человека .

@morrsul9089

5 жыл бұрын

насчет Ленина - согласно самим работам Ленина, догматизм уже сам по-себе сигнализирует об ошибках, следовательно вечное цитирование левых классиков и отказ от знакомства с кем либо по идеологическим соображениям - это идеализм и отход от марксизма-ленинизма. Так что не путайте фанатиков со здоровыми последователями - первые есть практически везде и портят репутацию всего направления.

@teamiminoshvili749

Жыл бұрын

Ч

Подскажите, пожалуйста, название трека, звучащего на фоне

почти час болтовни ни о чем. Какой то пересказ статьи из Википедии. Если не можете сказать ничего емкого, зачем делать эти пустые эфиры)

Выпуск для домохозяек: с самого начала ведущий хочет сплетен, а не философии.

ведущий очень напрягает, лектору спасибо

Лучше читайте, что я и делаю за последний год, а не слушайте всякие сплетни, свойственные как раз таки таким «рубрикам», где ведущие лица знают объект обсуждения только по названиям его книг и таких же пресловутых «сплетен», продуктов такого же круга, замкнувшегося на себе. Фуко - настоящий Великий философ, несравненный ум и просто человек, которого я обожаю, и начал я его обожать только после того, как прочитал практически все его работы, ибо на данный момент взялся за его курсы лекций.

@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53

3 жыл бұрын

Ещё чего, ты правда думаешь кто-то всерьёз после твоего комментария станет читать в оригинале писанину французских шизофреников 20 века?)

@user-eb4xs2jy4v

3 жыл бұрын

@@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53 Представь, с тех пор прошло уже четыре месяца, а я дочитываю курс лекций «Ненормальные», а это, что стоит отметить, предпоследняя его работа вообще (вместе со всеми лекциями и и всеми прочими работами, которые я прочитал за все эти последние два года). Нет, я нигде не указал на факт необходимости «языка оригинала и всего прочего», а лишь сказал, что перед тем, как что-то вторить (по типу данных «экспертов») относительно него, нужно сначала выкупить его истинную мегапространную мысль, которая менялась из года в год, из работы в работу и из метода в метод... Да, я вот его читаю и считаю, что это памятник действительного забвения философской (и прочей) мысли, который испытавает нынешняя эпоха на себе, эпоха нехватки философии (лучше читать тех же шизиков по типу Делёза и Гваттари, нежели Жижека...). После моего комментария ничего не должно измениться, поскольку это лишь бури в стакане воды, но я думаю, что обличивши настоящее, предварительно проанализировав будущее, мы всё же вернёмся к той французской структуралисткой мысли, некогда определившей течение целой эпохи модерна и постмодерна

@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53

3 жыл бұрын

@@user-eb4xs2jy4v насчёт слабого и рваного изложения информации в данной лекции все же соглашусь

@1v966

Жыл бұрын

@@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53 так а нахуй ты тогда сюда приперся про них слушать, дебилушка?

С точки зрения психологии у обоих присутствующих имеется явно выраженное "клиповое мировоззрение". Проще говоря скачут как зайцы по полю, воды много а общей картины нет.

@rustal7688

3 жыл бұрын

Такое впечатление, что у них самих никакой картины в головах нет

слово "спекулятивный" значит "созерцательный", а не "спорный"

@user-qj2fx3ee9i

5 жыл бұрын

У слов не бывает истинных определений. Определение слова это его использование

@user-xt7ir2tk9c

3 жыл бұрын

Так и есть, но в бытовом смысле (в котором употребил его ведущий), скорее, "умозрительный", "отвлеченный".

Из-за того, что Мартынов не последователь Фуко, он и не понял что в РФ грозит

Своеобразная фаллическая внешность. Интересы исследований так же специфические. Любил своих друзей, они любили его, женщины им были для этих целей не нужны. На много опередил свое время.

Очень хорошее качество звука и интереснейшая тема , но содержание практически равно = 0. Нам прежде всего интересны идеи Фуко , его мысли , их анализ и актуальность на сегодняшний день . А не то какая у него была лысина и сколько часов в день он проводил в архивах. Тема не раскрыта , время потрачено на безмозглую и бездарную болтавню автора и ведущего .

@ervinalden

6 жыл бұрын

Ну если вам интересен Фуко, можно же просто взять и почитать его книги, статьи etc. Можна лекцию послушать. Здесь же -- задумка немногого в другом,.. что бы человек, незнающий ничего о Фуко, мог хоть полслова связать на данную тему, идеально для технарей, которые далеки от подобного, ну или для женщин, которых обычно мало интересует что-либо кроме денег и собственной внешности.

Разговор не по делу. Хватило на 8 минут терпения. Слушать толчение воды в ступе нет никакого смысла.

Ребята, пардон, ставлю честный диз. Это халтура, а не системная подача материала. Я смогу понять что вы имели в виду , предварительно изучив другие материалы о идеях Фуко, но тогда какой смысл от вашей лекции? Я пришел не деталюшки уточнять, а понять идеи Фуко- увы, вам донести их внятно не удалось, каша получилась.

@athourivano5592

3 жыл бұрын

Это не философская лекция, это разговор о философе

@aldarachele4772

7 ай бұрын

Беда в том, что у Фуко нет идей, кроме "я интеллектуал-аристократ и должен быть лоялен к власти, чтобы сохранять свой лоск, поэтому я вам ничего не скажу и даже сам с собой я боюсь думать откровенно; и вообще я либерал и за всякую свободу, поэтому не приставайте ко мне, я не философ".

Фуко ни с того конца зашёл, субъект и власть вторичны как фиктивные вещи, и первична фиктивная "свобода" (либеральная), а если представить что никакой свободы нет, то и последующие выдумки, как власть и субъект, теряют смысл. Мишель Фуко продукт фиктивной свободы, либерал, и потому не мог вникнуть в проблемы социального характера. Фуко и Кант поганые позитивисты, не уделившие внимания единому, а только общему и частному, и отсюда их бред о свободе (фикции). Субъект - выдумка, существовать может только субъект права, но при определенных условиях в системе права, где определяется равный, и существует только "равный", а не какой-то "человек", или субъект. Равным может быть только "биопол" для существования, остальное выдумки, и равенство это подразумевается только как природно ориентированное, а иное "равенство" природой не дарится, и его надо уже реализовывать в паре (браке), а субъект права равным в системе права реализуется, как имеющий гарантию.

Ни о чём!!!