1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: kzread.info/dash/bejne/nJ5kt9iMl6-cZMY.html 2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): kzread.info/dash/bejne/gqilpKdtcrfXp7Q.html
@user-rt1bv4bl3e7 жыл бұрын
Благодарю за простое пояснение
@Vincent.VanGog5 жыл бұрын
"Вот она лысая кошка" я при орал от этого момента
@Syllogist5 жыл бұрын
НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ЛОГИКИ (Универсумная логика - введение): kzread.info/dash/bejne/hICIs6myZM6ud9I.html (Системный анализ не/состоятельности описаний четырёх основных законов логики - ТОЖДЕСТВА, НЕ/ПРОТИВОРЕЧИЯ (НЕТОЖДЕСТВЕННОСТИ), ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО и ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Впервые представлена также и логическая формула философского ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Выступление в Доме Творческой Интеллигенции г. Хабаровска 12 ноября 2018 г.)
@zasedanie_prodoljaetsa9 ай бұрын
Интересно излогаете!👍🏻 Спасибо! 🙏🏻
@user-ye4ky7uu7d6 жыл бұрын
прикольная лекция) Like тебе!
@ObzorKnigOtValerona4 жыл бұрын
Коммент ставлю чисто для продвижения, понятно и доходчиво
@user-pi4hv6tx7i9 жыл бұрын
спасибо всё понятно , лайк подписка и фуражку снимаю
@martin.5558 жыл бұрын
Спасибо!)
@gingerregnig92328 жыл бұрын
Спасибо!
@IvanCrazyArchangelsk8 жыл бұрын
Эти "кружочки" называются круги Эйлера. Можно было и упомянуть это) А так нормальное видео)
@PavelTavankov
8 жыл бұрын
+IvanCrazyArchangelsk Это верно. Аристотель точно не показывал свою логику через диаграммы Эйлера. :-) Но удобно. Факт. Ок, добавлю в описание для верности.)
@sedb9956
2 жыл бұрын
да кому не похуй?
@thetraveler7779
2 жыл бұрын
а если точнее круги Эйлера-Венна.
@sergeyblackoff8695
2 жыл бұрын
это уши Чебурашки)))
@arkadaff19884 жыл бұрын
Однозначно - лайк
@Syllogist3 жыл бұрын
06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: kzread.info/dash/bejne/nJ5kt9iMl6-cZMY.html
@user-ks6zm2ri1t2 жыл бұрын
Гениально🤣
@Syllogist6 жыл бұрын
Автор неплохо разобрался в теме "логический квадрат" и сумел пояснить её вполне логично и доходчиво. Однако, кроме используемых в классической логике 4-х типов суждений, существует ещё 28 их типов (всего - 32!). Отсюда и "полнота" "современных" знаний о логике - всего 4/32 = 12,5 процента от полного объёма. Вывод: у рассмотренного логического квадрата существует ещё 7 его братьев (разновидностей)! Для их изучения следует работать со всеми 32-мя типами суждений (см. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ"). Но это, конечно, уже не "для чайников" :-)
@user-nq1qx7qt5i
5 жыл бұрын
Больше часа. kzread.info/dash/bejne/nGecxNuzos7ZcqQ.html
@deminidze Жыл бұрын
В математической логике много разных тем (я видел даже комбинаторику в некоторых курсах на ютубе), к чему конкретно данная тема ролика будет относится? теория множеств, групп, исчисление предикатов, вроде бы ко всему относится
@Syllogist4 жыл бұрын
А можно ещё проще: 1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): kzread.info/dash/bejne/apimqdVtg72olps.html 2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: kzread.info/dash/bejne/i5iE1dinidWydbA.html
@TheAmir533 жыл бұрын
Мебель - это не категория, а всего лишь родовое понятие, которое в свою очередь может быть видовым понятием для какого-то другого еще большего по объему понятия. Например, понятия "домашняя утварь". Тогда как КАТЕГОРИЯ - это понятие, которое невозможно расширить, оно имеет предельный объем. Его уже невозможно вставить в какое-то другое, еще большее по объему понятие. Примеры категорий: "свобода", "бытие" и т.п.
@veche_
3 жыл бұрын
Умничать - не верно.
@Syllogist
3 жыл бұрын
@@veche_ Да, умничать - не верно. Точно также, как и тупить :-) (06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzread.info/dash/bejne/h4BqltymnNixeps.html)
@vvasil8579
3 жыл бұрын
Это как логическое утверждение, все женщины имеют жопу, или у всех женщин есть попочки. Но можно сказать- все женщины жопы, или попочки.
@vvasil8579
2 жыл бұрын
Правильно.
@abroxas_50302 жыл бұрын
Блин, вот когда ты закрашиваешь, то понятно что ты имеешь ввиду отсутствие какой либо части, ну а вот когда точку ставишь? Это типо значит что предмет там находится или что?
@PavelTavankov
2 жыл бұрын
Один или несколько принадлежат области с точкой. Но не все. Классическая логика оперирует общим и частным: все, ни один, некоторые. Вот точка это для "некоторых" .
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov тогда почему в силогизме- некоторые х не есть у, у тебя нет пересечения со вторым (справа на лево) кругом
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov в смысле есть же два случая если имеется ввиду только некоторые. Когда S содержит в себе предикат (т е больше него) и когда S и P частично пересекающиеся.
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov извини, просто я до сих пор не понимаю этот слой логики, который называется распределенностью терминов в суждении. Ответь пожалуйста. Уже понял что самостоятельно не разберусь
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov ну и еще желательно пояснить зачем вообще заменять Все на Ни один. Это двойное отрицание просто мозг ломает
@ceme4ka69bs43 жыл бұрын
Кружочек - будет табуретка
@veche_3 жыл бұрын
...но... Внимание не обращаем на абсурд ;))))))) главное - контрпозиция !)
@user-on1il7tr8d Жыл бұрын
Спасибо Только мебель это не категория
@veche_3 жыл бұрын
Мой лайк не 657 ;)
@Creaplonx8 жыл бұрын
что это вообще
@user-nq1qx7qt5i
5 жыл бұрын
Это понимание "изнутри", а не "списывание из учебника" ;)
@igraman12577 жыл бұрын
нормальное видио
@user-xh5vh9rg9f7 жыл бұрын
мда чайник в логике
@user-qh3th4pg3p8 жыл бұрын
Правильно назвать ролик: "Рассуждения чайника о логике". "Некоторые люди безсмертные"- Это логика??? Где ты видел безсмертных? В компьютерных играх? В логику лезет чайник...
@PavelTavankov
8 жыл бұрын
+Сергей Зуев Сам ты чайник, дружище. В логике есть пустые понятия и их можно законно использовать. А здесь я вообще только механизмы хотел показать. Это проще использовать одно утверждение и показывать как оно меняется при переходе от частного к общему утверждению и отрицанию. Хочешь сложнее? Ну слушай зубодробительные лекции. А здесь противоречие/контрапозиция/конверсия за пять минут открыта тому кто хочет иметь простое представление о вопросе. И раскрыта ВЕРНО. Кончай запятые искать, когда сам даже слово бессмертные правильно написать не можешь! :-)
@user-qh3th4pg3p
8 жыл бұрын
+Pavel Tavankov Ты просто привёл неудачный пример, взял ЛОЖНОЕ утверждение о "беЗсмертности" некоторых людей и строил рассуждения с ложным понятием. Я пишу беЗсмертные сознательно, потому, что считаю правильным писать именно так: беЗ смерти, без- это отсутствие чего либо, а бес- это бес, чертёнок такой, с рожками))). Русский язык коверкают уже давно (и буквы выкинули многие, некоторые изменили) а я консерватор, мне ближе старые правила и традиции. Считаю обилие англицизмов, изменение правил- УХУДШЕНИЕМ родного Русского языка, как могу сопротивляюсь. Обидеть не хотел, не серчай.
@PavelTavankov
8 жыл бұрын
+Сергей Зуев "беЗсмертность" - не ложное, а ПУСТОЕ понятие. "Пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один предмет в объективном мире. Например, «вечный двигатель», «эфир» (не легкая жидкость, а материальная субстанция), «кентавр», «звездолет», «терминатор» и т.п. Соответственно, непустыми являются понятия, соответствующие каким-либо предметам действительности; например: «Млечный путь», «страны СНГ», «теория относительности», «кафедра философии» и т.п. Неудачное? Ну и что. На одном "пустом" примере рассмотрены все основные закономерности. Главное законы суждений изучить, а не религиозно поклоняться сущности понятий. Я вот сейчас книгу "Митио Каку. Физика невозможного" слушаю (на английском интереснее). Так мозг вообще взрывается напрочь. Какие уж там ложные/не ложные... когда вселенную как простыню в мыслях выворачиваешь.
@user-qr3fv1hx8w
7 жыл бұрын
попытка обьяснить механизмы логики хорошая. но видимо не до конца исчерпывающе или буквально. я все равно не секу ни логику, ни как это работает в жизни и науке. про кошек и коров понимаю, про круги тоже, но как эта абстракция накладывается на язык и речь непонятно
@PavelTavankov
7 жыл бұрын
В обычной речи очень редко люди используют логический формат передачи информации. Логика лишь подразумевается за чаще всего опущенными посылками. В лучшем случае дадут факт или наблюдение и немедленный вывод. Чаще - просто вывод. А само логическое следование остается "за кадром". А вот в науке частенько используется в полной форме. В целях доказывания. Само исследование идет методом индукции - от серии наблюдений к закономерности. Аристотелева же логика это все-таки дедукция. Следование от уже известного правила к частному выводу о чем-либо (наблюдении...). В целом логика в разговоре как раз и нужна для аргументированного, формального доказывания. Она ясно отражает причинность, закономерность вывода. Даже - неминуемость. Другое дело, что даже и хорошее знание логики чаще всего никак не помогает в убеждении людей... но это уже проблемы психологии человека, а не самой логики. :-)
Пікірлер: 56
Когда проебал весь день а к логике нужно подготовится за 15м ) Спасибо большое;
Спасибо за видео! Пришёл к тебе после лекции Анатолия Маратовича Артамонова-Миценгендлера.
05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: kzread.info/dash/bejne/nmVhk6Z6prm5YrQ.html 05-02. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №2: ОБЪЁМЫ СУЖДЕНИЙ AEIO: kzread.info/dash/bejne/lmqalJiLZJPecZc.html 05-03. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №3: ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ: kzread.info/dash/bejne/iX-mzNBuerCxZtI.html 05-04. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №4: «КАК И» в СИЛЛОГИСТИКЕ: kzread.info/dash/bejne/pm2ml8atqbKzp9Y.html 05-05. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №5: «Некоторые - Есть» в СИЛЛОГИСТИКЕ: kzread.info/dash/bejne/hmastrWycdW2l6w.html 05-06. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №6: НЕСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ: kzread.info/dash/bejne/oK150tVwidfAqM4.html 05-07. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №7: ПОЛНОСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ. kzread.info/dash/bejne/kYB4pbSvfbrKk9o.html 05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: kzread.info/dash/bejne/goKpzZWIkczTkcY.html 05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: kzread.info/dash/bejne/nq5tt8-BgMTbp7A.html 05-10. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №10: БЕСКОНЕЧНЫЕ ПАРАДОКСЫ МНОЖЕСТВ: kzread.info/dash/bejne/p5xsy5driJqflJM.html
НЕЛОГИЧНОСТИ ЛОГИЧЕСКОГО КВАДРАТА: kzread.info/dash/bejne/aYZ2p9WMXbvZps4.html
1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: kzread.info/dash/bejne/nJ5kt9iMl6-cZMY.html 2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): kzread.info/dash/bejne/gqilpKdtcrfXp7Q.html
Благодарю за простое пояснение
"Вот она лысая кошка" я при орал от этого момента
НЕЛОГИЧНОСТИ В ЗАКОНАХ ЛОГИКИ (Универсумная логика - введение): kzread.info/dash/bejne/hICIs6myZM6ud9I.html (Системный анализ не/состоятельности описаний четырёх основных законов логики - ТОЖДЕСТВА, НЕ/ПРОТИВОРЕЧИЯ (НЕТОЖДЕСТВЕННОСТИ), ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО и ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Впервые представлена также и логическая формула философского ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Выступление в Доме Творческой Интеллигенции г. Хабаровска 12 ноября 2018 г.)
Интересно излогаете!👍🏻 Спасибо! 🙏🏻
прикольная лекция) Like тебе!
Коммент ставлю чисто для продвижения, понятно и доходчиво
спасибо всё понятно , лайк подписка и фуражку снимаю
Спасибо!)
Спасибо!
Эти "кружочки" называются круги Эйлера. Можно было и упомянуть это) А так нормальное видео)
@PavelTavankov
8 жыл бұрын
+IvanCrazyArchangelsk Это верно. Аристотель точно не показывал свою логику через диаграммы Эйлера. :-) Но удобно. Факт. Ок, добавлю в описание для верности.)
@sedb9956
2 жыл бұрын
да кому не похуй?
@thetraveler7779
2 жыл бұрын
а если точнее круги Эйлера-Венна.
@sergeyblackoff8695
2 жыл бұрын
это уши Чебурашки)))
Однозначно - лайк
06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: kzread.info/dash/bejne/nJ5kt9iMl6-cZMY.html
Гениально🤣
Автор неплохо разобрался в теме "логический квадрат" и сумел пояснить её вполне логично и доходчиво. Однако, кроме используемых в классической логике 4-х типов суждений, существует ещё 28 их типов (всего - 32!). Отсюда и "полнота" "современных" знаний о логике - всего 4/32 = 12,5 процента от полного объёма. Вывод: у рассмотренного логического квадрата существует ещё 7 его братьев (разновидностей)! Для их изучения следует работать со всеми 32-мя типами суждений (см. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ"). Но это, конечно, уже не "для чайников" :-)
@user-nq1qx7qt5i
5 жыл бұрын
Больше часа. kzread.info/dash/bejne/nGecxNuzos7ZcqQ.html
В математической логике много разных тем (я видел даже комбинаторику в некоторых курсах на ютубе), к чему конкретно данная тема ролика будет относится? теория множеств, групп, исчисление предикатов, вроде бы ко всему относится
А можно ещё проще: 1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): kzread.info/dash/bejne/apimqdVtg72olps.html 2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: kzread.info/dash/bejne/i5iE1dinidWydbA.html
Мебель - это не категория, а всего лишь родовое понятие, которое в свою очередь может быть видовым понятием для какого-то другого еще большего по объему понятия. Например, понятия "домашняя утварь". Тогда как КАТЕГОРИЯ - это понятие, которое невозможно расширить, оно имеет предельный объем. Его уже невозможно вставить в какое-то другое, еще большее по объему понятие. Примеры категорий: "свобода", "бытие" и т.п.
@veche_
3 жыл бұрын
Умничать - не верно.
@Syllogist
3 жыл бұрын
@@veche_ Да, умничать - не верно. Точно также, как и тупить :-) (06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzread.info/dash/bejne/h4BqltymnNixeps.html)
@vvasil8579
3 жыл бұрын
Это как логическое утверждение, все женщины имеют жопу, или у всех женщин есть попочки. Но можно сказать- все женщины жопы, или попочки.
@vvasil8579
2 жыл бұрын
Правильно.
Блин, вот когда ты закрашиваешь, то понятно что ты имеешь ввиду отсутствие какой либо части, ну а вот когда точку ставишь? Это типо значит что предмет там находится или что?
@PavelTavankov
2 жыл бұрын
Один или несколько принадлежат области с точкой. Но не все. Классическая логика оперирует общим и частным: все, ни один, некоторые. Вот точка это для "некоторых" .
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov тогда почему в силогизме- некоторые х не есть у, у тебя нет пересечения со вторым (справа на лево) кругом
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov в смысле есть же два случая если имеется ввиду только некоторые. Когда S содержит в себе предикат (т е больше него) и когда S и P частично пересекающиеся.
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov извини, просто я до сих пор не понимаю этот слой логики, который называется распределенностью терминов в суждении. Ответь пожалуйста. Уже понял что самостоятельно не разберусь
@abroxas_5030
2 жыл бұрын
@@PavelTavankov ну и еще желательно пояснить зачем вообще заменять Все на Ни один. Это двойное отрицание просто мозг ломает
Кружочек - будет табуретка
...но... Внимание не обращаем на абсурд ;))))))) главное - контрпозиция !)
Спасибо Только мебель это не категория
Мой лайк не 657 ;)
что это вообще
@user-nq1qx7qt5i
5 жыл бұрын
Это понимание "изнутри", а не "списывание из учебника" ;)
нормальное видио
мда чайник в логике
Правильно назвать ролик: "Рассуждения чайника о логике". "Некоторые люди безсмертные"- Это логика??? Где ты видел безсмертных? В компьютерных играх? В логику лезет чайник...
@PavelTavankov
8 жыл бұрын
+Сергей Зуев Сам ты чайник, дружище. В логике есть пустые понятия и их можно законно использовать. А здесь я вообще только механизмы хотел показать. Это проще использовать одно утверждение и показывать как оно меняется при переходе от частного к общему утверждению и отрицанию. Хочешь сложнее? Ну слушай зубодробительные лекции. А здесь противоречие/контрапозиция/конверсия за пять минут открыта тому кто хочет иметь простое представление о вопросе. И раскрыта ВЕРНО. Кончай запятые искать, когда сам даже слово бессмертные правильно написать не можешь! :-)
@user-qh3th4pg3p
8 жыл бұрын
+Pavel Tavankov Ты просто привёл неудачный пример, взял ЛОЖНОЕ утверждение о "беЗсмертности" некоторых людей и строил рассуждения с ложным понятием. Я пишу беЗсмертные сознательно, потому, что считаю правильным писать именно так: беЗ смерти, без- это отсутствие чего либо, а бес- это бес, чертёнок такой, с рожками))). Русский язык коверкают уже давно (и буквы выкинули многие, некоторые изменили) а я консерватор, мне ближе старые правила и традиции. Считаю обилие англицизмов, изменение правил- УХУДШЕНИЕМ родного Русского языка, как могу сопротивляюсь. Обидеть не хотел, не серчай.
@PavelTavankov
8 жыл бұрын
+Сергей Зуев "беЗсмертность" - не ложное, а ПУСТОЕ понятие. "Пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один предмет в объективном мире. Например, «вечный двигатель», «эфир» (не легкая жидкость, а материальная субстанция), «кентавр», «звездолет», «терминатор» и т.п. Соответственно, непустыми являются понятия, соответствующие каким-либо предметам действительности; например: «Млечный путь», «страны СНГ», «теория относительности», «кафедра философии» и т.п. Неудачное? Ну и что. На одном "пустом" примере рассмотрены все основные закономерности. Главное законы суждений изучить, а не религиозно поклоняться сущности понятий. Я вот сейчас книгу "Митио Каку. Физика невозможного" слушаю (на английском интереснее). Так мозг вообще взрывается напрочь. Какие уж там ложные/не ложные... когда вселенную как простыню в мыслях выворачиваешь.
@user-qr3fv1hx8w
7 жыл бұрын
попытка обьяснить механизмы логики хорошая. но видимо не до конца исчерпывающе или буквально. я все равно не секу ни логику, ни как это работает в жизни и науке. про кошек и коров понимаю, про круги тоже, но как эта абстракция накладывается на язык и речь непонятно
@PavelTavankov
7 жыл бұрын
В обычной речи очень редко люди используют логический формат передачи информации. Логика лишь подразумевается за чаще всего опущенными посылками. В лучшем случае дадут факт или наблюдение и немедленный вывод. Чаще - просто вывод. А само логическое следование остается "за кадром". А вот в науке частенько используется в полной форме. В целях доказывания. Само исследование идет методом индукции - от серии наблюдений к закономерности. Аристотелева же логика это все-таки дедукция. Следование от уже известного правила к частному выводу о чем-либо (наблюдении...). В целом логика в разговоре как раз и нужна для аргументированного, формального доказывания. Она ясно отражает причинность, закономерность вывода. Даже - неминуемость. Другое дело, что даже и хорошее знание логики чаще всего никак не помогает в убеждении людей... но это уже проблемы психологии человека, а не самой логики. :-)