Tu dois le savoir mais le biais de negativité est egalement fortement present en psychologie. On se souvient bien plus des elements négatifs que positifs. Et cela s explique parfaitement par la psycho évolutionniste: il etait important, dans les temps anciens, de se rappeler de situations "négatives" car la survie était en jeu.

@ecolobobo3466

3 жыл бұрын

Tu as raison mais on doit aussi évoluer sur ce terrain là

@vargtel

3 жыл бұрын

Alors pourquoi quand une personne meurt, on ne retient plus que les bon moment avec elle ?

@ollie6845

3 жыл бұрын

@@vargtel remarque Pas du tout pertinente. Je te laisse réfléchir par toi même. :)

Attention, constater un changement dans son propre environnement social n'est absolument pas représentatif, et ne permet pas de conclure à un changement global ! (Ici pour l'exemple du végétarianisme)

@lesageguilhem

3 жыл бұрын

En effet mais heureusement dans se cas les statistiques vont également dans ce sens.

@airplanelover3875

3 жыл бұрын

@@lesageguilhem C'est vrai, mais est-ce pertinent de croire quelque chose de vrai pour les mauvaises raisons ? Je préfère personnellement croire quelque chose de faux pour les bonnes raisons (manque d'informations pas exemple)

@GabrielPettier

3 жыл бұрын

@@lesageguilhem mais il y'a aussi (heureusement une minorité) des gens qui promeuvent un régime hyper carné, comme solution a divers problèmes de santé, allant parfois jusqu'a manger exclusivement des steaks (3x par jour donc).

@renatodoe6661

3 жыл бұрын

@@GabrielPettier La 🥩 c'est ce qu'il nous faut actuellement

@GabrielPettier

3 жыл бұрын

@@renatodoe6661 sur quels faits basez vous cette opinion? Pleins de gens vivent en très bonne santé sans viande, ça demande un peu plus d’attention que quand on mange régulièrement des steaks, je vous l’accorde, la viande a l’avantage d’être plus complète, mais il n’est pas du tout impossible de s’en passer complètement et de vivre en bonne santé.

Merci Lế, C'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos !

Merci d'avoir traité ce biais cognitif si présent de nos jours. Surtout sur le sujet du changement climatique. Bcp parlent d'effondrement, et cela semble terriblement démobilisateur. Comme si l'on ne pouvait rien faire, alors qu'on n'a jamais disposé d'autant de moyens que de nos jours?

merci pour cette vidéo qui encore une fois nourrit de façon tellement riche notre reflexion et enrichit notre vision des choses. J'aime beaucoup se format "randonnée". Les paysages sont magnifiques et apaisant. Serait-il possible de savoir à chaque fois ou se situe cette randonnée? Ca donne envie d'y aller !!!

Merci pour cette vidéo ! le cadre est magnifique mais surtout ce sont des paroles très touchantes ! tu es quelqu’un de très doux qui redonne le sourire, un grand merci du fond du cœur 😉

Bonjour Lé, bonjour à toutes et à tous, Merci de nous sensibiliser au biais de négativité dans un si beau cadre et avec un rythme si doux. Historiquement, comme un commentaire le rappel, cela permettait de maximiser nos chances de survie. Aujourd’hui il y a un modèle Homo Economicus (en réaction à Homo Economicus) de Thierry PAULMIER qui présente une pyramide des soucis de soi selon laquelle tant qu’une personne n’a pas réglée le souci de sa conservation, rien d’autre ne compte pour elle. Si ce souci est réglé, elle a le souci de l’estime de soi qui prédomine. C’est 2 soucis l’a mettant dans le mal-être. Puis, si les questions de sa conservation et de sa valeur sont réglées, elle a le soucis de l’idéal d’elle même et cet idéal acquis, la personne a alors le souci du don de soi, comme priorité. Ces 2 derniers soucis la mettant dans le bien-être au contraire des 2 premiers. La progression étant ordonnée, je m’interroge sur la corrélation entre le développement individuel d’une personne selon ce modèle et sa sensibilité au biais de négativité. Dit autrement une personne dans le mal-être des 2 premiers soucis serait-elle plus réceptive au biais de négativité qu’une personne ayant réglé ces premiers soucis et ayant comme soucis son idéal ou le don de soi ? J’admire et j’ai de la gratitude pour l’auteur de cette présentation progressive car elle offre une solution individuelle pour s’extraire tant de la prédominance du mal-être dans les médias ou dans son environnement y compris professionnel que de cette sensibilité humaine au biais de négativité pour diminuer son mal-être et maximiser son bien-être ou ses bonheurs. Belle journée, Portez-vous bien.

Du contenu toujours intéressant, Merci.

Simplement excellent, merci.

J'ai envie de faire de la randonnée avec ta vidéo :)

Merci pour cette vidéo !

Salut, merci pour la vidéo, je suis un peu influencé à ce sujet par un film que j'ai revu récemment: "Le Gouffre aux Chimères", Kirk Douglas en "journaliste à 1000 dollars la journée" qui monte un cirque médiatique autour d'un accident dans une mine, une des premières phrases qu'il dit est "les bonnes nouvelles, ce n'est pas de l'information". Ce film est bon, il a beau dater des années 50, il ne pourrait pas être plus moderne.

J'adhère totalement merci beaucoup pour cette très bonne analyse

Fort intéressant, et le paysage aide à prendre distance, avec les malheurs du monde, merci.

"Les bonnes pensées ne viennent qu'en marchant" a dit le plus grand des philosophes: Friedrich Nietzsche

Merci ça me fait du bien !!!

Propre et intéressant. Jolis paysages également

Excellent !

C'est à double tranchant. En ayant un point de vue erroné (négativement) concernant le nombre des bonnes actions faites dans le monde, on peut soit plonger dans l'impuissance apprise, soit redoubler d'efforts pour combler le manque. Ce qui fait qu'on choisit l'un ou l'autre comportement c'est la croyance qu'on a du contrôle sur la situation (et l'importance pour soi de l'idéal derrière les actions). Par exemple, ce qui est important chez le chien qui n'évite plus les chocs, ce n'est pas tant sa vision du monde que sa vision de sa propre capacité à changer les choses. Le sentiment de contrôle et de pouvoir changer les choses en agissant, c'est ce qui fait que des millions de personnes descendent dans la rue après une énième personne noire tuée. Ou pour manifester pour le climat. Ou pour enfiler un gilet jaune. C'est ce qui fait que metoo a existé. Donc dans certaines circonstances relayer des infos négatives peut aussi apporter du bon.

ce serait beau si les JT avaient une section "bonnes nouvelles" qui fassa par exemple au moins 1/3 du temps du jt chaque jour

Pour le sondage sur le nombre de morts pour les catastrophes naturelles : On a aussi un autre biais : le fait qu'il y en a de plus en plus (et ça, c'est vrai). Donc dans la tête des gens, plus y en a, et plus y'a de morts (d'ou les réponses du sondage). Mais ça ne prend pas en compte le fait qu'on a vachement réduit le taux de mortalité sur une catastrophe (Merci le pétrole !) Et pour "les gens autour de nous qui mangent moins de viandes", il faut aussi faire attention, car nous somme la moyenne de notre entourage ;) Pour dire que tes proches ont probablement des convictions similaires aux tiennes, et donc sont moins tournés vers la viande. Mais est-ce que la quantité totale de viande a diminué dans le monde ?

@mondoapproximax8566

3 жыл бұрын

L'exemple du covoiturage est aussi à vérifier. J'ai entendu dire qu'en pratique cela augmentait le nombre de voitures en circulation.

@cortexet

3 жыл бұрын

Autres hypothèse pour la viande qu'y se vérifie dans mon entourage en vieillissant les personnes aiment moins la viande.

@Shin69290

3 жыл бұрын

D'où tirez vous qu'il y a plus de catastrophes naturelles maintenant qu'avant? Et c'est quand avant? Est-ce que les critères de maintenant et "avant" pour déterminer si un évènement est une catastrophe naturelle sont les mêmes? Le nombre de morts, ça se compte. Mais est ce qu'un tremblement de terre de magnitude 5 qui fait tomber une tasse d'un meuble est une catastrophe naturelle? Est-ce que la presse ou l'administration des années 1900 dans les colonies l'a reporté? Sinon si le tremblement de terre fait s'ébrécher un mur, c'est une catastrophe? Sinon s'il le brise? S'il endommage le bâtiment? S'il y avait des biens dans le bâtiment? Des animaux? Des hommes? A partir de quand est-ce une catastrophe?

@cortexet

3 жыл бұрын

@@Shin69290 Sauf erreur pour les catastrophes climatique s'est un consensus scientifique. Une recherche montre des courbes très variable de la légère augmentation à l'exponentielle mais une augmentation. Et pour certains courbes il donne la définition de catastrophes naturelles utilisé

@sebb6065

3 жыл бұрын

@@Shin69290 www.notre-planete.info/terre/risques_naturels/catastrophes_naturelles.php Après, je peux pas dire si c'est fiable. Mais la source Montre une augmentation depuis 1950

Super vidéo Lê ! Sais-tu où se trouve l'option de KZread dont tu parles ? Merci :)

Je ne vois pas le rapport, dans l'introduction, entre les chiens électrocutés et le réchauffement climatique (et le reste). Les chiens électrocutés : - La douleur est soudaine - L'interruption est soudaine et simple à provoquer - C'est lié a un seul individu Le réchauffement climatique : - Phénomène qui évolue lentement et de manière inégale donc peu perceptible - Régler le problème sera long et difficile - C'est lié à toute la population mondiale Voilà cette comparaison me semble inopportune.

wow merci prends soins

Très belle vidéo visuellement et intellectuellement: les sens sont comblés! Dans l'expérience des chiens, ils sont dressés, plutôt qu'éduqués. Et si vous avez envie d'en savoir davantage sur les solutions concernant les problématiques actuelles ( climat, travail, transition sociétale...), vous pouvez aller jeter un coup d'oeil sur la page FB de Courant Constructif, ou sa page KZread! La puissance apprise.

C’est marrant ce format en randonnée en montagne, la TeB fait ça parfois aussi

@BGiordanio

3 жыл бұрын

Bcp de grands penseurs, considérent la marche et/ou l'escale (exemple Étienne Klein) comme une excellente occasion pour la réflexion et l'apaisement de l'esprit... 😎

@BGiordanio

3 жыл бұрын

Mendax de la Teb fait ça en effet. Je pense que c'est aussi une question de temps : tout en s'aérant le corps et l'esprit, il nous livre ses réflexions ou infos, c'est plus économique ;)

@keuspomr2255

3 жыл бұрын

C'est moi qui a un problème ou je ne suis pas le seul à lire la "teub" fait ça parfois

@keuspomr2255

3 жыл бұрын

Qui ai* (😱😱)

@julien9470

3 жыл бұрын

@@keuspomr2255 tu n'es pas le seul, of course ;)

C’est une des raisons pour laquelle je n’ai plus de télé et n’achète plus de journaux depuis des années. Je préfère scruter l’actualité à partir de différentes sources. On peut également choisir les infos qui cherchent des solutions plutôt que celles qui se contentent de donner des mauvaises nouvelles pour faire de l’audimat !

Excellente vidéo comme d'habitude. Elle pourrait nous faire penser à celle d'Hygiène Mentale entre autres qui aurait pu mentionner ce fait du biais négatif. Sans trop en avoir été mon objectif cependant, j'aurais aussi été assez tendancieux dans mes commentaires en rapportant parfois ce qui pourrait ressembler à des solutions (réponses). Mais je me serais toujours dit que ce serait > car, en attendant, ce que nous nommerions les > comme l'on dirait, pourraient devenir une réalité comme au risque d'être un peu trop déconnecté de la réalité si nous ne le saurions pas. Est-ce que le nucléaire, l'hydroélectricité, les batteries, l'éolien, les panneaux solaires, l'hydrogène, le vélo, etc., ne seraient pas des solutions nécessaires tôt ou tard et puisque certains experts en parleraient non par hasard? Nous pourrions être affirmatifs et tout en pensant que dans une perspective d'altruisme efficace, ils pourraient être un moindre mal, ou sans trop en créer d'autres. Pour le juste milieu maintenant, ne pourrions-nous pas nous demander ce que ça voudrait dire tout en sachant pourtant que nous devrions vite donner des solutions? Il pourrait nous sembler clair que les médias ne feraient que ça rapporter du négatif à travers incidents, reculs à certains niveaux, etc., et avec tout ce que ça pourrait générer comme stress. Pour eux, ce serait d'ailleurs leur principal objectif de rapporter la nouvelle, le terme d'objectivité qui serait à rapprocher de fondamental entre autres ayant été inventé par eux. Mais tout dépendamment du genre, lorsque nous regarderions une vidéo d'une de ces nombreuses chaînes KZread et au cas où nous ne le saurions pas trop encore, ce que nous pourrions le plus apprécier, ne serait-ce pas qu'elles pourraient être informatives, sinon qu'elles nous enclineraient au questionnement sans fatalisme et comme le seraient celles de la chaîne Science4All, Monsieur Phi, etc.? Toutes nos félicitations à entre autres ces chaînes. Enfin, un bémol concernant l'expérience du chien et sans anthropomorphisme, pouvant nous demander si nous ne jetterions pas le bébé avec l'eau du bain. Nous pourrions nous demander s'il n'y aurait pas une certaine adaptation physiologique et au risque de mourir d'électrocution si l'on augmenterait l'intensité? Perdre par suite la capacité de se défendre contre... ne pourrait-ce pas nous paraître étrange, un chien restant toujours un animal ayant des instincts et devant entre autres se nourrir? Pour les humains par conséquent, subissant un stress, est-ce qu'ils n'agiraient pas? Agir mais tout en étant plutôt mal informé, ne serait-ce pas dire pour certains que les journalistes seraient des menteurs pour x raison, mettre de côté les nouvelles, de regarder autour de soi en n'y voyant aucun problème? Si l'on ne serait pas trop science humaine ou sociale, est-ce que l'on comprendrait ça? Comment aussi pourrait-on expliquer un certain engouement pour tout ce qui concernerait entre autres la nutrition et l'environnement? Les nouvelles ne seraient pas là pour aider selon moi et mentionnées dans la vidéo, mais ce pourrait bien être aussi pour conforter déjà un préjugé relié entre autres à notre capacité d'agir lorsque certains les regarderaient (tout en étant pourtant informés plus fondamentalement [espoir]). À ce moment-là, ne pourrait-on pas plutôt parler d'un apprentissage par renforcement de Skinner plutôt que classique de Pavlov? Pour le reste, il serait vrai que ça irait mal parfois tout en ne devant pas croire à la notion de liberté, en sachant pourtant qu'un accident serait toujours si vite arrivé (valant mieux prévenir que guérir), en n'étant pas déconnecté de la réalité (laxisme), etc. Mais ne serait-ce pas notre but de toute façon lorsque l'on communiquerait, d'informer en fonction de telle ou telle problématique (devenue) de société j'aurais mentionnée sous un des DébattonsMieux? Est-ce que des solutions, des avis et autres ne seraient pas assez spontanément non plus communiqués? Merci Lê et garde toujours le sourire!

Merci pour cette vidéo. Je vais regarder celle de Hans et Ola Rosling maintenant.

Les chiens dont on parle au début pouvaient agir sur leur propre souffrance individuelle. Le sentiment d'impuissance parce qu'on est 1/7 500 000 000e de l'humanité, c'est une autre histoire. Il faut espérer que la science progressera et que l'on prendra des mesures politiques mondiales. En attendant, ce n'est pas 1% de végans minimalistes qui sauveront la planète.

@melodiepinkie1583

3 жыл бұрын

Sauver ou non, je ne sais pas. Mais c'est déjà 1% de pollution en moins lié à la consommation de viande. Après, je suis d'accord, rien ne vaudrait des mesures internationales pour sauver la planète !

bien dit!

Salut citoyen Lê, c'est intéressant ce que tu évoques, cela m'évoque le jeu psychosocial "c'est affreux" décrit par Eric Bern. Par ailleurs, si nous gérons mieux les victimes des catastrophes naturelles c'est sans doute que nos modèles météorologiques, géologiques sont de plus en plus efficaces mais nous ne sommes pas gouvernés par la météorologie mais par une religion qui s'appelle néolibéralisme dont toutes les prémices sont fausses c'est sans doute la raison de notre impuissance. je t'invite à lire le livre de Steve Keen "L'imposture économique". Par ailleurs, sans parler de changement climatique, parlons juste d'un truc indispensable pour nos sociétés thermo-techno-industrielles, l'énergie. La religion néolibérale prétend que l'énergie est infinie mais la loi physique de la thermodynamique nous enseigne que oui elle est infinie mais non dans sa forme utile... La religion néolibérale n'en tenant pas compte il est impossible de faire des modèles néolibéraux fiables. Bonne lecture PS : si nous pouvions nous défaire du storytelling de la religion néolibérale, nous sortirions de notre impuissance collective !

Pour le changement climatique, j'ai compris que ce sont les émissions de gaz à effet de serre mondiales qui importent. Sur ces 50 dernières années, tout ce qu'on peut en conclure c'est que ce qu'on a fait n'a pas eu d'impact au niveau global (ou qu'on a juste rien fait). Il me semble que c'est une simple observation qui ne relève pas vraiment de l'impuissance acquise.

Salut, tu es la deuxième personne que je connaisse sur YT qui en parle. L'autre c'est Hassan du Cercle Cobalt qui parle d'impuissance acquise pour parler de théodore kaczynski. En tout cas super intéressant comme toujours, merci.

@deepnofin

3 жыл бұрын

Il y a aussi Idriss Alberkane qui en parle dans une vidéo d'il y a quelques années.

@amirosmani8246

3 жыл бұрын

@@deepnofin C'est pas celui qui a été débunké par la TEB??

@deepnofin

3 жыл бұрын

@@amirosmani8246 Aucune idée, mais je me méfie des soit disant débunkages venant des anti-conspi pseudo-zététiciens. Pour moi, ces gens là sont tout autant victimes des biais qu'ils dénoncent.

@amirosmani8246

3 жыл бұрын

@@deepnofin Cela me me fait penser au dernier podcast du Cercle Cobalt qui ont répondu aux zététiciens gauchistes sur leur biais idéologiques. Hassan avait fait tweet où l'on entend un des mec de la Teb avait parlait qu'il fallait une dictature pour faire le bien lol.

@deepnofin

3 жыл бұрын

@@amirosmani8246 Ouais ça m'étonne pas trop... On entend régulièrement, à droite à gauche de cette communauté là, des propos du genre. A mon avis, bcp d'entre eux sont assez snobs et pensent être l'élite des gens de raison, supérieurs au petit peuple conspirationniste qui sait pas comment penser et qui est responsable de tous les maux sur cette terre... (un peu ce qu'essayent de nous faire croire nos dirigeants). En tout cas jcrois sincèrement que les pseudo-zététiciens bien visibles sur le net, se font carrément avoir : ils ont trop tendance à jouer les flics de la pensée en oubliant qu'eux aussi sont manipulés et endoctrinés, comme tout le monde, et que leur rôle devrait plutôt être de débunker le Pouvoir, les médias, politiques, industriels, la finance, leurs collusions et leurs nombreuses méthodes de manipulation (Bernays & Cie), afin qu'on comprenne bien que ce qui se passe, c'est pas la faute du peuple, mais bien des dirigeants...

Il est ou? C’est trop beau.

@froulminfroulmin2020

3 жыл бұрын

probablement en suisse

@Znubizaldo22

3 жыл бұрын

Dans le valais suisse à 46°20'34.96"N 7°27'19.68"E à 40" de la vidéo

En vrai je ne sais pas trop quoi en penser. Il m'est toujours apparu comme évident qu'on ne parle que pour dire ce qui ne va pas, afin de rectifier ces choses qui ne vont pas justement. Ce qui va, on le vit dans la transparence, on n'a qu'a le vivre comme un va-de-soi.

Merci pour la recommandation, j'ai trouvé le livre de Jodie Jackson a juste 2,10 eur en format Kindle.

Combien de morts en montagne parmi les randonneurs qui ne regardent pas devant eux? a) moins qu'avant b) autant qu'avant c) beaucoup plus qu'avant ?

@gokudomatic

3 жыл бұрын

d) pas assez pour en faire tout un plat.

@jeromelaville8757

3 жыл бұрын

e) ce serait con qu'un mathématicien ne calcule pas ce genre de chose.

@jeromemacadam

3 жыл бұрын

@@gokudomatic Je ne sais pas parce que ça arrive et en plus c'est un peu con comme façon de crever 🤣

@gokudomatic

3 жыл бұрын

@@jeromemacadam ça arrive dans beaucoup de situations. Mourir d'un accident de la route est aussi un peu con. Et ça arrive pourtant plus souvent que les accidents de montagne. Mourir d'un accident de cuisine est aussi pas très glorieux, mais ça arrive vu le nombre d'objets tranchants, de gaz explosif et de corps chauffants qu'on y trouve. Tout ça pour dire que si la montagne emporte un certain nombre de gens chaque années, ça n'en fait pas une zone dangereuse au point qu'on ne peut pas regarder son tel en marchant, surtout que Lê marchait sur un sentier bien dégagé et loin de tout précipice. Ce n'est pas comme s'il marchait à flanc de haute montagne.

@jeromemacadam

3 жыл бұрын

@@gokudomatic En même temps je disais ça pour plaisanter hein?

Je me la repasserais en mode "podcast" et en mode "image muette" pour le plaisir des paysages. Merci

C'est intéréssant ça, à peu près ce que m'arrive.. je ne me suis pas rendu compte...

L'impuissance apprise, est aussi voulue par nos gouvernements à mon humble avis. Le peuple est volontairement maintenu dans un état d'impuissance politique. Le seul moment où le citoyen a un tant soit peu de pouvoir c'est au moment des élections qui se tiennent tous les 4 à 7 ans en fonction des pays. Et ce moment électorale ressemble plus à un festival de la démagogie et du clientélisme qu'à un débat de société éclairé. Et enfin, le reste du temps, on oblige le citoyen à rester dans le rang sous peine de répression plus ou moins autoritaire/violente en fonction du pays. C'est particulièrement vrai en France. J'imagine bien qu'un grand nombre de gilets jaunes, avant la crise du corona, on du renoncer à revenir manifester après avoir vu certains de leurs camarades se prendre un tir de LBD dans l'œil. C'est aussi ça l'impuissance apprise… Comme le disais très bien Barbara Stiegler dans cette interview, lorsque les gouvernements n'arrivent plus à fabriquer le consentement par la propagande, ils l'imposent par la force. kzread.info/dash/bejne/p4eHqM-HeMqwgbQ.html

Question générale : vu le nombre d'expériences psycho réalisées par des gens qui étaient dans un repli émotionnel assez important pour supporter de torturer sciemment des animaux (ils rationalisaient leurs actes de telles sorte à faire passer l'intérêt de la science (?) avant le respect absolu de leurs cobayes, aidés certainement par l'idéologie du suprématisme humain, des conditionnements éducatifs, etc.), ne devrait-on pas relire leurs protocoles, commentaires et conclusions à la lumière spécifique de ce fait ?

👍

Être impuissant n'empêche pas d'être réaliste. Suffit de regarder les faits ! Quelque chose de répété n'est pas forcément exagéré, suffit de regarder les faits également et de faire un tri. Il ne faut pas non être "fumiste" comme certains libéraux et dire "Amen la technologie va résoudre tous les problèmes*

Il faut lire Homo Emoticus en réponse à Homo Economicus. Désolé pour la correction automatique non repérée.

J'avoue que la collapsologie me met dans un état d'impuissance acquise assez important. "A quoi ça sert de faire des efforts puisque tout le monde s'en fout et que tout est déjà foutu... On va au KFC ?"

Du coup je partage un lien sur l'émission de France Inter qui s'appelle carnet de campagne, et qui parle depuis au moins 10 ans, tous les jours de semaine vers 12h30, de toutes les initiatives locales en France qui vont dans le sens du "développement durable". www.franceinter.fr/emissions/carnets-de-campagne Par ailleurs, j'aimerais bien savoir où se trouve cette jolie randonnée?

Mon impuissance apprise, c'est les marmottes en rando. 😅 J'ai jamais eu trop l'occasion d'en voir, du coup je ne regarde plus autour de moi... ... (nan je déconne 😏)

Aussi la question est mal tourné, on parle de pourcentage dans la reponse

Par rapport aux algos KZread, je conseille Regrets Reports, la dernière extension en crowdsource research de Mozilla qui cherche à documenter la boîte noire que sont les recommendations KZread et leurs implication dans la radicalisation et formation de bulles informationelles : www.theverge.com/2020/9/17/21436240/mozilla-browser-extension-youtube-crowdsource-recommendation-algorithm

Merci d'amener ce sujet Lê. L'impuissance acquise est une calamité qui a ses ramifications bien au delà de la news feed. Le pire à mon sens se trouve dans les luttes sociales qui sont longues et épuisantes avec des gouvernements optant pour la stratégie dite du "pourrissement" ou dans le domaine judiciaire où certaines puissances ont souvent pour stratégie d'allonger les procédures pour augmenter lourdeurs et frais. Il est nécessaire de déconstruire cet imaginaire du "à quoi bon". Il ne faut pas non plus sombrer dans un biais inverse et je ne vais pas me faire des amis en le soulignant : le biais de croire pouvoir et vouloir tout changer. La capacité à lutter repose sur du temps et de l'investissement en énergie qui ne sont pas infinis alors il faut à mon avis essayer de prioriser les combats les plus urgent. Je ne dis pas d'abandonner certaines luttes, mais d'y accorder une énergie moindre tout autant que de moins occuper les temps de débat sur des sujets qui peuvent attendre. L'orientation sociétale au regard des données, de l'IA, de la bioéthique mais surtout les questions de transition énergétique ainsi que la limitation des injustices face au changement climatique devraient être prépondérants en actions et en nouvelles positives comme négatives. Tout le reste y est corrélé. Par ailleurs les questions autour du "jeu" démocratique mal foutu (haïr le jeu, pas les joueurs) sont peut être le noeud gordien à trancher au préalable à tout le reste. En bref, à mon avis: - Il faut croire qu'on peut changer des choses. (pas tout, ou du moins pas en même temps) - Il faut éviter de disperser les attentions et les énergies. (aller à l'essentiel sur les points de blocage)

Yesssss je suis un chimpanzé 😂😂😂 Il y a aussi la question sur la mortalité infantile (au boulo ils ont halluciné en voyant les chiffres du passé) merci google

Mon intuition ne s'est pas trompée, le nombre de morts par catastrophes naturelles ont diminuées.

Je suis d'accord avec le gros de la vidéo, cependant l'écologie me semble être un mauvais exemple pour illustrer ce biais de négativité et d'argumenter contre le point de vue selon lequel "il n'y aurait pas de progrès" : par exemple, si notre objectif est de rester en-dessous des 2 degrés de réchauffement, dire que l'on progresse sur cet objectif signifie pour moi qu'il est plus probable qu'on atteigne cet objectif qu’auparavant, ce qui ne semble pas être le cas.

@ferdinandbarbier7233

3 жыл бұрын

Oui l'écologie est particulièrement complexe à traiter pour ce biais, et en même temps, c'est justement un sujet sur lequel il ne faut pas rendre impuissant, et donc trouver une manière d'en parler qui incite à l'action, et l'action la plus efficace possible. On peut dire en effet dans un sens qu'il n'y a pas de progrès. Pour autant est-ce que les connaissances et les actions produites ces dernières années pour des motifs écologiques ne servent à rien ? Par exemple, est-ce qu'on peut dire que l'existence du Giec ne change rien ? Même si c'est loin d'être suffisant, la trajectoire de l'humanité serait pire sans. Je dirais que ce sont des progrès insuffisants, on doit pouvoir les mettre en avant sans laisser croire qu'ils résolvent le problème.

@Hichigo68

3 жыл бұрын

@@ferdinandbarbier7233 bien sûr qu'il y a des avancées et des bons travaux (comme ceux du GIEC) et que ça serait pire sans, je ne dis pas le contraire ! Sur la façon d'aborder le problème pour amener à des actions efficaces, il y a beaucoup de choses à dire ... Dire simplement que tout n'est pas perdu ne me paraît pas spécialement pertinent, car ceux déjà convaincus ne vont pas changer et ceux "désespérés" non plus, il faudrait adresser leurs arguments ou craintes (je suppose en donnant des moyens concrets d'agir, à l'échelle collective notamment, et montrer leur efficacité comme avec des témoignages de personnes dans des associations).

Coucou... sympa ce petit brin de verdure... c'est vrai, et souvent les solutions sont trop traitées comme des anecdotes dans les medias... au lieu d'aller au fond des choses, c'est toujours orienté en terme de valeur. J'ai essayé de pratiquer ce balancier avec une rubrique sur les innovations sur mon site bang-bang.tv/category/alerte/alternatives/ et une pour les théories et expériences bang-bang.tv/category/inspire/theories/ .. si vous en connaissez d'autres, n’hésitez pas à les publier sur le site !

Marrant j'ai eu mon ds de philo de la semaine dernière sur ce sujet x) cette video arrive un peu tard

PAS DE MASQUE, tu vas refiler la COVID à un PANGOLIN! #débattons mieux# j'adore !

Si vous avez mal à une dent, pensez à toutes celles qui ne vous font pas mal^^.

La consommation des ressources fossiles augmente, et les ENR ne font que s'additionner à celles-ci. L'émission des GES augmente. En Arctique, le permafrost fond 70 ans plus tôt que prévu. Le Gulf Stream s'affaiblit. La population mondiale augmente. Plus de 60 % des animaux sauvages ont disparu depuis 1970 ... et au moins la moité du monde est créationniste. Je mets des lentilles autour de mes saucisses, et je reste optimiste ;p

@pierrebleteau4860

3 жыл бұрын

Non on n'évite pas les problèmes mais on regarde aussi les solutions. Maintenant vous regardez les progrès qui ont été fait dans les énergies solaires, éoliennes, photovoltaïque, les progrès dans la prise de conscience du réchauffement climatique grâce à l'éducation, la montée du végéterianisme, la mise en place du recyclage dans les villes... Maintenant avec les problèmes et les solutions on a une meilleure vision de ce qu'il faut faire et de ce qu'on peut faire.

@oliviers589

3 жыл бұрын

À mon sens, ça ne fait que prouver que ces problèmes s'installent durablement quand notre réponse se limite à des constats et à des alarmes. Je ne dis pas qu'on a rien essayé ou que rien de pertinent n'est essayé actuellement, mais il existe un certain voyeurisme du "tout est foutu" qui monopolise de plus en plus des temps de parole et de réflexion précieux.

@lmz-dev

3 жыл бұрын

@@pierrebleteau4860 Ça en change rien à ce que j'avance (au niveau mondial), les ENR ne font que s'additionner aux autres, donc progrès ou pas en la matière, c'est pire. Quand au recyclage, laisse-moi rire : 80% vont à l’incinérateur ou en décharge ... ceci dit c'est mieux qu'il y a 10 ans, mais c'est pas mondial ;p Ça fait 40 ans que j'observe tout ça, et le seul conseil que j'ai pour ceux en âge de se reproduire, bah c'est de bien réfléchir par pas faire des petits pour les envoyer en enfer dans 20 à 40 ans ... :(

@pierrebleteau4860

3 жыл бұрын

@@lmz-dev Peu m'importe finalement la difficulté du problème écologique. C'est plus une question de mentalité. J'ai pas une mentalité à abandonner face aux obstacles, j'essaye de les enjamber quitte à me planter. La première question est : vaut-il mieux essayer de sauter par dessus le mur ou rester en bas en se disant qu'on y arrivera pas ? La deuxième question maintenant. En relatant tous les faits négatifs (sans parler des solutions/réponses éventuelles) sur le réchauffement climatique notamment (Mais sur bien d'autres sujets aussi), a-t-on tendance à promouvoir des gens qui veulent sauter les obstacles ou ceux qui restent au pied du mur ? Ceci dit j'ai rien à redire sur vos constatations parce que finalement ce n'est pas le sujet qui intéressait la vidéo de Le.

@lmz-dev

3 жыл бұрын

@@pierrebleteau4860 Ha ? 0:10 et 6:50 et ça fait bien partie des sujets où l'on se sent impuissant ... et à mon sens, tu vas avoir du mal à "enjamber" la planète, et le mur est tellement énorme que même si tu sautes très haut, bah t'auras l'impression d'être rester en bas ;p Courage !

Lê président !

des exemples ne sont pas suffisants pour prouver quoi que ce soit. copie a revoir.

Individuellement l'homme est impuissant. Ce serait de la naïveté de croire que nos idéaux changent le monde. Mais la question c'est à cause de quoi? Puisque l'humain est tout puissant, dans la limite de sa puissance propre. La science repousse sans cesse les limites de cette puissance du reste. Mais c'est effectivement d'autres choses chez l'humain qui le rend impuissant collectivement. Et pour première cause: l'égoïsme, l'égocentrisme. L'homme est un loup pour l'homme et le loup est à Wall Street de nos jours. Ce sont ceux qui sont pour l'ultra-libéralisme, qui défendent les loups, qui profitent des inégalités. Ceux-là disent qu'il n'y a rien à faire, qu'on arrête pas le progrès. Et peut-être bien qu'après la mondialisation, il y a tant de nouveaux "marchés", tant de nouvelles inégalités, et tant de nécessité d'être "compétitif" qu'un idéaliste ne saurait par quoi commencer. La science est un modèle de collaboration internationale, malheureusement, elle est soumise pareillement que le reste à l'économie. A ceux qui la financent. A la nécessité de se rendre "utile" pour le bien commun alors que son but n'est que le savoir (qui n'est pas toujours utile). Or donc, il faut voir ce qui est positif. Le fait de dépasser les différences pour se rallier autour d'objectifs communs et être rationnel en tout temps. Moi je suis un artiste, il faut des années pour maitriser son art, c'est en cela que les mathématiques est un art du reste. Donc l'échec est une seconde nature. Et la persévérance aussi. "La vie est courte, l'art est long"

9:15 Mais l'effondrement des civilisations est de toute manière inévitable, non ? Ce qu'on tente actuellement, (enfin, qu'on dit tenter) c'est plutôt de retarder la fin de celle-ci, non ? D'ailleurs, pourquoi désirons nous retarder notre fin ? Concrètement, notre existence, aussi bien individuelle que collective, n'a que très peu de sens et le semblant qu'on peut y trouver serait de servir de véhicules pour nos petits réplicateurs qui finiront, eux aussi, par disparaitre tôt ou tard.

C'est ce que je fais... et à vouloir être modéré, je passe pour un extrémiste !

Il faut en arrêter avec la négativité et revenir à la simple ignorance.

oxygène Vs. anxiogène

Je trouve ton discours beaucoup trop rassurant au contraire, il donne l'impression que finalement on est pas si loin et que si tout le monde y met du sien en étant vegan et en utilisant un vélo, nos problèmes seraient réglés. Quand je compare ça au discours de Jean-Marc Jancovici, et à l'ampleur des moyens qu'il faudrait déployer pour limiter la casse selon lui, j'ai l'impression que s'est se féliciter d'un petit pourcentage accompli. Je dirais plutôt qu'il y a au contraire un déni collectif de la gravité de la situation, et que donner partout l'impression que les choses s'améliorent en faisant du greenwashing pousse justement à l’inaction, par manque de compréhension de l'ampleur du problème. J'ai l'impression qu'il y a plutôt un biais de positivité chez les vidéastes comme toi, Mr Phi ou Vlanx, qui, il semble, voient plutôt l'avenir d'un oeil transhumaniste. C'est passionnant de se poser des questions sur la fin de la senescence ou sur la singularité, mais vu la situation actuelle il ne faut pas oublier que dans un climat instable, le miam miam ne pousse plus.

@ferdinandbarbier7233

3 жыл бұрын

ok mais alors quels sont les signes encourageants que tu donnerais pour moins se sentir impuissant ?

@picassoy

3 жыл бұрын

Il à justement expliqué ce que tu viens de dire mdr et un exemple n »est pas à prendre pour acquis ^^

@ferdinandbarbier7233

3 жыл бұрын

@@picassoy non il a expliqué que les exemples donnés par Lé laissent croire à tort qu'ils permettraient de régler la solution. De son côté Lé explique que montrer les problèmes sans montrer le début d'une solution rend impuissant. Ça m'étonnerait qu'ureuredur diuzeuer veuille rendre impuissant.

@PastisPastek

3 жыл бұрын

​@@ferdinandbarbier7233 Pour moi ce n'est pas d'un signe encourageant dont on manque mais d'information sur le sujet. Mais voilà un bon signe justement : quand pour la convention citoyenne, on tire 150 personnes au hasard (donc représentatives du français moyen) et qu'on prend le temps de les former quant à la situation, elles sont capables de fournir des propositions bien plus radicale que ce que le français moyen serait prêt à accepter au préalable (alors même que les membres de la convention se sont auto-censuré pour avoir une chance de voir leurs mesures passer). Un facteur d'inaction reste donc bien un manque de formation et de compréhension des problèmes posés.

@ferdinandbarbier7233

3 жыл бұрын

@@PastisPastek oui tres bon exemple merci !

En résumé il faudrait que la société adopte une démarche scientifique face aux faits...

4:39 les suédois, pas les suisses.

Je n'ai jamais de sentiment d’impuissance

Le mort kilométrique du journaliste....

0:34 pauvres chiots... twitter.com/rvaliasrv/status/1316030451438346240?s=21 Troisième fois que mon commentaire est effacé par un bug de KZread, mais pas grâce, l’essentiel à déjà été dit entre temps ! En bref, bonne randovidéo comme d’habitude, j’ai l’impression d’être entre les deux attitudes (déterminé à changer les choses comme mon moi étudiant/résigné comme moi employé, mais de plus en plus optimiste récemment)...

Les individus agissent le plus souvent par intérêt et pour un plaisir immédiat. Les viandosaures ne vont pas disparaître comme ca.

Le problème de l'humanité est simple, la majorité est malhonnête et je n'ai pas regardé plus que 6 secondes. En observant le monde sur Internet, il y a presque qu'une seule Wikipédia qui voudrait être gratuite entre deux campagnes de financement. ;)

Il est important de hiérarchiser les problèmes qu'on décide de partager nous et les médias. Si tu es Suisse et que tu lis le 20 minutes tu as du constater de nombreux articles sur un chat qui sème la pagaille dans un quartier. Je pense qu'on a atteint l'extrême dérive du journalisme idiocratique.

Je n'appelle pas ça de la science, faire souffrir des chiens pour comprendre la résignation me semble idiot et révoltant. En observant les gens et la société on peut arriver aux mêmes conclusions. J'aime bien votre chaîne mais cette fois j'ai arrêté de visionner après 2 min.

lê je t'aime énormément mais tu as dis qqc qui ne m'as pas plu : tu as dis que les avions étaient à la traine sur l'écologie, c'est un peu discutable : airbus a prévu de faire des avions à hydrogene et il y a la société boom technology qui veulent faire un avion commercial supersonique qui sera neutre en carbone, la société pipistrel a fait un avion leger éléctrique donc certes, l'aviation pollue mais ces avancées technologiques vont surement améliorer le rendement et l'impact environmental de l'aviation à travers le temps

@sebb6065

3 жыл бұрын

Et l'hydrogène, il vient d'ou ? :) 90% de l'hydrogène produit aujourd'hui est issu d'énergies fossiles. Donc faire des avions à Hydrogène ne résout rien. Bien au contraire, ça complexifie même beaucoup! (Car l'hydrogène, c'est très compliqué à transporter, car très légers). Et qui dit transformation (énergie fossile => Hydrogène) dit aussi perte d'énergie!

@pierretagada8941

3 жыл бұрын

@@sebb6065 j'aime trop l'aviaton, j'étais obligée de la défendre, je peux pas discuter/débattre de ce sujet en restant tranquille

@Hichigo68

3 жыл бұрын

Les avions restent le moyen de transport qui émet de plus de gaz à effet de serre de loin (si on compte ça au CO2 par passager au km, ce n'est qui n'est pas forcément pertinent certes), donc c'est effectivement pas top. Attention aux effets d'annonce des entreprises : par exemple, l'hydrogène comme "carburant" est plus chiant à stocker (d'autant plus pour un avion j'imagine) et son rendement par électrolyse est de l'ordre de 25-30% : autrement dit, tu dois produire 3 à 4x plus d'électricité pour faire tourner l'avion (l'électricité est encore loin d'être décarbonée). Les annonces "neutres en carbone" se basent sur le fait de "compenser" l'empreinte carbone de l'avion (qui ne peut pas être nulle, ne serait-ce que pour ses matériaux) en plantant des arbres par exemple, ce qui n'est jamais loin du greenwashing et pas réellement neutre selon la comptabilité carbone utilisée. Aussi, au risque de paraître pessimiste le problème du réchauffement climatique est maintenant urgent, cela signifie malheureusement qu'on ne ne peut plus compter sur des décennies d'innovation pour adresser le problème.

@pierretagada8941

3 жыл бұрын

@@Hichigo68 c'est un peu discutable, si on calcule les émissions que représentent la fabrication d'infrastructures pour les trains ou les voitures, ça change beaucoup le résultat, mais en vrai comme l'écologie c'est compliqué, j'ai la flemme de me lancer là dedans

@Hichigo68

3 жыл бұрын

@@pierretagada8941 effectivement, c'est compliqué de compter toutes les émissions ^^ pour ça je fais confiance aux travaux de Jancovici. Typiquement pour le train en France, en comptant l'infrastructure, l'électricité et tutti quanti il reste le moyen de transport le moins carboné (selon lui).

C est un peu indigne du matheux l argument a base d exemple d amis vegans. Gros biais de sélection et je ne pense pas que tes amis représentent bien la société. Ensuite le ted sur la "bonne" connaissance du monde donne, il me semble des stats mondiales. Quel est l intérêt de moyenner les pays en développement avec les pays développés sur la pauvretè ? Ces stats doivent elles nous calmer et nous ralentir dans nos luttes contre le fascisme, les inégalités, l accès au droits, le droit du travail, le mode d organisation de notre société, etc. ? Cette vidéo est du genre a se faire de "drôles d'amis" si tu vois ce que je veux dire. Quand on tape sur les bobos, les fachos sont pas loin. Ensuite au delà de la parole des media qui aiment le sang il y a surtout une rethorique entre bords politiques qui joue avec les outils modernes avec une vitesse qui empêche tout développement d'idée et encourage le recours a du propos choc et de la violence