Lavorando in distribuzione energia elettrica vi assicuro che, con la tecnologia ad oggi disponibile per la mobilità elettrica, sarà impossibile avere una rete adeguata alla ricarica dell'intero parco auto italiano e non. Considerando che l'Italia conta 40.000.000 di auto immatricolate ed almeno la metà (dato indicativo e fittizio) necessiterebbero di una ricarica a 50 kw all'utente finale, direi che è impossibile in termine di costi e di gestione avere una rete adeguata a sopportare tali carichi... Forse l'idrogeno può essere un escamotage al problema più che valido. Ciao

@GianF123

2 жыл бұрын

Pur essendo quasi incompetente in materia sono perfettamente d'accordo con lei . Qui non hanno fatto i conti con la realtà. L'elettrificazione delle auto va bene finché la percentuale di auto elettriche resta bassa, ma se dovesse aumentare a numeri importanti se ne vedrebbero delle belle.

@fabior7698

2 жыл бұрын

È vero i numeri sono grandi però ci sono altri punti che vanno a ridurre la richiesta, molti hanno più auto quindi il parco circolante è inferiore, bisognerebbe valutare il consumo annuo o almeno mensile, con 50kwh ci percorri da 200km a 400km ci sarà chi ricarica 2 volte al mese e chi tutte le sere c'è chi ha i propri pannelli solari che ammortizzano un po'. Se ci aggiorniamo i mezzi pesanti è un aspetto molto più problematico, consumeranno (stima casuale) 1kwh al km per molti significa ricaricare più volte al giorno. Per questo vedo limitato l'uso della batteria per questi mezzi. Poi ultimo aspetto prima che tutto il parco auto diventerà elettrico... Tranquilli siamo in una botte di ferro 🤣

@nicolanolli4413

2 жыл бұрын

@@fabior7698 sui fattori di contemporaneità delle ricariche non saprei dare stime.. il problema è più tecnico che altro, portare 50-100 kW per la ricarica vuol dire, nella maggior parte dei casi, mettere in servizio una cabina di trasformazione mt-bt con tutto quel che ne consegue. Immaginate ora quanto sia difficile allestire stazioni di ricarica per intere lottizzazioni o quartieri residenziali, con palazzine, condomini, uffici, aziende. Vuol dire stravolgere la rete elettrica e ricostruirla da 0.

@fabior7698

2 жыл бұрын

@@nicolanolli4413 si dovranno creare nuove linee elettriche e l'obsolescenza della rete elettrica Italiana non aiuta affatto. Sarebbe un problema anche solo se mettessimo tutti i fornelli ad induzione e parliamo di 7kw 😅

@nicolanolli4413

2 жыл бұрын

@@fabior7698 si tratta di creare nuove cabine di trasformazione da 20 kV a 400 volt, di ricostruire cabine primarie e stazioni aat-at. Poi ripeto il problema è il numero di cabine elettriche da costruire. Esempio: una palazzina con 10 famiglie, se avessero tutti un auto da caricare (a ricarica medio-lenta si andrebbe sui 30kw) vorrebbe dire 300 kw di assorbimento, ad esempio di notte, per ricaricare l'auto per andare al lavoro al mattino. Costruire una cabina, spazio permettendo, costerebbe attorno ai 15000 euro. A questi carichi ovviamente vanno ad aggiungersi quelli delle vere e proprie utenze domestiche.

Argomento interessante!!! Anche se molto dispiaciuto, siamo distanti dall'ottimizzazione, la mia opinione sulla diffusione dell'utilizzo dell'idrogeno è crollata...

ma l'idrogeno come lo si ricava? e qual'è la resa? e la pericolosità? l'hindenburg ce lo vogliamo dimenticare? e comunque mai chiedere all'oste se il suo vino sia l'unico.

@albertobaldini4606

2 жыл бұрын

1 e 2 domanda sono risposte nel video dal min 6, anche se loro paragonano la resa solo con lelettrico, l'idrogeno paragonato ad una macchina a combustione ha più o meno la stessa resa. Inoltre è molto molto sicuro

@valentino6857

2 жыл бұрын

... molto sicuro a parte la dispersione in aria in caso di perdite... il famoso rapporto 7 ad 1...

@ema6023

2 жыл бұрын

@@albertobaldini4606 molto sicuro lo dici tu….se c’è una perdita diventa infiammabilissimo, se non esplosivo se non sbaglio….

@skipperkiss

2 жыл бұрын

@@albertobaldini4606 ah davvero l’idrogeno è sicuro ? È un gas altamente esplosivo e viene messo in serbatoi a 700 bar . Hai presente di cosa sia ?

Vi prego riprendete il discorso riguardo le batterie al grafene

@ema6023

2 жыл бұрын

Tanta tuffa anche quella…credo non saranno economiche se non entrò 20 anni

Non sono affatto d'accordo, H2 si potrà usare con consumo alla produzione (basterà far produrre quantità adguate sul posto). La miscelazione dell’Idrogeno con altri combustibili, in proporzioni adeguate, potrà fornire miscele da utilizzare adeguatamente senza i rischi legati al solo utilizzo di idrogeno. Piccoli depositi di idrogeno potranno servire solo in caso di bisogno e non nell’uso normale. Inoltre ci sono in studio concentratori di idrogeno adsorbito su spugne solide.

Grazie del video. Ma non potresti dare due dati? Se l'efficienza del processo di creazione dell'idrogeno green è il punto critico, perchè non ci dai 2 dati? Poi c'è il settore del trasporto via nave che potrebbe beneficiare della densità di energia e della bassa sensibilità al peso delle bombole.

@rainnaxil

2 жыл бұрын

ma non capite che il problema è il sistema capitalistico e quindi di come i vari beni vengono creati,distribuiti e spesso rapidamente buttati in discarica. ma abbiamo veramente bisogno della liberta di comprare 30cellulari al mese o 100kg di carne al supermercato?

@giacomorobusti5281

Жыл бұрын

Maneggiare un gas a 800 atmosfere è già da brivido...ma la compreresti una auto con serbatoio infiammabile a 800 atmosfere? Ti sfratterebbero da qualsiasi condominio..ahah ridicolo.... comunque se si vogliono buttare soldi è la strada giusta

Poi tenerlo in forma liquida consuma molto energia elettrica ed è la molecola più piccola si riesce a trattenerla in maniera efficace nei contenitori? Grazie

La soluzione migliore sarebbe elettrificare le strade, a quel punto ci sarebbe anche una riduzione drastica delle masse da spostare, considerato il peso minimo dei motori elettrici. Qualcuno potrebbe dire come i filobus e i tram, che infatti sono i mezzi più ecologici realizzati finora...

@roby-d

2 жыл бұрын

Credo tu abbia ragione infatti vi sono i primi esperimenti di trasmissione di energia dal manto stradale alle auto per induzione però attrezzare tutti viadotti avrebbe dei costi elevatissimi

Ne meritate molto più di 100000 follower, grandi ragazzi. 💪🏻

Un altro problema dell'idrogeno è il suo stoccaggio e il suo trasporto. H2 è una molecola molto piccola e non è semplice evitare perdite con materiali stradizionali. L'idrogeno indebolisce l'acciaio creando spesso cricche. L'eventuale disperazione di h2 in natura potrebbe portare in modo indiretto ad un aumento dell'effetto serra, ed in ultimo sarebbe disperso nello spazio abbandonando l'atmosfera.

@Lele-th5sz

2 жыл бұрын

Distruggerebbe anche lo strato di ozono. Molto meglio i combustibili magnecolari.

@gasolone

2 жыл бұрын

Senza contare la "finestra" di temperatura a cui può restare liquido: molto ridotta, pochi gradi.

@xdellavedova

2 жыл бұрын

non esiste idrogeno nella bassa atmosfera si combina sempre con altri elementi (e non sono un chimico )

@karel-de-Grote

2 жыл бұрын

i serbatoi dell'Idrogeno sono rivestiti di un materiale adatto, non certo a contatto con acciaio e viene stoccato per via di combinazione di materiali solidi e fluidi. Eventuale perdita di h2? Anche eventuale perdita di idrocarburi provoca danni, anche le centrali nucleari, anche le pale eoliche hanno i loro danni. Non esiste un attivitá umana priva di rischi. Chi avrebbe detto che si poteva imbrigliare la reazione a catena atomica? Nei primi del '700 le caldaie a vapore esplodevano come fuochi artificiale a capodanno. Oggi le teniamo in casa dentro il forno e usiamo l'aspirapolvere a vapore. :D Non per dire che non esistono problemi, ma per sottolineare che la tecnologia ha risolto problemi ben piu complessi.

@matteofusi6961

Жыл бұрын

@@xdellavedova Eh, bisogna spiegarlo a questi tipi da bar che scrivono su KZread. Un'atomo di idrogeno liberato in bassa atmosfera non raggiungerà mai la troposfera. l'idrogeno va subito a cercarsi l'atomo di ossigeno, per formare l'acqua. Non si usa un normale acciaio per l'idrogeno. L'ignoranza dilagante

il costo di conversione è alto, i pericoli nel tenere liquido h2 sono evidenti sia in termini di rischio per corrosione sia per la questione della temperatura in cui rimane liquido, il vero vantaggio sta solo nella densità energetica, ma anche le batterie stanno facendo passi avanti in merito, delle batterie organiche siamo ancora lontani, le batterie al grafene sembrano un ottima idea ma bisogna vedere in larga scala ed uso effettivo, ma produrre corrente con l'idrogeno e ricaricare le auto alle colonnine? :D

Complimenti per il video, e cosa ne dici della nuova tecnologia per l'idrogeno solido? Inoltre se ci si domanda quale impatto abbia produrre idrogeno sia da fonte non green o parzialmente green perché non ci si domanda da quali fonti non green si caricano le batterie e se data la produzione mondiale di energia poiché questa non è per la stragrande maggioranza derivante da fonti green quale ne sia l'impatto e il costo ambientale. Grazie

Come vengono valutati i problemi dello stoccaggio dell'idrogeno nelle simulazioni di sviluppo?

Che ne pensate dei carburanti sintetici?

circa il 97% dell'idrogeno prodotto è ottenuto dai combustibili fossili, mentre soltanto un 3% si ottiene tramite l'elettrolisi dell'acqua. Questo processo, se condotto utilizzando combustibili fossili, porta all'emissione di elevate quantità di CO2, le quali finiscono per aumentare il bilancio termico della terra e l'effetto serra. Alternativamente, fonti di energia alternativa possono essere utilizzate come energia di input al processo di elettrolisi dell'acqua.

@rijjhb9467

Жыл бұрын

Lo stesso si può dire dell'energia elettrica, e in più i pacchi batterie delle auto elettriche sono enormemente inquinanti, e le auto elettriche sono energeticamente inefficienti. L'idrogeno ha tutti i vantaggi delle auto elettriche senza averne gli svantaggi. Per quanto riguarda il come produrlo (in maniera pulita o !meno), non c'è nessuna differenza con l'energia elettrica, anche questa viene prodotta in gran parte con i combustibili fossili, incluso il carbone, il più inquinante.

Una cosa che nessuno dice è che l'idrogeno non è fonte primaria di energia, ma un veicolo per trasportarla molto inefficiente. Pertanto per quanto riguarda gli impianti fissi l'energia verrà trasportata con le linee elettriche. Il discorso è diverso per quanto riguarda le utenze mobili. Però andrebbe spiegato molto bene che l'idrogeno non ha nulla a che vedere con la svolta Green, per quello ci vuole una nuova fonte primaria, tipo la fusione a freddo.

@ervinalia1616

2 жыл бұрын

Purtroppo bisogna contestualizzare la forma primaria, il modo in cui si produce varia altamente il risultato... Io sono per l'idrogeno, in parallelo con tante altre tecnologie efficenti già disponibili, ma non pervenuti sul mercato.. ricordo più di 10 anni fa di gente che andava in giro con l'autovettura ad aria compressa, che andava a 120 km/h, senza manutenzione ed inquinamento che oggi possiamo acquistare tranquillamente da nessuna parte...

@alessandrolenci6643

2 жыл бұрын

In attesa della fusione a freddo portatile, il progetto della toyota ( reso disponibile per tutti i produttori) usato nella Mirai penso sia eccellente. Batterie a combustibile (idrogeno) 600 km di autonomia e 7 minuti per riempire il serbatoio. I due distributori in Italia autoproducono l energia attraverso fotoelettrico. Peccato ci siano sono solo 3 distributori in Italia. E che quello a Roma sia distante da me. Fosse solo stato a 20km mi sarei comprato la Mirai per gli spostamenti casa lavoro spesa e divertimento

L'idrogeno é semplicemente un vettore energetico !

Buongiorno, seguo con molto interesse i vostri filmati. Avrei una domanda: quando si parla di fonti energetiche non viene mai preso in considerazione l'alcool etilico, mentre in alcuni paesi ( ad es. Brasile) è da decenni usato come sostituto dei combustibili fossili (benzina e gasolio) nell'autotrazione. Nel resto del mondo, in particolare in Europa ed in particolare in Italia ( fino agli anni 90 grande produttore) soltanto ora fa la sua timida e marginale apparizione come combustibile per il riscaldamento domestico. Vi ringrazio per l'attenzione e spero di essermi spiegato più o meno chiaramente. Saluti. Paola

@IngegneriaItalia

2 жыл бұрын

Ciao! Grazie a te per il commento! Vorresti trattassimo l'argomento in un video?

@pierfrancescotancredi8353

2 жыл бұрын

@@IngegneriaItalia Si, sarebbe molto interessante!

@paolasigna1307

2 жыл бұрын

si, certo se lo ritenete interessante...

@andreachinaglia5804

2 жыл бұрын

Il Brasile ha una densità demografica di 25 abitanti/km2, l'Italia di 195 e un PIL leggermente più basso di quello italiano, possiamo assumere che PIL e consumo energetico siano in qualche modo correlati. L'alcool etilico come il biodiesel richiede molta superficie coltivata appositamente per ottenere le materie prime vegetali atte a produrli, una nazione come il Brasile, pur considerando che una parte del suo territorio è foresta pluviale e quindi non sfruttabile a scopo agricolo ha tutto il terreno coltivabile da rendere, per loro, l'alcool una scelta interessante (anche se purtroppo la deforestazione avanza e, visto anche il modello predatorio di agricoltura utilizzato nelle zone deforestate in pochi anni si ottiene un inaridimento del terreno che spinge a deforestare nuove aree, stanno in pratica trasformando a poco a poco il polmone verde del pianeta in un deserto). Se l'alcool è una scelta interessante per loro e potrebbe essere una scelta interessante per paesi in via di sviluppo con basso consumo energetico, questo non è vero a livello planetario per il semplice motivo che siamo in troppi in un pianeta ormai troppo piccolo. Stiamo depauperando e distruggendo il pianeta e il suo ecosistema con un modello di sviluppo scellerato, agricoltura intensiva che depaupera il terreno di humus e fertilità, continua crescita dei consumi energetici, ad esempio preferiamo spendere in quantità enormi di energia per riscaldare o raffreddare le nostre abitazioni quando potremmo costruirle in modo che l'apporto energetico per regolarne la temperatura sia minimo, consumiamo energia e risorse preziose per produrre prodotti di bassa qualità, fatti per durare poco, ecc. ecc. L'aumento del consumo di alcool (e biodiesel ) da parte dei paesi più industrializzati e densamente popolati presenta anche potenziali, ma gravissimi, problemi etici nella forma di costringere i paesi meno sviluppati e spesso in mano ad oligarchie più attente al loro benessere che al benessere generale della popolazione a riconvertire la loro agricoltura alla produzione di mais o canna da zucchero per rifornire noi di alcool e biodiesel, visto che non abbiamo abbastanza terreno da adibire alla loro coltivazione, tu guideresti una macchina ad alcool sapendo che per produrre quell'alcool hai letteralmente tolto il pane dalla bocca di decine o centinaia di persone in qualche parte del terzo mondo? Io no.

@edoardomassini3445

2 жыл бұрын

Non sono sicuro ma mi pare di aver capito che la produzione di alcohol sia energivora

Però dovreste riportarle fonti. Dire semplicemente "uno studio" ,"gli studiosi", "gli esperti", etc senza poter controllare i dati lascia il tempo che trova. Il motore a idrogeno è qualcosa più efficiente del 30-35%, forse avete preso l'efficienza wtw? Dire che per l'idrogeno serve una quantità di energia sbalorditiva non vuol dire nulla. L'efficienza wtw per l'elettrico è intorno al 75%, quella dell'idrogeno al 30% quindi serve 2 volte e mezza più energia per l'idrogeno al momento. Non prenderei mai Musk come fonte affidabile per nulla di ingegneristico. Protegge i suoi interessi e basta, sta portando il cosiddetto " fake it until you make it" a livelli assurdi; sono dieci anni che dice che è vicino alla guida autonoma, ha appena detto che Tesla ci arriverà mel 2023; intanto Tesla è ferma al livello 2 della guida autonoma e non arriverà mai al livello 5 in 1 anno, forse in 10. Questo per capire il personaggio che è.

@lorenzoazzimiei9814

2 жыл бұрын

Musk é un uomo e come tutti gli uomini imperfetto ,ma non si può dargli atto che sia protagonista dei nostri tempi. Per il video i ragazzi parlano del rendimento delle celle idrogeno e non del motore,in ogni caso i rendimenti dei motori classici é del 44% ,se quelli a idrogeno fossero al 35% sarebbe tutto nella norma ,una tecnologia sostitutiva che non ha alle spalle 100 anni di miglioramenti come il benzina,sarebbe un possibile reale sostituto a dispetto delle parole di Musk.

@petervf1965

2 жыл бұрын

Premetto nessuna polemica. Musk in una ventina di anni è diventato forse l'uomo più ricco e influente del mondo. Forse perché non vende solo fumo? Ad esempio le presse per stampare il telaio di una tesla in un solo passaggio sono state realizzate in Italia su progetto americano. Non di musk certamente, ma del suo team di ingegneri che sono al top. Hanno, per mettere in pratica questa soluzione che in apparentenza nemmeno si vede, risolto problemi tecnici e tecnologici che per altri sono fantascienza. Quindi quando musk dice qualcosa non è una sua personale opinione ma la summa mediata di centinaia di tecnici. Si è saputo circondare delle migliori menti sul mercato. Se la soluzione idrogeno fosse praticabile lui lo saprebbe meglio di chiunque altro e non starebbe ad aspettare che altri lo precedono.

@federe6786

2 жыл бұрын

@@lorenzoazzimiei9814 può anche essere protagonista ma dice molte cose inesatte ed è ormai famoso per il suo overpromising. Una fuel cell arriva comodamente a più del 50% di efficienza, anche con conversione ac-dc e motore elettrico non si scende sotto il 40%. Anzi spesso l'efficienza calcolata dal serbatoio alle ruote (definita come wheel to tank efficiency se sei abituato all'inglese) è intorno al 50%. Però loro non mettono fonti quindi mi è difficile capire che ipotesi ci siano dietro a quei valori. Se ipotizzi 50% fuel cell, 95% conversione ac-dc e 90% motore elettrico arrivi al 43%, da qui il mio dubbio.

@alexkirchoff5286

2 жыл бұрын

Musk difende i suoi interessi e ovviamente combustibile + fuel cell è un'alternativa alle batterie e all'EV così come ce lo propone lui . Però almeno in questo caso non ha raccontato balle, l'idrogeno pone grandi difficoltà,è molto costoso da produrre,da stoccare e trasportare e ,volendolo usare così com'è,è ancora meno pratico per l'uso automotive.E guardate io per primo son convinto che l' EV attuali si basino su una tecnologia IMMATURA ; fintanto che le batterie opporranno i loro 200 Wh/kg ai 12 kwh /kg della benzina gli unici veicoli elettrici sensati (secondo me)sono le cosiddette microcar(quadricicli a motore),i monopattini elettrici e biciclette a pedalata assistita(quelli molto piccoli) oppure autobus e qualche camion per uso non su lunghe tratte(quelli molto grossi),giusto per essere "complementari" alla metro e ai tram che già ci sono(o ci dovrebbero essere). Ossia l'EV attualmente offre buone soluzioni per il trasporto urbano là dove peraltro è ampiamente auspicabile,almeno per la salute di chi ci abita... ovviamente è solo una mia opinione:)

@federe6786

2 жыл бұрын

@@petervf1965 grazie per il commento, ti rispondo senza polemica. Secondo me Musk non pondera quello che gli dicono i suoi ingegneri e non direi che se una soluzione è quella giusta lui la sa sicuramente. Prendi il tunnel di Las Vegas. È stato una fallimento, ma lui lo ha fatto lo stesso solo per fare pubblicità alle Tesla. Oppure guarda la sua posizione sul trasporto pubblico; ovviamente lui ha interesse a vendere auto quindi ne parla come peggio può. Però tutti pensano sia un ambientalista. Aveva anche detto che prendere il treno è più pericoloso dell'auto perché in mezzo a tanta gente potrebbe esserci un killer. Ma possiamo dare credito a uno così? Io non sono un suo hater anzi, quando lo scoprì anni fa ero pure un simpatizzante diciamo. Poi inizi ad ascoltare quello che dice e cadono pezzi su pezzi. L'auto ad idrogeno è uno degli ultimi utilizzi dell'idrogeno sia in generale sia nei trasporti. L'idrogeno ha delle interessanti applicazioni nei settori hard to abate e anche nella mobilità potendo alimentare mezzi pesanti come camion, treni, navi e in futuro si spera anche aerei. Questi distinguo Musk non li fa, per lui bisognerebbe puntare solo sulle batterie, dimenticandosi che ogni tecnologia ha le sue applicazioni e che comunque l'idrogeno/fuel cell hanno un'impronta di carbonio minore delle batterie. Capisco il tuo esempio della pressa ma secondo me tutto questo è frutto della sovraesposizione mediatica che Musk e Tesla hanno. Quante volte ha sentito parlare di Woven city, quartiere dove Toyota vuole testare idrogeno, intelligenza artificiale, smart grid e molto altro? In compenso conosci la pressa di Tesla. Se woven city fosse di Musk ne parlerebbero tutti come un miracolo. Cosa sappiamo che macchinari hanno negli altri stabilimenti le altre aziende? Aziende che hanno capacità produttive molto al di sopra di Tesla come appunto Toyota. Quanto viene pubblicizzata Boston Dynamics? Non molto, in compenso il Tesla bot che neanche esiste e non ha molto senso (un robot così costoso per lavori domestici non so che senso abbia e chi possa e voglia comprarlo) lo conoscono tutti. Potrei farti molti altri esempi sia di cose poco sensate che ha detto Musk (a volte per difendere il suo mercato a volte perché non ha una base ingegneristica forte) e altri casi di sovraesposizione mediatica di suoi prodotto/idee ma penso che il concetto sia passato. Ho fatto un commento così argomentato perché mi sembri una persona ragionevole e spero tu possa almeno capire il mio punto di vista, anche senza condividerlo.

Help, mi spiegate il significato di Vettore energetico

l'idrogeno puo' essere convertito direttamente in trazione anche con combustione sarebbe quindi possibile fare camion a trazione ibrida elettrica/idrogeno ovvero motore termico a basso rendimento ma pulito + trazione elettrica per basse velocita' e recupero energia in frenata

ma invece di invertarsi camion con tecnologie da star trek, non sarebbe meglio usare le ferriovie per trasportare le merci?

Non è che sia molto chiaro tutto il video, in particolare da 5:25 . Cosa c'entrano le fuel cell con lo stoccaggio dell'idrogeno nei veicoli ? l'idrogeno sta sempre nel serbatoio mica lo puoi stoccare dentro la cella che a 700 bar ti esplode, e poi perché mai uno dovrebbe prendere l'elettricità generata dalla cella per convertire nuovamente in idrogeno quando invece dovrebbe alimentare il motore elettrico ? mah forse ho travisato il discorso ma davvero non trovo il senso.

Non capisco perchè Elon costruisce truck elettrici quado èotrebbe concentrarsi su carichi merci su rotaie ad hyoerloop o comunque super veloci anche perchè le ferrovie americane sono poco usate

Siete un ottimo canale di informazione, continuate così

ma se mettiamo un piccolo motore 100 cc 4 tempi che gira fisso a circa 2000 giri al minuto su un auto e lo usiamo per far girare un alternatore che produce corrente elettrica che usiamo per far funzionare un motore elettrico che muove l'automobile ? senza batterie , far girare il motore elettrico direttamente con l'energia prodotta dal piccolo motore a benzina , un 100 cc a 2000 giri penso che abbia consumi molto bassi .

L'idrogeno ha dei costi energetici di produzione che vanno dalle 2,5 alle 3,5 volte l'energia che darà con la combustione... Uno spreco assurdo se si vuole andare verso il risparmio energetico

Secondo me l'idrogeno potrà essere utilizzato solo in ambito industriale. Questo perché sulle auto porta ad un maggiore rischio data la sua alta esplosività e comunque sarebbe sotto pressione; poi le celle all'idrogeno ,oltre ad essere poco efficiente, necessità di platino che non costa poco.

Avevo visto dei filmati su auto a benzina che veniva installato un serbatoio di acqua e uno di amoniaca tramite elettrolisi riuscivano ad avere un buon risparmio sui carburanti fossili

Difficile da trasportare, l'idrogeno è corrosivo per i tubi e serbatoi in metallo. Andrebbe prodotto dove va utilizzato. Inoltre bisognerebbe usarlo per mezzi pubblici, sottoposti a rigidi controlli e manutenzione, impossibili su un parco auto private.

@skipperkiss

2 жыл бұрын

L’idrogeno ha talmente tanti problemi di stoccaggio che al massimo andrebbe usato momentaneamente solo dove viene prodotto e riutilizzato per fare energia elettrica quando per esempio cala il sole e non si produce più col fotovoltaico. Pensare di metterlo su dei mezzi che vanno in giro con una potenziale bomba termobarica è da pazzi

La Nikola Motors è già in fase avanzata nello studio di veicoli ad idrogeno. Non avete parlato dello stoccaggio di idrogeno in serbatoi ad adsorbimento, magari in grafene.

Bah non vedo tante auto ad idrogeno in giro

La questione è che devono sempre trovare una variante di alimentazione che non tutti possono reperire ma solo le multinazionali possono fornire ...questa è la motivazione del perché....motori ad acqua o ad aria esistono ma non porta guadagno al MUSK

Spiegate cose interessanti ed in un modo comprensibile ai non addetti ai lavori. Bravi e grazie.

In GE i bench test sui compressori per idrogeno sono stati abbandonati da mo ...visto la quantità d energia più che doppia e il prezzo che ne consegue .....SPUNTO X un video futuro :turboexpander e expander generator...visto che si parla di energia ...

Puntare invece sui pacchi batteria ad alta densità estraibili e sostituibili? Sarebbe la soluzione a tanti problemi che presentano le auto elettriche

@mauriziolagaxio4954

Жыл бұрын

Esatto pacco batterie piccolo compatto e leggero bank senso solo le citycar e solo per uso cittadino ma nulla di più Scooter idem e moto di piccole cilindrate ma per fare lunghi viaggi ancora oggi Diesel praticamente insostituibile

Purtroppo per produrre idrogeno devi spendere moltissimo sia in termini di produzione che di sicurezza nello stoccaggio ed utilizzo. Inoltre l'idrogeno male si comporta verso i metalli e sue leghe in genere ( quanto durerebbe un mezzo di trasporto, costosissimo, difficile da manutenere ed approviggionare?). Inoltre per produrre idrogeno bisognerebbe produrre impianti di produzione che costano tanto. Personalmente penso che bisogna investire sul solare, instaurando rapporti con le nazioni fortemente irradiate e desertiche ed impiantare campi solari sterminati favorendo l'economia dei luoghi e minimizzando i terreni agricoli destinati allo scopo, altrove. Inoltre la copertura con pannelli renderebbe più fresco il clima desertico permettendo l'impianto di produzione idrica e favorendo agricoltura ed L'allevamento sulle strisce di confine rendendo tali luoghi delle barriere naturali alla desertificazione. I pannelli solari poi, una volta dismessi possono essere riutilizzati come materiali ricoprenti ed isolanti per edilizia ( essendo costituiti da vetro).

@daigoro1381

2 жыл бұрын

il problema è proprio lo stoccaggio, metti su questa bella rete solare ma non puoi immagazzinare l'energia a meno che non la converti in drogeno

@alexalex934

2 жыл бұрын

@@daigoro1381 purtroppo tutto ha pregi e difetti. Purtroppo in questo mondo e energivoro l'unico sistema davvero utile sarebbe quello che ci permetterebbe un inserimento in un ciclo molecolare qualsiasi a computo nullo ( azoto, ossigeno, carbonio...)

L’idrogeno è un ottimo connubio per la mobilità elettrica se l’energia per produrlo è in esubero nel momento in cui viene prodotta. Ipotizzando l’utilizzo combinato di rinnovabili e nucleare (fissione di ultima generazione inizialmente e fusione nel futuro), quest’ultima poco modulabile, il surplus notturno o nei picchi di produzione da rinnovabili si può utilizzare per produrre idrogeno, da destinare poi alla trazione elettrica o termica (dal punto di vista dell’efficienza la prima sembra oggi essere la migliore).

L'unica cosa che avrei forse sottolineato meglio è che l'energia usata per l'inefficiente elettrolisi dell'acqua nella produzione di idrogeno verde è di norma fotovoltaica oppure eolica e per tale, straordinariamente abbondante. Questo significa che l'inefficienza di celle a combustibile ed elettrolisi può compensarsi data l'abbondanza dell' energia rinnovabile. Il problema dell'utilizzo dell'idrogeno come vettore energetico è tecnologico, bisogna migliorare la sicurezza, la densità, la velocità di rilascio dell'idrogeno. Il potenziale è enorme ma bisogna investire nelle tecnologie dei sistemi di stoccaggio.

Anche se ancora estremamente inefficiente e piuttosto dispendioso, si può produrre idrogeno anche attraverso alcuni microorganismi e attraverso delle vie fermentative che sarebbe totalmente green perché si partirebbe dalla digestione di substrati di scarto.

Il problema è sempre l'energia, se ne utilizzo più di quella che ricavo allora è finita... Le fonti rinnovabili non saranno mai in grado di soddisfare il far bisogno energetico perché ne consumiamo troppa. Se vogliamo vivere con le rinnovabili bisogna vivere secondo le leggi della natura e non è il nostro caso. Avete detto una cosa sacrosanta :in ingnenieria i doppi passaggi non sono vantaggiosi. Pensate a quanti passaggi ci sono per far muovere un veicolo a batteria. E vero che il motore elettrico è una meraviglia ed ha un rendimento che può arrivare anche al 95% teorico, ma alla fine con tutti i passaggi perdi tantissimo. Produzione energia, trasporto, stoccaggio, autoscarica, estrazione materiali pregiati, produzione celle e smaltimento..... Tutti processi altamente inquinanti.

@lucamerli6805

2 жыл бұрын

Con la frase "i doppi passaggi in ingegneria non sono mao convenienti" ti sei perso un pezzo dopo che inizia con un "ma". Poi credo profondamente nella causa di inquinare molto di meno

@yuricampaci8052

2 жыл бұрын

@@lucamerli6805 Anche io... Ma per inquinare di meno bisogna consumare meno non cambiare modo di consumare... Con il petrolio abbiamo fatto disastri... Ora mi pare e voglio sbagliare, stiamo facendo ancora peggio stiamo mettendo la polvere sotto il tappeto... Stiamo devastando territori per estrarre minerali disboscando costruendo a dismisura.... É anche vero che negli anni 70 eravamo 4 miliardi e ora siamo quasi 8!!!!

@yuricampaci8052

2 жыл бұрын

@@Solid_Snake88 Lo spero... Solo che il tempo è determinante 30 anni a questo ritmo di crescita e di consumi sono tanti.....

@brunotassan8715

2 жыл бұрын

Da ignorante chiedo: alternative? Perché finito il fossile resta solo il nucleare....

@yuricampaci8052

2 жыл бұрын

@@brunotassan8715 Al momento si se non si riduce la richiesta di energia non ci sono alternative... Non è difficile da pensare o riduci i consumi o riduci chi consuma e anche il nucleare sarebbe provvisorio... Si spera nella fusione ma il tempo è poco, poi bisogna considerare gli scopi di chi ci governa e il non sapere genera dubbi a volte infondati.

Video istruttivo e interessante, grazie concittadino, semper en campana nè..

Il 30% di rendimento alla ruota dell'idrogeno è un grosso limite . Lo vedo bene negli ambiti dove il peso è essenziale ( velivoli etc ) . Per i tir non vedo un problema le batterie . Hanno pianali enormi , spazio in abbondanza e limiti nelle ore di lavoro . Un tre assi arriva a 25 tonnellate . Poi nei passi di montagna poter recuperare l'energia in fase di discesa non è affatto una cosa da trascurare. Non so se con le fuel Cell sia fattibile ciò o se bisogna ricorrere ai freni tradizionali ( buttando via una valanga di energia )

Al netto delle difficoltà tecniche, l'elettrone resta l'unica fonte totalmente inesauribile, e l'unica che ognuno é in grado di autoprodursi in sicurezza, alla faccia dei ricattatori della grande industria.

Investire contemporaneamente sulla diffusione di due sistemi di rifornimento, elettricità e idrogeno, non credo sia economicamente fattibile. Cosa accadrebbe poi in un grave incidente tra camion con batterie al litio e serbatoi d’idrogeno?

Elon ha da vendere le auto elettriche, per questo non vede bene l'idrogeno

@oswald1068

2 жыл бұрын

ecco appunto

@manbifabio

2 жыл бұрын

Guarda che con le celle a combustibile la trazione è cmq elettrica!

@federe6786

2 жыл бұрын

@@manbifabio ovvio che lui intendesse auto a batterie. Anche se non è corretto le batterie vengono chiamate elettrico e l'idrogeno semplicemente idrogeno per differenziarli.

Semplicemente tira acqua al suo mulino, se le auto ad idrogeno prendono piede le sue macchinine a batteria sono morte! Tesla turck??? 😂😂😂 Sono anni che dice che l'anno dopo entrerà in produzione...e poi magicamente sposta tutto in avanti, solo pubblicità

@danielecarlini84

2 жыл бұрын

Assolutamente non è per quello, ma ti rendi conto cosa vuol dire comprimere l'idrogeno dai 700 bar in su ? quanta energia viene buttata via con lo Steam Reforming attualmente per fare idrogeno perché ci vogliono temperature altissime e di quanto è inefficiente l'elettrolisi ?

Video molto interessante, come sempre. Riuscite (se non l'avete già fatto) a spiegare lo smaltimento delle batterie? Come può garantire il 92% (delle materie prima) del recupero? Da quello che ho capito si macera/fonde il tutto per recuperare, ma non è impattante pure questo? Riutilizzare quelle poco efficienti come magazzini di energia mi sembra un po' uno spot, ma poco pratico deteriorandosi pure per quell'utilizzo. Grazie mille! Sarebbe un video apprezzato non solo da me!

@markotrieste

2 жыл бұрын

Pensa a una cosa: una batteria di un'auto elettrica pesa fino a 400 kg. A fine vita, la trovi esattamente dove l'avevi messa da nuova. Un'auto a combustione interna emette nel corso della vita qualcosa come 15 tonnellate di CO2, disperse in ogni angolo del globo. Quale delle due sarà più facile da riciclare?

@oddonemarenco6939

2 жыл бұрын

@@markotrieste pensiero condiviso, ma si tratta di inquinamento controllato e qualcuno dovrà smaltirle o tenerle. Impattano anche dal punto di vista produttivo.

@morenocerquiglini6030

2 жыл бұрын

Certo che riciclare le batterie ha un certo impatto come per qualsiasi cosa.... Però non hai preso in considerazione un piccolo particolare: il riciclo delke batterie ha cone esito finale la restituzione di nuove materie prime perfettamente riutilizzabili cone appena estratte.... quindi bel caso delle batterie l'impatto del riciclo vanno a sostituire quelle per l'estrazione visto che ogni kg di materie prime recuperate è 1 kg cge non bisogna estrarre.... Per le fonti fossili invece l'impatto derivante dallo "smaltimento" (i fumi della combustione) è continuo e non va a sostituire nulla perchè nulla resta a disposizione di ogni L di carburante che si brucia e va irrimediabilmente sostituito con un nuovo litro prodotto con un nuovo greggio estratto dal sottosuolo.... Come sempre, non conta solo se è a 0 impatto o no (nessuna cosa che viene prodotta dall'uomo e non esiste già in natura esattamente come la si utilizza ha un determinato impatto....) ma è molto importante la quantità di qyesto impatto ed anche se è un impatto "a perdere" o no...

@daigoro1381

2 жыл бұрын

@@markotrieste certo e le mille tonnellate di carbone che sono servite per produrre la corrente che poi qualcuno ha ficcato nella tua macchina a batterie dove le mettiamo?

@daigoro1381

2 жыл бұрын

@@morenocerquiglini6030 ma cosa state dicendo? Anche un motore a scoppio si ricicla al 100% è di ferro ma che vuol dire? Non è che per i 10 anni che ha funzionato non ha inquinato perchè si può riciclare! E lo stesso per le batterie ovviamente, se un'auto a batterie ha viaggiato per 10 anni ti assicuro che avrà emesso le stesse quantità di CO2 di una macchina a benzina, solo che l'inquinamento invece che uscire dal tubo di scappamento è uscito dalla ciminiera della centrale elettrica che ti ha fornito la corrente per caricare le batterie.

Se confrontiamo l'efficienza delle batterie al litio con quella dell'idrogeno + fuel cell non c'è partita. Tuttavia, occorre considerare che i mezzi pesanti ad idrogeno andrebbero a sostituire gli ancor più inefficienti mezzi con motore endotermico. Tale sostituzione sarebbe improbabile con batterie che richiedono lunghi tempi per la ricarica. Inoltre, se si sviluppano le fonti di energia solare ed eolica, la produzione di idrogeno potrebbe essere un modo per accumulare l'elettricità prodotta in eccesso rispetto alla richiesta. Parliamo comunque di tempi medio-lunghi.

E logico che elon screditi un po' l'idrogeno fa macchine elettriche 😁. Per me l'importante è diversificare il più possibile per evitare ricatti. Usiamo sia elettrico che idrogeno anche perché le batterie è i suoi componenti inquinano e lo smaltimento di queste ne vedremo delle belle

L'idrogeno green come intermezzo e stoccaggio di energia da fonti rinnovabili e non inquinanti sicuramente è l'opzione migliore al momento. Avete parlato in un altro video delle batterie ad idrogeno, potrebbero essere una scelta alternativa all'idrogeno liquido come mezzo di stoccaggio?

Anni fa lessi su una rivista specializzata di un ingegnere giapponese che aveva brevettato un "marchingegno" con cui l'elettrolisi avveniva direttamente in auto, ma aveva bisogno di essere sviluppato da una casa automobilistica. Poi però non si è saputo più niente, ne del progetto, ne dell'ingegnere. Non vorrei che avesse fatto una brutta fine; a quei tempi (come adesso d'altronde), le case petrolifere la fanno da ...."padrone"!

Non si capisce come mai ci si pone il problema che l'idrogeno sia prodotto in forma completamente green, guardando con sdegno all'idrogeno blu perchè priviene dal metano. Ma l'energia che serve alle auto elettriche di Musk per ricaricarsi, da dove viene? In Italia ad esempio l'energia elettrica, viene prodotta per più del 70% da centrali endotermiche che bruciano petrolio. Quindi che senso ha fare gli scandalizzati per idrogeno che viene dal metano? Vengono presi due pesi e due misure. Teniamo inoltre in considerazione che per la mobilità esistono auto Fuel Cel con reformer, che permettono di trasformare direttamente a bordo il metanolo in idrogeno, by-passando il problema di stoccaggio dell'idrogeno nei grandi serbatoi. Le soluzioni sono tante per l'idrogeno, ma da anni c'è la volontà di non farle proseguire.

Non sono molto d'accordo con zio Elon, sebbene lo stimi parecchio bisogna tener presente che un impianto di stoccaggio di idrogeno alla fine del suo ciclo di vita è facilmente riciclabile essendo di fatto una insieme di bomboloni e poco più a differenza delle batterie che allo stato attuale, nonostante gli enormi investimenti delle aziende in R&D e nonostante la notevole diffusione, non si sa ancora come riciclarle creando di fatto un altro grosso problema ambiente

@skipperkiss

2 жыл бұрын

Ma hai idea di cosa stai parlando ? I “ bomboloni” come dici te sono contenitori che devono reggere 800 atmosfere . Hai idea di cosa stiamo parlando ?

@andrealeporale15

2 жыл бұрын

@@skipperkiss Per sicurezza, si potranno mettere anche parecchi metri sotto terra questi serbaoti, rendendoli il più sicuro possibile in caso di emergenza o problemi...

@luigicolangelo6062

2 жыл бұрын

@@skipperkiss certo, li ho chiamati bomboloni metaforicamente so benissimo che sono molto più che semplici bombole. Quello che volevo far notare è che al di la di quello che sono e come sono fatti comunque si sa e si posso smaltire a differenza delle batterie, senza tener conto che la capacità di quest'ultime diminuisce nel tempo

@skipperkiss

2 жыл бұрын

@@andrealeporale15 sotto terra ? Allora 1 dei contenitori ad altissima pressione li puoi mettere dove vuoi ma se c’è una perdita con 800 atmosfere di pressione il gas esce fuori lo stesso come se fosse all’aria aperta 2 mettere un serbatoio sotto terra significa impedire qualsiasi ispezione visiva e qualsiasi manutenzione oltre ad aumentare i rischi di corrosione , proprio una buona idea davvero 😂😂😂😂😂

@skipperkiss

2 жыл бұрын

@@luigicolangelo6062 ma cosa c’entra lo smaltimento ? Quello è un piccolo problema , se dovessimo basarci sullo smaltimento allora potremmo usare sempre il gasolio . L’idrogeno verde è una soluzione momentanea per eventualmente stoccare energia in eccesso prodotta da fonti rinnovabili , e potrebbe essere prodotta e utilizzata in una centrale elettrica che per esempio la riusa la notte quando non c’è produzione fotovoltaica. Però non può essere la soluzione definitiva di stoccaggio perché si mangia un sacco di energia nella sua produzione e nel suo riutilizzo . Quello che sarebbe un errore è pensarla per la mobilità perché questa necessiterebbe di infrastrutture costosissime e che quindi poi andrebbero ammortizzate per cui poi si troverebbe il modo “ politico” di non sostituire l’idrogeno con soluzioni più efficaci

Elon musk ha ragione, bisogna investire sull’elettrico che è facile da ottenere , Costa pochissimo ed è ormai ovunque,poi arriveranno le batterie efficienti continuando la ricerca … l’idrogeno secondo me è solo una favoletta poco pratico

@jeffreywilbers3775

2 жыл бұрын

Poi stampatelo bene in testa una cosa , voi due siete manco un unghia di Elon … lui è un genio assoluto voi solo due falliti su KZread 🤷‍♂️ almeno moderate i termini usati nel titolo !!

Non credo all' idrogeno per usi "semplici", la complessita', pericolosita' e l' instabilita' in fase LIQUIDA e' altissima. Figuriamoci poi su mezzi di trasporto persone/cose (ricordiamoci il TRENO di GPL a Viareggio.....).

Io utilizzarei l'idrogeno verde per produrre solo l' elettricità che c'è nelle prese e per far funzionare i treni e tram, data la densità energetica dell'idrogeno. In modo da sostituire il gas per il riscaldamento e per risolvere in parte il problema dei mezzi pubblici.

mi sono sempre domandato: è mai stata fatta una stima di quanta energia ci servirebbe se convertissimo anche solo tutti i trasporti in elettrico? (quindi tralasciando per ora l'industria e il riscaldamento). se è stata fatta, tra quanto potremmo avere tutta questa energia completamente dalle rinnovabili. Ci riusciremo mai ad averla completamente dalle rinnovabili? Al momento quanta energia riusciamo a produrre dalle rinnovabili e quanto incremento di % ci sta rispetto all'energia proveniente dai fossili? che ne pensate di un video con tutti questi dati?

@nurgiachi9211

2 жыл бұрын

Non puoi avere energia solo da rinnovabili perché non esiste nulla che permetta di stoccare un quantitativo sufficiente ad un Paese avanzato quando le rinnovabili non producono. Questo se il ragionamento è in funzione di tamponare gli eventi catastrofici del riscaldamento globale. Se poi non ti interessa di evitare l'apocalisse ma vuoi solo urlare "scacco matto ad i combustibili fossili!" allora si, probabilmente un giorno potrebbe arrivare una tecnologia sostenibile in grado di contenere tutta quella energia. Il pianeta per allora però sarà già una palla fiammeggiante

@marcomure

2 жыл бұрын

@@nurgiachi9211 a me sembra di aver formulato delle domande ben precise ed erano inerenti solo ai trasporti. Domanda: quanta energia servirebbe se tutti i trasporti fossero elettrici? Risposta: X domanda2: tra quanto raggiungeremo la quota X di energia dalle sole rinnovabili? Perché domando questo? E qui torna una delle ultime domande, se la richiesta energetica sarà drasticamente superiore a quella attuale e la produzione di energia rinnovabile non riuscirà a seguire adeguatamente questa crescita, non avremo altra scelta che il nucleare?

Se il progresso tecnologico vale per entrambi, rimane comunque il dato fondamentale che per l'idrogeno servono più passaggi e, quindi, risulterà sempre la soluzione meno efficiente.

@s4ml0ck54

Жыл бұрын

è vero ma in termini di utilizzo potrebbe essere quella più comoda soprattutto per non sconvolgere l'intero sistema che abbiamo utilizzato per più di un secolo per l utilizzo di idrocarburi. Inoltre l'idrogeno è molto più veloce da ricaricare in una bombola all'interno di un'automobile che stare ad aspettare un ora per una macchina elettrica ad esempio. Parere mio

@tozzasque

Жыл бұрын

@@s4ml0ck54 il sistema va sconvolto comunque, dato che l'idrogeno è molto poi complesso da immagazzinare e trasportare di GPL e metano.

Per fortuna ci siete voi! Dovreste andare in onda al tg! Meno capre in circolazione servono! Analisi molto ben fatta!

Effettivamente è stupido (o meglio commerciale) conservare l'idrogeno in qualsiasi stato quando si può produrre in situ e all'occorrenza, al massimo utilizzando un piccolo serbatoio come tampone per compensare il tempo necessario per produrre una piccola autonomia.

Ottimo video come sempre, sinceramente l'idrogeno è un elemento che mi ha sempre affascinato fin dalle superiori ma purtroppo o perfortuna non è possibile, a mio avviso, utilizzarlo su larga scala perché il suo rendimento e le sue proprietà lo portano ad una difficile ottimizzazione dei processi poi sinceramente ok l'eletreolisi che utilizza una miscela di squadra trattata e sostanze accelerati per aumentare l'efficienza di questo processo ma sinceramente avrebbe le stesse criticità del GPL. Poi sinceramente non capisco perché dovresti utilizzare una sostanza a noi fondamentale per la vita per altri scopi, comunque la produzione per questi processi dovrebbe essere fatta da pannelli FOTOVOLTAICI così da produrre la corrente necessaria ma questa cosa non implica gli stessi problemi di spazio e di rendimento necessario che nella produzione di elettricità per la rete? Più mi informo e più vedo solo criticità in un argomento tanto affascinante quanto difficile (parere personale)

@s4ml0ck54

Жыл бұрын

l idrogeno sostanzialmente lo crei dall'acqua salata che non è potabile. Certo l'acqua è la sostanza più importante per la vita sulla terra è vero ma è anche la sostanza visibile più comune perciò perchè non utilizzarla?

@s4ml0ck54

Жыл бұрын

ed ovviamente dopo l utilizzo in una cella combustibile l'idrogeno torna ad essere acqua perciò non si "consuma" acqua

Perché non fate un video sull' azienda PROMETE di Napoli.?? -- Roberto Germano - - ??

I discorsi sulle energie rinnovabili e anche sul l’idrogeno sono sempre molto interessanti. Ho letto che l’idrogeno può essere addizionato al metano nel rapporto di 20% di H e 80% di CH4, per essere poi bruciato come metano, risparmiando così il 20% di metano. Considerando che il fotovoltaico potrebbe produrre idrogeno risparmiando i costi delle batterie di accumulo. In questo modo non serve comprimerlo o liquefarlo. D’accordo, non tocca il problema della mobilità ma nell’immediato mi sembra una buona cosa. Questa è una mia personale opinione che mi piacerebbe sentire altri giudizi.

Complimenti i vostri video stanno diventando sempre piu interessanti e pieni di contenuti. Bravi continuate cosi👍🦾🦾

Penso che l'idrogeno non sia una vera soluzione ma un percorso necessario per trovare metodi efficaci per produrre energia elettrica. State facendo un ottima informazione ho molto da imparare, grazie mille .

@chrispoop

2 жыл бұрын

@Gianni Danieli e come lo produci? con l'elettrolisi che costa un botto???????

Bo non ci capisco un cazzo

@manbifabio

2 жыл бұрын

Meglio... tanto ognuno tira l'acqua al proprio mulino! In realtà è solo una questione di business...green compreso!!!

@alessandrodallesaline5496

2 жыл бұрын

@@manbifabio quello sempre SEMPRE!

Un altro problema dell'idrogeno è rappresentato dalle fuel Cell che non funzionano così bene. Contengono delle membrane che hanno una vita di solo qualche anno.

@dsjgcgkrcgzf8622

2 жыл бұрын

Il grande problema riguarda la grande quantità di energia necessaria a ottenere quantità elevate di idrogeno che in questo clima di crisi energetica non va affatto sottovalutato.

Io penso che l'idrogeno sarà inevitabilmente il futuro. È lo step successivo all'elettrificazione. L'idrogeno ha un'alta densità energetica, un ottimo vettore energetico e può essere stoccato per lunghi periodi, cosa fondamentale di creare un modo 100% rinnovabile, dato che le rinnovabili in inverno non soddisferebbero il picco di domanda di energia e, di contro, in estate produrrebbero troppa energia per quella effettivamente richiesta.

Ma perché produrre idrogeno per poi usarlo per produrre energia elettrica per la movimentazione di veicoli .Costi per produrlo (energia elettrica 😳).

Sono solo strategie di mercato Tanto la gente , nella loro ignoranza , si beve e accetta di tutto, altrimenti non eravamo conciati così.

Un piccolo appunto. L’efficienza di un veicolo elettrico arriva al 95%. Le fuel cell necessitano Comunque di un pacco batterie al litio. Per produrre una parte di energia dall’ idrogeno allo stato attuale servono 4 parti di energia tradizionali. 9 se l’idrogeno è prodotto da rinnovabili.

Personalmente, non mi piace l'idea di utilizzare l'H2 nelle macchine; immagino che sarebbero autorizzate nei parcheggi sotterranei e lo spreco, tra il costo energetico di produzione e il rendimento basso nel consumo, è simile alla benzina. Invece, come elemento di stoccaggio dell'energia a livello industriale, perché no? Se si usa il surplus per produrla e la si usa per compensare i picchi di consumo o quando le rinnovabili sono poco efficace, è un ottimo elemento da considerare... anzi

@claudiotortorici4135

2 жыл бұрын

Per le autovetture le batterie sono più efficienti dell'idrogeno. Non vedo grandi possibilità di sviluppo dei mezzi leggeri ad idrogeno. Diverso è il caso dei mezzi pesanti.

E produrre l'idrogeno sfruttando il calore residuo delle future centrali di IV gen. che opereranno ad alta temperatura (900°C/1000°C))

Produrre H2 dal metano è demenziale. Al livello di rendimento attuale la filiera per far funzionare un camion a metano ha un rendimento maggiore rispetto a quella di uno a celle a combustibile alimentate a H2.

Finchè produrre idrogeno sarà sempre energicamente più dispendioso del vantaggio nell'utilizzarlo non avrà senso usarlo come vettore energetico su larga scala. Dite che nel 2050 sarà migliore questo bilancio? Per ora è un mistero e sarebbe speculativo dire che sarà conveniente (sarebbe una gran cosa!).

c'è gia uno studio e progetto di parchi eolici e panelli solari in sicilia e sardegna per produrre energia green, per produrre idrogeno... ma mi sa che rimarrà un sogno... per ora

Io l'idrogeno lo vedo assurdo , facciamo il caso dell'Italia 1 kg di metano verrà convertito in energia meccanica ne resta 0,5kg poi energia elettrica 0.45kg poi in idrogeno 0.40kg poi convertito dinuovo in energia meccanica per spingere il camion ...e del nostro kg ne restano 200 grammi. Che affare...ahahah

@daigoro1381

2 жыл бұрын

l'idrogeno ha un senso se è estratto con l'elettrolisi con i pannelli solari, se no' è solo pubblicità

Ma perché nn si usa il biometano?

Credo che per l'idrogeno sia sbagliata la strategia di utilizzo, invece che usarla per mezzi medio/pesati (camion o autobus) vada sperimentata la mobilità leggera ( camioncini per ie consegne puntuali e per il traporto di persone sperimentare l'utilizzo di taxi), da lì magari con i risultati conseguiti, e l'implementazione tecnologica degli accumulatori di energia, si potrebbe poi passare ai mezzi medio pesanti di cui fa riferimento il filmato. Complimenti per l'esposizione, precisa ma al contempo di facile apprendimento.

@karel-de-Grote

2 жыл бұрын

é una questione di costi, il motore fuelcell su un mezzo che costa 300 mila euro ha un rapporto inferiore di costo rispetto ad un mezzo leggero.

Come si chiama il ragazzo?

Perché se le auto elettriche hanno una resa energetica doppia dei motori a combustione non costa metà viaggiare con l'elettrico?

Probabilmente si deve uscire da percorsi troppo complicati, quello che no si dice dell'idrogeno è che é volatile e molto infiammabile, forse si deve uscire da questo argomento e reimpostare una visione avente ampiezza maggiore è, soprattutto, non mettere in primo piano i propri interessi. 🤷‍♂️🐜🐝🐞🌼🌺🏵️💮🌸🍀

Ma Elon Musk ha appena detto che implementerà l'idrogeno in Tesla

Sacrosanta verità che molti non vogliono ammettere e continuano con questo idrogeno...ma le prossime generazioni di batterie lo manderanno in pensione prima del tempo..poi chiaramente ci sono alcune applicazioni industriali in cui l'idrogeno è una risorsa e resterà una risorsa importante.

Ma se sembra gia in moto la sostituzione delle motrici dei treni diesel con quelle ad idrogeno nelle tratte sprovviste di rete elettrica di alimentazione unica cosa che sta rallentando il processo la costruzione di un sistema di rifornimento che sembra in costruzione, in pratica anche se il costo del carburante è uguale non emette gas inquinanti e comunque mighiore del diesel senza contare che in presenza di linee elettriche ghi stessi motori che venivano alimentati dal idrogeno posono passare al alimentazione elettrica senza avere due motori distinti uno diesel e uno elettrico o addirittura collegando due motrici una diesel e una elettrica.

Il costo dell'energia elettrica per produrre, stoccare e trasportare l'idrogeno necessario per percorrere 100 km. è circa il doppio della quantità di energia elettrica per percorrere gli stessi 100 Km. Anche se il costo dell'energia dovesse calare il rapporto rimarrà sempre lo stesso, per cui salvo casi particolari penso che l'idrogeno non potrà avere un futuro.

Non puoi paragonare una fuel-cell a una batteria perché alla Fidel-cell dovresti sommare il serbatoio di idrogenò… quindi dal punto di vista dell’ingombro non è che l’idrogeno è così vantaggioso in più io per avere quell’idrogeno quanta energia ho sprecato sia per generarlo sia per comprimerlo sia per trasportarlo o non faccio prima a prendere quell’energia buttarla dentro una batteria !!!!

ma perché mettete sempre quella specie di pila verde nelle anteprime SEMPRE

Il futuro sarà geo termico, ma per allora io non ci sarò più... :D

Servono fonti di energia programmabili come nucleare e biogas affiancate alle rinnovabili in modo che serva meno idrogeno possibile

Allora non sono l'unico che pensa che l'idrogeno sia una cagata

L’idrogeno prodotto con l’extra produzione di energia ha senso secondo me…come l’acqua della diga, che viene ripompata. Dico questo perché vedo negativamente le batterie, la loro produzione ed efficenza….potremmo inventare batterie ottime, convenienti, poco inquinanti e con una durata quasi infinita ma comunque servono materiali rari e tanta ricerca. Riguardo l’idrogeno invece son ormai almeno 30 anni che lo conosciamo e lo applichiamo su prototipi d’auto, caldaie…

era a Firenze elon musk.. raga di soluzioni ce ne sono molte ma saranno sempre in mano alle multinazionali e noi pagheremo sempre bollette/costo al litro ecc ecc

A Bolzano (c'è un video su YT) già sperimentano la mobilità H2, ma a parte i costi, bisogna avere ben presente che l'idrogeno è stoccato ed immesso nei veicoli a 500 ed anche 1000 bar,quindi il serbatoio è già di per sé una bomba. Della resa energetica minore avete già parlato voi, trascurando che se questa è del 30% ci sarà il restante 70% disperso nell 'ambiente (ovvero: contributo al riscaldamento globale ) inoltre la cella ad idrogeno non ha risposta immediata, quindi questa caricherebbe un accumulatore che,se pur più piccolo, resterà a bordo del veicoli. Non ultimo, la molecola di idrogeno (H2) è assai piccola, con maggior probabilità di superare guarnizioni e microfratture difficili per altri combustibili, questo problema sarebbe accentuato dalla discreta aggressività chimica dell'idrogeno con i rischi associati.

nel primo minuti c'è una contraddizione in quanto avete detto. ELON: storage con idrogeno è una cagata IEA: idrogeno ottimo vettore energetico. sono due cose differenti

L'idrogeno verde insieme alle altre energie rinnovabili secondo me è il modo migliore per liberarci dai combustibili fossili e da certe nazioni, anche perché un ambiente più pulito è un ambiente più sano, quindi secondo me costi quel che costi dovremmo percorrere la strada dell'idrogeno, delle rinnovabili, del riciclaggio dei rifiuti, del riutilizzo e dell'efficienza energetica.

@stratosphorus

2 жыл бұрын

L'idrogeno non è affatto una fonte di energia rinnovabile

Tranquilli finché esiste petrolio nel mondo e c'è chi ci guadagna sarà quella la fonte di energia più usata, è perché non vogliono farle le cose, non perché non si possono fare. Ad esempio mettere l'obbligo (con le dovute sovvenzioni) di installare pannelli fotovoltaici su tutti i tetti delle case e renderle autosufficienti, nei fiumi e torrenti in montagna e in mare, visto che ne abbiamo tanto, installare dove possibile delle turbine idroelettriche, pale eoliche dove possibile, energia termica, che vicino a vulcani e altre zone ce nè in abbondanza... mettendo insieme tutte le varie risorse credo che dovremmo coprire (almeno in italia) un buon 95% del territorio. Ma purtroppo siamo in italia e sappiamo tutti com'è la politica qui.

Buon pomeriggio a tutti, secondo me la nuova energia sarà l'idrogeno, certo adesso, e ancora poco economico, ma con il tempo, investimenti e ricerca, ci sarà d'aiuto, sia per la mobilità, che per l'ambiente,perché di litiio non ce ne sarà per sempre,sopratutto se si aumenta la domanda, senza contare lo smaltimento. Io faccio il tifo per l'idrogeno verde.

Se invece usassero il grafene come materiale per costruire la batterie elettriche risolverebbero il problema dato che potrebbero contenere 20 volte di piu del litio....