Даже не могу представить - что могло натолкнуть на верный путь решения...

@ulissvl

Жыл бұрын

Так как площадь большого квадрата в 3 раза больше площади маленького (по условию), то сторона большого в √3 больше стороны маленького. Поэтому первым делом надо было найти такой отрезок

@alfal4239

Жыл бұрын

@@ulissvl Зацикливание на "таком" отрезке и привело к неверному пути решения. Если бы не мудрили, то разрезали бы на 6 частей, а не на 7.

@ulissvl

Жыл бұрын

@@alfal4239 если бы внимательно смотрели видео то услышали, что по условию надо было разделить на 7 частей

@alfal4239

Жыл бұрын

@@ulissvl Можно просто без выпендрёжа разделить на 6

@ulissvl

Жыл бұрын

@@user-xl8ng2hi1x такой себе лайфхак, сомнительный... Может проканает, а может и нет

Супер, очень познавательно. Я бы не додумался ни за что. Спасибо, что Вы у нас есть!

Недавно сходил на оперу "любовь к трем апельсинам". Теперь я понимаю, что название и мелодия в конце ролика это отсылка на эту замечательную оперу! Браво!

Просто радость для ума :) Спасибо за видео!

Изящный паркет. Соображений как всегда нет, но пребываю в приятном шоке.

Три задачи вместо одной, да ещё одна в двух вариантах. Спасибо!!!!

Шикарный ролик! В результате должна получиться формула поворота и сдвига плоскости больших квадратов относительно плоскости маленьких для достижения произвольного количества разрезов! Так и до решения какой-то большой теоремы недалеко! Огромное спасибо за замечательный канал! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@nurlybekmoldagaliev8920

11 ай бұрын

Произвольного, но не менее семи. На шесть частей разрезать невозможно, есть доказательство.

Как только понял что сторона квадрата корень из трех, сразу вспомнил игру Евклидия на мобиле - там кажется было такое задание.

Мастер класс для плиточника😂

Гениально!

Шикарно

Превосходно!

Спасибо, мне, как инженеру, полезно заглядывать к вам на страницу для проветривания извилин.

Крутяк)))

Мдэ, AutoCAD и прочие инженерные инструменты разучили меня решать подобные геометрические задачи. Уж и не знаю, хорошо это или плохо.

@user-iy1hq9gp6d

Жыл бұрын

я в кореле начал чертить и уперся в n^(2)=3a^(2). Потом понял, что надо решать теоретически, но вот вынести отрезок за квадрат я не допёр. Так что да: САПРы и CADы отучают от теории чисел.

я тут голову сломал, пытая понять, при каком целом значении стороны малого квадрата можно избежать корня из трёх.

@user-iy1hq9gp6d

Жыл бұрын

блин, а оказалось ,что на верном пути был... Только в Corel draw длину стороны объекта нельзя указывать в виде корня(((

@user-iy1hq9gp6d

Жыл бұрын

а ведь начал как раз с n^(2)=3a^(2)

@user-ig8de5jf6h

Жыл бұрын

Никак не получится, на то и иррац число...

Жесть

Памятуя про "плодотворную" идею доказательства теоремы Ферма: перенести y^n в правую часть [Литцман, стр.102], могу предложить следующую задачку. Квадрат a^2 катета равен по площади прямоугольнику со сторонами (c-b) и (c+b). Можно ли каким-то естественным образом построить этот прямоугольник и показать равенство соответствующих площадей? В частности, можно ли построить для египетского треугольника прямоугольник со сторонами 1=5-4 и 9=5+4 и прямоугольник со сторонами 2=5-3 и 8=5+3? Что понимать под "естественным образом" надо уточнять отдельно. Полистал Литцмана, вроде сильно похожего не нашел. Есть там прямоугольники на стр. 55, но это не то. В доказательстве Евклида тоже прямоугольники есть, но тоже не те. Еще для этой задачки можно вспомнить свойство о произведении отрезков секущей и касательной к окружности, исходящих из одной точки, но там не возникает прямоугольника.

"Тройка, семёрка, Туз" - ничего не напоминает? Интересно, какими "арабесками" геометрически выражены современные интегралы и дифференциалы? Хотел бы увидеть уравнения Максвелла или Эйлера в геометрическом виде(!?!) Как всё, завораживающе, связано! "Паркет" в конце ролика - это же "филотаксис" в чистом виде... И "линии" те же - 1-4-7; 2-5-8; 3-6-9...

@user-ux8bq8sx1r

Жыл бұрын

Хочется после подсказки решить "самостоятельно"! Интересно!

Как трёх Цукербринов разделить на семь Великих Хамстеров и собрать в одного киклопа? )))

Стало интересно а есть решения для любого набора квадратов? Ну для 2, 3 и 5 есть, для 4 и 9 очевидно Для6 и 8 будет аналогично если собрать из 6 3 а из 8 4 А для 7 и 11 есть?

@alfal4239

Жыл бұрын

Решения чего? Если для трёх квадратов (как в этом топике) можно сложить из 6 частей, то какие ограничения "для любого набора"?

@user-ig8de5jf6h

Жыл бұрын

@@alfal4239 а не очевидно чего? Просто суть в тов, что до 5 мы можем " облепить квадрат другими и обрезать до квадрата Но с 7 так уже не выйдет В общем я бы хотел посмотреть на решение для 7 или 11 квадратов

@alfal4239

Жыл бұрын

@@user-ig8de5jf6h Два любых квадрата всегда можно слепить в один (смотри доказательство теоремы Пифагора). Вот так последовательно можно слепить в один квадрат хоть миллион различных квадратов.

@alfal4239

Жыл бұрын

@@second3160 Квадрат можно разделить на 6 частей и сложить три одинаковых квадрата, это сделать очень просто, но автор пошёл извилистым путём, нагородил лишнего. Если нужны 7 маленьких одинаковых квадратов, то большой достаточно разделить на 12 частей.

@alfal4239

Жыл бұрын

@@second3160 Большой квадрат режем на 18 частей, чтобы получить 11 одинаковых маленьких. Элементарно, не сикось-накось, а практически все разрезы по горизонталям и вертикалям.

чет мне кажется, тут тема фибоначчи и спиралей зарыта. Но лень проверять )

Не досказали или утаили.Все начинается с того, что площадь сложенного квадрата должна равняться сумме площадей трёх равных квадратов. Для упрощения площадь полученного квадрата должна равна быть 1*3=3. Отсюда сторона квадрата равна корню из трёх. Вот причина того,что автору понадобился корень из 3 в геометрическом отрезке.