Отличный ролик! Замечу, видео стали более интересными и информативными, очень радуют наглядные тесты телескопов. Спасибо Вам, продолжайте в том же духе!

Ещё есть Sky Watcher МАК180. Из этого типа телескопов у меня было 2, сначала МАК 102, сейчас Мак 127. SW МАК 127 очень понравился. Действительно, у катадиоприков практически нет аберраций. Если говорить о астрофото, то здесь (в Испании) почти все астрофотографы которых знаю (на астрофорумах и у кого свои каналы на ютуб) используют катадиоприки как для планетной сьемки, так и для дипская. А тем более сейчас у Celestron есть серия катадиоприков CGEM™ HD которая позволяет делать снимки с f/2 ! И потом, если говорить о рефракторах для астрофото, то для нужно рассматривать АПОхроматы (ценник выше чем за аналогичной аппертуры катадиоприк) Ну или хотя бы HD (полуапохромат). Ахроматы разве что для гидирования. У меня короткофокусный ахромат только для наблюдений и на будущее для гидирования. В принципе для наблюдений с фильтром UV-IR ахромат работает нормально, но всё же даже дипскай наблюдаю в МАК127. Больше увидеть можно. И потом, с катадиоприка можно выжать увеличение куда поболее чем аппертура х 2. А с ахроматом едва до х2 дотягивает .

@dir5155

3 жыл бұрын

Ничего не понял,но интересно))

@techer6374

2 жыл бұрын

Мне кажется, вы сльга приуаеличиваете на счёт х2 😉 Турбулентность и незаметные облачка - почти всегда портят картинку. Хотя, может это мне везёт послеиться рядом с завод, что чадит на пол-неба

@elenastalena

2 жыл бұрын

@@techer6374 ну да, наблюлать рядом с заводом не очень как то... 2х и даже больше хорошо идёт на планетки, на Луну максимум для интереса ставила 750 крат, и даже что то видно)) Вообще Луна при идеальных погодных условиях можно действительно 3х и с новыми деталями. Дипскай конечно лучше меньше 2х. В случае с 127 МАКом я наблюдаю при 100 кратах и менее.

@user-wq9jt5bi4o

9 ай бұрын

​@@dir5155чего ты не понял? Всё ясно человек разложил.

Добрый вечер Артём! Большое спасибо за отличный обзор! Я просто горю желанием купить ближе к лету МАК-102 для лунно-планетных наблюдений на свою дачную мини-обсерваторию! Возник вопрос-вы не подскажите в каком именно магазине этот прибор (отдельно труба МАК 102+искатель+диагональ+окуляры-без штатива) можно купить? На алиэкспрессе брэнд мак китайцы не продают только Целестрон МАК-90 что не совсем меня устраивает! Благодарю!

Правильно делае о что показываете изображения через оптические приборы, смотреть намного интереснее

и какой лучше фотик (до 10000р) для съёмки (чтобы не на смартфоне) Луны, Сатурна, Юпитера?) и что именно докупать, чтобы этот фотик "стал"?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какой диаметр для винтов используется в трубе Sky-Watcher BK MAK90

Ух ты как раз заказал на днях 80 мак. Искал обзоры. Специально для меня что ли... Спасибо)))

@nikmi5186

3 жыл бұрын

И как тебе он?

@Rozbinyk

3 жыл бұрын

А зачем тебе 80? На соседей смотреть? Для неба он не годится, максимум луна.

@zemlya23

9 ай бұрын

@@Rozbinykа что покупать для неба недорогое? До 25к

@Zvezzdochett

9 ай бұрын

​@@zemlya23114/900

@Zvezzdochett

9 ай бұрын

90/900

Можно использовать на дальние ростояние как бинокль, и Цена?

Что значит "зеркало сбиться"? Я покупал на Авито, но вроде всё норм и уже год фоткаю)

Здравствуйте можно ли поставить Sky Watcher Mak 102 mm поставить на Монтировку Sky-Watcher AltAz Multi Function?

Друзья подскажите взял трубу без монтировки , что за штатив на видео можно ссылку?

Здравствуйте мелкие штрихи ,мишени на больших расстояниях будет видно ?

Специфичная оптическая система, сочетающая в себе рефрактор и рефлектор. Лучше всего получилось бы, когда такой телескоп являлся бы первым. Сразу бы к нему привыкание выработалось бы. А при переходе, например, с рефрактора станет заметна разница из-за небольшого урезания поля зрения и так уменьшенного благодаря более высокому увеличению. Кратность Маков сразу идёт от средней к высокой. Для планет хорошо, а для обзорных наблюдений не очень. Скорее, телескоп для тех, кто хочет неплохую апертуру 102 или 127 мм, но при малых габаритах. Оптика не имеет хроматической абберации, что является ещё одним бонусом. Самым большим минусом является цена. Даже относительно небольшая труба с апертурой 102 мм стоит около 30 тысяч рублей. За это обидно.

@techer6374

2 жыл бұрын

Хочешь компактность - плати ☹️ Ещё слышал, что если собъется юстировка - беда. Самом отъюстировать как Ньютон нифига не выйдит 😣 За то не надо юстировать постоянно как Ньютон 😅

@ignatprokhoropchyuck4652

2 жыл бұрын

Для луганского пенсионера очень дорого

@ignatprokhoropchyuck4652

2 жыл бұрын

@Тарас Атавин астрономия это смысл жизни!

@stasgl92

2 жыл бұрын

@Тарас Атавин а вам-то какое дело, кто чем хочет, тем и занимается.

@stasgl92

2 жыл бұрын

@Тарас Атавин А по-нанайски?

Молодец

Какой штатив на телескопе?

Что лучше брать sky watcher bk 909 az3 90×900 или Meade polaris 90×900 eq? И еще вообще желательно брать бароу 2х на скай вочер бк909 как доп.?

@user-py7hp9vk6b

3 жыл бұрын

Смотря какая монтировка нужна. Бк900 аз3 на азимутальной. Полярис eq на экваториальной. Барлоу по любому на 909й бери, лучше всего по цене и качеству Селестрон Омни 2х. Даже новые окуляры можно пока не покупать, но Барлоу лусше взять. С барлоу можно потом кучу разных увеличений делать со штатными окулярами идущими в комплекте. Я взял 909й и допом заказал окуляр на 6 мм. От 10мм почти не отличается. Лучше б я барлоу 2х взял сразу вместо окуляра 6 мм. И фильтр еще советую какой нибудь взять (хотя бы один) для Луны и планет. Я взял 909й на азимутальной. Все очень просто и понятно. Луна хорошо видна. По Марсу было не очень без Барлоу. Только круг с горошину и все.

Здраствуйте, какой телескоп лучше sky-watcher bk 1309 q2 или sky-watcher dob 1306?

@user-xg3fl7be6t

2 жыл бұрын

Бери оба

Был у меня левенгук про МАК80,отлично лепил с ним видео луны,компактен и весьма неплох,но конечно ЦЭ завышено.

@nonanonuser

Жыл бұрын

А как он для дипская и планет? Как результаты для такой аппертуры? Я планирую приобрести , очень недорого

@Super-optical

Жыл бұрын

@@nonanonuser Для дипская не очень-апертурка не позволяет,для планет нормально-для луны супер.

@nonanonuser

Жыл бұрын

@@Super-optical спасибо. за 12-13 т.р. рекомендуете? Брать можно?

@Super-optical

Жыл бұрын

@@nonanonuser Почему нет.

@nonanonuser

Жыл бұрын

@@Super-optical понял Вас

С гидированием нормально выйдет без смаза с тяжелой монти

А про мак 180 расскажите господа

Здравствуйте, а наземные объекты можно в него смотреть?

@observer-msk

2 жыл бұрын

Здравствуйте, изображение у телескопов прямое, смотреть наземные объекты можно.

Что скажите о Celestron Mini Mak C70 Начал читать коменты от владельцев и ужаснулся ,,они весьма отрицательны.

@RuTu-Techno_Blog

3 жыл бұрын

Это же зрительная труба. Для астрономии зачем его брать.

@z7e7n51

3 жыл бұрын

У меня есть C70, неоднозначный аппарат. Для луны, планет и ярких звёзд вполне годится, ведь формально это не телескоп, а труба зрительная. Хотя, учитывая оптическую схему можно назвать и портативным телескопом, очень портативным со всеми вытекающими недостатками.

@Maks-vi9kr

3 жыл бұрын

@@z7e7n51, я в рефрактор "Levenhuk 70/400" пронаблюдал почти полторы сотни дипскай объектов. Даже такая небольшая апертура способна на многое. Если бы до покупки короткофокусного рефрактора мне попался семидесятый катадиоптрик, то лучше бы я взял его. Он хотя бы позволяет получать увеличения повыше.

@nikmi5186

3 жыл бұрын

@@Maks-vi9kr ты в курсе что даже 80мак темнее картинку дает чем твой реф 70мм.Увеличение хорошо,но катадиоп.собирают меньше света чем линзовые

@Maks-vi9kr

3 жыл бұрын

@@nikmi5186, светопотери от вторичного зеркала. Надо отнять его площадь от главного зеркала и вычислить условную апертуру. Да, те 70 миллиметров превратятся в 60-65, если точно учесть диаметр вторички. Картинка станет чуть темнее. Кстати, в свой рефрактор Levenhuk 70/400 я часто проводил наблюдения в не самой лучшей зоне засветки и всё равно сумел много объектов рассмотреть. По тусклым дипскаям зрение натренировал. А владельцу Мак 70, если повезёт оказаться в зелёной или синей зонах засветки, можно ещё больше увидеть и пусть есть светопотери в системе. Действие одного фактора можно ослабить улучшением других условий. Всё довольно относительно. Хотя, большое увеличение зеркально-линзовой системы всё усложняет. В этом не поспоришь. В основном, отсюда темнота.

Salutujesz jak Polski żołnierz.

Я сделал 1000 просмотр и 80 лайк)

Линия Терминатора,названа в честь фильма? Тогда как эта линия называлась до выхода фильма,,никак?

@privetkakdela

3 жыл бұрын

достаточно загуглить. Терминатор (от лат. terminare - прекращать) - линия светораздела, отделяющая освещённую (светлую) часть тела (например, космического тела) от неосвещённой (тёмной) части.

@user-py7hp9vk6b

3 жыл бұрын

До фильма эта линия уже была.

@ignatprokhoropchyuck4652

2 жыл бұрын

Это пьяный Джеймс Кемерон так назвал так как Ликвидатор уже было название

У Юпитера кольца видны?

@observermsk

Жыл бұрын

Кольца видно у Сатурна. У Юпитера видно спутники, а в зависимости от апертуры и состояния атмосферы - Большое красное пятно.

Как и какую цифровую камеру установить на трубу sv41

нет-нет-нет как от Барлоу перейти на ВК?

Есть видео по юстировке Мак 102/127? На русском языке

Бинокль 10-40х штурман смотрел сатурн видно

да на сегодняшний 2024ый мак 127 и 150 вряд ли назовёшь бюджетным

@Spider_frog

4 ай бұрын

Но и за счёт особенностей системы (центральной части) из 127мм скорее всего полезные только около 90мм (если не меньше) 🤔🙄😤😠

А сколько стоит

@observermsk

2 жыл бұрын

С ценами можно ознакомится на нашем сайте observer-msk.ru/catalog/teleskopy/sky-watcher/zerkalno-linzovye/

У нас мак 80)

@neurononthegame2890

3 жыл бұрын

@@observermsk спасибо, что многое объясняете, упрощаете многие инструкции

@nikmi5186

3 жыл бұрын

@@neurononthegame2890 и как он тебе?

@neurononthegame2890

3 жыл бұрын

@@nikmi5186 в самый раз, необходимых линз закупить и продолжать бесконечный разговор. Дальность всё равно средняя, но, подчёркиваю, в самый раз.

@nikmi5186

3 жыл бұрын

@@neurononthegame2890 а по светосиле?мне интересно как вы довольствуйте мак80,друзьятоварищи отговаривают от 80 категорически.Минимум 90мак брать и все показали на деле!Что 80 реф ярче 90мак,то есть светосилы меньше 80рефа.Но картинка чёткая максутовых,у самого был мто1000 правда без просветления,но картинка 👌правда темнее 90мак

@neurononthegame2890

3 жыл бұрын

@@nikmi5186 сударь, понимаю вас, и верю на слово, сравнивать не собираюсь, поскольку мак 80-школьный, и пытаемся разобраться для астрономии, вот и всё 😁👍💪🤝

Прорезываем горы, облетаем мир; электричество, микроскопы, телефоны, войны, парламент, филантропия, борьба партий, университеты, ученые общества, музеи..... это ли не жизнь? Вся сложная, кипучая деятельность людей с их торговлей, войнами, путями сообщения, наукой, искусствами есть большей частью только давка обезумевшей толпы у дверей жизни.

У моего экземпляра с 10-миллиметровым окуляром уже нет резкости. Нет никакого смысла ставить более короткофокусный окуляр. Не оправдал ожиданий.

@observermsk

Жыл бұрын

С широкоугольным окуляром тестировании? Окуляры в комплекте начального уровня.

@user-py6nk1ow1m

Жыл бұрын

Уменя MAK 102... По правде говоря, не понимаю, что мне даст широкоугольный окуляр. Я докупил окуляр Plossl 6,3 мм, увеличение с ним должно быть 206 крат. Но с ним-то никакой резкости и нет. Если с родным 10-миллиметровым окуляром детализация добавляется, то установка Plossl 6,3 мм уже ничего не дает.Влияние турбулентности и тому подобное исключаю. По всякому пытался - проводил термостабилизацию, рассматривал близкие объекты, - все бестолку.@@observermsk

@Spider_frog

4 ай бұрын

​​​​@@user-py6nk1ow1m всего лишь предположение, но полагаю, что к таким телескопам применимо. Из 102мм часть площади занимает центральный миниск, то есть полезная площать скорее всего эквивалентна 65-76мм рефрактору 🤔🙄😏, то есть максимальное полезное увеличение в районе 130-152 🤔🙄.

С вами канал апсерил 😂😂😂 без обид😂😂😂

Никогда не говорите "легкий вес", "дешевая цена" и т.п. Русского языка знать надо! Это режет слух примерно как "киловатт в час".

@perplexed76

9 ай бұрын

вам режет, нам нет. Язык для человека, а не наоборот.

79 000 ,-"бюджетный"...