Если поделить значение расстояния от Сиены до Александрии на 5000, то можно узнать каким стадием пользовался Эратосфен

@cscs-zy3iq

Жыл бұрын

@@user-nw9lx9xr4b вы скорее агрессивный сумасшедший ((( даже там где нет особых поводов для спора, но набрасываетесь на людей

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

Строго по прямой ни тогда. ни сегодня никто не двигается, внезапно. Конкретный маршрут по которому ориентировался Эратосфен сегодня уже не восстановить, а соответственно присутствует достаточно существенный разброс возможных значений полученных в итоге. И речь идет отнюдь не о нескольких градусах, как в случае с измерениями проведенными Бируни в десятом веке.

@user-nd7qg9hk3x

Жыл бұрын

@@satorigiissin6562 Александрия и Асуан находятся практически на одной долготе (меридиан). Оба города на берегу Нила, который течет в Египте практически ровно с юга на север. Да и Эратосфен был не глупым человеком, чтобы не мерять по изгибам реки или дороги, а прямыми учасками в направлении север-юг, что минимизирует погрешность в рассчетах. Он итак получил в общем погрешность около 5% от современных данных, что очень даже неплохо👍

@user-sj1qf8cb7h

Жыл бұрын

К сожалению, мы не знаем, какими именно Сиенами и Александриями пользовался Эратосфен.

@eugenio090264

Жыл бұрын

@@user-nw9lx9xr4b Лично я бы придрался к слову придЕраться

Можно. Пройти из Александрии на север 1000 стадиев, потом на восток 1000 стадиев, потом на юг 1000 стадиев, потом на запад 1000 стадиев и эта местность будет не Александрия. Начав из еще более северного города, расстояние увеличится, причем нелинейно. На плоской поверхности конечная точка совпала бы с исходной.

@user-ny2lx6lg7q

4 жыл бұрын

Решит - обсчитался. Да и какой человек пойдет таким маршрутом?)

@user-jq7tc7qi5z

4 жыл бұрын

​@@user-ny2lx6lg7q, не решит, а предположит, проверит и получит тот же результат, расскажет другим и его обсмеют и скажут "смотри как надо мерять" и получат тот же результат. И это будет человек, который спросит себя "если Земля выпуклая, то это же должно как-то влиять? Значит мне нужно найти на что и придумать как измерить эту разницу."

@user-ny2lx6lg7q

4 жыл бұрын

@@user-jq7tc7qi5z Все равно, зачем он таким маршрутом пойдёт?

@user-jq7tc7qi5z

4 жыл бұрын

@@user-ny2lx6lg7q нет, не всё равно, этим умные отличаются от обыватнлнй.

@RobotN001

4 жыл бұрын

по GPS идти ? )))

Город Асуан расположен на широте 24°. Склонение солнца 23,5°. В день летнего солнцестояния высота солнца в Асуане: 90°-24°+23,5 = 89,5°, то есть почти в зените, хотя и тень от предметов едва заметна. Ошибка в полградуса на 1/50 дуги окружности (что составляет 7,2°) даёт погрешность в вычислении радиуса Земли целых 7%. Это мы у Эратосфена и наблюдаем.

@vusalilyasov2023

Жыл бұрын

Еротосфен знал координаты?

@SS18..

Жыл бұрын

@@vusalilyasov2023 эратосфен знал геометрию и он ошибался

@user-is8wy2od1j

Жыл бұрын

@@SS18.. Ага. Не знал, убогий, что Земля плоская 😁😁😁

@SS18..

Жыл бұрын

@@user-is8wy2od1j чего?

@user-is8wy2od1j

Жыл бұрын

@@SS18.. Да ничего. Чувство юмора - оно или есть, или его нет.

Очень здорово! Мне кажется, что у вас все лучше и выразительнее получается рассказывать! Так держать! молодцы!

6:20 Можно не привязываться к длине стадия Эратосфена. Взять современное растояние от Александрии до Асуана (840 км) и умножить на 50. Получится 42000 км. А если взять расстояние только по меридиану (Асуан всё-таки немного восточнее Александрии), то это будет что-то в районе 790 км, что даст длину окружности 39500 км.

Эратосфен исходил из предположения, что Солнце находится очень-очень далеко. Т.е. брал это за аксиому. Но если взять за аксиому что Земля является плоской, то из этих же измерений можно вычислить расстояние до Солнца. Так что ответ не однозначный, и чтобы выбрать из двух альтернатив, нужны еще какие-то наблюдения или соображения.

@serjveche1600

2 жыл бұрын

Ух ты!! Ккакое классное, логически-красивое замечание! В мою рассеянную голову оно, блин, не пришло. Наверное все-таки без предварительных наблюдений за линией горизонта с разных высот в разных направлениях и анализа наблюдаемых эффектов не обошлось. Для начала поняли, что Земля - шар, но это не повод считать, что Солнце светит из бесконечности. Действительно, предположив, что оно находится от Земли лишь в нескольких расстояниях Александрия-Сиена, Эратосфену пришлось бы сильно увеличить вычисляемый им диаметр Земли.

@salavatishikaev3104

2 жыл бұрын

​@@serjveche1600 Исходя из предположения плоской Земли, из измерений Эратосфена получается то же самое расстояние 6400км, - но уже как расстояние до Солнца. А в общем случае получается формула, совпадающая с формулой тонкой линзы, где радиус Земли и расстояние до Солнца - аналоги расстояний до объекта и изображения, а вычисленная Эратосфеном величина - аналог фокусного расстояния.

@serjveche1600

2 жыл бұрын

@@salavatishikaev3104 Спасибо за уточнение. Собственно это все и так следовало с предельной ясностью из вашего первого замечания к видео. Простейшая геометрия.

@10parsecs

2 жыл бұрын

@@schetnikov Большое спасибо за книгу «Античный космос», которую вы издали с коллегами! Очень полезная!

@salavatishikaev3104

2 жыл бұрын

@@denstarc190 горизонт доказывает либо шарообразность Земли, либо рефракцию лучей (в атмосфере или в гравитационном поле). Возможно, что оба эффекта работают одновременно, тогда еще надо выяснять, в каких долях.

По поводу вопроса мысль. Человек, стоящий на высокой горе видит дальше, чем человек стоящий у ее подножия. Человек, находящийся на маяке увидит приближающийся корабль раньше, чем человек, стоящий на берегу.

@user-jq7tc7qi5z

4 жыл бұрын

это объясняет кривизну, но не шарообразность.

@andriitsibrii3335

4 жыл бұрын

это если облачность вообьще позволит смотреть до горизонта))

@user-pt5xb5hg6t

4 жыл бұрын

@@user-jq7tc7qi5z так на воде же корабль. Пода кривизну не заполнит криво

@realiity

2 жыл бұрын

@@YaR0MyR у воды есть такой прикол как испарения, в парах этого испарения искривляется свет, то есть зрение...чем выше поднимешь глаза тем меньше искривление в каком-то радиусе от твоих глаз и за счет этого уже можно видеть немного дальше

@user-zv6zw2bf3l

Жыл бұрын

Это объясняет существование перспективы ,но не кривизну.

Благодарю, Андрей! Интересно и есть над чем подумать

1:00 древние греки просто всё хорошо задокументировали )) может кто-то тоже додумался и раньше, но мы ж анализируем только дошедшую до нас информацию )

@sillysad3198

3 жыл бұрын

posmotri kak risovali Atona v Jegipete. eto pochti vezde SHAR. prichom chtoby pokazatj na ploskoj stene chto Aton eto imenno SHAR... tojestj oni eto delali namerenno

@RobotN001

2 жыл бұрын

@@Hariec88 Этруски это же таджики, что приплыли в Италию и осели там несколькими царствами?

@ko76egemot

2 жыл бұрын

@@sillysad3198 Нет ну с Атоном то проще - Атона хорошо видно со стороны!

@RobotN001

2 жыл бұрын

@@ingineering760 а это уже WASP пиар ))

@Motorchik1999

Жыл бұрын

ну как задокументировали, данные об эксперименте Эратосфена появились только через 300 лет после этого экспериента. А до этого о них нет никакой информации

Возьмите апельсин и проткните иголкой (подойдет любой относительно круглый предмет), поверните так чтобы верхушку иголки не было видно, и начните постепенно вращать, первой покажется верхушка иголки, точно так же это работает с горами на земле

И все же еще за два столетия до того, как сформулировал свою теорию Пифагор, пророк Исаия в Библии с поразительной точностью и ясностью утверждал: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли» (Исаия 40:22). Еврейское слово хуг, переведенное в этом стихе словом «круг», можно также перевести словом «шар».

Формула Пифагора (c² = a² + b²) давала неверный результат на больших расстояниях. И древние греки искали причину. 😊

@user-vx3qd4gt6y

Жыл бұрын

Это действительно так?

@user-wb6wc2ru9u

Жыл бұрын

@@user-vx3qd4gt6y ну потому что земля сфера, а не плоскость

@1barsuk

Жыл бұрын

@@user-vx3qd4gt6y евклидова геометрия работает на плоскостях а тут сферическая геометрия.

@markmd9

Жыл бұрын

Мне пришло в уму такая идея но поискал формулы окружность и понял что не вариант, длинны пропорциональны и не поймёшь.

@yurikrus454

Жыл бұрын

Для начала грекам нужно было научиться точно измерять углы.

Очень интересно. И полезно! Спасибо!

Методами триангуляции построить достаточно точную карту обширной территории, и обнаружить глобальную систематическую кривизну.

@user-ph8ot6cq9y

Жыл бұрын

подскажите как от этой кривизны "избавляются" сейчас

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

@@user-ph8ot6cq9y так и никак. Сравните любую плоскую карту и глобус. Плоские карты "кривые"

Вот это да. Очень познавательно 😎

Необыкновенно интересно!

Материал просто супер!

Как можно не знать какими стадиями пользовались, если до этого было дано точное расстояние между городами?

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

Строго по прямой ни тогда. ни сегодня никто не двигается, внезапно. Конкретный маршрут по которому ориентировался Эратосфен сегодня уже не восстановить, а соответственно существует достаточно существенный разброс итоговых значений.

@user-lz3td3zb4u

Жыл бұрын

Тоже сразу об этом подумал. )

@user-ry2uh7cn9n

Жыл бұрын

​@@satorigiissin6562почему не восстановить? Между двумя городами на одной реке стандартный путь всегда один - по воде.

@user-ry2uh7cn9n

Жыл бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky ну да, исхожу из этого. Думаю что изначальное местонахождение городов археологам и историкам известно. Не совсем понял смысл вопроса.

@user-yg5sr8ng9y

Жыл бұрын

@@satorigiissin6562 чел знал тригонометрию, так что все крывые линии в маршруте он легко мог подправить повысив точность.

Возможно, на воображаемой планете (Сарракш?) при попытке построить систему зеркал для быстрого обмена сообщениями, пришли бы к тому что (масаракш!) планета круглая

@Dnn324

2 жыл бұрын

Она круглая, но вогнутая 🤣

@Aleksio1222

2 жыл бұрын

@@Dnn324 но, снаряды не попадают в цель, если считать массаракш вогнутым. В расчётах принимается, что планета выпуклая и снаряды тогда попадают.

@Dnn324

2 жыл бұрын

@@Aleksio1222 Я не понял( Можно подробнее?

@yurikrus454

Жыл бұрын

@@Dnn324 Книга "Трудно быть богом", там все описано )

еще один древний грек Анаксагор, который жил задолго до Эратосфена, считал, что Солнце вовсе не кусок раскаленного камня, прибитый к небесной тверди, а большое тело, просто находящееся очень далеко от Земли. Быть может оно даже больше, чем Пелопонес, смело предполагал Анаксагор, поражая современников дерзостью мысли, и таки оказался прав )

@vladimirnizhevyasov8991

Жыл бұрын

@user-qe5cj2on5t Именно мысль о том, что Солнце находится очень далеко и лежит в основе метода Эратосфена, только в этом случае лучи от Солнца приходят на Землю параллельно.

Круто!)

спасибо за видео ролик

На всякий случай сказали, что Земной шар нужно нарисовать поменьше)), а то мало ли кто-нибудь да придерется!)

@johnhallack7323

Жыл бұрын

Да, а то на схеме получилось, что для экватора Полярная звезда под горизонтом оказалась 😂

Эратосфен как смотритель Александрийской библиотеки, в первую очередь отметил что на территории Египта шест в полдень не отбрасывает тень. На начальную точку Египет как раз годился, ибо близок к экватору. Я больше склонен считать, что данное наблюдение возможно либо строитель, либо моряк отметил. Эратосфен вполне мог чужие идеи записать. Но науке это не известно...

@kanal_InDo

Жыл бұрын

Только как они одновременно могли тогда полдень определить в разных городах, не рассказано(

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

@@kanal_InDo полдень (как и любой другой час) по солнечным часам измерить проще простого

@Barmaley80x

Жыл бұрын

@@kanal_InDo отмечаешь края тени, от шеста. В разное время. Точка наиболее близкая к основанию шеста есть полдень.

@kanal_InDo

Жыл бұрын

@@Barmaley80x это понятно)) но это работает только если города на одном меридиане находятся. Видимо так и было в том эксперементе

Это всё интересно. Но думаю, Эратосфену нужно было еще предварительно доказать, что солнечные лучи параллельны. Только тогда доказательство будет работать.

@user-jq7tc7qi5z

4 жыл бұрын

это очень легко. поставить много одинаковых палок и сравнить их тени. Если у всех одинаково, то либо лучи параллельны, либо само Солнце пускает свои лучи с очень дальнего расстояния и углом можно пренебреч.

@RobotN001

4 жыл бұрын

да лучей вообще нет, это всё иллюзия интерференции сферических волн.

@user-jq7tc7qi5z

2 жыл бұрын

@@Hariec88 С фигали ты что-то доказываешь?

@user-ol5jr5hb8o

2 жыл бұрын

И часы синхронизировать, чтоб одновременно замерить угол наклона солнечного луча

@user-err

2 жыл бұрын

@@user-ol5jr5hb8o *Летнее солнцестояние* Либо он сам производил вычисления в разные годы (но *ОБЯЗАТЕЛЬНО* в день летнего солнцестояния), или просил доверенного ученика (коллегу учёного) произвести в день летнего солнцестояния соответствующии точные замеры угла тени. Ну а потом - вуаля - данные подвергли матанализу! 🤓

Меня выносит. Не могу сообразить как синхронизировали измерения в Александрии и в Сиене?

@wladislavrc212

4 ай бұрын

Я думаю, что не надо синхронизировать время. Все измерения делались в полдень - время когда Солнце максимально возвышалось над горизонтом. А с учетом того, что города находились на одном меридиане, так поступать можно. Но вот вопрос. Знал ли об этом факте Эратосфен...

@mngaripov

4 ай бұрын

@@wladislavrc212 именно об этом и я

@kazbekm.3286

2 ай бұрын

Как определяли в Сиене что в Александрии полдень?

@user-or1uz1dh8z

2 ай бұрын

Эратосфен как раз и ввел понятие меридиана, буквально - полуденной линии. В современной геодезии полуденной линией называют прямую, по которой пересекаются плоскости круга мередиана и плоскости астрономического горизонта,

Два плоскоземельца поставили дизлайк

@user-ch8tb3zf5h

4 жыл бұрын

Жалко что уже без переводов

@user-pt5xb5hg6t

4 жыл бұрын

О! Как я рад Вас тут видеть. Очень неожиданно, однако. Ждём новых видео от Вас. Давно подписан уже на Вас.

@chelovek7525

3 жыл бұрын

13*

@yflow5337

3 жыл бұрын

Их уже 15

@user-eh7xb1pw5j

2 жыл бұрын

6.07. 16

В тёмную ночь, когда не видно неба, а море достаточно спокойно, с пристани отправляется корабль с ярким фонарём на мачте. Перед самым отправлением на берегу устанавливают доску с параллельными прорезями перпендикулярными отвесу от уровень фонаря на столбе до уровня воды (высота корабля)... Корабль отплывает... На берегу остаются два наблюдателя: один "на доске" - следит за уходом корабля за линию горизонта, а второй, на некотором известном расстоянии отмечает угол отклонения от исходного. Корабль должен идти строго прямолинейно, например- по ветру с корректировкой по двум мачтам и доске, и компасу далее... Через некоторые промежутки времени с мачты подаётся сигнал, а в это время оба наблюдателя ставят пометки. Получается что, за счёт изменяющегося угла узнаётся расстояние, на которое ушёл корабль, а по перпендикулярным прорезям- убывание высоты. Так вычисляется окружность водной глади.

@vitalvv

Жыл бұрын

Смешно

@user-xr9us9gx4l

Жыл бұрын

@@vitalvv Смех без причины...

@schetnikov

Жыл бұрын

скорее всего, на таком расстоянии фонарь на мачте корабля просто перестанет быть различим. Нужны гораздо более сильные электрические фонари, у греков таких не было:))

@user-xr9us9gx4l

Жыл бұрын

Я не пробовал, но две вогнутые фокусирующие линзы из полированной посеребрённой бронзы, в условиях полной темноты, вполне могут помочь...

@user-xr9us9gx4l

Жыл бұрын

@@schetnikov И Китовый жир горит ярко... Но Вы можете изложить свою идею...

А зачем нам знать длину стадия, если мы знаем расстояние от Александрии до Сиены (нынешний Асуан) -- 816 километров. Поэтому получается 816 х 50 = 40800. Вот только вопрос, откуда Эратосфен мог знать это расстояние, ведь дороги, наверное, были не идеально прямыми? И к тому же само по себе расстояние не имеет прямого значения. Важна разница по широте.

@7_62x39

Жыл бұрын

не думаю, что во времена Эратосфена люди додумались до понятий ширина и долгота

@mikkaloo6525

Жыл бұрын

А что с часами? Как он понял что там ровно полдень ечли солнце не было в зените?

@kabahkabah4075

Жыл бұрын

по другим часам (песчаным или маятиниковым)

@OldFilin

Жыл бұрын

​@@mikkaloo6525, ставишь столбик и в течение дня отмечаешь места, куда падает кончик тени. Самая короткая тень будет располагаться строго по линии север-юг. Рисуешь эту линию на земле и теперь в любой день ровно в полдень тень от столбика будет располагаться вдоль неё.

@user-nd5sg1yx8n

Жыл бұрын

В этот день солнце стояло в зените и его можно было увидеть из самого глубокого колодца

А можно обнаружить искривленность Земли с помощью дифракции? Длинноволновое электромагнитное излучение будет распространяться дальше чем коротковолновое

В Греции древние стадионы действительно не стандартные и построены под колесницы . если стадион Панафинаикоса где начинаются олимпиады то там будет 170 - 180 м .

@vmike72

2 жыл бұрын

Решение Эратосфена описано в детской книге Занимательная топография, 1978 год

@Ndochp

2 жыл бұрын

Я только не понял, зачем нам стадии для определения погрешности? Когда есть Александрия и Ассуан. Берем расстояние между ними, делим на 5000 и надеемся, что это расстояние мерили не по дорогам, а учли повороты и померили по прямой. Вот вам и стадий, которым пользовался товарищ. И так же это расстояние умножаем на 50 и узнаём, на сколько дядя ошибся. Зачем нам придумывать, каким стадием он пользовался?

Уходящий корабль наоборот, зрительно "поднимается над водой", пока не превратится в точку и не исчезнет из виду. На основании этого наблюдения, можно сделать вывод - что Земля имеет форму блюдца. Ещё, как мог быть уверен Эратосфен, что измеряет расстояние между городами "по прямой"? И "чем" он его измерял? Например ярд - расстояние от кончика носа, до большого пальца очередного короля, никак в точных измерениях применяться не может. Также - фут, аршин, сажень, вершок и лапоть.

Не знаю, какой тут можно придумать способ, но история бы нашей цивилизации сложилась абсолютно бы по другому без этого знания.

Проверить величину гравитационного поля у поверхности планеты с помощью физического маятника, учтя вращение, измеренное гироскопом. Правда, это уже знания 18 века новой эры.

@user-nj6fq4ec9j

Жыл бұрын

закон силы тяжести Ньютон открыл по наблюдению звезд...

@michaelpovolotskyi3295

Жыл бұрын

@@user-nj6fq4ec9j Каких именно звезд?

@user-nj6fq4ec9j

Жыл бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 блуждающих звезд)) правильнее сказать планет. Почитайте Карла Сагана, вроде "Вселенная, жизнь, разум". По замерам Тихо Браге, Кеплер вывел закон движения планет, а из закона движения планет "легко" выводится закон всемирного тяготения Ньютона. Если бы мы не могли бы наблюдать звездное небо, до сих пор бы наверное не знали закон всемирного тяготения. Многие открытия были сделаны благодаря астрономическим наблюдениям. В том числе с определением окружности земли. Этот пример так же есть у сагана. А у Айзика Азимова есть рассказ про планету в которой ночи некогда не было, и они на ней сильно отставали в развитии.

@michaelpovolotskyi3295

Жыл бұрын

@@user-nj6fq4ec9j "Вселенная, жизнь, разум" написал И. Шкловский, а "Блуждающие звезды" Шолом Алейхем. Про планеты я в курсе, меня смутили звезды. Насчет "легко" или нет, сейчас это легко на уроке по механике, благодаря уравнениям Бине. А тогда было не очень легко.

@user-nj6fq4ec9j

Жыл бұрын

@@michaelpovolotskyi3295 да Вы правы, вот у же спустя года названия в моей голове спутались. Видимо тогда Карл Саган: "Космос. Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации. но я вижу вы и сами эрудированный человек. под звездами имел введу звездное небо. Главный посыл что сейчас люде недооценивают вклад в науку астрономических наблюдений. Потому я написал "легко" в кавычки. Легко не для обывателя, а для человека масштаба Ньютона, разработавшего в том числе основы дифференциального исчисления. Если записать законы Кеплера в дифференциальном виде останется сделать относительно небольшой шаг чтоб вывести закон всемирного тяготения. Предполагаю, что подобие уравнений Бине были в голове у Ньютона: он знал что тело без сил движется прямолинейно, а криволинейно под действием силы. Зная мат. форму эллипса и дифференцируя эллипс пол улучишь силу воздействующую на тело.

Спасиб 👍

Да, при помощи горизонта и подъема над уровнем земли или моря

На планете, где не видно ничего из за облаков, но есть магнитный полюс - нужно идти перпендикулярно магнитному полюсу и считать шаги. Рано или поздно ты вернешся в исходную точку. За тем из этой исходной точки идем севернее, южнее и совершаем многократно обходы перпендикулярно магнитному полюсу и измеряя шаги. По разнице в количестве шагов в разных обходах можно измерить кривезну поверхности и на основании этого высчитать общий лиаметр. (но это конечно долго)

Измерить расстояние до горизонта по методу Фалеса Милетского например до маяка.

По поводу вопроса, предложение ходить с гироскопом, который в одной точке был бы направлен вертикально, при смещении от начальной точки гироскоп отклонялся бы от вертикали.

@steppeez

4 жыл бұрын

от оси вращения Земли, а гироскопы и др. достаточно точные измерительные инструменты суметь изготовить из како-нибудь сырья и с использованием созданных технологий

@7KeHek

4 жыл бұрын

Вот еще вариант: посмотреть изменение силы притяжения с высотой

@pavluha.official

4 жыл бұрын

@@7KeHek, таким подходом вы запускаете развитие учения плоскощемельщиков)) чем провоцируете конфликт (комментарий ко второму способу)

6:20 почему мы не знаем, каким стадием пользовался Эратосфен? Нынешнее расстояние между городами известно, а древнее расстояние - 5000 стадиев. Одно поделить на другое.

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

Как Эратосфен не знал о незначительной разнице в широтах между двумя точками наблюдения, так и мы сегодня не знаем точного маршрута, опираясь на который он давал свои значения. А совершенно мизерные для обывателя различия в несколько километров, могут и будут привносить огромные разбежности в итоговых результатах

@user-zx9qz1cg5v

Жыл бұрын

@@satorigiissin6562 насколько я понимаю, варианты стадиев нам известны: либо такой, либо другой. Была бы это совсем неизвестная величина, согласился бы. Маршрутов тоже не может быть много. Отсюда следует, что он пользовался тем, который даёт нам меньшую погрешность.

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

@@user-zx9qz1cg5v , если уходить в дебри, это чем-то похоже на случай с милями, есть общеизвестное сегодня значение для сухопутных с морскими, а для самых занудных присутствует невероятно огромное кол-во региональных/исторических вариаций на тему. Примерно такая же история и с различными маршрутами, которые благодаря динамиту и строительной технике очень, местами даже очень и очень сильно отличаются от тех, которыми передвигались многие века до этого.

Вместо Солнца можно использовать Луну. Прилив происходит в одно и тоже время (Земля вращается), учитывая, конечно смещение из-за вращения самой Луны. Максимум прилива вполне можно определить. Не знаю, как у греков было с часами (водяные точно были), но разность во времени между приливами в двух точках даёт нам угол (опять же с учетом вращения Луны), а расстояние между городами на побережье (или на реке) - длину дуги против этого угла. Дальше-математика. Проблема - измерить расстояние.

Удивительно, что Эратосфен был уверен в шарообразности Земли. Ведь в его время даже многие учёные верили в то, что она плоская. Древние греки на основании своих научных наблюдений пришли к выводу, что Земля имеет форму шара. Однако приблизительно за 500 лет до Эратосфена пророк Исаия написал: "Он [Бог] есть Тот, Который восседает над кругом земли" (Исаия 40:22). Исаия не был учёным. Откуда он знал, что Земля круглая?🤔

@hvaliteGospodavsegda

4 ай бұрын

Круг-то ведь не шар и не сфера - это разные геометрические фигуры!

Можно. Если при помощи подзорной трубы следить за например уплыванием корабля.

@MrakIWolf

4 жыл бұрын

Корабль - слишком мелкий объект. Но вот следить с уплывающего корабля, как "тонет" прибрежный горный пик уже вполне реально.

@speaktrum5681

3 жыл бұрын

Подзорная труба была изобретена намного позже жизни древних греков

@speaktrum5681

3 жыл бұрын

Примерно на тысячу лет, кстати

@gimeron-db

2 жыл бұрын

Или высматривать горы на противоположной стороне от озера. Подножия гор скорее всего видно не будет.

@user-xt2kn4im8q

2 жыл бұрын

Это наблюдение выпуклости а не шара

Ответ на вопрос в конце видео: можно узнать, что земля является шаром, если нанести на достаточно больших размерах земли треугольник, и посчитать сумму углов получившегося треугольника. Если земля плоская, то сумма углов будет равна 180 градусам, а если шарообразная, то сумма углов будет больше 180. Для этого надо иметь развитые системы навигации, ведь такой треугольник должен быть очень большим

Расстояние между городами считается по ДБК (Дуга большого круга). Вот и погрешность в числе других. А то, что шар: "Высоко сижу - далеко смотрю" ЧТД.

Построить треугольник побольше - и сумма углов будет не 180 градусов. Чем больше треугольник, тем больше сумма углов, чего на плоскости быть не должно.

@user-is8wy2od1j

2 жыл бұрын

Эта задача корректно решается только для малых углов.

@user-is8wy2od1j

Жыл бұрын

@@user-sk9zd3ok4s Вряд ли это было известно Эратосфену.

@user-is8wy2od1j

Жыл бұрын

@@user-sk9zd3ok4s Насчет элементарно - у меня есть сомнения.

@user-is8wy2od1j

Жыл бұрын

@@user-sk9zd3ok4s Если посмотреть на шарик как на часть развертки гипершара - будет еще веселее. Подключим Римана - и всё получится.

При условии, что земное небо всегда затянуто тучами, то угол, необходимый для расчёта стороны треугольника, можно получить используя компас, двигаясь с запада на восток или наоборот.

@VladisS.Vostok2000

2 жыл бұрын

@@Hariec88 в чём проблема феромагнетик достать? Его ещё до нашей эры использовали.

можно, но значительно позже. когда уже начали бы точно мерить участки, и на крупных равнинных участках бы начала бы появляться заметная ошибка из-за сферичности поверхности.

@sibedir

4 жыл бұрын

Да, но значительно позже. Гораздо раньше совершили кругосветку.

@RobotN001

4 жыл бұрын

@@sibedir , но кругосветка завязана на астронавигации ) поэтому эта ветка заблокирована

@sibedir

4 жыл бұрын

@@RobotN001 Безумству храбрых поём мы песню )))))))

@pavluha.official

4 жыл бұрын

Как эту разницу (ошибку) можно заметить, не имея возможности соединить две точки прямой?

@RobotN001

4 жыл бұрын

@@pavluha.official , на картах ) кадастровых картах.

А если взять и померить расстояние от александрии до широты асуана, то получится 800 км. 800*50=40000

@user-is8wy2od1j

Жыл бұрын

Это по кривой? Тогда если взять хорду, получится еще меньше. А если учесть угол между направлением на Александрию и меридианом, то еще меньше. Вот уж этот загадочный стадий... Если принять средний размер стадия за 190 м, то от Асуана до Александрии 4210 стд. По дуге. А как измерял Эратосфен - по прямой. или вдоль Нила? Так что не всё так просто. Можно написать целую диссертацию на эту тему. Да жаль - поздно.

По идее расстояние между удаленными вертикальными столбами поверху и понизу при измерении должно отличаться.

@user-is8wy2od1j

2 жыл бұрын

Только столбы должны быть высотой с Бурдж-Халифу. Один уже есть, надо построить второй. Остается только найти способ, как между ними натянуть веревку без растягивания и без провисания. Древним был неведом локатор для измерения расстояний, а те, кто строил Халифу, уже знали размеры Земли. Вот незадача...

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

Смотрите, что получится. Измеряя расстояние понизу (по поверхности планеты), мы получим дугу окружности. Измеряя поверху, получим прямую. А вдруг случайно высота столбов подберётся такая, что разницы между измерениями не получится, какой вывод можно будет сделать?

@capitaineserge_9747

5 ай бұрын

@@WantedWhiteTiger Разница получится при любой высоте столбов.

Если считать, что поверхность моря (океана) более-менее соответствует земной сфере, то прикинуть радиус этой сферы довольно просто. 1. Берём три корабля. 2. На мачте первого корабля размещаем подзорную трубу 3. На мачте третьего корабля (на такой же высоте) размещаем приметную цель. 4. На мачте второго (среднего) корабля размещаем шкалу с центральной меткой. 5. Разводим корабли на такое расстояние, что с первого ещё видна и шкала на среднем и метка на дальнем 6. Наводим прицел на метку на третьем корабле 7. Смотрим, какую позицию показывает прицел на шкале среднего корабля. 8. Получаем РАЗНИЦУ. Далее, легко чисто геометрически (Зная расстояние между кораблями и дельту) рассчитать радиус земного земного шара.

@capitaineserge_9747

5 ай бұрын

Коллиматорный прицел нужен.

Найти максимально высокое строение. Опустить с одной высоты (максимальной), разведенные на определенное расстояние друг от друга, два отвеса. Сравнить расстояние между шнурами отвесов в верхней части и у земли.

@ed55428

Жыл бұрын

Они будут качаться - маятники Фуко

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

@@ed55428 не будут - маятник Фуко сам не раскачивается. Его фишка в том, что из-за вращения планеты (а не её шарообразности) плоскость раскачивания поворачивается

Прочитал в одном религиозном издании. В древности люди считали, что Земля плоская. В V веке до н. э. греческие ученые предположили, что она имеет форму шара. Но уже задолго до этого - в VIII веке до н. э. - один из писателей Библии, пророк Исаия, упоминая о Земле, использовал еврейское слово, которое означает «круг», или «шар» (Исаия 40:22). в некоторых библейских ссылках отражены научные знания, недоступные людям того времени. Иов описывает, что Бог «распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем» (Иов 26:7). Мысль о том, что земля «ни на чем» не висит, сильно отличалась от мифов большинства древних народов, которые помещали ее на слонах или на морских черепах. Так можно ли доверять Библии?

@samedy00

Жыл бұрын

Нельзя, конечно.

Гороскоп. Использовать гироскоп как средство удержания направления некоторого направления неизменным. И далее - примерно как Эратосфен. А именно. Раскручиваем уравновешенный гироскоп и обеспечиваем ему длительное и быстрое вращение. В силу сохранения момента импульса его ось вращения будет сохранять своё направление неизменным (мы не будем к нему прикладывать внешних моментов сил). Перемещаясь по поверхности Земли вместе с этим гироскопом мы будем его ось вращение переносить параллельно самой себе. Но из за кривизны поверхности Земли направление к центру Земли будет меняться при нашем перемещении.а направление оси гироскопа - нет. Поэтому, раскрутив гироскоп исходно вокруг вертикальной оси, и проехав с ним, например , из Москвы в Новосибирск мы обнаружим ,что ось гироскопа наклонилась по отношению к вертикали. Разделив пройденное расстояние на этот угол получим радиус Земли. (Эффекты релятивизма здесь можно считаем пренебрежимо малыми)

@romansheridan

11 ай бұрын

В том то и фишка,что гироскоп не наклоняется, и перелетев на другую сторону планеты, гироскоп не переворачивается вверх ногами. Шарики не могут обьяснить сей эффект до сих пор.

По вопросу очевидно, что можно просто с разной высоты оценивать расстояние до далекого объекта, прикинуть когда он пропалает за горизонтом и высчитать длину дуги по поверхности, а потом сложить. Наверное можно и радиус получить Земли такими способами

С помощью гироскопа и уровня вполне можно было бы предположить, что земля шарообразная. А при наличии одометра и диаметр земли можно было бы прикинуть :)

@user-ed3og3xb4s

Жыл бұрын

вот только были ли тогда гироскопы ....

Пустить лазер параллельно поверхности воды. Поверхность уровня воды(свободная поверхность) как известно по следствию из основного дифференциального уравнения равновесия жидкости, всюду нормальна к внешним объемным силам (т.е. силе тяжести в нашем случае). Через 5 км померить расстояние между лучом и водой. Из-за кривизны поверхности воды оно больше будет. т.е. она по форме является эллипсоидом. Ч.т.д

@RobotN001

4 жыл бұрын

где бы найти такой водоём, да ещё без волнения и без течений, и достаточно глубокую , чтобы крупномасштабные залежи минералов не сказывались на уровне воды ) и ещё желательно пускать луч в вакууме , ибо градиент плотности может поворачивать луч.

@user-fd6ff9kc4n

2 жыл бұрын

@@RobotN001 согласен. Все эти оптические опыты с лазерами, кораблями из-за горизонта и пр. имеют такую степень погрешности, что делают бессмысленными любую попытку точных замеров.

@romansheridan

11 ай бұрын

​@@RobotN001пожалуйста, озеро мичиган, залив в питере и ламанш. Но печальные опыты показывают что там вода абсолютна плоска

Да, конечно можно было бы, способы аналогичны тем же что и в задачке про двумерных существ, живущих на шаре)))

Садимся на два корабля, на одной параллели. И каждый плывёт строго на север по компасу. Через какое-то время расстояние между кораблями уменьшится. Зная изначальное расстояние между кораблями, конечное расстояние и сколько они прошли на север можно геометрически рассчитать размеры сферы. Да, конечно, такое сложно реализовать практически, тем более в те времена. Но как еще измерить размер земли, если небо всё время пасмурное?

Строго говоря, это уже адаптация древних греков под нынешние знания. Приведённый пример ещё не доказывает, что Земля - именно некий шар. Почему, к примеру, не эллипсоид? Или вообще не полусфера? Если, как Вы утверждаете, греки никогда не доходили до экватора и тем более южнее?)

Можно светить лучом на облака и тем самым обнаружить несоответствие положения пятна на облаке плоскоземельной модели.

А вдруг земля овальная, а греки померяли б`ольший охват😐 Всё-таки, круглая тень на луне может быть не только от круга

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

Эллипсоид вращения, наиболее близкая к геодиу фигура. Собственно одна из задач высшей геодезии, это составление наиболее точной модели геоида.

Увидел идею с гироскопом, и решил немного модифицировать. Можно запустить маятник Фуко в разных точках планеты, тогда находясь на экваторе он будет совершать колебания в одной плоскости, а на оси вращения - постоянно менять эту плоскость. К сожалению, этот метод работает только если планета вращается

@RobotN001

4 жыл бұрын

и для этого надо ещё угадать экватор )) лучше смотреть просто за направлением вращения плоскости маятника в южном и северном полушарии )

@mixwheels

2 жыл бұрын

Не доказывает абсолютно ничего. Плоский блин Земли может вращаться вокруг своего центра. Шарообразоность не причем.

@realiity

2 жыл бұрын

теперь вопрос - зачем такие маятники поснимали, они были растыканы по всей планете...

@Zhekator

Жыл бұрын

@@mixwheelsИменно доказывает. На плоском блине маятник Фуко будет или везде работать, или не будет работать нигде. На шарообразной вращающейся Земле маятник не работает (болтается в одной плоскости) только на экваторе, в любых других точках - легко!

@mixwheels

Жыл бұрын

@@Zhekator Ок, согласен.

Лучше всех предложил Маяковский: Можно убедиться что Земля поката - садись на собственные ягодицы и катись. Если серьёзно, то ничего, кроме наблюдения за появляющимся из-под моря кораблём (и аналогичных ситуаций на суше в стпи, пустыне) и различий по времени этого появления в зависимости от высоты расположения наблюдателя в голову не приходит. Эксперимент можно поставить на воздушном шаре: поднимаемсъя все выше и видим два соседних объекта (двп города, два озера и т. д.), а когда опускаемся не видим их.

Чтобы без звезд выяснить кривизну поверхности водной глади, нужно строить над ней прямолинейную конструкцию, например забор из прямоугольников, тогда расстояние от забора до воды в начале забора и его конце покажет насколько искривлена поверхность. Если исходить из того, что Земля - шар 40000км в обхвате, то разница расстояний от забора до воды в начале и в конце забора через 5км составит около 2-х метров.

@Crazy1Apple1

Жыл бұрын

идея конечно неплохая но есть многоо но. На всю длинну забора на время его строительства нужно обеспечить одинаковый уровень воды ,ну предположим какое то озеро подойдёт. Также нужна сумашедшая точность при строительстве такого"забора" иначе доказательство размеров земли превратится в доказательство точности строительных технологий =)

@pychik.s

10 ай бұрын

Проблема в том, что любая прямолинейная конструкция будет изгибаться под собственным весом, причем по параболе, в то время как Земля уходит вниз под синусоиде. Не зная, что Земля круглая, и не зная точных свойств материала (которые мы научились определять буквально пару десятков лет назад), невозможно заранее определить точку пересечения, и наоброт тоже. Единственная вещь, которую мы можем сделать прямолинейной, это лазерный луч, но для его создания необходимы знания квантовой физики, до которой, чб же, невозможно дойти, не зная основ

@brevnov

10 ай бұрын

@@pychik.s С чего вдруг Земля уходит вниз по синусойде? Земля уходит вниз по окружности, и это не тоже, что синусойда. У меня однажды возникла необходимость нарисовать в Автокаде синусойду для условного обозначения преобразователя частоты. Я думал сейчас я её из четвертинок окружностей быстро сложу, но на синусойду эти сложенные четвертинки окружности очень плохо походили, пришлось гуглить, как же нарисовать синусойду. То, что касается свойств материалов, и как они гнутся, так называемый сопромат в XIX веке знали не хуже, чем сейчас. А лазер можно легко купить, но его проблема в том, что он рассеивается. Однажды у меня возникла задача ровно отпилить забитые сваи, размечали мы нивелиром, я тогда возмутился, а чего не лазерным уровнем, ведь проще и более современно, оказалось, что лазерная линия на расстоянии в 30м превращается в полоску толщиной полсантиметра - такая точность для обрезки свай не годилась.

@pychik.s

10 ай бұрын

@@brevnov точных выкладок насчет синусоиды я привести не смогу, но из авторитетных источников слышал, что если пересчитывать линию прогиба длиной балки относительно круглой Земли для сферической системы координат, то это эквивалентно обычной параболе и синусоиде в обычной дкартовой системе координат. Формулы сопромата люди, конечно же, знали (но сильно позже круглой Земли), но во всех них присутствуют такие величины, как модуль упругости и коэффициент Пуассона. Обе эти величины сильно зависят от химического состава материалы, а создавать материалы с заданными свойствами мы научились совсем недавно. Например, сопротивление резистора производства 1995 года (28 лет назад на минуточку) имеет погрешность 10%, хотя казалось бы, просто проволочка, измеряешь диаметр, отрезаешь нужной длины, и готово. А проблема была как раз в том, что удельное сопротивление сильно варьируется от партии к партии. Лазер вполне реально сделать таким, чтобы он не рассеивался на длине в несколько км. Только это должна быть не линия уровня, а именно узкий луч. У обычной детской указки раскрытие луча несколько мм на 100 м. Если поискать, то можно найти сильно лучше. Но вернемся к исходному вопросу. Задача доказать, что Земля круглая. Существование лазера является следствием этого факта, а не инструментом доказательства. К созданию лазера привела очень длинная цепочка открытый, в одной из основ которой было доказательство шарообразности Земли. К чему были все эти длинные рассуждения. К тому, что данным методом невозможно определить форму Земли.

@brevnov

10 ай бұрын

@@pychik.s Земля и прямая балка над ней или луч будут расходиться также, как окружность и прямая линия по касательной к ней, по-моему это очевидно, если мыслить логически, синусойды и параболы здесь ни при чём. Я по прежнему считаю, что это, наверное, единственный доступный людям, а не крупным структурам метод, которым можно наглядно показать форму Земли и вычислить её размер, используя хоть лазер, хоть составные конструкции с точной геометрией, уж проверить геометрию доступных способов и инструментов множество.

Проблема в том, что Александрия и Асуан находятся не на одном меридиане. Александрия западнее на 400 км и севернее на 800 км от Асуана, что дает расстояние между ними (по теореме Пифагора) примерно 900 км. Погрешность в 12% дает нам погрешность в измерении длины окружности Земли как раз в 5000 км.

Сообразили бы конечно и на Венере, были бы ошибки в картах из-за кривизны поверхности. Правда тут есть вариант и внутренней поверхности сферы😉

Предположу, что ответ на вопрос - измерение по горизонту. Отходя (по меридиану) от башни известной высоты до исчезновения башни, и измерив расстояние от этой точки до башни, можно получить длину меридиана (≈ экватору) Земли

@dmitrykulikov2838

Жыл бұрын

Главная сложность в том, что свет вблизи Земли движется у слишком криволинейно, отклоняясь магнитными полями, граиентами температуры и влаги. Иногда кривизна луча сопоставима с кривизной поверхности Земли.

@Paul-gu4gw

8 ай бұрын

@@dmitrykulikov2838 так это ведь тоже следствие того, что земля шарообразная

Если ограничиться только опытом Эратосфена, то можно доказать только широкомасштабную выпуклость Земли. Нужны были и другие наблюдения, как с тенью Земли на Луне.

@Alesdaer_Auraldur_Borderer

2 жыл бұрын

Круглая тень же может быть и от диска

@lppaladin4743

Жыл бұрын

@@Alesdaer_Auraldur_Borderer или от круглой чашки, в которой налит океан, в котором плавает черепаха, которая носит землю

@Alesdaer_Auraldur_Borderer

Жыл бұрын

@@lppaladin4743 угу

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

А ещё лучи солнца падают под разными углами, если светило близко от плоской поверхности

Можно узнать что Земля круглая вот таким способом Как известно, сумма углов треугольника равна 180 градусам Отмечаем на Земной поверхности, очень большой треугольник и замеряем углы Если сумма углов больше 180 градусов, значит шар, а если меньше псевдосфера Потом по значению угов и расстояний вычестьляем диаметр шара 🤔🌏🌎🌍

Нужно добавить следующее - ни одна дорога не может проходить 1000 км без единого отклонения от идеальной дуги - дорога будет отклоняться левее, правее, выше на холмы и горы, ниже в низины. Вряд ли Эратосфен брал расстояние в 5000 стадиев по идеальной дуге. А потому это расстояние следовало бы скорректировать с меньшую сторону. И конечный результат у него получился бы еще точнее на несколько процентов.

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

@@user-eo4pe3zn3h , и вам естественно не составит труда описать метод этого самого измерения в деталях?

Если вечные облака, то понять что земля круглая можно очень легко. Компас! 1) Прочертим ( или обозначим как угодно на ориентир направление) линию на Север. 2) проводим (обозначим ориентирами ) перпендикулярно, относительно имеющейся линии на Север, другую линию вправо и влево на равные расстояния. 3) Строим равнобедренный треугольник у которого вершина: Северный полюс. Длина Основания реально по земле нам известна. 4) Вычисляем по трем углам длину основания математическую. 5) Находим кривизну участка земли, через разность оснований. и т.д. Математики и геометры вычислят полную длину окружности и диаметр.

Когда на корабле отплываешь от берега в хорошую погоду, видно, как сначала скрывается порт, потом высокие здания, потом постепенно холмы и нижние части гор. Думаю, это должно было натолкнуть их на какие-то мысли. Дальше можно было бы заметить, на каком расстоянии от берега скрываются маяки разной высоты и прикинуть радиус Земли.

@ed55428

Жыл бұрын

«Во-первых, необычайно сильная рефракция непомерно задирала горизонт и спокон века внушала аборигенам, что их земля не плоская и уж во всяком случае не выпуклая - она вогнутая. "Встаньте на морском берегу, - рекомендовали школьные учебники, - и проследите за движением корабля, отошедшего от пристани. Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке, заслоняющей остальную часть Мира»

@konstantinisaev6457

Жыл бұрын

@@ed55428 "Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке...» Так значит Земля - полый шар, а мы живем на его внутренней поверхности! Как вам такое, коллеги!? А вы и не догадались! 8-)

@EJ205T

Жыл бұрын

@@ed55428 массаракш!

По удалению или приближению линии горизонта. Например корабль, который был не видим, становился видимым.

6:20, поскольку сейчас известно местоположение городов и, соответственно, расстояние между ними в километрах, можно элементарно вычислить длину Александрийской стадии.

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

Но не точный маршрут, опираясь на который делал свои замеры Эратосфен. И эта переменная вносит очень существенный разбег итоговых результатов.

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

@@satorigiissin6562 если смотреть так - то Эратосфен мог ошибиться только в итоговом результате вычислений. Угол же он вычислил достаточно точно для того времени (с погрешностью 5-7%), используя всего две палки) Если мы умножим известное нам сейчас расстояние по прямой между городами на 50, то получим достаточно точный размер окружности Земли

Позвольте, но нельзя ли вычислить метраж этой загадочной стадии из той информации, что от Александрии до Сиены ровно 5000 стадиев? Александрия и Сиена, вроде, никуда не делись - стоят там же, где и стояли при Эратосфене.

@user-mx7vw6vf4i

5 ай бұрын

Всякий живой город двигается и за 100 лет может сдвинуться от 10 метров до 1000 метров А сколько прошло лет от времени замера? Так что в любом случае ошибешься. А примерно это уже примерно.

Все просто,берешь синюю изоленту,и тянешь ее по экватору!Потом смотал ее в рулон и измерил рулеткой.

@user-sz7xs1lf5z

Жыл бұрын

Отличная идея, только можно сразу взять рулетку и не заморичиваться с измерением изоленты)

Можно обплыть Антарктиду по воде на параллели Огненной Земли, замерив путь. Он составил бы около 8 000 км. В случае плоскоземельщиков обплывая Антарктиду они бы совершили кругосветку в прямом смысла - пройдя по краю блина (их вымышленной плоской Земли). Из этого следует, что диаметр их плоского блина Земли около 2500 км. Что слишком мало, т.к. путь из Греции до Огненной Земли занял бы намного больше км и предположение о плоскости (формула 2*pi*r) неверна. В случае плоской Земли, если предположить диаметр Земли от 10 000 до 20 000 км, этот путь вокруг мира должен был быть ~50 000 км. Сравнить 8 000 и 50 000 км довольно легко, числа сильно отличаются, никакие погрешности измерений не дали бы ложный результат, даже если использовать допотопные инструменты древних (изменение в "узлах" на буквально веревке). Это самый простой тест для плоскоземельщиков наших дней - обплыть или облететь. Десяток умственно отсталых плоскоземельщиков могу скинуться, чтобы оплатить такой морской переход, должно быть не так и дорого, чтобы нанять яхту. Этот способ я придумал сам, нигде о нем не читал.

@sergeys361

2 жыл бұрын

плосколобые - очень серьезные и занятые люди, чтобы заниматься экспериментами. Эксперименты пусть ставят враги-учёные. А они будут снисходительно смотреть и говорить "не верю". Это так работает :)

@mixwheels

2 жыл бұрын

@@sergeys361 ну.. фишка сообщения в том, чтобы не просто угорать над больными плоскоземельщиками, а еще и в придумывании доказательств, которые просто повторить и проверить. Нельзя необоснованно идиотов идиотами называть, не имея аргументации. Практически все иные способы эти господа могут опровергнуть, прикидываясь валенком и игнорируя любые научные подходы. Повторюсь, свой способ я считаю самым простым во всех смыслах.

@sergeys361

2 жыл бұрын

​@@mixwheels если бы был способ плоскоголового заставить ставить эксперименты - количество этих ненормальных было бы на порядки меньше. Так что, разрабатывать для них эксперимент - это мартышкин труд. К тому же, приверженцы конспирологии зачастую люди зависимые, кем-то угнетенные и оттого, собственно, страдающие этим вот расстройством. И у большинства из них нет денег не то что обплыть что-то где-то по какой-то параллели, а тупо долететь до экватора и посмотреть хотя бы как меняется движение неба на разных широтах. Кроме того, у большинства из них просто не хватит оперативочки чтобы хоть что-то осознать и сделать хотя бы один вывод из увиденного.

После просмотра, задумался о том что в те годы крайне сложно было принять что земля круглая. Но все равно не понятно откуда в 2024 году плоскоземельщики.

@user-md2cb8zg3s

Ай бұрын

Дак потому что не кто! Не знает какой формы земля.нет доказательств,а те что приводятся годятся и для плоской и шарообразной земли... И все эти сказки про герогенов,пифагоров... Мы не знаем что было 100 лет назад, а эти фантазеры называющие себя учёными,знают что было тысячи лет назад ...и мильоны...и миллиарды.

Это что-то невероятное: если Эратосфен задумывался оо диаметре Земли, то откуда вылазили мифы о трёх китах, стоящих на большой черепахе, которая плавает в океане? и т.п. Солнце, Луну и тогда все видели: они круглые (шарообразные), как и все тела в космосе.

Направление на солнце также показывают, к примеру, кристаллы кварца, которые пропускают только поляризованный свет. Есть мнение, что этот способ (применение поляризованных фильтров в навигации) был известен ещё викингам, однако достоверно известно лишь о его применении в ХХ веке С этим только одна проблема - если на планете всегда облака, то откуда жители знают, что такое "солнце"?

@RobotN001

4 жыл бұрын

вроде это фэйк ака миф. при полной облачности поляризация теряется , да и то её было не много )

@MrakIWolf

4 жыл бұрын

@@RobotN001 Не могу сказать точно. Я нашёл несколько публикаций о том, что поляризацию используют, к примеру, пчёлы. В одном месте видел упоминание, что она использовалась для навигации полярными лётчиками до того, как стала использоваться радионавигация. Не нашёл явного опровержения. Но при этом нигде не было ссылок на научные источники. Так что результат из серии "бабушка надвое сказала". Буду рад, если мне приведут ссылку на "опровержение фейка" в том числе.

@Kataphraktos

2 жыл бұрын

Не кварц, а исландский шпат

По поводу замеров размеров земного шара: ??? А как точно определить расстояние между двумя удаленными точками на земной поверхности? Ну можно конечно пойти по дороге и замерять количество шагов... или лучше прокатить по ней каким то колесом и посчитать количество оборотов колеса... Но ни одна дорога не является прямой, она петляет как по местности, так и по высоте. 2. Как установить одновременность события в удалённых местах? В те времена время отмеряли по солнцу, то есть полдень наступал именно тогда, когда солнце оказывалось в зените. Ну допустим если наблюдать за чем то далёким вне Земли...например за спутниками Юпитера. и тогда само по себе склонение Юпитера над горизонтом в тот момент когда спутник ныряет за планету, это простой и точный способ в одном наблюдении получить одновременно время и угол над горизонтом. Но невооруженным глазом спутники Юпитера не видны. И всё еще остается вопрос о расстоянии между точками измерения.

Эртосфен справедливо допускал параллельность лучей солнца из за огромного расстояния между солнцем и землёй, соответственно если бы земля была плоской, угол отбрасываемой тени был бы везде одинаковым.

@hvaliteGospodavsegda

4 ай бұрын

Соответственно , и наоборот : если солнце не так далеко, то на ПЗ углы от теней разные! Что мы и наблюдаем.

Есть такой геодезический прибор нивелир, ну или на крайняк уровень. Если пройти с ним в одну с разными плечами установки рейки сторону, а затем вернуться по другим точкам, то на шаре нуль не получится. А если пройти вокруг земли, то разница отсчётов будет равной диаметру земли.

"Так что результат Эратосфена можно назвать весьма точным" Точность результата Эратосфена есть совокупность двух факторов - первый это точность измерения угла тени от солнца. И второй - который почему то не принимается во внимание - это точность измерения расстояния от Александрии до Сиены. Эратосфен говорил что расстояние равно 5000 стадиев - собственно из этого, зная из современных данных расстояние между двумя городами, можно заключить а) каков была стадий в Древней Греции б) какова была точность измерения расстояния. Тут нужно разумеется иметь ещё несколько примеров измерения расстояния древними греками между известными точками.

@Anuclano

Жыл бұрын

Кстати да, как они могли измерять расстояния? у меня нет идей. Считать шаги? считать повороты колеса?

@Hobbitangle

Жыл бұрын

@@Anuclano "Считать шаги? Повороты колеса?" Ну вот видишь. А говоришь что нет идей. Да, действительно, расстояние между городами измеряли шагами. Вернее измеряли временем затраченным на эти шаги в предположении постоянства скорости.С этими категориями - время, расстояние и скорость древние греки вполне себе умели работать - если у них были карты (а карты у них были) Расстояние можно было измерять и количеством шагов между двумя реперными точками (естественного происхождения) скажем скалами или крупными камнями. Расстояние измерялось (теми же шагами) вдоль дорог, где располагались "верстовые знаки" уже искусственного происхождения.

@Anuclano

Жыл бұрын

@@Hobbitangle Много так не намеряешь. Гораздо проще взять катушку с веревкой и разматывать её по пути. Зная диаметр катушки и количество оборотов, можно вычислить длину веревки, или просто нанести на веревку пометки заранее.

@Hobbitangle

Жыл бұрын

@@Anuclano 😁😁😁😁 Ну вот видишь. А говоришь что нет идей. Но на самом деле, самый важный элемент измерения расстояния между городами - это именно дороги и верстовые знаки на них. Это важно (было и есть) и с теоретической и с практической точки зрения.

@Hobbitangle

Жыл бұрын

@@Anuclano Затем. Древние греки умели измерять _углы_ . А также обращаться с треугольниками. А ежли ты можешь измерить - пусть и шагами базу треугольника (одну из его сторон) то ты также можешь посчитать оставшиеся стороны, т.е. расстояние до интересующей тебя точки. Геометрия - наука, появившаяся в ДГ - так и переводится с греческого - измерение Земли.

Можно использовать такой метод (лучше всего он работает на Северном Полюсе, ну т.е. викинги в полне могли его испытать): Мы стратуем с какой-то точки в океане. Далее мы плывем некоторое большое расстояние на Юг (чем больше тем лучше). Далее поворачиваем точно на запад и проплываем это же. Затем поворачиваем обратно на Север, проплываем точно такое же расстояние и оказываемся в изначальной точке. Порызмыслив немного над этим мы приходим к тому что такое возможно только на шарообразной поверхности (можно провести еще несколько таких же экспериментов из разных точек для того чтобы убедится в том, что Земля жействительно по форме близка к шару (а не к полусфере на пример))

@timurpryadilin8830

4 жыл бұрын

А как определять направление движения в отсутствие звезд, если, например, у планеты нет магнитного ядра?

@user-gq5xg8qr2b

4 жыл бұрын

И как определить пройденное расстояние?

@user-fz4vf7rn4l

4 жыл бұрын

​@@user-gq5xg8qr2b, да, вы правы тут я не досмотрел

Думаю, что вижу несколько способов понять, что планета круглая и даже измерить её размеры: 1. Ударная волна от водородной бомбы или от извержения вулкана. Несколько лет назад где-то вроде около Индонезии был мощный взрыв вулкана и я помню, как люди в Москве, Казани и других городах фиксировали 2 волны повышения давления. Одна волна очевидно была по ближайшему пути к взрыву, а вторая приходила с обратной стороны Земли. Если мы видим подобную картину при каждом крупном извержении, то это хорошо доказывает нам, что Земля круглая. А если знать место взрыва, то не сложно рассчитать окружность планеты. Всегда можно взорвать водородную бомбу в известном месте и замерить волны давления. Взрывная волна достаточно быстро замедляется до скорости звука, а всю Землю целиком обходит за чуть больше, чем 33 часа 2. Думаю, что люди могли бы даже с помощью несложных технологий построить достаточно ровную и прямую линию из строго вертикальных башен. Для их вертикальности достаточно иметь уровень, а для ровности - иметь возможность наблюдать с хорошей точностью две предыдущие башни. Если начать строить две параллельные линии башен, то через 10000 км они пересекутся в точке. Но чтобы обнаружить из статистически заметное сближение хватит и где-то 3000 км. К тому же варианту можно отнести измерение суммы углов гигантского треугольника. Но понадобится довольно много стоить конечно. Размер планеты тут также можно рассчитать 3. Думаю, что проще можно было бы с поверхности океана оценить высоту известной и видимой с поверхности океана точки и с помощью оптического прибора определить расстояние ухода её за горизонт. Либо наоборот - взять корабль, лучше покрупнее, чтобы качка не влияла. Сделать на нем отметку или привязать шарик, который будет держаться на известной высоте и с известной не высоко расположенной точки оптически оценить расстояние ухода за горизонт, предварительно хорошо оборудовав пункт наблюдения, строго рассчитав горизонт

@user-nm9vm4cs8l

Жыл бұрын

О, до меня только что дошло, что в случае с ударной волной нам не нужно на самом деле знать место взрыва вообще. Надо знать только время - и всё, ничего более. А рано или поздно после крупного извержения - люди, которые живут близко к вулкану, расскажут, когда оно примерно было. Нам надо только взять время от взрыва до прихода первой волны в любую точку планеты с прибором измерения давления, сложить со временем от взрыва до прихода второй волны с обратной стороны планеты в ту же самую точку. Затем надо поделить полученную сумму в секундах на скорость звука в м/с и мы получим размер окружности планеты в метрах

Разумеется, наличие рассветов и закатов - небо светлеет еще до того, как покажется Солнце на горизонте.

Можно забираться на что то высокое и смотреть как сильно удаляется горизонт, если земля плоская то он будет удаляться сильнее.

@gimeron-db

2 жыл бұрын

"будет удаляться сильнее" - но ведь сравнивать не с чем. Имея всего одну планету, мы не сможем понять достаточно сильно удаляется горизонт или ещё нет.

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

На плоской поверхности нет горизонта в принципе

@Tapok2000

Жыл бұрын

@@WantedWhiteTiger тоже верно

Я прекрасно понимаю то, что у истории нет сослагательного! Но! Если б одни невежды, не сжигали книги других умных, то мы многое знали бы сегодня. Кто, что и когда изобрёл! Если б не религиозные фанатики, которые тормозили прогресс, то сегодня, мы б имели совершенно другие технологии! Поэтому, что выросло то выросло.

Наблюдение горизонта с высокой башни?

Как прийти к выводу, что Земля круглая, не видя неба, превосходно описано у Стругацких: "Обитаемый остров был Миром, единственным миром во Вселенной. Под ногами аборигенов была твердая поверхность Сферы Мира. Над головами аборигенов имел место гигантский, но конечного объема газовый шар неизвестного пока состава и обладающий не вполне ясными пока физическими свойствами. Существовала теория о том, что плотность газа быстро растет к центру газового пузыря, и там происходят какие то таинственные процессы, вызывающие регулярное изменение яркости так называемого Мирового Света, обуславливающие смену дня и ночи. Кроме короткопериодических, суточных, изменений состояния Мирового Света, существовали долгопериодические, порождающие сезонные колебания температуры и смену времен года. Сила тяжести была направлена от центра Сферы Мира перпендикулярно к ее поверхности. Короче говоря, обитаемый остров существовал на внутренней поверхности огромного пузыря в бесконечной тверди, заполняющей остальную Вселенную... Все дело было в удивительных свойствах атмосферы этой планеты. Во первых, необычайно сильная рефракция непомерно задирала горизонт и спокон века внушала аборигенам, что их земля не плоская и уж во всяком случае не выпуклая - она вогнутая. «Встаньте на морском берегу, - рекомендовали школьные учебники, - и проследите за движением корабля, отошедшего от пристани. Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке, заслоняющей остальную часть Мира». Во вторых, атмосфера эта была весьма плотна и фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках и служили основой для бесчисленных попыток создать теорию Мирового Света. ... Гай рассказал о чисто абстрактной математической теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое применение совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные баллистические снаряды." Великолепно!

👍👍👍

В любой точке земли, более очевидно моря, горизонт - окружность, а это значит, что все сечения круги, а это только у шара

Если земля плоская, то солнце вставало бы в каждом месте в одно и то же время. И в одно и то же время бы темнело. Раз рассвет в разное время, то значит фигура другая. Если продолжить это размышление, то методом исключения останется не так много фигур.

Если сплошная облачность, то мне думается, по магнитному полю Земли, компасу можно определить шарообразность. Всё время двигаться по стрелке строго на Запад или Восток. Вернешься на прежнее место. Другого не нахожу. Только бы не начинать с полюсов.

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

А с полюсов придётся начинать. Если двигаться только по параллелям - можно намерить цилиндричность Земли)

Для корректности расчётов не достаточно двух точек, т. к. отойдя ещё на 500 или 1000 стадий от Сиены на юг столб также мог не отбрасывает тень. Нужно взять 5000 стадий на север от Сиены и 5000 на юг и в трех точках иметь замеры теней, тогда было бы более объективней. А так за уши притянутый эксперемент. Во вторых измерили долготу и это же прилипили к широте. А вдруг земля как дыня по долготе вытянута, а по широте узкая? В третьих никто и никогда не проходил кругосветку по меридиану, а только по параллели. Получается теоретически придумали доказательство, а практически даже с современными технологиями не могут доказать.

@WantedWhiteTiger

Жыл бұрын

По меридианам десятки (а может, и сотни) спутников каждый день кругосветку накручивают

Используя разницу в геометрии шара и плоскости. Сумма углов всякого сферического треугольника всегда больше 180°. Разность А + В + С - π = d (измеряемая в радианах) - величина положительная и называется сферическим избытком данного сферического треугольника. Площадь сферического треугольника: S = R2d где R - радиус сферы, а d - сферический избыток.

@mixwheels

2 жыл бұрын

Пустой звук. На практике фигуры в 1000 км не построить. Либо в результаты никто не поверит из-за больших погрешностей (не проверяемости).

@user-ip7qr5hb2g

Жыл бұрын

Земля плоская и накрыта куполом.

Здравствуйте, на кукую минимальную высоту необходимо подняться, чтобы визуально увидеть закругление земли?

@krazly677

Жыл бұрын

Зависит от угла искревления. Я вычислил и чтобы увидеть хотя бы 10 градусов искревления, то необходимо быть уже в космосе. С самолета только пару градусов

Конечно можно но нужна очень длинная рулетка)