Děkuji za vysvětlení úžasné teorie, kterou sice nemám šanci matematicky uchopit, ale jsem vděčný, za poodhalení podstaty. Takto srozumitelný výklad odhalující zcela nový svět, to člověka za život potká jen několikrát. Je obdivuhodné, že ten "nový" svět má počátek v začátku minulého století a přesto není doposud ve všeobecném podvědomí. Je jen velmi málo lidí, kteří jej dokáží srozumitelně ukázat. Jsem šťastný, že jsem přednášku viděl. Moc děkuji.

Ďakujem za skvelú prednášku. Pán profesor Podolský má schopnosť vysvetliť fyziku zrozumiteľne aj pre mňa humanitne vzdelaného človeka. Často sledujem prednášky na tomto kanáli LLionTV a aj mám nastavený odber. Je to užitočné a prajem Vám, aby ste mali rovnakú radosť z popularizácie vedy, s akou radosťou a pôžitkom sledujem tieto prednášky.

@Richard_is_cool

6 жыл бұрын

Máte pravdu v obém, co jste napsal :).

Jako vždy perfektně připravená přednáška prof. Podolského. Právě dočítám knihu "Einstein v Berlíně" od Thomase Levensona a je to skoro stejné jako sledovat seriál "Génius".Předchozí kniha "Fysika jako dobrodružství poznání" byla také zajímavá. Pro další čtení sháním "Černé díry a zborcený čas" od Kipa Thorna, což bude zřejmě problém, protože je kniha rozebrána. Kdyby ji někdo měl a chtěl mě ji prodat, tak mi napište.

@michalmaixner3318

6 жыл бұрын

+Drozen Ahoj, neviem ako sa cez youtube posielaju spravy, ale ak ju stale zhanas, kludne ti ju predam.

Prostě radost se dívat:-).

úžasné

Nejsem fyzik ale něco mne zarazilo čas 1:30:32 je obrázek tabule s textem ACTUAL POSITION OF A STAR a APPARENT POSITION OF A STAR a nějak mne udivilo, že je to opačně podle Einsteina a našel jsem tento obrázek, který ukazuje tyto nápisy přesně opačně image.slidesharecdn.com/pptonatmosphericrefraction-160324185056/95/ppt-on-atmospheric-refraction-5-638.jpg?cb=1458845485 Všimněte si, který nápis je u které čáry na obrázku, jestli je lomená nebo přímá......... Má pro tento rozdíl někdo nějaké vysvětlení? Apparent position má být u té rovné čáry, a actual position má být u té zakřivené, ovšem na videu je to opačně......proč? Z logiky dané teorie by vyplývalo, že je na tabuli ve videu prostě jen chybička.

@LLionTV

5 жыл бұрын

Velký dík za příspěvek - přeposílám odpověď pana profesora Podolského: --- Velice Vám děkuji za pečlivé sledování přednášky a za upozornění na nesrovnalost! Ano, na tabuli je opravdu chyba: popisky "apparent position" (zdánlivá poloha) a "actual position" (skutečná poloha) musí být opačně. Pod "zdánlivou polohou" samozřejmě myslíme fiktivní polohu hvězdy, KDYBY se paprsek šířil PŘÍMO (proto je také čára čárkovaná). Naproti tomu "skutečná poloha hvězdy" je tam, kde je paprsek zakřivený. Správně je to uvedeno na předchozích stránkách prezentace, když hovořím o Eddingtonovi a expedicích (v čase 1:18:30 a 1:24:20). [Přesto může nastat terminologický zmatek, neboť v okamžiku zatmění pozorovatel ze Země "opravdu-skutečně" VIDÍ hvězdu ve směru, kde "opravdu-ve skutečnosti" NENÍ..] JP ---

rozpínající se vesmír je pouhé zjednodušení místní vztažné soustavy

moc bych se nasmál , kdyby se za pár let přišlo na to , že je to všechno ůplně jinak , a je to docela jisté......

Tělesa dopadají na zemský povrch stejnou rychlostí (neuvažujeme odpor vzduchu), protože lim Mz -> oo?? Vztaženo ke konečné hmotnosti padajícího tělesa. Na kometě ve vzduchoprázdnu budou velmi těžká tělesa dopadat na těleso komety rychleji než tělesa lehká?? Ještě k temné hmotě, nemohla by být temná hmota vlastně pole vzniklé slapovým třením (gravitačním třením) všech těles galaxie?? Každé těleso vlastně představuje koncentrované pole a tato pole se logicky navzájem přitahují.............. Nahlížet totiž na temnou hmotu jako na "gravitačně působící nic" je poněkud staromódní :((........LIKOS

@simpsonovci95142

6 жыл бұрын

Nikdo neví co je temná hmota,jistě se najde hodně interpretací co dávají smysl,otázka je, která z nich je ta správní a jak ji dokázat , ne? A jak můžeme nahlížet na temnou hmotu jak na něco, když ani nevíme co to vlastně je.A tu limitu nevím co jste tým myslel, ale tělesa padají rovnoměrně protože gravitační pole Země je víceméně homogenní . taky gravitační konstanta se trocha liší jestli stojíme na rovníku nebo na severním pólu, protože Země není dokonalá sféra(lépe řečeno její povrch)

@felixhejtman4773

6 жыл бұрын

Na pólech padají tělesa "rychleji" než na rovníku............. Nebo se mýlím??

@simpsonovci95142

6 жыл бұрын

nevím jestli rychleji, ale jistě ne stejným zrychlením jako na rovníku. (Osobně si ale myslím,že spíše pomaleji ,protože Země má trocha tvar jak vajíčko , proto bude na severním pólu jistě více hmoty, teda lépe řečeno relativní vzdálenost od "středu" Země vyšší, když se nacházíme na povrchu Země .Potom by mala se stoupající vzdálenosti od "středu" Země hodnota gravitačního zrychlení klesat, tak teoreticky by tam měli tělesa zrychlovat s menší konstantou, teda padat pomaleji . Ale mohu se mýlit, nevím nikdy jsem to nějak nezaobíral jaka je konstanta na severní pólu nebo na rovníku .)

@felixhejtman4773

6 жыл бұрын

Rovníkový průměr zeměkoule je o 43 km větší než pólový průměr............ Čili na rovníku člověk váží méně než na pólech.............

@simpsonovci95142

6 жыл бұрын

Tak pak jo, gravitační zrychlení je rychlejší na pólech jak na rovníku ( v průměru) .

Tento pán musí být trochu šílený. Jeho převzetí tématu a podání už není pouhou přednáškou, ale spíše osobní náhled do děje. Jsem u toho pánové a zrovna vám říkám co se děje. Děkuji. (FF UK)

52:15 Nejhezci matematicke rozhorceni, co jsem videl :D

@allenford9197

3 жыл бұрын

a trick: you can watch movies on Flixzone. I've been using them for watching a lot of movies during the lockdown.

@aaravbrodie7891

3 жыл бұрын

@Allen Ford yea, I've been watching on Flixzone} for since november myself :D

@casenace5722

3 жыл бұрын

@Allen Ford Definitely, been watching on Flixzone} for months myself :D

@antoniostanley8019

3 жыл бұрын

@Allen Ford definitely, I've been using Flixzone} for since december myself :D