J'adore quand c'est le bazar et que nos certitudes sont chamboulées, merci le James Webb. ^^

@legarssoviet8876

3 ай бұрын

ouais moi aussi la nature s'en contre-fou des p'tites cases

@nicolaspetit6718

3 ай бұрын

Comme toujours c'est ce qui est fascinant et permet d'avancer

@Grolkien

3 ай бұрын

Au contraire, il confirme petit à petit la légitimité du modèle Janus ;)

@laurentsteinmann7535

3 ай бұрын

@@Grolkien Je ne le connais pas votre modèle Janus. J'ai bien été écouté dans une vidéo Jean Pierre Petit pour voir ce qu'il en disait mais il y était tellement chiant et incompréhensible que j'ai laissé tomber.

@sttmw

28 күн бұрын

Pourtant moi je le trouve visuellement beau sont model...qui est en gros, notre univers positif tout entier serait enrobé de sont univers jumeaux des masses négative ( pas de matière, juste energie)disparu lors du big bang ,le côté gauche des 2 cône des expansions créé par ce fameux " big- bang" et le notre des cône à droite positif grandissent vers le future enrobé de celui de gauche de negatif et temps inversé...d'où l'accélération de notre expansion, d'où absence de hypothétique matière noir et énergie sombre ...Le grand repeler ( zone de vide proche de notre groupement locale de galaxies) pourrait donner une indication de ce que seraient cette énergie sombre mystérieuse et de masse négative.

Encore un point pour le model Janus .... Merci James Web

@quiestqui2652

3 ай бұрын

C'est ce que je me suis dit et vue ça combativité, il va tacler a tous va.

@mathislamiaux6065

3 ай бұрын

Peux être aura-il raison mais il raconte quand même de la merde dans la majorité ;)

@Queroussos

3 ай бұрын

tu peux expliquer le lien ?

@relaxemusicbeauty5618

3 ай бұрын

peut on connaitre cet merde?@@mathislamiaux6065

@anakinskywalker4949

3 ай бұрын

@@Queroussos le modèle Janus prédit la formation des galaxies très tôt après le big bang. Avant le lancement du JWST, l'auteur du modèle avait effectivement prédit que le télescope observerait l'anomalie décrite par Hugo dans la vidéo. Cependant il y a aussi plein de points du modèle Janus qui ne sont pas encore confirmé, donc c'est une affaire à suivre

J'attends le moment où on captera un signal plus vieux que l'univers lui-même... 😉

@Endohell

3 ай бұрын

tellement..

@dominiquelouvois5343

3 ай бұрын

Va falloir attendre longtemps 😂😂😂😂 Mais sait-on jamais. Il ne faut jamais dire "fontaine je ne boirai jamais de ton eau". Ç'est ça l'esprit scientifique, selon moi : il faut toujours être prêt à remettre tout en question.

@Endohell

3 ай бұрын

@@dominiquelouvois5343 exact. et pourtant, malgre ca, je trouve que bcp sortent des confirmations un peu trop certaines

@maxgyver75

3 ай бұрын

​@@Endohell y compris dans cette vidéo. A de telles distances, je suis toujours étonné que les observateurs sortent des chiffres aussi précis, qui sont de toute manière parfaitement invérifiables autrement que par des projections mathématiques. De telles incohérences avec les observations me font penser à une accumulation de toutes petites erreurs de mesures et de constantes accumulées depuis des années par des générations de chercheurs (principe du "téléphone arabe")

@Kunnlahn

3 ай бұрын

@@maxgyver75Vous savez quand même que quand le grand public retient une valeur précise d'une distance en astronomie, les chercheurs, eux utilisent dans leurs méthodes et leurs travaux des valeurs liées à une incertitude qui est d'ailleurs souvent assez importante. Et ces incertitudes existent aussi sur la valeur de nombreuses constantes (cste de Hubble par ex.). Donc, il ne faut pas croire que les scientifiques se contredisent toutes les deux minutes avec leurs résultats. Un bon exemple : l'étoile HD 140283 semblait être âgée de 14,5 Ga ± 0,9 Ga et donc ne collait pas bien avec le modèle actuel (modèle standard). Pourtant, il faut bien voir deux choses : - La première c'est qu'il faut considérer non pas juste la valeur de 14,5 Ga, mais l'intervalle possible lié à l'incertitude mesurée. - La deuxième, c'est que ce sont les toutes premières mesures qui ont donné ces résultats et que forcément, les valeurs vont plus ou moins rapidement être affinées par d'autres méthodes et mesures. La preuve, aujourd'hui, cette étoile semble être entrée dans le rang puisque son âge est à présent estimé à 13,75 ± 0,06 Ga (et donc inférieur à 13,79 ± 0,02 Ga qui est la durée PRÉSUMÉ actuellement qui nous sépare du Mur de Planck - rien à voir donc avec l'âge de l'Univers puisque cela supposerait qu'il soit né à cet instant ce qui est tout sauf admis par les scientifiques actuels). Notez au passage que la valeur actuellement admise est bien inclue dans l'intervalle d'incertitude des première mesures... Donc non, les erreurs ne s'accumulent pas et les valeurs ne divergent donc pas de plus en plus de la réalité avec le temps. C'est très mal comprendre la manière dont procède les physiciens. D’ailleurs les constantes sont perpétuellement réévaluées par la mesure directe et la théorie.

Les astronomes voulaient du nouveau avec JWST, ils sont servis ☺️

@marquisdesiorrac7892

3 ай бұрын

normal, il ont confondus la masse et le poids cette bande shadok

Nous sommes entrain de vivre une véritable révolution astronomique! Notre connaissance actuelle est peut être sur le point d'être totalement bouleversée. C'est vraiment magnifique ! C'est ça la science !! C'est encore plus existant de trouver des contradiction que des confirmation de ce que l'on sait ! (Totalement à l’opposé de la religion)

@michellelegard

3 ай бұрын

tout à fait d'accord avec toi

@yorl418

3 ай бұрын

Le petit tacle à la fin 😂 Sinon, oui, totalement raison

@oryjen

3 ай бұрын

Quelle erreur! On décèle sans forcer une forme de ferveur dans votre discours, trahissant justement la dimension religieuse que vous donnez à ce que vous appelez "science". Etymologiquement parlant, le mot "science" désigne le fait de savoir. Mais scientifiquement parlant, que vaut un "savoir" qui ne sait que des sottises, des extrapolations hasardeuses, ou de simples suppositions, appelées à être bientôt remplacées par d'autres fariboles issues des mêmes circuits tortueux? Il ne vaut évidemment pas tripette. Par ailleurs, du point de vue du "public ignorant" que nous sommes (nonobstant le melon phénoménal qui caractérise habituellement les cibles favorites du tir de barrages vulgarisateur: ceux-là ne se considèrent pas comme ignorants: ce sont des "initiés"!) , et qui évidemment ne dispose ni des connaissances approfondies, ni des techniques, ni du matériel de pointe lui permettant de VERIFIER les vérités grandioses qui sortent des laboratoires assermentés, comment nommer une posture d'assentiment ou de rejet ne se basant de fait sur aucune expérience directe? Il ne peut s'agir, selon la terminologie cognitive en vigueur, que d'ADHESION et de CROYANCE. Vous constatez par là que nous ne sommes pas loin du tout de la "religion" que vous dénonciez plus haut. C'est même EXACTEMENT LA MEME CHOSE.

@nicolaspetit6718

3 ай бұрын

Tout à fait d'accord

@Bruno-xg4rn

3 ай бұрын

Effectivement, petit tacle bien inutile à la fin. La religion catholique a toujours avancé grâce aux hérésies, càd qu'en général il y a deux théories différentes, les deux coexistent jusqu'à ce qu'on définisse laquelle est vraie et laquelle est une hérésie. Comme la science en quelque sorte, mais sur un domaine spirituel / théologique. Je parle de la religion catholique parce que je ne connais pas les autres, bien sûr, mais ce n'est pas opposé à la science, ça c'est vraiment faux !!!

la matiere noire est clairement ce qu etait l ether luminifaire au début du 20ieme, un rafistolage tres artificiel qui ne devrait tenir tres longtemps. un changement de paradigme est necessaire

@aioka1435

3 ай бұрын

Oh ! Je suis bien content de lire quelqu'un qui partage mon avis déjà ancien sur la matière noire. Je n'y ai jamais adhéré. A la limite je préfère la théorie "Janus" de J-P Petit qui explique bien la formation des galaxies y compris très tôt dans l'âge de l'univers.

@martel56

3 ай бұрын

@@aioka1435 Oula tu n'a pas du comprendre ce que tu as lu alors, si le modèle dominant a des lacunes, le modèle Janus lui ne tient sur rien , toutes ses bases sont erronées il est en total désaccord avec les observations actuelles. En Clair, c'est totalement du bullshit ce modèle.

@44smasse44

3 ай бұрын

​@@martel56comment-ça en total désaccord ? C'est une plaisanterie ? Il donne au contraire une réponse à toutes les énigmes observationnelles actuelles, y compris la formation rapide des galaxies primordiales dont le modèle bimétrique allait à l'encontre de la pensée dominante, dès 2017 en expliquant que les galaxies apparaissant naines étaient des galaxies de taille standard. Et c'est bien le cas. C'est donc même un modèle prédictif, ce que ne peut absolument pas prétendre le modèle standard.

@aioka1435

3 ай бұрын

@@martel56 J'ai noté que je préfère le modèle Janus notamment sur la formation des galaxies dans un univers jeune. Et ça c'est complètement ce qu'on observe. Je n'ai absolument pas dit que le modèle Janus est parfait, loin de là. D'ailleurs, en sciences, un modèle ça a un sens très précis.

@stoftof464

3 ай бұрын

@435totalement d'accord ,il ne faut pas s'arrêter à quelques "erreurs" qu'il aurait pu dire ,son modèle semble de plus en plus intéressant au fur et à mesure des découvertes de J.W

Salut Hugo, connais tu le modèle JANUS de Jean-Pierre PETIT ? Il pourrai très largement expliqué ce que la cosmologie moderne s'appuyant sur la relativité générale ne peut expliquer.

Le modèle JANUS mérite vraiment d’être considéré. Plus le temps passe, les découvertes s’accumulent et le modèle se confirme. C’est fascinant ! Quelqu’un connaît ce modèle cosmologique ?

@tomatosbananas1812

3 ай бұрын

Ce serait tellement dérangeant et impactant pour tous les travaux concernant les "trous noirs", "matière noire", "énergie noire", ça remet en cause toute l'ère des dark inconnues. Comme avant toute révolution dans le domaine fondamental, il y a une chasse au sorcière, une forme d'inquisition, avant que les tenants du dogme actuel soit renversés grâce à l'amoncellement de PREUVES. Le modèle Janus a déjà plus de 10 observations qui le confirme, et qui infirme le modèle actuel (notamment en expliquant la véritable origine des éléments "dark"). Il faut que plus de matheux, physiciens, théseux, cosmologistes, aillent voir les travaux de JPP sur son merveilleux site old school :)

@cosmologie.alternative

3 ай бұрын

Il est le seul à avoir remarqué mes publications au point de me contacter et nous avons eu quelques échanges de courriers par la poste à l'époque. Je ne connaissais pas encore son modèle Janus, j'aimerais en discuter avec lui car un ou deux points me posent problème, mais il semble qu'il ne veuille en discuter qu'avec des sommités de la cosmologie. Dommage.

@slatebook2384

3 ай бұрын

@@tomatosbananas1812 "Ce serait tellement dérangeant et impactant pour tous les travaux concernant les "trous noirs", "matière noire", "énergie noire", ça remet en cause toute l'ère des dark inconnues. " Je pense exactement la même chose quant aux "forces obscures" dignes du niveau scientifique de l'univers Star Wars. Je sais que l'on fait taire beaucoup de gens qui ne se conforment aux hypothèses académico-politiques mais je ne connais pas vraiment le modèle Janus. Quoi qu'il en soit, que les galaxies soit "aidées" dans leur formation par la "matière noire" (magique) me paraît manquer particulièrement d'élégance. Je ne pensais pas que de mon vivant cette supercherie puisse tomber. Je me surprend à souhaiter son obsolescence alors que je n'en ai pas grand chose à faire, à part que cela me dérange intellectuellement. Je crois que si on avait appelé ça matière transparente ou champs d'amplification gravitationnelle, je n'aurais pas une réaction aussi épidermique. En tout état de cause, je pense que le champs espace-temps avec les phénomènes émergents susceptibles d'y naitre (comme la gravitation) est largement suffisant. Cette matière "noire", bien malnommée, ressemble à une rustine (comme le dit Aberkane), sur des hypothèses que l'on tient à sauver coûte que coûte. D'ailleurs pour coûter, ça coûte "un pognon dingue", c'est le "quoi qu'il en coûte", cher à notre époque ou même la science est devenue administrative. Pourrait-on parler de prolétarisation des scientifiques ? Il y a bien eu prolétarisation des professionnels de santé. A suivre avec des pop-corn comme l'a dit un des commentateurs :) L'idiocratie c'est divertissant finalement.

@diodemaque7763

3 ай бұрын

@@cosmologie.alternative Ah oui dommage en effet. Ça manque d’ouverture

@koussy

3 ай бұрын

Ne comptez pas sur les frères lisoir pour en parler ni même les autres youtubeurs sinon bye bye les probables collaborations avec ESA CNRS et autres agences qui peuvent les aider à faire de l'audience.

Une crise de la cosmologie, je sors le pop corn 🍿

@lancetre4273

3 ай бұрын

Encore une

@guerrac1515

3 ай бұрын

@@lancetre4273 la cosmologie c'est encore mieux que les marseillais sur w9 🤗

@Juju-dt4fc

3 ай бұрын

Ouaaaaais, on va encore avoir pleeein de vidéos sur KZread tirant des conclusions hatives (ca c'est pas grave) avec des titres putaclics (ca c'est super important) et proclamant "Tout le monde s'est trompé, James Webb montre que le Big Bang n'existe pas", etc, etc.

@guerrac1515

3 ай бұрын

@@Juju-dt4fc trooooop bieeeeeeeen 😎 (t'as oublié les images de grosses fusées qui décollent)

@Juju-dt4fc

3 ай бұрын

@@guerrac1515Ou les mots qui font peur écrits en gras du genre "La découverte TERRIFIANTE de James Webb".

Excellent travail !! merci pour toutes ces informations

Vos vidéos sont excellente

Great video… nice explanation 👍👍👍

Merci

fantastique l'exploration de James Webb ; merci pour cette vidéo passionnante

500K abos ! :D Félicitation Hugo

Bientôt 500k 😮

Merci pour tes vidéos et ton univers. Pour rebondir sur ta vidéo. En fait, on sais qu'on ne sais rien en astronomie...

@Elguasig

3 ай бұрын

@@dextens77 sache*

@pierreaudebert8316

3 ай бұрын

Merci 😅

Merci pour cette nouvelle vidéo toujours au top 🙂 ! Toutefois, étant donné que James Webb est prévu pour aller chercher la surprise et l'imprévu aux limites, ou presque, du début de l'univers et de nos connaissances associées, à chaque fois ce sera de "l'impossible" qui est découvert. Mais c'est un peu fallacieux comme qualificatif, du fait qu'on vise justement à challenger nos modèles et sur des périodes sur lesquelles on manque totalement de données, non ?

@williamdargelas5585

3 ай бұрын

la vitesse-lumière utilisée pour mesurer l'âge du "Big Bang" en moins de quatorze milliards d'années ( donc sur le temps de rotation de notre monde autour de notre étoile ) est supposée dans le vide à 299792458000 mètres/seconde , l'indice de réfraction de l'eau ou du verre donne des résultats différents , et comme la matière noire est de quantité suffisante à inférer sur les vitesses de rotation galactiques nonobstant leur masse de matières mesurées jusqu'au JWST , la réfraction induite de cette matière va donner une durée de l'univers (... visible lui aussi ! ) qui changera . Ou bien je n'ai rien compris , de Zwicky en 1933 à Vera Rubin + Hartwick + Sargent en 1978

Merci 👍

Salut Hugo et Maxime, j'aime bien vos vidéos. Merci !

Va falloir le mettre en panne ce foutu télescope qui fout le bordel ! 😂😂 .. c'est de l'humour d'un Janus-fan.

Tu fais de superbes vidéos

trés bonne vidéo comme d'habitude

Merci que des surprises incroyable Merci. Gigi

Génial ce James W!!!!

Mais que des bonnes nouvelles, hâte d'en savoir plus

Le modèle Janus a prédit que les galaxies lointaines seraient grosses. Petit à Petit le modèle Janus s’impose.

@lebardeatomique8476

3 ай бұрын

oui il semblerait que jean pierre petit ne soit pas pris au sérieux. C'est bien dommage...

@ocococococococococococococ3267

3 ай бұрын

ça veut rien dire mais bon

@abdenourselatnia7266

3 ай бұрын

Galilée aussi était pas pris au sérieux mais pour autant, il avait raison. La vérité est pas démocratique. Si 1 dit la vérité et 100 dise un mensonge, c'est 1 qui aura raison et 100 qui auront tord c'est la différence entre la Science et la politique

@Juju-dt4fc

3 ай бұрын

​@@lebardeatomique8476Sa théorie est intéressante sur certains aspects, mais faut quand même reconnaître aussi qu'elle est loin d'être aboutie :$. Il reconnait lui même sur certains sujets qu'il ne sait pas encore comment ça fonctionne, qu'il faut qu'il (ou quelqu'un d'autre) théorise ça, etc. Malheureusement sa façon d'agir et la façon d'agir de ceux qui le suivent n'aide en rien à ce qu'il soit pris plus au sérieux. Il suffit de le voir en conférence quand on lui pose des questions, sa justification est souvent "ouais on a dit ça mais ce sont des hurluberlus qui ont placardé tel mot pour éluder le sujet" ce qui ne répond absolument pas à la question et permet justement d'éluder le sujet. Quand les gens qui le suivent engueulent ses "détracteurs" (qui posent juste une question tout à fait pertinente dont la seule "faute" est de ne pas aller dans le sens de Mr Petit) en les accusant d’empêcher Mr Petit de s'exprimer et qu'ils disent à cette personne de se taire, ça n'a pas de sens, le droit de s'exprimer va dans les deux sens et un débat à sens unique n'est plus un débat. Quand Mr Petit réfute les critiques de quelqu'un avec comme justification "c'est pas un chercheur", c'est un peu trop facile. Oui, justement, il se fait contrer par quelqu'un qui n'est "même pas" chercheur ... Il vaudrait mieux répondre sur les critiques, pas sur la personne qui critique. Quand on voit qu'il supprime les commentaires qui parlent d'arguments contredisant sa théorie sur son site ou ses vidéos, ce n'est pas accepter le débat non plus ... Bref, théorie intéressante, mais sa façon de répondre à des questions qui ne vont pas dans son sens, et le comportement de sa "communauté" ne jouent malheureusement pas en sa faveur :(.

@patriciatate9969

3 ай бұрын

@@abdenourselatnia7266 Sauf que Galilée n'était pas le seul à son époque à penser que c'était l'héliocentrisme qui était la bonne théorie. Parmi les savants, ils étaient nombreux, déjà, à remettre en cause les thèses d'Aristote (Le premier à l'avoir fait était d'ailleurs Copernic, 50 ans avant Galilée...). Il y avait aussi Kepler à l'époque de Galilée avec ses 3 lois... Mais Kepler, lui, n'a pas été inquiété par l'Inquisition qui ne régnait pas en maître dans l'Allemagne d'alors, contrairement à l'Italie. Tout comme Descartes, en France : lui aussi a validé l'héliocentrisme... Les seuls qui refusaient obstinément cette théorie, c'était des religieux... Mais ce n'était pas la même situation : les observations de Galilée, ainsi que celles des autres savants, invalidaient systématiquement le modèle d'Aristote... modèle que l'Eglise avait positionné en Dogme et qu'elle a mis plus de 200 ans à accepter... contrairement aux savants qui l'ont acceptés assez rapidement (Kepler, Newton...). Autre exemple : Cassini 1er, qui au départ avait adopté le modèle géocentrique puisque c'est celui qu'on lui avait appris, l'a remis en question en faveur de l'héliocentrisme suite à des observations effectuées sur le Soleil à l'aide de la Méridienne d'une Basilique de Bologne... Et il n'était pas le seul. Cassini avait 17 ans lorsque Galilée est mort... Donc, non, contrairement à ce que pensent les gens qui ne connaissent pas l'histoire des sciences, Galilée n'était pas le seul à remettre en cause les doctrines aristotéliciennes... Seule l'Eglise refusait de le faire...

Merci beaucoup....

merci

Merci bien !

Jean-Pierre Petit prix Nobel !

@ocococococococococococococ3267

3 ай бұрын

non

Merci!

MON DNDE wooohoooo

En tout cas merci quand même pour cette vidéo c'est quand même très intéressant

Merci.

C beau , en quelque sorte l'univers a créé aussi james web télescope qui regarde lui même c'est origines❤😊

Salut Hugo, Quelles seraient les méthodes qui pourraient être utilisées afin de redéfinir l'âge de l'univers ?

5:10 facile les suspensions sont trop souples (ou trop rigides) vis-à-vis de la gravité lunaire, le truc rebondit beaucoup trop.

très intéressant

Très bonne vidéo

Bonjour, excellente vidéo comme d'habitude. Je voulais vous dire qu'une vidéo d'un interview de Omar Sy se trouve dans la Playlist dnde juste après le dnde 328.

en fait , on n'a jamais su la réalité. Et on ne saura jamais.

@totobill22

3 ай бұрын

C'est fichu maintenant car avec les trucages possibles, on va pouvoir faire croire n'importe nawak !

"succès en demi mesure" sur le flanc😂😂😂

Mais comment on ne peux pas allumer un système pour une mission aussi importante, et surtout comment ils sont dans l'incapacité de l'allumer à distance :o On est en 2024 ... Alors oui les erreurs existes et existerons encore.. mais là elle est quand même énorme .. Plus c'est gros plus sa passe ... Et James Webb encore 😍

Le modèle Janus explique bien ce phénomène....

incroyable :)

une video personnel comme toujours !

@maxgyver75

3 ай бұрын

Oui, ça devient de plus en plus un repère de croyants plutôt que de sachants, ici...

Il y a toujours une exception à la règle ...voilà la règle...peut importe les théories et les observations...ceci est dit par Michel Boudreault, 5 mars 2024

"utain" (oui jai fait exprès d'enlever le "p"), mais que ce que les humains sont extraordinaires, tout du moins pour se quil s'agit de l'espace, c'est incroyable se que lon vit deouis 10 ans, bravo à cette humanité si prolifique en terme de fusées et d'engins spéciaux, ne serais se pour les lanceurs, ou la Lune, Mars, james Webb, et bien d'autres choses, en tout les cas, c'est toujours avec plaisir que j'attends et nous attendons vos petits reportage, merci pour ses moments de rêveries, ahhh que cela fait du bien d'avoir la tête dans les étoiles...

@allanvallet8488

3 ай бұрын

Quand tu les voient prendre des précaution de shlagos pour éviter dheurter d'autre shlagos tout en s'inventent une philosophie de shlagos,tu commences doucement à douter

@eleonoremythlya9305

3 ай бұрын

@@allanvallet8488 alors perso je dis "utain", mais "shlagos" la je suis sur le Q... Aurais tu l'amabilité de traduire se mot, sa c'est de la performance grammaticale, merci d'avance... Et pour répondre à ta question, et ben je n'ai rien compris du à se mot précisément... A bon entendeur, salut...

@allanvallet8488

3 ай бұрын

@@eleonoremythlya9305 d'accord madame. Une bien belle soirée à vous

@eleonoremythlya9305

3 ай бұрын

@@allanvallet8488 ok bonne soirée, j'abandonne...

@allanvallet8488

3 ай бұрын

@@eleonoremythlya9305 comme un bon shlagos finalement.

Est ce que le modèle Janus ne pourrait pas expliquer ce phénomène par hasard ? Je n'en serais pas surpris..., mais non, enfin M. Petit est un savant fou n'est ce pas...

Bonjour Hugo Lisoir, j'apprécie beaucoup votre travail et je le consomme énormément sous forme de podcast. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vos vidéos (DDDE, LDDE, ...) ne sont plus disponibles sur les plateformes ? merci 🙏

Il s'est passé la même chose lorsqu'on a pu voir les anneaux de Saturne de près. Jusque-là, on ne connaissait que ceux-ci et on ne les avait observés que depuis le sol terrestre, à l'aide des télescopes d'alors (Années 1970). Une théorie avait été élaborée qui faisait consensus. André Brahic, qui a suivi l'exploration des planètes de très très près (Et qui est le co-découvreur des anneaux de Neptune) adorait raconter comment les premières photos des sondes Voyager les avaient amenés à revoir ladite théorie. C'est comme cela que fonctionne la science : on élabore une théorie et on la révise à chaque fois qu'une observation semble la contredire. Cela dit, attention : ce n'est pas parce qu'on trouve un contre-exemple que la théorie est fausse. La plupart du temps, cela implique juste de la compléter... C'est ce que j'aime dans la Science : cette capacité à évoluer en fonction des découvertes et des observations... On ne peut pas en dire autant des "pseudo-sciences" qui, elles, rejettent tout ce qui les contredit...

@maxgyver75

3 ай бұрын

*"On ne peut pas en dire autant des "pseudo-sciences" qui, elles, rejettent tout ce qui les contredit..."* Exemple: le "modèle Janus" dont les adeptes sont persuadés qu'il est une fin en soi parce qu'ils sont séduits par la personnalité de son promoteur (comportement sectaire)...

La crise de la cosmologie, on y est déjà. Je pense qu'on a plus d'observations contradictoires selon nos modèles qu'au 19e siècle avant la relativité restreinte... Et par contre, 1 starship par mois, c'est totalement dingue. Même 1 tous les 2 mois c'est zinzin, mais alors 1 tir de gratte-ciel volant par mois... un rêve!

Trop bien =)

J'aime bien la question, la réponse est plus modeste. Ce qui est "impossible" révèle notre limitation.

Bonjour les frères LISOIR. Avez vous des informations sur le modèle cosmologique JANUS dont l'astrophysicien Jean-Pierre PETIT affirme que les predictions sont actuellement confirmées par le JSST, et répond à de nombreux problèmes auxquels les modèles standards sont en échec ? Un grand bravo et un grand merci pour votre travail soutenu et admirable. Très cordialement. Rémy

@tinkishepitaphe3617

3 ай бұрын

Roooh encore.. vous en avez pas marre ?

C'est passionnant la cosmologie, le Galaxie de forme actuelle existaient déjà 800 millions d'années après le BigB. Et dire qu'un foufou l'a affirmé avant le lancement de James Webb, mince il a peut être raison ou en tous cas le plus proche de la bonne direction.....

@yoanparizot4145

3 ай бұрын

On peut avoir raison pour de mauvaises raisons. Si les théories de JPP ne sont pas prise au sérieux c'est qu'il y a probablement de bonnes raisons. Que certaines des prédictions de son modèle s'avere juste cela ne signifie pas nécessairement que celui-ci est bon. Mais si jamais c'est le cas, il finira par être pris en compte par les astrophysiciens.

@abdenourselatnia7266

3 ай бұрын

Les bonne raison son la jalousie et l'arrogance et des autre chercheurs. Qui eux n'ont trouver que matière noir et énergie noir invisible qui compose 96% de l'univers...

@mathislamiaux6065

3 ай бұрын

@@yoanparizot4145 t'a tout dit je voulais dire pareil aux autres mais j'arrivais pas a l'exprimer correctement

@calamarmou1055

3 ай бұрын

​@@yoanparizot4145 c'est le "probablement" qui pose question... que le personnage dérange, c'est concevable. Mais si la théorie vérifie ses prédictions, le personnage n'a plus la même importance. La vérité scientifique est toujours relative. Newton a raison si ont atteint pas les extrêmes. Einstein a raison mais certaines observations montrent qu'il manque quelque chose... Ce qui m'inquiète c'est le dogmatisme de la science d'aujourd'hui. Comme le disait Albert jacquard, un scientifique ne doit pas croire, il doit démontrer.

@philippehuchon236

3 ай бұрын

@@yoanparizot4145les raisons pour lesquelles le modèle de JPP n’est pas pris au sérieux sont de deux ordres: (1) elles dérangent un establishment Académie des Sciences, Collège de France etc… que des gens (fort compétents et respectables) qui ont bâti toute leur carrière sur le fameux (fumeux?) modèle lambda-CDM (2) JPP a eu la faiblesse de publier des livres avec JC Bourret à propos des OVNI et des extraterrestres, ce qui l’a totalement discrédité vis à vis de la communauté scientifique J’espère seulement que les découvertes observationnelles du JWST lui rendront justice.

Serait il possible que le problème vienne de la datation du Big Bang. Actuellement elle est déduite à partir de la constante de Hubble elle même déduite des observations de l'effet Doppler. Serait il possible que cette constante ne soit exact que pour les objets que l'on peut pour le moment voir et que des règles différentes s'applique au delà. En gros nos données seraient limité à une infinie portion du temps et de l'espace étant dans une phase où la constante de Hubble est telle qu'elle est.... J'ai eu du mal à m'exprimer 😅

@christofornes

3 ай бұрын

C'est l'une des 10 prédictions vérifiée de Jean-Pierre Petit avec son "modèle Janus" avec des masses négatives qui repoussent notre matière, physicien controversé, comme le fut Albert Einstein. Difficile équi libre entre institution conservatrice et théorie "inattendue". Vu le succès de sa MHD et de ses expériences, il doit y avoir matière à réformer humblement nos sciences physiques !

@mugetsucielsanslune3576

3 ай бұрын

Le modèle Janus n'est pas reproductible, bien que l'hypothèses est intéressante, elle aboutie sur un cul de sac et n'apporte rien au delà de la théorie. Les prise de paroles de Jean Pierre Petit en plus sont de plus en plus controversé.@@christofornes Si jamais il y a bien une piste à explorer de ce côté, cela se fera surement à la suite de nouvelle découverte.

Je me souviens avoir entendu un certain Hugo Lisoir féliciter la mission nova c du choix de ses 6 pieds qui lui aurait permis de ne pas basculer contrairement à son prédécesseur... tout le monde a le droit de se tromper etonnant quand même...

Le modele LAMBDA CDM sent le paté ,le faisandé ...il faudra autre chose que des conjectures.....attendons pour voir ce qu'il en est

@koussy

3 ай бұрын

Non faut toujours y croire ils vont peut-être découvrir une autre force noir pour expliquer tout ça 🤣

@arbresetavenir3890

3 ай бұрын

Le modèle JANUS de Jean-Pierre PETIT prédisait les observations de James WEBB, il répond aux problèmes de masse dans l'univers et bien d'autre... en considérant des particules à masse négatives... ce qui rend cohérentes toutes nos observations actuelles. Le problème, c'est que malgré l'immense coherence que le modèle JANUS apporte, il semble trop boulverser les modèles actuels, car la "communauté scientifique" refuse de le considérer, et préfère s'entêter dans ses impasses.

@tontonbeber4555

3 ай бұрын

@@arbresetavenir3890 Le modèle Janus est le même que le modèle standard, avec une explication particulièrement tordue de la matière noire sous forme de matière de masse négative. Déjà la masse négative est physiquement absurde et crée plus de problèmes qu'elle n'en résout, mais surtout ce modèle n'est qu'une simple variante du modèle standard. Cela ne suffira pas à expliquer les observations actuelles. Je pense que la remise en question doit être beaucoup plus fondamental. Style l'expansion n'est qu'une illusion d'optique, et nous sommes peut être dans un univers infini et éternel.

Je n'ai jamais compris pourquoi les chercheurs émettent des certitudes sur l'âge des galaxie, de l'univers. Alors que Le calcule de la masse et de la distance des Galaxies comporte déjà tellement d'approximations, notamment avec le décalage vers le rouge. Et en plus de ces approximations pourquoi personne n'émet l'hypothèse que la lumière de ces galaxies lointaines pourrait être tout simplement affectée ou dévié par je ne sais quoi avant de nous arriver ? Ce qui fausserait toutes les estimations ... Merci d'en avoir parler dans cette vidéo

@bobysmith5662

3 ай бұрын

L’âge de univers est plus simple à calculer : ils mesurent la vitesse et trajectoire d’un packet de galaxie puis les font remonter le temps jusqu’à ce qu’elles convergent.

Nous somme dans une matrice 😂

Cette musique de générique me fait toujours autant frissonner

thx

08:47 j'adore le navire de récupération qui avance alors qu'il s'agit de récupérer un engin qui se pose à la verticale. Il se prend pour un porte-avions ou quoi ? Autrement merci encore les frangins (et leur équipe).

@babaorume

3 ай бұрын

Le navire avance-t-il réellement ?

Hugo, peux tu faire une analyse objective sur le modèle janus par rapport aux observations du télescope?

faudrait envoyé un chat fusé 😁

@tonidenza4057

3 ай бұрын

Trop mignon 😂

4:52 Moi qui joue à KSP

Il est temps.... de franchir le cap, et revoir notre copie 🤗 - ca à déjà été le cas par le passer ☝️ , la différence aujourd’hui ça sera le bon technologique et des connaissances . Le bon en avant va être important peu être trop compliqué pour le commun des mortelles ! Affaire à suivre 😅

@tonidenza4057

3 ай бұрын

Bond*

Hé oui on l'oubli souvent mais la Science n'a de cesse d'évoluer sans aucun respect pour les théories, modèles et autres hypothèses. C'est toute sa beauté. Elle permet également à certains Ego accrochés à leur Chappelle de devoir se remettre en question. Vive la Science pleine de doute, de questionnements et d'humilité ! 😅

Merci! On peut parler de théories exotiques mais pas du modèle Janus? Parlez-en ;)

@julien9470

3 ай бұрын

arretez de briser les gonades de tout le monde avec Jean Pierre Petit. La communauté scientifique ne lui accorde plus d'attention et le mec est persuadé d'avoir la vérité ultime seul contre tous...

@sp7409

3 ай бұрын

Il faudrait qu'il soit confirmé ou infirmé de son vivant. Mais pour cela il faut en parler.

J’espère que ça tombera cette été 😂en alternance 😂

Je crois ils sont entrain d'observer des galaxies beaucoup plus jeunes dont le spectre les fait croire qu'elle sont veilles...

On espère que le télescope James-Webb vas nous trouver des planètes habitables avec de la vie et peut-être une forme de vie extraterrestre si c'est le cas en tout cas c'est bien de connaître toute la galaxie des étoiles

Pour le référencement

Ces nouvelles images nous prouvent qu'on croit savoir !

Realy I like it

Si la théorie n'est pas confirmée par les observations c'est que le modèle n'est pas le bon...

@aioka1435

3 ай бұрын

Exactement ! Et pas le contraire comme le pensent certains.

@Kunnlahn

3 ай бұрын

Certes, mais pour info, l'estimation des distances (redshift et autre) en astrophysique est loin, très loin d'être une science exacte. Plus on regarde loin, plus les incertitudes sur les valeurs explosent. Donc, avant de jeter trop vite la théorie, il serait sage de s'assurer de la justesse des mesures et de ne pas oublier qu'il peut aussi exister des phénomènes qui peuvent localement altérer l'image, et donc l'age et.ou la position probable d'une galaxie. Il va falloir bien plus de mesures encore pour avoir une vague idée du problème soulevé ici.

@telemaq76

3 ай бұрын

inutile d etre aussi extreme. Un modele a toujours besoin d etre affiné, completé.On peut decouvrir des nouvelles choses. . Et puis il y a un fossé entre le reel et ce qu on entend sur youtube. Beaucoup de decouvertes semblent impossible ou "defient les lois de la physique" mais seulement sur youtube. Attention a l effet deformant des reseaux sociaux

@j.thomas1420

3 ай бұрын

Le modèle Janus tient peut-être quelque chose... Ca fait juste 40 ans que Jean-Pierre Petit en parle, mais personne ne veut l'écouter, une honte absolue pour la communauté scientifique française qui est sectaire à un point inouï.

@Kunnlahn

3 ай бұрын

@@j.thomas1420Non, c'est faux : la communauté scientifique a déjà plusieurs fois écouté les arguments de Monsieur Petit. Et si aux yeux du grand public, elle semble pour l'heure les avoir mis de côté, lui et sa théorie, c'est juste que son modèle est extrêmement spéculatif et bancal sur bien des points. Ce n'est pas parce que sur de très rares points le modèle Janus semble (de loin) plus raccord avec quelques rares observations actuelles qu'il est de fait plus solide que le modèle standard. Ça serait oublier tout le reste ! Le modèle standard reste, et de loin, bien plus prédictif et cohérent face aux observations passées et actuelles. Vous pensez vraiment que tous les scientifiques de la planète se sont ligués dans un n-ième complot planétaire contre JP P. juste pour le plaisir de lui nuire ou par peur que son modèle n'éclate au grand jour ? Si la communauté scientifique internationale semble ignorer ses travaux, c'est juste qu'ils ne sont pas vraiment dignes d'intérêt. Et vous devriez plutôt écouter ces autres scientifiques plutôt que de faire preuve d'ultracrépidarianisme et de voir ici, comme le fait si souvent et si facilement le youtuber de base, un nouveau Copernic.

Je me suis tjr dit que l'espace etait un petit espace de quelques chose de plus grand et tout sa indéfiniment.. peut etre que l'espace est a l'ellechele cellulaire d'un etre vivvant si sa se trouve on est juste dans un petit vide dans l'estomac ahah tout est possible

@aioka1435

3 ай бұрын

Certaines théories placent l'univers dans un atome ou dans une singularité de type trou noir. Même si c'est loin d'être démontré, les raisonnements sont intéressants.

Vous avez oublié d'animé la bascule du star ship sur la lune durant la phase d'atterrissage, 06:06. Ca aurais été drôle... ;')

pour aider au référencement

Suivre l’accélération du Starship à la fin de la vidéo me semble hyper intéressant. On peut s’imaginer les G auxquels les futurs passagers seront soumis. Je crois savoir que la vitesse de libération de la Terre est de 40 000 km/h, or la mesure de la vitesse sur la vidéo affiche un peu plus de 1000 km/h, s’eut été super intéressant de voir en combien de temps le Starship aurait atteint la vitesse de libération. 😊

@benikujaku4567

3 ай бұрын

À vue d'œil‚ on a une accélération d'environ 25 km/h/s‚ ou 8 m/s^2. Donc atteindre les 28000 km/h de mise en orbite se ferait en environ 15-20 minutes‚ autour d'une altitude de 5000 km. Bien sûr‚ les orbites basses sont plutôt autour de 1000 km d'altitude‚ et la fusée ne monte donc pas verticalement‚ mais pivote assez vite pour atteindre la vitesse orbitale au niveau des 1000km

Impossible d'après le modèle standard...

Encore une confirmation (plus de 10 déjà !) pour le modèle Janus de Jean Pierre Petit. En effet, avec ce modèle, ces jeunes galaxies existent. D'ailleurs, le modèle Janus explique la formation des galaxies et réussi à les simuler, contrairement aux autres modèles cosmologiques.

@MegaConio

3 ай бұрын

il y de quoi ce poser des questions en effet 🤔

@mathislamiaux6065

3 ай бұрын

Peux être aura-il raison cependant ça reste un complotiste

@Kissenger_

3 ай бұрын

ho non pas jean pierre petit

@marquisdesiorrac7892

3 ай бұрын

il est pas complet le modèle janus se positionne dans un triangle rectangle, ces le grand coté, la relativité générale ces le petit coté, il manque l’hypoténuse que j'ai déjà envoyé a jean pierre les trois modèle ensemble définisse la géométrie générale de l'univers

@mathislamiaux6065

3 ай бұрын

@@Kissenger_ on est d'accord mdr

Le Big Bang, mdr, pourquoi ne pas admettre que c'est juste la naissance de sagittarius A, le trou noir de note galaxie? Vous avez 4 heures ! Autrement je suis un fan Absolue de cette chaine , et votre travail est remarquable !!!

On croise les doigts pour starship. Avec un starship opérationnel on pourrait lancer une tonne de télescope spaciaux gigantesque travaillant ensemble pour simuler un télescope d’une taille démesurés.

Non mais c'est tous les trois jours que "James Webb" découvre quelque chose qui "change tout". On va vite ne plus en avoir rien à faire je crois.

Bonsoir Hugo, Les moteurs des Falcon 9 sont ils remplacer ou réviser après chaques voles ? S'il son remplacer y aura t'il une version ré utilisable à l'avenir ? Même question pour les boosters et le super heavy.

Bonjour, Il me semble que le modèle Janus répondrait à ces questions cosmologiques, non ?

@maxgyver75

3 ай бұрын

Il faudrait déjà que ce modèle s'appuie sur des méthodes scientifiques valable et soit cohérent (spoiler: ce n'est pas le cas)...

Jean-Pierre Petit et son modèle cosmologique Janus finira par s'imposer devant l'évidence de ses prédictions puisque le cas des galaxies jeunes et formées est parfaitement expliqué dans son modèle plus une bonne dizaine de confirmations visuelles autres.

@maxgyver75

3 ай бұрын

*"Jean-Pierre Petit"* J'ai même pas lu la suite tellement ça en dit long sur vos croyances. JPP a pu être un bon scientifique il y a longtemps, mais il est devenu uniquement "croyant" plutôt que "sachant", tout ses anciens collègues lui ont tourné le dos tellement il s'est enfermé dans une spirale conspi-paranoïaque (la preuve, il ne divulgue les lieux et dates de ses prises de parole publiques qu'à la dernière minute et suggère à certains de venir "masqués" pour qu'ils ne soient "pas reconnus")

nous arrivons malheureusement depuis un certain temps à la fin complète de l'exploration spatiale de notre système planétaire ...alors les autres galaxies ...

Pff la matière noire encore...👻👻

*Il me semble que les calculs ont étaient revues à la baisse concernant ces Galaxies' Elles sont plus vieilles que 800 Millions années après le big bang (David Elbaz en parle dans sa dernière conférence) - merci Hugo et Maxime*

@triplem1812

3 ай бұрын

David Elbaz dit ça car justement ces découvertes lui posent problème, c'est en contradiction avec ce qu'il raconte depuis des années

@Musicalmant.

3 ай бұрын

@@triplem1812 David Elbaz *relate* ce que les scientifiques ont découverts avec les études du James Webb, il en ressort que les données des astrophysiciens sont sorties trop tôt (vitesse et précipitations) après que d'autres astrophysiciens se sont penchées dessus les calculs ont été revues et corrigées et sont beaucoup plus cohérent avec (l'erreur est une humaine) David Elbaz à cité les scientifiques, ce n'est pas lui derrière le James Webb qui a fiat cette erreur

de plus en plus une idée se fait persistantes dans ma tête et si a la place du gros boume ça ne serait pas une grandes vague de création d'ordre et d'entropie? genre comme le passage d'un bateau

@tonidenza4057

3 ай бұрын

Rien compris 😮

Avec le télescope J Webb, toute la science va devoir revoir sa copie, verra t-on la fin de la théorie du big bang?

Je suis persuadé qu'en 1969 l'homme s'est bien posé sur la lune. Mais pourrais tu faire un dossier pour expliquer pourquoi, avec une technologie plus vieille de 60 ans on a réussi à poser des hommes sur la lune et pas un seul alunisseur droit... Comme les deux derniers essais d'alunissage... Est ce que la mission apollon a eu énormément de chance ?

@maxgyver75

3 ай бұрын

La grosse différence est que lors des missions Apollo, il y avait des pilotes de chasse aux commandes des modules.

supposition en mode discussion de comptoir : les galaxies lointaines et "trop massives" observées par J Webb proviennent d'un autre univers et/ou d'un big bang plus ancien voila voila je laisse ça entre les mains des spécialiste pour voir si c'est une grande découverte ou non 😅

@tonidenza4057

3 ай бұрын

Immense decouverte poto ! Tu es attendu prochainement pour une remise de prix nobel 🙏🏼 Un specialiste.

Bonjour Hugo ! Toujours au top le DNDE! Les galaxies que James Webb voit il y a "12 milliards d'années", les voit-ils vraiment comme elles étaient il y a 12 milliards d'années sachant que ces galaxies s'éloignent peut-être à des vitesses vertigineuse de nous, dépassant peut-être la vitesse de la lumière ?

@benikujaku4567

3 ай бұрын

Justement‚ le télescope observe la lumière émise par ces galaxies il y a 12 milliards d'années‚ et comme ces galaxies sont extrêmement lointaines‚ leur lumière nous parvient juste

@maxgyver75

3 ай бұрын

Relativité, décalage vers le rouge, etc...

@Kunnlahn

3 ай бұрын

Il y a 12 milliards d'années, lorsque la lumière est émise par la galaxie en question et commence à se déplacer vers notre position actuelle (alors quez la Terre et le Soleil n'existent pas encore), cette galaxie donc ne se trouve en réalité qu'à quelques dizaines de millions d'années lumière de notre position. Le temps s'écoulant alors, la distance entre cette galaxie et notre position s'agrandit jusqu'à être voisine actuellement d'une quarantaine de milliards d'années lumière alors que nous observons une image de cette galaxie en différée de plus de 12 milliards d'années. On parle alors en astrophysique du "temps de regard vers le passé" sachant que ce temps ne correspond pas, en valeur, à la distance à laquelle était ou est actuellement la galaxie concernée.

J’ai une question au sujet des images du Space x. A un moment on voit une voiture au design un peu futuriste, traîner des pièces sur le terrain. J’aurais aimé savoir de quoi il s’agit, pourquoi elle a cette forme bizarre. Est une tesla ?

@Kedziora_

3 ай бұрын

C'est le Cybertruck de Tesla

@criscarma1414

3 ай бұрын

@@Kedziora_ merci ☺️

L'hypothèse de la matière noire une nouvelle fois contredite , il devient urgent de l'abandonner !