Świetna robota jak w każdym poprzednim odcinku ! Mała prośba, wyrzucajcie zdjęcia poszczególnych maszyn o których opowiadacie , mogłoby to dużo wnieść 😉

Renault FT też był rewolucją. Był pierwszym seryjnym, w którym zastosowano klasyczny dzisiaj podział wnętrza na przedziały patrząc od przodu: kierowania, bojowy i silnikowy. Ponadto uzbrojenie główne montowane w jednej, centralnie umieszczonej wieży. Czyli wóz, który konstrukcyjnie wyznaczył standardy generalne obowiązujące do dziś

W mojej "gdybologii" Tygrys II powinien być Tygrysem I z modyfikacjami w postaci np. pochyłego pancerza. Powinien dać się trochę "odchudzić" przy zwiększonej odporności. Części wyposażenia mogłyby być wymienne. Oczywiście nowy typ miałby wszystkie poprawione modyfikacje z "1". Zamiast tych "schodków" byłaby pochyła płyta z przodu. Przy nachyleniu o 45 stopni można by ją nawet "odchudzić" zmniejszając masę i zwiększając odporność. Działo było dosyć skuteczne. Natomiast większe kalibry, do zwalczania celów z dużej odległości, można było na pancerzu zaoszczędzić, szczególnie tym z boków/tyłu. Po prostu trzymałyby się drugiej linii. Gdyby jeszcze zaoszczędzono na okrętach stali i różnych fortyfikacjach. Nie chodzi tu nawet o zużycie betonu - po prostu więcej środków przewoziłoby zaopatrzenie na front. Sam beton też przydałby się bardziej do budowy dróg/mostów. Jeżeli jakieś fortyfikacje już chcieli, to do osłony linii kolejowych. Jednak w sumie dobrze, że Niemcy robili to co robili, bo dzięki temu przegrali. Samo wożenie wagonami więźniów do obozów koncentracyjnych spowodowało spore zmniejszenie dostaw na front... Makabryczne dla ludzi i nielogiczne dla logistyki.

Churchill twierdził:,, czołg, który nosi moje imię ma więcej wad niż ja sam "

@domellenel

Жыл бұрын

To bylo na czesc innego Churchilla ale ok xd

@marcinjaworski3596

Жыл бұрын

Nie prawda, Churchill nie mówił po polsku.

@bbliberator1615

Жыл бұрын

Cytat z rendera cytatów?

@Arecki882

Жыл бұрын

​@@domellenel😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮

@Arecki882

Жыл бұрын

😮😮😮

Ogólnie uwielbiam ten podcast, znalazłem przypadkiem i w ostatni miesiąc przesłuchałem większość odcinków, brakuje mi tylko jednego, drugiej osoby mającej wiedzę porównywalną z Norbertem. Problem jest tutaj taki, że poznajemy ogromnie dużo faktów ale też po trochu opinii, i do tych opinii właśnie brakuje jakiejś kontrpropozycji, może ktoś ma jakieś inne zdanie. Widziałbym z przyjemnością jakiś odcinek np. z Grzegorzem Bobrkiem, który jest inną osobą która zajmuje się na youtubie podobną tematyką, oczywiście na nie porównywalnie innym poziomie, ale jednak

Gratuluję! Bardzo dobry, ciekawy materiał.

Panowie, szacun za wiedzę i dzięki za poranek🙂 oceany wiedzy i to przystępnie podanej👍

Dziękuję!

Świetny materiał

Dobra robota 👍

Super robota 👍

Jak zwykle porywający materiał :) Chętnie bym posłuchał więcej o amerykańskich niszczycielach czołgów i czołgach ciężkich Pershing i drodze do niego.

Kolejny świetny materiał

Posłuchałem raz jeszcze - wciąż świetny odcinek :o) dziękuję.

Dzień dobry. Czy usłyszymy na kanale historie o niemieckim kamikaze - Sonderkommando Elbe?

Panowie słuchanie Was jest jaki istna wykwintna uczta. Pozdrawiam. Wierny Fan.

Super odcinek duże brawa może coś o czołgach japońskich z czasów drugiej wojny światowej następnym razem .

Jak zwykle poziom materiału z najwyższej półki

Fantastyczny materiał ❤

Prawdziwa ofensywa podcastowa ostatnio. Co kilka dni wpada coś nowego. Na szczęście ilość materiału nie wpływa na jakość 👍

Dziekuje

kurcze przez takie odcinki jak ten aż chce się pograć w WAR THUNDER lub w PANZER CORPS 2 :). pozdrawiam

Panowie, gratuluję znajomości tematu. Te nazwy czołgów w poszczególnych wariantach, grubości pancerzy, kalibry armat czy broni maszynowej... czapki z głów;) Ale.... zdecydowanie wolę wasze opisy zmagań frontów, bitew pancernych jeszcze z dodatkiem wspomnień uczestników. Ale po raz kolejny gratuluję tak dogłębnej znajomości tematu.

@xflashu8075

Жыл бұрын

Nawet tu nie obyłi się bez drobnych błędów pozatym dzis każdy chociazby gracz war thundera ma taką samą wiedzę o elementach których wymieniłeś i to też tak głównie pod tego typu widza są te odcinki

@DO_IT_THE_SENAT

Жыл бұрын

@@xflashu8075 xD Nie no szanujmy się warthunder to bardzo często też totalne bujdy, przynajmniej niby trzymają realia jeżeli chodzi o grubość pancerza czołgów z okresu 2wś, ale parametry dział, amunicja to tak nie do końca, szczególnie amunicja i pancerz w mbtkach najnowszych generacji.

Może coś o moździerzach typu karl i działach k5?

Najbardziej podoba mi się Wasz wstęp ( po latach badań ............

Dziękuję i pozdrawiam

A ja mam dla was panowie temat... Starcie czołgów podczas wojny w Korei ... Jak wypadły konstrukcje mocarstw na przeciw siebie

Dzięki

Cos czułem, że dziś będzie nowy podcast 💪💪 pozdro

17:06 SMK miał dwie wieże, czołg z dwiema armatami w jednej wieży o którym mówisz był pierwszym prototypem oznaczonym jako KW dokładnie KW-U0.

Z tymi wnioskami o czołgach powojennych, a szczególnie MBT to bym się jednak pokłócił z tobą Norbercie, ale mi się nie chce tyle pisać :)

Właśnie. Pojawi się odcinek o Pershingu?

Witam,DZIĘKUJĘ,pozdrawiam.

15:13 Nie wiem skąd wam się to wzięło, ale B1 jak najbardziej jest czołgiem ciężkim. Technicznie rzecz biorąc w tamtym okresie we francuskiej doktrynie nie istniały takie pojęcia jak czołgi średnie i ciężkie, a klasyfikacja czołgu zależała od jego funkcji. Np. Czołg towarzyszący FCM 36, czołg lekki 1935 H, czołg kawalerii SOMUA 1935 S. B1 klasyfikowany był jako 'czołg bitewny' (fr. Char de bataille) natomiast na polu bitwy spełniał rolę czołgu ciężkiego, więc nazywanie go w ten sposób jest jak najbardziej poprawne. 2C z kolei nie miał żadnej specjalnej klasyfikacji, jego pełna nazwa to po prostu "Char FCM 2C" Przy okazji w momencie rozważań na temat klasyfikacji Pantery Norber pokazał (już kolejny raz), że nie wiem jak działają systemy klasyfikowania czołgów, a powiedziałem to w liczbie mnogiej, bo nie istnieje żaden uniwersalny system klasyfikacji i każda armia na świecie ma swój własny zależny od aktualnej doktryny. W tym wypadku system niemiecki opierał się na funkcji pojazdu, więc Pantera jest uznawana za czołg średni i nie ma tu miejsca na żadne debaty.

Przydałyby się zdjęcia, pozdrawiam z rodzinką.

Skoro pojawił się w tym odcinku czołg Churchill to czy możemy liczyć na cały odcinek o brytyjskich czołgach? Jest tam tak wiele zawiłości, że któż inny by się w tym rozeznał jeśli nie Panowie. Czytałem kiedyś, że Brytyjczycy teoretycznie mogli wcześniej wprowadzać lepsze czołgi, Cromwell czy Comet, ale wiecznie mieli problemy produkcyjne i technologiczne i zawsze wybierali większą ilość prostych czołgów - można powiedzieć odwrotnie niż Niemcy ;)

@tomaszorzyszek1053

Жыл бұрын

Bardziej problemy z potencjałem produkcyjnym. RAF i Royal Navy też miały swoje potrzeby. Ciekawostka, że problem z wydolnością przemysłu brytyjskiego w obszarze zaopatrzenia w nowe czołgi istniał już podczas I wojny światowej.

Najlepszy podcast z rana.

Moj ulubiony kanal na youtube🙂👍

Rozpoczęcie dnia...miodzio 👏

Super

Nieźle wam idzie brawo 👍👍

Witam Panów przy takich opisach pomogły by zdjęcia danych konstrukcji trudno słuchając ogarnąć te kotrukcje tylko słuchając aczym mowa Pozdrawiam

@ukaszmichalski9759

Жыл бұрын

Słowo-klucz to "podcast" :D

@Szejski

Жыл бұрын

@@ukaszmichalski9759 A tam, mamy piwo bezalkoholowe, majonez bez jajek i kawę bez kofeiny, to można też zrobić podcast wizualizujący :D

@marcinjaworski3596

Жыл бұрын

@@ukaszmichalski9759 nie każdy musi patrzeć, a lepiej mieć możliwość niż nie. Mówię oczywiście o sytuacji w której Prowadzący nie odwołują się do ilustracji żeby nie denerwować słuchających.

@maciejmx586

Жыл бұрын

@@ukaszmichalski9759 Dokładnie! Podcast TO NIE jest audycja.

Jesteście lepsi niż poranna gazeta z kawką. Nawet mój kot leży obok i ze mną słucha.

@lukaszdawd3300

Жыл бұрын

A co kot siedzi z Tobą na sraczu 😁😜

💪💪💪💪

Brakuje już tylko omówienia specyficznych czołgów szwedzkich czy japońskich, jako pewnej egzotyki

👍

Powazna wada. Brak zdjec omawianego sprzetu.

@Snajpero96

Жыл бұрын

Bo to podcast

@Snajpero96

Жыл бұрын

@@AVE_LUCIFERUS_666 A jednak wystarczy zobaczyć ile podcastów powstaje na YT

@Snajpero96

Жыл бұрын

A to niby dlaczego? Co złego jest w tym że twórca materiału chce zarobić?

@Snajpero96

Жыл бұрын

@@AVE_LUCIFERUS_666 Nijak ma się to do tego co napisałem

@budowniczypylonow7026

Жыл бұрын

@@AVE_LUCIFERUS_666 Twórca narzuca formę. Jeśli zdecyduje, aby było inaczej, to tak będzie.

ale ten kanal to zloto

Komentarz dla zasięgu ❤

Siemano kolano

Być może z tym B1Bis jest tak że uznaje się go za ciężki bo jako taki jest sklasyfikowany w Word of tanks

Pod Dieppe ściągnięto specjalistów niemieckich do oceny churchilli - przecież to nowe brytyjskie konstrukcje! Ci stwierdzili, że to jakieś nieudane prototypy, tak nieudane, że postanowiono je poświęcić w walce po której i tak nie mogły powrócić do kraju !!! 😀😀😀

@adamreurowicz2614

Жыл бұрын

Takie nieudane, że do Berlina prawie dojechały, a potem jeszcze w Korei walczyły. Z chęcią bym posluchal zdania pana Norberta o tych czołgach i doktrynie ich użycia. Niby pokraczne, wolne i slabo uzbrojone a jednak lubiane przez załogi, zaskakująco sprawne w terenie i odprone na ostrzał.

@gallanonim1379

Жыл бұрын

@@adamreurowicz2614 Prawie robi wielką różnicę. Bynajmniej czołg ów sam w sobie nie był przyczyną brytyjskich sukcesów.

@adamreurowicz2614

Жыл бұрын

​@@gallanonim1379 Oczywiście ma Pan rację, proszę traktować mój komentarz z przymrużeniem oka. Po prostu uważam ten czołg za fascynującą w swojej nietypowości konstrukcję, która pomimo wielu ograniczeń miała jakieś pozytywy. A jak popatrzymy na wersje saperskie to już w ogóle zaczyna się cyrk ;)

@tomaszorzyszek1053

Жыл бұрын

​@@adamreurowicz2614 O to, to. Churchill jako platforma dla pojazdów inżynieryjnych i wsparcia pola walki. Temat rzeka.

Rosjanie przed T-35 produkowali seryjnie jeszcze wielowieżowy T-28 (coś z 500sztuk) - ale można go klasyfikować jako średni

@gallanonim1379

Жыл бұрын

Nawet nie tyle można, co sama Armia Czerwona go tak klasyfikowała, a w początkowych założeniach(zanim wpadnięto na pomysł by był to czołg uniwersalny zastępujący wszystkie typy) T-34 miał być jego następcą.

Komentarz taktyczny

a już się bałem że nie będzie odcinka

@Tukoshiable

Жыл бұрын

Nawet tak nie mów

Jedna rzecz w tym filmie nie poruszono, iż wywiad AK otrzymał bardzo ważny punkt słabości czołgu Tiger, a mianowicie szybsze kręcenie wieżyczek powodowało pękanie w łącznikach zaworów węży hydraulicznych obsługujące mechanizm wieżyczek. Niestety AL torturowała AK-ców de facto nie poszła zamiast do Aliantów to do Sowietów i wykorzystali to pod Kurskiem, zmuszając Niemców do jak najczęstszego krecenis wieżyczkami i udał się ten fortel w metodyce walk pancernych. Mój dziadek akawiec, mówił mi iż węże były kauczukowe i wytrzymałe na ciśnienie olejów, ale nie na łącznikach z powodu technologii, którą poprawiano w innych czołgach już powojennych. Dobry odcinek. Pozdrawiam.

@MAP1-234

7 ай бұрын

".....Niestety AL torturowała AK-ców de facto nie poszła zamiast do Aliantów to do Sowietów" Jakiś dowód na te bujdy?

Teraz wundewaffe przyszłości to drony a czołgi konnica

Przesłuchałem dla statystyk.

Czołgi ciężkie 🤘

No to jedziem

Przepraszam najmocniej, ale SMK miał nie jedną a dwie wieże. pl.wikipedia.org/wiki/SMK

@Wiewioor666

Жыл бұрын

Właśnie szukałem podobnego komentarza. Pomyślałem sobie, że może chodziło o T-100, ale on też miał 2 wieże (ogólnie wygląda prawie tak samo jak SMK).

Koniec materialu nie jest poprawny. 1. MBT A nie MTB (main battle tank) 2. Ruskie były w awangardzie znacznie dłużej. Czołgi takie jak t55, czy t62 to udowadniają.

Pociski pantery miały większą przebijalność niż tygrysa 1

@Son_of_gun

Жыл бұрын

To nie stanowi o tym,że czołg miał dobre działo czołgowe.

a gdyby materjały tego typu poprzeć zdjęciami lub innymi materjałami....

@joannamisiak6287

Ай бұрын

Każdy zna te czołgi

Warto wspomnieć, że podczas I wojny światowej, wszystkim angielskim czołgom nadawano nazwy własne, tak jak okrętom.

Dzialo Panthery bylo w warunkach bojowych tak samo skuteczne jak tygrysa. A biorac pod uwage mniejszy kaliber to bylo tak naprawde lepsze od 8,8 Tygrysa. Sam Tygrys 1 byl tylko przejsciowka, poniewaz docelowo mial miec dluga 8,8 co udalo sie dopiero w Tygrysie II.

@gallanonim1379

Жыл бұрын

Otóż nie było, bo z głównym celem - umocnieniami polowymi i budynkami radziło sobie gorzej

@Bugslick

Жыл бұрын

@@gallanonim1379 Mozliwe ale w 44 i 45 Niemcy byli w obronie a tam juz do umocnien sie nie strzela.

@szynszylku1447

4 ай бұрын

ta niestety miało wade, bo wsytrzał działa miał skłonności do ogłuszania własnej załogi, o podobnej wadzie w tyrgysie nie słyszałem

+1

👍