Ваша манера подачи материала очень напомнила Дроздова. Одно удовольствие Вас слушать и это 37-ми летнему промышленному альпинисту. Уважение и почёт, не останавливайтесь

Благодарю за объяснения! Вы лучший популяризатор физики из тех, что я когда-либо имел удовольствие слушать! Очень приятная грамотная речь!

Спасибо за выпуск.Приятно слушать грамотную и профессиональную речь.Компетентную личность

10:46 как классно, я знал про геометрию Лобачевского и кривизну пространства, но не думал об этом в масштабах далекого космоса. Ваш канал - открытие для меня! Фантастика

@ArtemAleksashkin

8 ай бұрын

@@MrLifediary да, верно, но это вещи одного порядка

Отличный формат!👍 Желательно больше озвучивать новые достижения

Юрий, здравствуйте! Уже давно хотел узнать, где вы столько интересную информацию находите, поскольку на нашем курсе квантовой механики мы проходим базовые вещи без углубления, и я предполагаю, что Вы читали какие-то очень интересные учебники, которые по объёму знаний больше обычных. У меня такой вопрос: какие учебники по квантовой механике и космологии Вы читали, какие Вы бы могли посоветовать как новичкам, так уже и заядлым дядькам, спасибо. Было бы здорово увидеть эту подборку отдельным роликом, думаю, эта информация полезная, хоть может и не большой аудитории, спасибо!

@physiovisio

10 ай бұрын

Ну вряд ли есть какой-то учебник, который можно прочитать и всё знать) Это ж целый процесс: увидел какую-то новость научную, полез разбираться, попутно нашёл книжку, которую стоит почитать, почитал, по следам перечитал новость опять, прошёлся по связанным ссылкам. Век живи - век учись, как говорится) По квантовой механике - по большому счёту, Ландау-Лифшица для основ хватит. Но вообще идея с книжками хорошая, надо будет подумать

Что будет, если плоскоземельца апнуть до плосковселенца? Ответ: Ничего, у плоскоземельца для этого слишком мало мозгов.

Спасибо, как раз из лекций С.Б.Попова не ясно было как именно измеряют углы космического масштаба.

Перезалив с нормальной суммой углов треугольника ))) Юрий тщательно относится к делу.

@physiovisio

10 ай бұрын

ненуачё, с ошибками видео на канале держать? Вообще уже второй раз такие глупые оговорки, тщательнее мне надо(

@Wo_Wang

10 ай бұрын

@@physiovisio , и на старуху бывает проруха... :-)

@markparkhomenko6358

10 ай бұрын

@@physiovisio Юрий, у вас достаточно интеллигентная публика, но обмануть себя не даст ))

6:36 Теперь узнать что это за сила, такое сделала... И путешествие быстрее скорости света у вас в кармане!

@physiovisio

10 ай бұрын

да, было бы круто

@Wo_Wang

10 ай бұрын

@@physiovisio , даже малые дети знают, что транспорт будущего - это телепорт... :-)

@Quantum__AI

10 ай бұрын

Движение через пространство со скоростью выше скорости света невозможно в принципе - это ограничение нашего пространства-времени. А в момент инфляции происходило расширение самого пространства, а не разлёт материи внутри него. Причём в то время никакой материи ещё не существовало в принципе - только так называемое поле инфлатона, поэтому оно так быстро и расширялось. А в момент, когда поле инфлатона преобразовалось в матерю, и произошла остановка инфляции.

@user-vx5ex3qg7d

10 ай бұрын

@@Quantum__AI 4:30 ну значит поле инфлатона может расширяться быстрей скорости света! И заметьте, гипотетический инфлатон это поле, а значит он может распространять информацию быстрее скорости света, а это тоже интересно для космической связи например итд. 😉

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-vx5ex3qg7d, скорость света ограничена в пространстве. Само расширение пространства скоростью света не ограничено. Только внутри пространства это тебе не поможет.

Отличное, интересное видео. Большое спасибо автору!

Очень интересно и познавательно

Одним из 4-х тестов ОТО считают эффект Шапиро. Все вроде как замечательно в нем, задержка сигнала происходит по 2-м причинам-гравитационный прогиб пространства и растягивание пространства, но смущает то, что обе компоненты дают равнозначный вклад в задержку. С чего бы?

Есть тут плосковселенщики? :)

@anatolii_kalinin

10 ай бұрын

Скоро должны прибежать.

@KontrVidstup

10 ай бұрын

Они, как глисты, всегда есть... 🙄😊🤣

@Yuri_Panbolsky

10 ай бұрын

Для желающих не только повеселиться, а и разобраться через поиск сборник лекций В. Березина "Основной вопрос космологии", можно со страницы 51.

@markparkhomenko6358

10 ай бұрын

Космология - такая тарабарщина, у плоскоземельщиков все гораздо логичней 😃

@physiovisio

10 ай бұрын

ну кто ж виноват в том, что Вселенная вот такая?

Юрий, предлагаю сходит на канал Уже Наступило. Товарищ очень интересно рассказывает, но много ошибок. Нужно его слегка покритиковать. Естественно, не хейта ради, а пользы для. )

Один момент) инфляция как правило все таки гласит, что 10 в -5 был размер не всей вселенной а наблюдаемой нами сейчас части вселенной. Иначе получается, что вселенная была конечной и был какой-то условный центр от которого происходило раздутие.

Гипотезы на то и гипотезы. Я уверен все окажется намного сложнее и одновременно изящнее.

@qwertqwert2462

4 ай бұрын

Надуманная гипотеза инфляционного расширения.. Что-то не так в ОТО в целом: то темная материя, то темная энергия, то телескоп Уэбба ставит под сомнением сам Большой Взрыв

Может быть произошел «большой взрыв» измерений. Резкое растяжение измерения(ний) Была вселенная сильно ужата как .zip файл. Что то произошло и одно или несколько измерений резко увеличились. Или появились новые изменения и материя стала более объемной. Ну тупо говоря вся материя была в одномерном пространстве в виде точки. А тут вдруг иди перешла в трёхмерное или новые измерения сами появились и материя перешла в новые измерения. Поговаривают вот о тахионе. Мол он двигается быстрее света что невозможно. А может он просто срезает путь через другое измерение которое мы не видим. Вот и кажется что он миллионы километров проходит быстрее света. А тут есть срез через восьмое измерение путь по которому всего пару км. Такое же тоже может быть. Добавлю: а может просто это прорвало. По каким то причинам прорвало одно из измерений и в «наши» измерения хлынула материя как из дырявого надувного бассейна. Вот по этому всё и однородно.

Если есть инфляция пространства, т.е. его фактическое рождение из... "ничего", то возможно, что была и инфляция времени (а оно тоже откуда-то взялось), которая наложившись на инфляцию пространства, могли создать подобное сочетание "кажущегося" невероятно быстрого (по меркам современного пространства и современного времени) расширения. Но на тот момент и само время было очень коротким, и пространство маленьким. Ну, это так - мысли вслух :-)

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

Время это относительная мера протикания процессов.

@user-wc2df9hw6h

10 ай бұрын

​@@user-yg5sr8ng9yкоторая ограничена скоростью света

@Quantum__AI

10 ай бұрын

Нет отдельного пространства и отдельного времени - есть общая единая сущность "пространство-время" (spacetime в англоязычной науке).

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

@@user-wc2df9hw6h ну по факту возможно и да. Хотя если признать расширение сверх света, то этот процес еще быстрее. А в абстакции так вобще ничем. И тут есть еще интересный момент. В статическом мире, где нечего сравнивать было бы время?)

@user-wc2df9hw6h

10 ай бұрын

@@user-yg5sr8ng9y статического мира нет , потому что это не имеет смысла, а как вы могли заметить вся вселенная пронизана смыслом. По поводу скорости света, это закон для материального мира, если бы его не было то был бы хаос, а так все сбалансировано и ограничено рамками и законом, но это один из уровней нашей вселенной, кроме материального есть и основа, то на чем и с помощью чего поля порождают материю и вот там уже нет времени, нет ограничения скорости света

Перезалив из-за 360° треугольника ??

@physiovisio

10 ай бұрын

угу

@vsemenovich

10 ай бұрын

😆

Автору канала огромная благодарность

Сделайте видео про гравитационные волны, пожалуйста!

@physiovisio

9 ай бұрын

обязательно, стоит в плане на через одно видео)

проводя малый вариант скорости света, что то идет не так. на расстоянии 3000 метров выпускаю два фотона с интервалом в 0.001микросекунды засекаю время в 0,001 микросекунды до прилета второго фотона . но он прилетает за другое время. причина не известна. сбоев нету. если рассмотреть медленно то быдет так. из точки а в точку б к вам идет два человека. но вы только знаете время через которое выйдет второй. допустим через 1 час. получается так выходит Ваня а через 1 час Выходит Энштейн. идут они значит себе и идут между ними всегда 1 час расстояния если остановиться Ваня. вот Ваня останавливается и на точке б запускается таймер который начинает считать время. проходит ровно 1 час и появляется Энштейен. тут все логично? вроде да... часы запускаются только когда Ваня придет и нажмет пуск , а когда приходит Энштейн он нажимает стоп. и согласно теории ОТО время в разных напровлениях разное? (если так считать) теперь из точки б выходит первым Энштейн а ровно через чес Ваня. значит когда придет Энштейн он нажимает запустить таймер. через 1 час (+-) приходит Ваня и нажимает Стоп. время тоже будет 1 час или сильно отличатся от напровления из А в Б ? Вот тут и можно со 100% уверенностью что то подтвердить или опровергнуть. даже если запускать эти опыты паралельно. результат всегда будет одинаковый. это когда у вас есть расстояние и время вы всегда сможете определить скорость... Но что если чего-то не существует? например скорости? или времени? или расстояния? то это уровнение не может быть решено или будет =0 допустим можно убрать время. выходит что из точки А в точку Б Они выходят (не спустя час) а через определенное расстояние . тоесть Энштейн выходит только когда Ваня пройдет 4 км потом выходит Энштейн. Значит между ними всегда одинаковое расстояние. и это расстояние они могут проходить за любое время. у них какаято там квантовая связь. (допустим.) или нет скорости. значит за определенное время можно пройти любое расстояние и наоборот определенное расстояние можно пройти за любое время. Если дольше подумать то можно и формулу вывести))) выложил еще в 888 соц-сетей))))

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Чем время замеряешь, сектантус? Освящённым секундомером?

Если пространство расширяется, то какова его плотность сейчас и когда оно порвется уже?

@dmitriyvospennikov6661

10 ай бұрын

А почему оно должно порваться и как бы выглядел этот процесс?

@user-wc2df9hw6h

10 ай бұрын

@@dmitriyvospennikov6661 @dmitriyvospennikov6661 @@dmitriyvospennikov6661 ну например так, в некоей произвольной области вселенной появляется эээ область, имеющая четкие границы и сквозь которую не проходит свет, так там пространство-время порвались и нет больше пространства! Как вам такое? И кстати, можете объяснить, что такое пространство-время, в котором только может существовать материя, а материя, как мы знаем, это разные поля взаимодействия, сильное, слабое, электромагнитное, так что это за основа такая, пространство-время, являющаяся основой для переноса эм.взаимодействий и какие его свойства?

@zav1111

10 ай бұрын

​@@user-wc2df9hw6hэто измерения. Нет у них свойств вне измерения.

@alexp6581

8 ай бұрын

это примерно то же самое, как спросить, каковы размеры у прямой в математике, и когда она порвется уже?

Отрасль физики-🔥

Ура!!! перезалив!🤔

Пара вопросов дилетанта: можно ли на орбиту точки L1 и L2 вынести 2 детектора реликтовых гравитационных волн, а 3-й оставить на земле, ведь при регистрации важно плечо для пробега лазера, ну и экономия средств, чтобы дали😁? И второй: учитывая что вроде кварк на 98% состоит из энергии и на 2% из материи не подгоняем ли мы экспоненту расширения пространства под требуемые нам параметры для кварк-глюонной плазмы, закладывая противоречие - объём пространства растёт, а плотность увеличивается🤔? Спс за 🎥

@physiovisio

7 ай бұрын

1. Обсуждаются такие варианты 2. Не совсем понял вопрос

@zav1111

6 ай бұрын

Гугли проект LISA, правда им финансирование зарубили

Слышал что размер человека как раз что то среднее меджу самыми маленькими объектами и размером видимой вселенной. Но если мы живем в участке вселенной которая занимает как бы один гектар от всей площади земли то мы просто ничто...

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Так и есть. Мы во столько же раз больше планковского масштаба, во сколько вся вселенная больше нас.

15:12 извиняюсь, но разве при инфляции вещество двигалось? Там же сама материя оставалась не подвижной, двигалось пространство. Так откуда волна?

@user-yw8ci4eu3p

27 күн бұрын

Современная Вселенная. Красное смещение далëких галактик. Аналогия очевиднейшая.

Я так понял большой взрыв образовал видимую часть вселенной, а то что не взаимодействует с светом тёмная материя была до взрыва или я ошибаюсь?

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Пока нет -- ведь тёмную материю пока так и не нашли.

@physiovisio

10 ай бұрын

нет. Тёмная материя тоже образовалась тогда же. Если она вообще есть.

@user-yw8ci4eu3p

27 күн бұрын

Не "видимую", а наблюдаемую. Термин "наблюдаемая Вселенная" применяют не к веществу или энергии, а к области пространства, доступной для наблюдения. Эта область ограничена расширением Вселенной и от еë границы к нам постоянно прилетает реликтовое излучение. Область за пределами наблюдаемой Вселенной недоступна прямому наблюдению, извините за тафтологию. Недоступна вместе со всем, что в ней находится. Внутри же наблюдаемой Вселенной могут быть (и есть) как доступные для прямого наблюдения объекты, так и недоступные (темная материя, тëмная энергия, чëрные дыры - все недоступны для прямого наблюдения, имеют разную природу, но обнаруживаются косвенно. Про тëмную энергию мы пока знаем маловато, а вот темную материю и чëрные дыры "пощупали" основательно).

Большой взрыв следует представлять как фазовый переход второго рода.

Вот сейчас есть плоскоземельщики, а в будущем, кто знает, может буду говорить про плосковселенщиков😂 Спасибо за видео) до него я думал, что инфляция раздула Вселенную до гораздо больших размеров

Судя по всем данным ЦЕНТР вселенной есть. Просто возьмите общепринятый пример с надувным шариком большого взрыва. У любого шара есть центр. И в отличие от края вселенной, он должен легко определиться. Другое дело в плоскости вселенной и отсутствия кривизны пространства. Скорее всего, область видимой вселенной настолько мала, что наши технологии не могут её найти. И вдобавок, мы далеко от центра, это ухудшение видимости кривизны. В любом случае, если до большого взрыва невозможно найти центр вселенной и пространства, то после образования вселенной это возможно. И не слушайте чушь, что большой взрыв произошёл везде. И что пространства не было, сами посудите, просто было ДРУГОЕ пространство, отличное от настоящего, скорее всего вечное, с множеством сингулярностей. Иначе ГДЕ произошёл большой взрыв? Нигде? Да и вообще теория большого взрыва это только теория. Есть и другие, например, периодически сжатие и расширение. А, ещё это..,типа времени НЕ БЫЛО,.. так само время обстрактно, это не какая-то физическая константа, типа гравитации, или ядерного взаимодействия. Время просто измерение длительности процессов и происходящего. Глупо утвержать, что большого взрыва нельзя было измерять длительность существования сингулярности до большого взрыва. Благо, придумали цифры, которые якобы показывают количество атомов во всей вселенной, так же можно сказать о времени, пусть даже, бесконечности. Но ведь когда-то она возникла, сингулярность.

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

Да всё глупо, времени не было, пространства не было, центра расширения не было

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Прикол в том, что если вселенная -- четырёхмерный пузырь, то её центр как центр Земли. Везде -- но очень глубоко в "подпространстве".

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Согласен, центр не в трёхмерном пространстве. У буддистов есть такая штука - рисунок называется Мандала. Это символическое изображение Вселенной. В классической Мандале всегда присутствуют два элемента, это окружность которая символизирует физический мир. А в центре окружности Гора Меру. Вокруг которой и вращаются все звёзды. Только буддисты в своё время не совсем поняли что это за центр и поместили его на северный полюс Земли, там тоже если смотреть на небо то все звёзды как бы вращаются вокруг, за счёт вращения Земли. И тем не менее Центр Вселенной вполне может быть, в том самом подпространстве. То есть я уверен что он есть. И кстати, что идёт из Меру? Измерения!

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-zu4gz1eg4n, сектантус.

Переживаю за вселенную больше, чем за себя 😅😊

Как я понимаю речь только о наблюдаемой вселенной. Но ведь вселенная может быть и бесконечной, т.е. расширившаяся часть из размера 10^-35 это типа только наша часть и окрестности. А вся вселенная если она все таки плоская и бесконечная, имела бы на старте такую же бесконечную точку из которой она начала расширяться. Мы ведь не можем не посмотреть что происходит за границами наблюдаемой вселенной

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Точки не было. Было просто нечто, что раздулось в наше пространство (физический вакуум возможно))). Если бы была точка - то был бы какой то условный центр вселенной - а его нет. Более поздние теории хаотической инфляции описывают мультивселённую как некоторый вакум в к котором скалярное инфлатонное поле постоянно раздувает новые области пространства. Причём такие инфляции могут происходить в уже существующих "вселенных" если флуктуации вакуума снова смогут забросить скалярное поле с минимума энергии на "верх" - и тогда старт инфляции в этом участке космоса.

Вы правы, инфляция сейчас просто космическая

@Evgeny_Pilyavsky

2 ай бұрын

Ты в девяностых жил? "Космическая"... Что бы ты ещё понимал в инфляции, юнлинг.

3,10 только если реально увидим что какая то галактика исчезла из области видимости, и не появилась новая в другом месте.

Реликтовые гравитационные волны нашли!

@physiovisio

9 ай бұрын

Не факт что реликтовые, хотя может и их

Открою вам всем тайну! На самом деле Земля имеет форму куба. И думаю,что многие и так догадывались об этом.

Да нет, просто вселенная была не точкой, это был блин...

Искривление пространства можно заметить только со стороны и только находясь в более многомерном пространстве. Например, кривизну двумерного пространства -- плоскости, можно заметить только если наблюдатель находится в трёх-мерном пространстве и смотрит на искривлённую плоскость -- объект наблюдения со стороны. Если наблюдатель будет находится внутри этой плоскости, то никакими методами невозможно определить искривление этой плоскости. Внешние искривления будут недоступны внутреннему наблюдателю. Тоже самое применимо и к искривлению трёхмерного пространства. Трёхмерный наблюдатель никак не обнаружит свои искривления. Для трёхмерного наблюдателя искривления окажутся за пределами его наблюдения.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Ты не прав. Элементарно определяется -- по нарушению углов.

@andreylukashov3871

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky нарушение углов определяется только если наблюдатель смотрит на искажённую плоскость со стороны. А если наблюдатель находится внутри искажённой плоскости, то его измеритель углов тоже будет подвержен искажениям и не зафиксирует изменения углов.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@andreylukashov3871, смотри. Чертишь треугольник на сфере. Измеряешь углы. Сумма углов больше ста восьмидесяти. УПС?!

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

Согласен с вами Андрей. Искривление пространства можно заметить, только со стороны. Но что мы можем видеть визуально, и как для нас проявится искривление пространства? Опять же через аналогию с меньшей мерностью. Берём двух мерное пространство, плоскость, которая изменяется в квадратных метрах. Если на такой плоскости появляется воронка при тех же внешних размерах площадь поверхности увеличивается. То есть например, радиус воронки три километра, а площадь её поверхности шесть км. То же самое с изогнутым трёхмерным пространством, только измеряться это будет не площадью, а объемом. Если предположить, например, что галактики как единый объект создают единое гравитационное поле. Оно порождает и единую кривизну, это тоже воронка, края которой заканчиваются не в окрестностях массивной чёрной дыры, находящейся в центре галактики, воронка доходит до окраин галактики. а потому объем галактики гораздо больше её внешних размеров. для стороннего наблюдателя или наблюдателя с окраин галактики, её центральные области предстают как сжатые, с большей плотностью звёзд. Говорить же о размерах самой чёрной дыры Будет абсолютно бессмысленно, так как это будут относительные величины.

@physiovisio

10 ай бұрын

В видео объясняется, как можно заметить искривление пространства. И да, кривизну земли заметили, не покидая земли

У меня только один вопрос почему Вселенная на этапе зарождения не превратилась в черную дыру, мы же ведь не в черной дыре живем🤯

@ode2877

8 ай бұрын

@@MrLifediary во время первых моментов жизни вселенной

@ode2877

8 ай бұрын

@@MrLifediary а что не так ?

@ode2877

8 ай бұрын

@@MrLifediary ну мой изначальный вопрос как раз и ставил под сомнение БВ

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Потому, что согласно инфляции не было материи до момента этой самой инфляции. А во вторых - вселенная была однородной везде. Разница в плотности была минимальной и центра не было в который бы все колапсировало. Плюс сама инфляции происходила с огромным темпом (удвоение размеров за 1 отсчёт времени).

Сейчас анунаковеды набегут, будут визжать : "Вооот, посмотрите, официальный ученый признал, что вселенная - плоская! " 🤣😂😂 Спасибо за ролик, буду осмысливать.

А что, если Вселенная расширяется из-за нейтрино? Они непрерывно создаются в звёздах, но не задерживаются материей, значит накапливаются. Эти частицы имеют массу, а значит, могут влиять на время-пространство. За миллиарды лет их накопилось достаточно для устойчивого расширения ткани пространства...

@physiovisio

10 ай бұрын

была такая теория, но если бы было так, то у нас ещё галактики не успели бы сформироваться

Вопрос. Если в первое мгновение масс вселенной была сосредоточена в маленькой точке, то почему не появилась одна большая черная дыра? Или она появилась, но расширение пространства в первые милисекунды было в разы больше силы притяжения черной дыры? Получается в теории можно черную дыру остановить. Если придумать как влиять локально на пространство?

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Потому что не было центра. Не было градиента масс. У материи грубо говоря не было центра в который бы все коллапсировало.

Красное смещение можно объяснить замедлением скрости света под действием гравитации объектов которые этот свет излучают.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Нельзя. Тогда бы смещение было одинаковым и не возрастало от расстояния.

@user-yn1yr8xz2p

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky но дело в том,что это самое расстояние на которое вы ссылаетесь определяется только по красному смещению.Метод параллакса нельзя применять на дальних расстояниях из-за того что смещение Земли на орбите вокруг Солнца недостаточно для определения расстояния до отдалённых объектов находящихся за пределами нашей Галактики.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-yn1yr8xz2p, не только.

@user-yn1yr8xz2p

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky за пределами нашей галактики только с помощью красного смещения.

@physiovisio

10 ай бұрын

Можно. Но тогда оно должно быть больше у более массивных галактик, а не в более удаленных (по цефеидам или сверхновым) как это наблюдается на практике

Очень здорово про первые мгновения… А как на счёт невозможности превышения скорости света? Или я что-то упустил?

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

При расширении пространства не происходит передача информации и нет никаких взаимодействий. Соответственно не происходит сверхсветового движения. Причинность тоже не нарушается.

@zlodeynn

5 ай бұрын

Очень удобная штука! А может быть дефляция пространства? Сжатие?!! И все те же правила будут работать?

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

@@zlodeynn причём тут это вообще? И каким образом это удобная штука? Это просто не нарушение принципа причинности

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

@@zlodeynn причём тут это вообще? И каким образом это удобная штука? Вы спросили про скорость света - я вам ответил, что постулат не нарушается. Если для вас это просто "удобная штука", то вы сути этого ограничения не понимаете.

@zlodeynn

5 ай бұрын

Разумеется не понимаю, поэтому и спрашиваю. Обратный процесс возможен? Дефляция пространства возможна?

Юрий, не поленитесь, найдите и прочтите мой комментарий к вашему видео "красное смещение" .

@user-yw8ci4eu3p

27 күн бұрын

Сказал человек поленившийся сделать это сам

5:50 если вселенная такая поразительно однородная, то почему в ней есть полости с пустым пространнством размерами под миллиард световых лет и области с большой плотностью , типа великого атрактора?

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Под "однородностью" имеется в виду одинаковость законов и констант...

@user-wc2df9hw6h

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky в видео говорится о конкретном утверждении о равномерном распределении галактик в пространстве вселенной, что не верно

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-wc2df9hw6h, С -- "статистика".

@Wo_Wang

10 ай бұрын

А может это с точки зрения Вселенной - незначительные флуктуации? :-)

@Wo_Wang

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky , напомнить, что Черчилль говорил о статистике? :-)

А в чём происходило расширение пространства? Если "ни в чём", то что такое "ничто" в котором происходило расширение? И откуда взялось это семя вселенной?

@physiovisio

10 ай бұрын

Ну, если очень хочется ставить вопрос таким образом, то можно в принципе порассуждать о том самом четырёхмерном пространстве, в котором искривлена наша трёхмерная Вселенная, а равно и о том, что теоретически в этом пространстве могут существовать также и другие трёхмерные пузыри aka параллельные Вселенные

@zafigator

10 ай бұрын

А ещё может быть, что вся энергия (и масса естественно) это локальные возмущения на сталкивающихся бранах и самое забавное, что мы возможно видим именно момент столкновения, так как стрела времени это субъективный опыт.

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

Пока это никто не знает, как и о том идет ли расширение вообще.

@Wo_Wang

10 ай бұрын

Попробуйте начать с "Создателя вселенных" Фармера... :-)

@kotk8706

10 ай бұрын

@@physiovisio Вопрос не в мерностях и их количестве. Вопрос в происхождении всего, что мы постепенно познаём своим сознанием. Откуда произошло "что-то" или "ничто". Что такое "что-то" или "ничто"? Как может что-то "существовать" или "не существовать"? Что такое "существование" или "несуществование"?

обожаю читать комменты под такими видео - столько фриков вылезает😂

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

Себя вы фриком не считаете? Просто спросил если что)))

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-zu4gz1eg4n, Я!! Я считаю себя фриком!!!

Эмейзинг!

Инфляционная модель ничего не объясняет в физике, но как же удачно, где-то на уровне подсознания, примиряет с одноименным явлением в экономике!

Плосковселенщиков нет. Это надувательство, какое-то)))

Эх, в день выхода видео появилась новость о появлении теории профессора в Женеве о ложном понимании красного смещения.

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

Я так и знал)))

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Очередной... Сотни их.

Что если вселенная не расширяется, то и гравитационных волн не существует?

Как не коверкай, но простронство 3-мерное, поверхность шара не является плоской, каким бы большим он не был, и двигаясь по его поверхности мы двигаемся по дуге в 3-мерном пространстве, а не по прямой в искревленном. Кто видит искривление пространства можете возрозить.😅

@mxkv67

10 ай бұрын

А свет летит по прямой или по кривой? Если по прямой, то пространство искривлено, но нам пофиг, ибо у нас есть эталон прямизны - свет. А если по кривой то у нас проблемы, мы не знаем что такое прямая, ибо не можем учесть влияние абсолютно всех массивных объектов.

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

@@mxkv67 как бы он не летал, это будет происходить в трехмерном пространстве. Никакой кривезны пространства при этом не появится.)

@zagoobats

10 ай бұрын

Вот смотри, дружище: Предположим, мы создали сплав металла со свойствами абсолютно упругого тела и отлили из него охеренно длинную балку. Ее невозможно ни согнуть, ни скрутить ни при каких условиях. Балку сделали идеально ровной при помощи разных уровней от плотницкого пузырькового до лазерного. Короче, идеально ровная такая рельса длиной километров 100. Мы ее установили на поверхность Земли по касательной тоже по уровню и надежно закрепили - просто монолит. Ты встал на нее и пошел в любую из сторон. Сначала все норм - идти легко и просто - дорога то ровная. Но через пару км ты начинаешь испытывать трудности с передвижением - тебе тяжелее идти. Ты не веришь своим ощущениям и кладешь на свою дорогу шарик от подшипника и он начинает бодро так катиться в ту сторону, откуда ты пришел. Ты достаешь уровень проверяешь горизонталь - а она куда то делась - уровень также указывает на смещение горизонтали и тоже в ту сторону. Ты разворачиваешься и идешь проверить в другую сторону. Проходя через центр тебе вновь идти легко и шарик уже никуда не катится. Отойдя уже в другую сторону и примерно на том же расстоянии ты вновь начинаешь испытывать тяжесть. Снова проверяешь - снова та же хрень, только в обратную сторону. Ты спрыгиваешь со своей балки(если ноги не сломаешь) отходишь достаточно далеко и видишь что эта балка по прежнему идеально прямая. Таким образом, физике по барабану твое понятие прямой, визуальное восприятие твоих глаз и лазерной указки. На тебя действует гравитация - именно то самое искривление пространства при движении по прямой. Но справедливости ради, это никоим образом не противоречит и твоему утверждению о дугах.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Смещение перигелия, гравитационное линзирование...

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

@@zagoobats ну так это потому что земля шар, а не плоскость. И поверхность закругленная, а не пространство искревленное.( на 2 км Земля будет ниже вмего на 30см, так что ноги я не сломаю😅) Гравитация в этом случае ничего же не искревляет, нас просто тянет к центру Земли, вот сопственно и все.

!

В общем, пока мы не долетим до края Вселенной, так и будем гадать на кофейной гуще как она появилась. Лично я придерживаюсь концепции Разумного Замысла. Слишком уж всё прекрасно и гармонично устроено. Не бывает законов без Законодателя.

@physiovisio

10 ай бұрын

мы никогда не долетим до края вселенной, ибо его нет. Точнее, мы долетим до края вселенной сразу после того, как вы или я дойдём до края Земли

@iii3759

10 ай бұрын

Да я в курсе, ув. Юрий))) Ваших роликов насмотрелся, да и сам интересуюсь.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Вот биологи сейчас смотрят на тебя, как на неуча...

@user-yw8ci4eu3p

27 күн бұрын

​@@Evgeny_Pilyavskyи почему, по вашему мнению, биологи должны так смотреть на автора ветки комментариев?

@Evgeny_Pilyavsky

27 күн бұрын

@@user-yw8ci4eu3p , биологи знают, что живые организмы устроены не "прекрасно и гармонично", а как попало и через ж*пу. Порой -- буквально "через ж*пу"...

Ох, уж эти плосковселенщики.

Что я понял из данного видео: Первоначально пространство Вселенной было сильно искривлено, но сейчас оно прямое, но у него нет краёв, и если вы будете двигаться по прямой то вернётесь в исходную точку)))) 🤣

@physiovisio

10 ай бұрын

не совсем так, сейчас оно настолько прямое, что мы не можем выявить его кривизну в тех экспериментах и наблюдениях, которые нам под силу провести. Остальное верно

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

@@physiovisio Но Вы же Юрий сравниваете пространство Вселенной с поверхностью шара. Разве поверхность шара прямая? Или это просто очень большой шар?

@physiovisio

10 ай бұрын

@@user-zu4gz1eg4n так я и говорю, что пространство плоское всего лишь настолько, насколько мы можем это определить, а не плоская на самом деле (хотя точно мы это, конечно, будем знать лишь когда проведём более точные эксперименты)

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

@@physiovisio На сегодняшний день есть все обще известные данные чтобы определить диаметр Вселенной, включая её видимую и не видимую части, без каких либо дополнительных экспериментов

@physiovisio

10 ай бұрын

@@user-zu4gz1eg4n ну так его и определили уже давно, 93 миллиарда световых лет

говорил бы раза в два медленнее

Объясните, как физики допускают существование движение галактик со скоростью больше скорости света, расположенных за пределами сферы Хаббла? Тогда получается, что скорость света - это не самая большая скорость. Бывает и больше.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Потому, что они не двигаются со скоростью света, а удаляются со скоростью света.

@andreylukashov3871

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky Закон Хаббла линейный. Начиная с некоторого расстояния скорость удаления галактик будет не только равняться скорости света, но и превышать её. Меня интересуют не тонкости терминологии (движение, удаление), а превышение скорости света.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@andreylukashov3871, это не "скорость". Это "удаление". То есть -- это не нормальная физическая скорость в пространстве, а отдаление объектов вследствие раздувания Вселенной. С точки зрение вон тех "сверхсветовых" галактик -- они вообще на месте стоят (ну почти), а это от них все разбегаются.

@Quantum__AI

10 ай бұрын

@@andreylukashov3871 Пределом является движение материальных объектов в пространстве - вот такое движение не может превышать скорость света. Но расширение Вселенной принципиально другое - это расширение самого пространства-времени, а на это не накладываются вообще никакие ограничения и лимиты.

@physiovisio

10 ай бұрын

Скорость света - самая большая скорость движения материальных тел в пространстве. На скорость расширения самого пространства это не распрстраняется

790.

@Evgeny_Pilyavsky

9 ай бұрын

42 же...

@tond.1726

5 ай бұрын

137

Космология не отрасль. Отрасль в промышленности. Космология - раздел физики.

Расширение относительно чего? Какой линейкой мерили? Она не расширялась? Какая плотность "массы-энергии" была до инфляции? Как можно говорить о времени при той плотности массы? Каков был радиус Шварцшильда? Как влияет эта масса на краю видимой вселенной притягивает ли она более близкие (в нашей системе отсчета) к ней галактики?

@physiovisio

9 ай бұрын

Есть универсальная линейка: время прохождения через промежуток между двумя объектами светового луча. "Как можно говорить о времени при той плотности массы?" При любой конечной плотности можно говорить о времени. "Каков был радиус Шварцшильда?" Нам неизвестна полная масса Вселенной. " Как влияет эта масса на краю видимой вселенной притягивает ли она более близкие (в нашей системе отсчета) к ней галактики?" нет никакого края Вселенной и, соответственно, нет никакой массы на краю вселенной

@Boris_Dy

9 ай бұрын

@@physiovisio При прохождении светового луча через промежуток между двумя объектами мы фиксируем красное смещение, что можно интерпретировать как поворот в 4-хмерном пространстве. Пространство расширилось, время замедлилось. Вывод - вселенная не плоская, так как прямолинейно распространяющийся свет делает поворот в 4-х мерном пространстве. Плотность при расширении из точки бесконечна. Пусть она конечна, но даже в этом случае, скорость распространения света в ранней вселенной была гораздо ниже, так как в среде есть показатель преломления, следовательно и время текло медленнее чем сейчас. Так о каком времени мы говорим, когда описываем инфляцию? При высоком показателе преломления ранней среды, частицы с массой могли распространяться быстрее скорости света в их среде. Именно это мы понимаем под инфляцией? Можно ли выделить излучение Вавилова-Черенкова в реликтовом излучении? По радиусу Шварцшильда вопрос снимается, так как для образования черной дыры нужен градиент масс, а если ранняя вселенная была равномерна, то и градиента там не было. В нашей системе отсчета есть край вселенной - область с которой приходит реликтовое излучение. И этот край имеет гораздо большую плотность, чем в окружающей нас вселенной. Если взять объект между нами и этим краем, то в классической физике сил внутри сферы Гаусса нет. А что нам говорит по этому поводу ОТО? А что если вселенная не плоская, и свет при распространении делает поворот, тогда может это уже и не совсем сфера Гаусса? Может видимое нам расширение вселенной связано с видимой неравномерностью пространства? Тогда получится что расширение вызвано расширением🤯. Но может это выглядит разумнее в 4-хмерном пространстве, а моей фантазии просто не хватает это осмыслить? А может и нет никакого расширения, а это только визуальный эффект связанный с кривизной 4-хмерного пространства?

@Boris_Dy

9 ай бұрын

​​@@physiovisioА что было с этой универсальной линейкой, когда "размер" вселенной был 10^-35 м? Она и там работала? Да и вообще, когда мы говорим о бесконечной Вселенной, как можно говорить о ее размере? Я бы больше принял плотность энергии которая 3,5⋅10^185 раз была больше чем сейчас. Хотя плотность опять же подразумевает "гипотетические" световые линейки, которых тогда не существовало, впрочем как и света)

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Потому, что тут отсутствует поправка - определённые размеры указаны не для вселенной всей а для видимой нами её части. Согласно более поздним вариантам инфляции А. Линде - инфляция вообще происходит постоянно в разных областях уже существующего космоса за счет заброса скалярного поля из минимума в какое то более энергичное значение. При таком подходе вообще не совсем становится понятно, что такое пространство. Т.к. инфляция могла сравным успехом начаться в уже существующем до этого объёме пространства.

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

​@@Boris_Dyнаши линейки на таких масштабах гнутся и ломаются ) как говорит А. Линде)

14:20 "...любое ускоренно движущееся массивное тело порождает гравитационные волны..." Позвольте небольшую поправку. Не любое ускоренное движение порождает гравитационные волны. Если это радиальное расширение, то гравитационное возмущение является продольным, а в ОТО допускается только поперечная поляризация гравитационных волн. Если вы разработали альтернативную теорию гравитации, то укажите это в анонсе к видео.

Вы аккуратнее, а то вселенная-наш, ибо все началось из инфляции 1991г.

Для подкрепления ТБВ требуется всё более лютый научный бред.

Если вне Вселенной нет пространства, значит нет векторов, шкалы измерений выходящей за пределы Вселенной. А потому не могло быть ни какого расширения.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Но внутри-то есть?

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky значит может только сжиматься

@physiovisio

10 ай бұрын

Всё так. Но есть нюанс. Во Вселенной есть одна штука, которая от шкалы измерений не зависит. Она называется скорость света. И благодаря этому мы можем фиксировать расширение

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

@@physiovisio вы выдаете желаемое за действительное

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-zu4gz1eg4n, а вы говорите сами с собой...

Еще ведическая философия много тысяч лет назад представляла как расширяющийся пузырь!

@tond.1726

5 ай бұрын

Философий, как и предсказаний, было так много, что кто-нибудь обязательно попадёт. Пример ошибки техасского стрелка.

Когда едешь на машине даже в москве - кривизну поверхности не только видешь, но и ощущяешь ^_&

Совершенно не понятно почему такая масса материи в таком объёме не превратилась в чёрную дыру, а начала расширяться. Тогда законы физики были совершенно иными?

@dimavaslaz

8 ай бұрын

До взрыва говорят вообще законов физики и не чего не было

9,30 конечное расстояние)))) так это называется)))

, Не было никакой инфляции, просто мы появились в этом бесконечно "малом" мире.

Ну кто придумал этот Большой Взрыв? Какое у этой теории есть доказательство? НИКАКОГО!

@physiovisio

10 ай бұрын

Полно доказательств. Реликтовое излучение, закон Хаббла, сверхмасствные верные дыры

@user-zu4gz1eg4n

10 ай бұрын

@@physiovisio ничего из этого

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@user-zu4gz1eg4n, а кто придумал твоего бога?

Короче, плосковселенщики равны плоскоземельщикам!

10:08 "...точно также и трёхмерная вселенная, будучи искривлённой в четырёхмерном пространстве, может иметь конечный объём и массу..." Разве вы не боитесь опровергать общую теорию относительности, в которой лишь три пространственных измерения? Похоже, вы неправильно понимаете положительную кривизну в ОТО. Тензор кривизны ОТО подобен тензору поляризационной плотности в градиентной оптике. Луч света искривляется градиентом показателя преломления вакуума (эффект Шарнхорста). В ОТО нет никакого "провисания батута" в дополнительное измерение. Четвёртая мнимая ось времени в тензорах ОТО не имеет отношения к этому "батуту". Соответственно, пространство вселенной не может быть гомологично сфере и иметь конечный объём.

эти рандолики ни регистрировали волны))) они говорят что изменилось расстояние между зеркал. это как измерять длину волоса планковской линейкой)))) грави волна имеет настолько огромное расстояние что придется поставить линейку от андромеды до нас))) и возможно увидим что то )))) а так выходит что они вам показали когда волна пришла ТИПО она была размером с мезинец чтоли??? серьезно???? пипец... логика должна же быть)))

@davidjenkins7389

10 ай бұрын

А вот и бот шарлатанов прибежал :)

@user-vc7rk6ds8r

10 ай бұрын

@@davidjenkins7389 когда будет один ответ что будешь делать? Дам тебе погоняло Шарлоотка))))

@davidjenkins7389

10 ай бұрын

@@user-vc7rk6ds8r А когда он будет ? Но ты же просто бот с пустым каналом и недавней регистрацией .

Ты бы лучше назвал бы величины 1 раз в цифирках и потом уже бы просто говорил - Плпнковская длина и Планковский квант времени

@physiovisio

10 ай бұрын

я предпочитаю без лишней необходимости не вводить в видео необщеизвестные понятия, физическую суть которых мы ранее не поясняли

Правильнее сказать Большой пук

Вот вот, ваша "инфляция" всего лишь заплатка, фиговый листок прикрывающий непонимание куда девать тяготение и другие силы в начальный момент, который тупо получают обратной экстраполяцией равномерного прямолинейного движения до единой точки. А почему не дальше? 😅😅😅 Все небось видали кинодетективы о тупых копах, хватающих всех вблизи от места преступления, или удаляющихся от него, и обвиняющих их без разбора. Так я вас огорчу, дорогие космологи, эти копы все же толковее вас, поскольку иногда все же ищут прямые улики. 😂😂😂 А вы все долбите, что раз галактики удаляются, значит были в одной точке и по вашей логике все они убийцы.😂😂😂

@physiovisio

Ай бұрын

Ещё раз. Это гипотеза. Есть наблюдаемые факты, их можно объяснять разными способами. Например, таким. Не факт, что это так, но может быть что и так. Сейчас ищут прямые наблюдательные подтверждения/опровержения этой гипотезы. Найдут - поговорим.

Никак не могу понять в этой гипотизе одну вещь. Согласно БВ, постоянной Хабла и скорости света, объекты которые улетали от нас почти со световой скоростью, должны быть видны какими они были 13+ млрд лет назад, и самое главное они должны быть видны у нас под носом, буквально в паре сот милионов лет от нас, а не в далеке. Явное противоречие нынешним наблюдениям.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Не должны.

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky что именно не должны?

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

@@Evgeny_Pilyavsky как тогда это все вместе работает?

@physiovisio

10 ай бұрын

Да, но только вот то расстояние от нашего "носа" до объекта все это время тоже расширялось

@user-yg5sr8ng9y

10 ай бұрын

@@physiovisio так правильно, но свет то идет еще тот когда она была под носом в этом расширяющемся пространстве.)

А что есть пространство, что есть Вселенная, Галактика... Дайте этому вразумительное объяснение.....

После такого объяснения, фильмы Марвел, кажутся чистой воды правдой. Какие нах пузырьки, волоски? Ты когда монитор компа включяеш, он у тебя расширяется? Или пиксели, расширяются? Для справки: компьютер, срисовали по типу аналогия. А где же оригинал? А та повсюду, вокруг.

@user-qw7ly1di6j

9 ай бұрын

Теории струн, мульти вселенных, и прочие. Что в них общего? Наличие дополнительных измерений. Вопрос, а они обитаемы? А с них могут проекцыровать материальный мир?

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

​@@user-qw7ly1di6jпроекцировать ага... Что общего у любого антинаучника - они все не умеют в грамматику и пунктуацию за первые классы, зато о теории струн они способны размышлять лучше любого спеца. Главное ведь, что везде все вам врут. Не забывайте это.

Взорвалась из ничего? А может, вся сразу , везде? Прямо из вакуума. И не было никакой начальной точки в никаком пространстве..

Какая тупость отделять материю от пространства.

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Вот если бы ты написал "какая тупость отрицать материальность пространства"...

@user-nu2kn7gp4n

6 ай бұрын

Это тоже самое что зелёное отделить от зелёного яблока

Что такое "здравый смысл"? Очень просто -- это соответствие привычной парадигме. Здравый смысл реально рулит в привычных областях. А в непривычных? А в непривычных он мешает. Что это? Электронные часы? А где в них шестерёнки? Какие ещё электроны, что вы несёте чушь! В часах должны быть шестерёнки !!!

21 век, а мы всё шарики надуваем 🤦 Вселенная имеет форму тора. И материя вселенной движется по вихрю в этом торе. В данный момент наблюдаемый нами кусок вселенной движется от ценра тора к переферии и, соответственно, объекты друг от друга отдаляются. Поэтому болшие взрывники уверены в своём плоском бошьшом взрыве и математичекой точке с нулевым объёмом и бесконечной плотностью из которой произошла вся вселенная... 🤦 Сами вслушайтесь в этот маразм. Не было ни пространства, ни времени и вдруг всё произошло из ничего.

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Переслушай тему ещё раз. Может тогда мозг из формы тора у тебя преобразуется в нормальный наконец-то. Откуда вы только беретесь все.

Всегда считал Доплеровское смещение уродливым недоразумением...

@physiovisio

7 ай бұрын

увы, Вселенная не обязана быть такой, чтобы нам с вами нравиться)

@2qf655

7 ай бұрын

@@physiovisio Но ей не обязательно быть такой, чтоб нравиться кому-то другому. Вы знали, что сам Хаббл не был согласен с тем, что смещение объяснялось эффектом Доплера. Он не выдвигал своих версий, но считал что должно быть другое объяснение...

@physiovisio

7 ай бұрын

@@2qf655 и он был прав, красное смещение не объясняется эффектом Доплера. Посмотрите видео, там всё об этом говорится

@2qf655

7 ай бұрын

@@physiovisio Да ну, а чем же тогда объясняется? Вы сами то в этом хорошо разбираетесь??

Опять этот бред про расширение пространства, про большой взрыв...Все это уже опровергнуто, все это уже выброшено на помойку истории человеческой глупости.

@physiovisio

10 ай бұрын

Почему бред? Отличная теория, имеющая экспериментальные подтверждения. Вы результаты наблюдений, типа того же реликтового излучения и закона Хаббла, тоже на помойку выбросить предлагаете?

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

Кем и где опровергнуто?

@user-ik9zz5jx7i

5 ай бұрын

Адептами Катющика и прочими последователями РенТВ)

что это за болван? чушь несёт..

Гениальная чушь.

Меня больше интересует, кто и зачем платит деньги этим фрикам?

@Pavel_prosto_Pavel

10 ай бұрын

ты про ученых? ))

@Evgeny_Pilyavsky

10 ай бұрын

@@Pavel_prosto_Pavel, про тебя.

испытываю что-то схожее с эйфорией, когда автор называет числа числами, а не цифрами, как большинство неучей.