Herr Gaßner ist ein geborener Wissenschaftsvermittler. Ein Genuss für den interessierten Laien. 👍👊

22:42 „Das sind hier brave Familienväter unter den mathematischen Funktionen, […] aber das ist hier ein echter Hooligan […], jederzeit zur Eskalation bereit.“ 😅👍

Ich bin immer wieder positiv erstaunt wie anschaulich so etwas dargestellt werden kann. Zur Erinnerung, diese Überlegungen haben hoch begabte Denker über Jahrzehnte erarbeitet und wir bekommen das so präsentiert, dass selbst wir das verstehen. Hut ab und danke.

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Was aber nicht richtig sein muss, denn es gibt auch Darstllungen vo Atlas oder einer Schilkröte, welche die Erde trägt, was aber Alles keine Physik ist. MfG P.

Prima, ohne lange Wartezeit eine neu Folge vAzS. Eine hohe Dichte an Qualität auf diesem Kanal👍

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo flacher Mars, danke - die vorlesungsfreie Zeit machts möglich... Grüße Josef M. Gaßner

@littlesun2023

2 жыл бұрын

:-D yep. Weit über Dr kritischen Dichte die für ein tiefes Verständnis nötig wäre. Absolut tolles Video. Nur blöd das es zu Ende ist... Bis bald und vielen Dank. Ihr seid die Besten

Ganz ehrlich, ich bin mittlerweile leider ausgestiegen, weil ich nicht immer konzentriert dabei war in Vergangenheit, schaue aber aus Sympathie und Neugier immer weiter. ToDo für mich: Nochmal bei Folge 1 beginnen und diesmal konzentriert dabei bleiben ;-)

@misterphmpg8106

2 жыл бұрын

Ich fange auch immer wieder von vorne an weil ich alles wieder vergesse. Bin mir nicht sicher ob ich das nicht doch vielleicht gerade deshalb so interessant finde...

In den letzten zwei Videos wurden circa 1/3 der Erkenntnisse der Kosmologie-Vorlesung dargestellt, die ich zuletzt besucht habe. War hier allerdings 10^3 mal so anschaulich dargestellt. Vielen Dank für diese tolle Video-Reihe.

Von "Verstehen" bin ich einigermaßen weit entfernt, aber Ihre Begeisterung steckt mich an... Und das bei jeder Folge wieder. Vielen Dank.

Es ist wieder ein mitreißender Vortrag von Josef - auch wenn ich nicht alles in Gänze verstehe - so bekommt man doch eine leichte Vorstellung, wie sich das Universum in den unterschiedlichen Zeiten so entwickelt hat und es sich so weiter entwickeln wird. Mir wird es natürlich manchmal etwas schwindelig bei dieser Komplexität der Thematik - vor allem auch bei dem mathematischen Hintergrund. Ich werd mir das Video nochmals anschauen (und anhören) vielleich wird mir noch manches klarer. Vielen Dank auf jeden Fall an Josef Gaßner für diese tollen Videos!

@vobi8625

2 жыл бұрын

Ich muss mir jedes Video mindestens 2x anschauen, um zu begreifen. Dazwischen etwas Zeit lassen, damit es wirken kann!

Vielen Dank für diesen tollen Vortrag. Die Begeisterung fürs Thema ist jedes Mal total ansteckend. Macht direkt Lust auf die nächste Folge

Mathematischer Hooligan. Eine lebhafte Beschreibung und ein lebhafter Vortrag. Bin gespannt, wie es weitergeht.

Ich bin immer begeistert wie exzentrisch Sie ihre Vorträge halten. Danke für dass schnelle Vorankommen in dieser Reihe, die für mich schon lang die interessanteste ist! LG

Herr Gaßner, vielen Dank das Sie immer Ihre Wissbegierigen Lämmer(KZreadr) zum Wasser der Erkenntnis führen :D Ich selbst bin Tattowierer und "beglücke" jedes mal meine Kundschaft mit einer Folge von `Von Aristoteles zur Stringtheore` in der Hoffnung, das bei einem von 100 der Funke überspringt den ich hatte, als ich zum ersten mal die Liebe zur Wissenschaft entdeckt habe. Bei mir ist der Vorteil das die Kunden nicht weglaufen können, bis das Tattoo fertig ist ;D Grüsse von einem Grossen Fan :)

Ich verstehe die ganze Mathematik zwar nicht. Aber die Aussage wurde dennoch sehr anschaulich (farblich getrennt) und spannend von Herrn Gaßner vermittelt. Danke !

@DS-pj1xl

2 жыл бұрын

Ich muss gestehen, dass ich trotz Mathe I und II in der Uni super viel wieder vergessen habe und auch nicht mehr alles parat aus dem Kopf habe. Die Mathematik dahinter ist jedoch relativ simpel. Falls es dich interessiert dort durchzusteigen, dann wirf einen kurzen Blick in die Differenzialrechnung, Grundlagen der eFunktion und Wurzel- sowie Potenzgesetze.

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Kann man auch nicht verstehen, denn wenn man Energie weder herstellen noch vernichten kann, ist eine Null am Ende theoretische Selbstbefriedigung. MfG P.

Für mich ein tolles Video was mich fordert , verstanden habe ich den Sinn bin aber noch viele Etagen drunter um es 100 % zu begreifen . Viel Mathematik aber da Sie jeden Buchstaben erklären wird mir einiges klar . Es ist wie damals als ich das erste Mal ein Blatt voller Noten sah und den Sinn nicht verstanden habe . Ich bleibe hier weiter bei

mathematischer Hooligan...WTF ! Bester Spruch ever....deshalb liebe ich diesen Kanal.

Auch, wenn ich beim mathematischen Teil bzw. den Formeln nicht mitkomme, ergibt sich durch Ihre tolle bildliche Darstellung und die genauen Erklärungen ein verständliches Gesamtbild.

Gespeichert für den Feierabend ♡

Ja dann warte ich voller Vorfreude auf das nächste Video... 👏👏👏👏👏

„Das war die erste Friedmann Gleichung“ 😑. „Dann merken sie schon:Es kommt ja noch die zweite“ SMIIILEEEE 🤩😁🤩😁🤩😁

freue mich auf Gleichung Nummer 2!!!😎

wie immer ein klasse video, spannend und begeistert rübergebracht, meine grauen gehirnzellen aktivierend und motivierend, danke, herr gaßner.

Eine neue Folge. Klasse, herzlichen Dank! Während der Vorträge habe ich sogar das Gefühl, das gesagte zu verstehen. Nur wiedergeben, das würde nicht auf Anhieb klappen.

Die e-Funktion ist ein mathematischer Hooligan, wie geil 😂.

@Edigrieg

2 жыл бұрын

Das sind diese Gaßner-Begriffe, die sich ins Hirn fressen. Ich liebe es :D

Vielen Dank für die tollen, interessanten Vorträge auf vergleichsweise hohem Niveau! Damit bleibt man auch nach der Unizeit geistig fit :)

Ich habe kein Wort verstanden, aber ich bin mega begeistert! Das klingt alles so perfekt, so schlüssig und so stimmig, aber ich habe trotzdem keinen blassen Schimmer von allem! Aber ich will auch mitreden und werfe jetzt einfach mal in den Raum: "Pi ist immer größer als 3, ganz gleich, wie spät es ist und wie viel der Ehepartner wiegt 😂😂😂😂 1 durch Zeit ist übriges auch nie später.

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

Die Division durch 0 ist nicht definiert ;)

DUUUUU bist der BESTE!!

Danke für die tollen Beiträge von ihnen..

Lieber Hr. Gassner, so gerne höre ich ihnen zu. Sie erklären so verständlich und trotzdem kann, oder will, ich nicht verstehen: es ist nicht meine Welt die, hier mathematisch, verständlich scheint. Die höchsten Ebenen, unserer Erkenntnis, beweisen eine Ohnmacht , die beständig bleibt.

Josef ist auf meiner Rankingliste der besten Menschen unendlich weit oben. Falls Ihnen die Themen mal ausgehen sollten evtl. mal in Richtung Geologie abschweifen - Erdbeben - Vulkane - Magma/Lava .... ist aufgrund von Iceland #Geldingadalir momentan der Renner bei mir.

300 Daumen hoch 👍

einstein sagte mal: lambda sei seine groesste eselei gewesen... lol... einsteins esel zieht mittlerweile den ganzen karren. der vortrag war ein richtiger leckerbissen.

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Nur war es nicht Einstein der der Esel ist, sondern die welche iihn falsch benutzen. MfG P.

Dieser Mann ist ein Experte, und nicht so einer, wie es die ÖR dem zwangsbeglückten Zuschauer, einflösen wollen!

Nur zur Ergänzung der drei Differenzialgleichungen (DGL) zum Skalenfaktor-/Größenentwicklung des Universums...Zum Verständnis Strahlungsdominiertes Universum: a'~1/a da/dt~1/a a*da~dt | Integration (1/2)*a^2+C1~t (Vernachlässigung Vorfaktor "1/2" und Integrationskonstante C1) a^2~t => a~t^(1/2) Materiedominiertes Universum: a'~1/a^(1/2) da/dt~1/a^(1/2) a^(1/2)*da~dt | Integration (2/3)*a^(3/2)+C2~t (Vernachlässigung Vorfaktor "2/3" und Integrationskonstante C2) a^(3/2)~t => a~t^(2/3) Lambdadominiertes Universum: a'~Lamda*a da/dt~Lambda*a (1/a)*da~Lambda*dt | Integration ln(a)+C3~Lambda*t (Vernachlässigung Integrationskonstante C3) ln(a)~Lambda*t | e^ => a~e^(Lambda*t) (Vorfaktoren und Integrationskonstanten, die durch das Integrieren/lösen der DGL entstehen, habe ich vernachlässigt, weil eine Proportionalität dargestellt wird. Interessant ist es trotzdem, weil es mathematisch auch einen Skalenfaktor z.B. am Anfang des Universums erlaubt, was ungleich 0 ist oder wegen der Wurzel-"Funktion" sogar negativ sein kann. Das würde ein Schrumpfen des Universums entsprechen.)

Ich hab meiner Mutter von eurem Kanal erzählt und wollte, dass sie mir das Buch bestellt. Ihre Antwort darauf war: „ist das ne Sekte oder was Urknall Weltall und das Leben ne das bestell ich nicht“

@misterphmpg8106

2 жыл бұрын

Was hast du denn deiner Mutter erzählt?

Dazwischen sind Einzeloszillationen in der Hyperbel. Wenn Dichte mal Druck konstant, dann müsste schon nach erfolgtem Abfall ein extremer exponentieller Teilchendruck erfolgen um das ganze nach scheinbarem Energie - Abfall wieder anzutreiben. Gut erklärt . Deshalb hat die Formel wh. noch Lücken. Eine Art zusätzliche Gravitationsträgheit kann daran vieleicht einiges ausgleichen. Allerdings funktioniert Entropie nur in einem teils geschlossenen System einer Galaxie . Wobei es hier die Trägheit der Materie Druck und Kapazität und auch Induktive Bahnen verbindend gibt. Die Trägheit der Gesamtmaterie (einschließlich Elektronen ) in welcher Form auch immer ist wh auch . konstant . Die Gravitationsträgheit und Gravitation setzt auf diese auf Dichte mal Druck der Materie u. der Strahlung ist wh auch relativ lokal konstant. Bei Zunahme der Gravitation und Teilchendichte steigt die Gravitationsspannung Die Kapazität der gravitativen Materie nimmt zu . Dadurch werden die anderen Teilchen langsamer. Da sie sich bewegen erzeugen sie ihre eigene Induktivität In Supernovas die explodieren entläd sich auch die Gravitation. Es können aber die Teilchen dann wieder Strecken zurücklegen und Induktivitäten aufbauen Das Ganze arbeitet wie ein Schwingkreis im Umladen von L auf C mit t= Wurzel(L*C). Bei dichter Masse wie Supernovas hat man eine hohe Gravitationsspannung U_grav R (t) = = -U0 * e (hoch) - t/(R * C) [ Nur analog betrachtet im Vergleich zu elektrischen Kenngrößen] Falls es Gravitationsteilchen gibt haben diese sicher auch eine Induktivität L auf einer relativen Bewegungsbahn zu L und natürlich auch eine Kapazität C. (Gravitonen haben wh eine hohe Ausweichmöglichkeit auch seitlich beweglich im Vergleich zu vorwärtsbeweglichen Elektronen.) Elektronen federn im Raum in Bewegungsrichtung deshalb entwickeln sie eine gewisse Gravitation, auch Strahlung entwickelt Gravitation (Einfachpendel).Allerdings machen dies eher die zusätzlichen querlaufenden thermischen Elektronen eher symetrisch nach Stephan Bolzmann - Gl. Die machen aber hauptsächlich noch etwas anderes. Bei gebundener Materie hingegen federn die Bindungskomplexe zw Pos. und Elektronen (Doppelpendel). Hypothetisch werden quantisierte Ausgleichsteilchen aktiv (wie wegen der schon hypothetisch postulierten Gravitonen).

ExpLonentialfunktion ein hooligan! Unbezahlbar!

Herr gassner was beschäftigt sie derzeit, dass sie die drei Phasen der Expansion mit friedlichen Familienvätern und Hooligans assoziieren? :D fande das schon irgendwie passend, aber auch eine unerklärliche Verbindung :D

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Niklas, ha, ja, beim Videoschnitt bin ich manchmal selber überrascht was ich da alles erzähle ... ;-) Grüße Josef M. Gaßner

@ThomasHoellriegl

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Beinahe egal, was Sie erzählen, aber bitte erzählen Sie! 😄

Fragen zu Verlauf "Strahlungsdichte" (um Zeit 9:09). Verliert das Universum Energie, wenn die Strahlungsdichte mit 1/a^4 verläuft? Materiedichte verläuft hingegen mit 1/a^3. Wenn man nun Annihilation ("Zerstrahlung") von Teilchen lange Zeit verzögern oder gar verhindern könnte, wäre die Verdünnung 1/a^3? Ab dem Zeitpunkt der Zerstrahlung wäre die Verdünnung 1/a^4? Das heisst die Energie im "System" hängt unter anderem auch davon ab, wann etwas zerstrahlt? Ist das korrekt oder was ist der Denkfehler?

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Danke ,

Danke, die meisten der letzten Fragen haben sich aufgeklärt. Das Problem ist es werfen sich immer neue auf: 1.: Eine mathematische: Bei: (a punkt/a)^2 ist proportional zu Lambda*c^2 /3 (Die rechte, gelbe Formelreihe auf der Tafel): Lambda ist konstant, c ist konstant, müßte das Ergebniss nicht a Punkt ist proportional zu a sein? Wo ist hier mein Denkfehler? 2.: Sie sagen Staub übt keinen Druck aus. Ist es nicht so daß zwischen zwei durch eine Membran getrennten Räumen mit verschiedenen Teichendichten (z.B. Staub), ein Druck an der Membran messbar ist? Ist das nicht die Definition von Druck: Dichte pro Volumen? 3.: Folgende Überlegung, deren Auswirkung möglicherweise gar nicht relevant ist: Ein Großteil der (sichtbaren) Materie im Universum ist ja in Sternen vorhanden. Dort findet Kernfusion bis zum Eisen statt und die Masse wird weniger ("Massedefekt") zugunsten der abgegebenen elektromagnetischen Strahlung (Photonen). Müßte das nicht eine Auswirkung auf die Kurve haben? Seit die Sternbildung begonnen hat nimmt doch durch Kerfusion die Gesamtmasse im Universum ab, während die Strahlung zunimmt.

Das hat Fragen beantwortet, die ich im Prinzip hatte, aber nicht formulieren konnte.

Also meint Materie auch dunkle Materie?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Stefan, ja, in der Materiedichte ist die gesamte Materie des Universums enthalten. Grüße Josef M. Gaßner

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Es gibt keine "Dunkle Materie" da stmmt wvon Jemand der nicht kapiert hat warum das ^2 bei c und nicht bei m ist, denn es lautet ja Masse*Bewegung^2, was auch Masse*Umlauf^2*Ration^2*Gravitation^2 bedeuten kann. Was deutlich mehr Energie ergibt, dennn es gilt: "Am einfachsten spart man Energie mit Masse die man nicht bewegen muss!" (verstehen die Autobauer auch nicht, wenn sie ihre Pimmelprothesen zusammenschustern) MfG P.

Schöner Beitrag, ich habe zwar keine Ahnung von Physik, aber eine Frage, ist die Entropy, gleich zusetzten mit der Wahrheit, ist Entropy schon Wahrheit, oder existiert Wahrheit ohne Grund, dann hätte das Ei=b0 nur bedingt etwas mit der Henne=b+1 zu tun. Das wäre dann Einheitlich nur die Gegenwart, oder besser gesagt die Weiblichleit.😊

Ich kann die faszinierenden Herleitungen von J.Gassner inzwischen ganz gut und selbständig nachvollziehen. Nur bei der Materiedichte fehlt mir das volle Verständnis: wieso nur "Staub"? Was ist mit Sternen schwarzen Löchern usw. und gehört nicht auch die dunkle Materie (weil gravitativ wirkend) hier dazu? Später wird dann von dunkler Energie!? gesprochen. Ist dabei nicht möglichetweise dunkle Materie gemeint ? -es ging doch um Materiedichte (ca. 5 Protonenmassen/qm).

Ich hätte eine Frage zum Krümmungsparameter: Wenn ich eine vier-dimensionale Raumzeit als ein-parameter-Familie von dreidimensionalen Scheiben betrachte, könnte ich dann den Krümmungsparameter als Funktion betrachten? Angenommen ich setzte den Krümmungsparameter 0

Frage, was verursacht nun das k, also den linearen Anteil in der Rechnung?

"Mit dem wir das beschreiben wollen!" Kunst (auch die der Physik) kommt vom Können und nicht vom Wollen, sonst hiesse es WUNST, daher ist es egal wie viele Gleichungen man noch auspackt, denn so lange man Raum und Zeit nicht als Ausdrucksformen/Funktionen der Energie begreift wird man auch keinen Fortschritt machen. Mann schieb hier nur sein mangelhaftes Verständnis Jemand anderen in die Schuhe. Da setze ich doch lieber auf Hawking. "Raum (a*b*c=km^3) und Zeit (a*b*c*t) sind eigenständige Ausdrucksformen der Energie, welche aus dem Zusamenspiel von Masse und Bewegung entstehen und sich sowohl in der Anzahl der Multiplikatoren als auch in den Maßeinheiten unterscheiden!" Wenn wir in einem dreidimnsionalen Universum leben, sollten wir davon ausgehen, dass es auch bei der Energie so läuft? Energie=Masse * Umlauf^2 *Rotation^2 * Gravitation^2 also E=m*c²*c²*c², was Einstein ja nicht ausgeschlossen hat. Seine Vorgabe war nur

Welche Bedeutung käme der Dichte zu, wenn wir mit Erik Verlinde von einer entropischen Gravitation ausgehen?

Hallo Josef, Minute 15:00 und ich bin ein wenig verwirrt. Die Stammfunktion zu 1/x ist doch ln(x). Dann rechnest du vor das Wurzel abgeleitet 1/Wurzel ergibt und gehst dann locker darüber hinweg. Das ist natürlich nicht entscheidend für die Aussage an sich, aber sollte der Fehler nicht doch bei mir liegen vielleicht einfach in der Beschreibung richtig stellen. (war bestimmt ein Test wer noch aufpasst ;-)

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Andreas, die Frage hatten wir weiter unten schon. Wir leiten nicht Wurzel(a) nach dem Skalenfaktor ab, sondern nach der Zeit. Grüße Josef M. Gaßner

@Techmagus76

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben ah ja natürlich Danke. Anfängerfehler falsche Variable. Wir wollten den Skalenfaktor a ja als Funktion in Abhängigkeit von der Zeit und suchten das a(t) welches nach t abgeleitet 1/a(t) ergibt. Es steht ja auch a =sqrtl[t] da.

Wie immer ein sehr schöner und spannender Vortrag, ich freue mich schon auf den nächsten Teil! Eine Frage zum Anfang: Angenommen für unser Universum würde Omega > 1 gelten, dann würde sich der Raum nach dem Maximum wieder zusammenziehen und in einem "Big Crunch" enden. Dann würde alles statt ins rötliche ins bläuliche verschoben werden (UV -> Röntgen -> Gamma). Das wäre für alles Leben im Universum eher schlecht. Da der weit entfernte Raum sich davor schneller als das Licht ausgedehnt hat, müsste er sich auch schneller als das Licht wieder zusammen ziehen können, oder ? (Es gibt ja Galaxien die so weit von uns entfernt sind dass ihr Licht niemals zu uns kommen kann) In der letzten Folge wurde ja erwähnt dass die Rotverschiebung nichts mit dem Dopplereffekt zu tun hat sondern relativistisch Begründet ist. Gäbe es dann beim Zusammenziehen irgendwann einen Zeitpunkt (ähnlich zum Überschallknall) indem es eine Art "Überlichtgeschwindigeitsblitz" geben würde ? Oder ist das relativistisch nicht möglich ? Danke und Grüße an das ganze Team!

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Willi, nein, die Änderung des Skalenfaktors - egal ob Vergrößerung oder Verkleinerung - bewegt Objekte nicht. Längen ändern sich und mit ihnen die Energie von Strahlung... Grüße Josef M. Gaßner

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Das ist die Theorie der Urknallfanatiker, denn physikalisch besteht dafür kein Grund und mathematisch ist es nicht möglich, denn es gilt: Emax=m*LG^2*LG^2*LG^2 = Superbumm, was nicht mak für eine Galaxie reicht, geschweige denn für ein Universum. MfG P.

Lustig, dass rho m bei der Strahlung Rohmasse als Wortspiel ergibt, quasi dass Strahlung "rohe" Masse sei und er bei dem Wort Hooligan beim Beschreiben der Funktion den Mittelfinger benutzt xD

Hallo Herr Prof. Gaßner, eine Frage zur Expansion des Universums beschäftigt mich schon eine geraume Zeit, nämlich die dass scheinbar alles sich umso schneller von uns wegbewegt, je weiter es entfernt ist. Warum interessiert mich die Entfernung und nicht die Zeit? Kann ich nicht fragen, die scheinbare Geschwindigkeit der Raumexpansion ist umso höher, je weiter ich in die Vergangenheit blicke. Das würde aber doch im Umkehrschluss bedeuten, dass die Expansionsgeschwindigkeit mit der Zeit abnimmt? Wenn ich für Objekte, die bspw. 7 Mrd. Lichtjahre entfernt sind, eine scheinbare Fluchtgeschwindigkeit v annehme, dann ist das doch die von vor 7 Mrd Jahren und die ist größer als die von vor 5 Mrd. Jahren. Wo ist mein Denkfehler? 🤔 Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Ich verfolge im Übrigen Ihre Vortragsreihe mit großem Interesse, großes Lob! Beste Grüße, Hans-Jürgen Hartl

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Hans, grundsätzlich bewegt sich nichts durch die Expansion - es wird lediglich jede Entfernung um einen Skalenfaktor vergrößert. Wenn Sie auf jede Entfernung einen Faktor größer 1 aufmultiplizieren, ändern sich die größeren Entfernungen stärker... Grüße Josef M. Gaßner

@hanshartl250

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Hallo Herr Prof. Gaßner, vielen lieben Dank für Ihre Antwort. Ich habe jetzt einfach die letzten Videos noch ein paar Mal angeschaut. Langsam komme ich der Sache glaube näher 😅 Ich bin sehr dankbar für Ihre Videoreihe, ganz große Klasse! Hoffentlich gibt es noch viele von Ihnen. Schöne Grüße Hans Hartl

diesmal hab ich mehr verstanden

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Peter Lustig, yes - das wollte ich hören! Grüße Josef M. Gaßner

Sind Konstanten (Lambda, c) wirklich konstant? Oder ab wann waren sie konstant? Das Leben lehrt mich das nichts immer konstant ist. Ansonsten Danke für diese geniale hochwertige Reihe!

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Christoph, zu diesem Thema haben wir ein eigenes Video erstellt: "Sind Naturkonstanten wirklich konstant?". Darin finden Sie Antworten. Grüße Josef M. Gaßner

Ich verweise Mal auf den Beitrag kzread.info/dash/bejne/Y6GDlJKbicLXpso.html . Als ich angefangen habe Physik zu studieren, war die kosmische Hintergrundstrahlung noch 4Kelvin. Jetzt ist sie 2,1Kelvin (und in Photonen und Neutrinos unterschieden). Ganz schön schnell kalt geworden im Universum. Ich tippe daher auf eine weitere Halbierung der Temperatur in den nächsten 30 Jahren.

Hallo. Ich wollte nur sagen, dass jemand gewisses namens Rachel Gelsenkirchen fast jedes Video von ihnen " korrigiert " hat. Also ich selbst verstehe sehr wenig von vielem aber wollen sie nicht Mal etwas zu dem sagen ?

Ist ein expandierendes flaches Universum überhaupt vorstellbar? Ein flaches Universum muss wahrscheinlich unendlich gross sein, isotrop in alle Richtungen. Wenn etwas unendliches expandiert, dann expandiert es nochmals ins Unendliche. Oder hat die Unendlichkeit ein mathematisches Limit?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Redhösi, ich empfehle Ihnen das Video "Rechnen mit Unendlichkeiten" aus dieser Reihe (Von Aristoteles zur Stringtheorie). Im Zuge der Renormierung in der Quantenfeldtheorie haben wir das detailliert erklärt. Grüße Josef M. Gaßner

@guntherkraft7732

2 жыл бұрын

Hallo Redhösl, Also in meiner primitiven Vorstellungswelt ist eine Expansion des Universums Voraussetzung, das es flach ist: Der Raum wird von den Massen immer nur in eine "Richtung" gekrümmt. Wenn der Raum insgesamt aber keine Krümmung hat, muss er da nicht expandieren? Wie ein verborgener Draht, den man gerade zieht.....

@redhosi6359

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben OK, in der Unendlichkeit hat unendlich viel platz. Das gefällt mir aber nicht... ;) Ich hätte lieber ein endliches oder ein in sich geschlossenes Universum. Aber hier ist ja kein Wunschkonzert.

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Natürlich, denn die nehmen ja auch eine Unterlage für Bettnässer um den dreidiemnsionalen Raum zu erklären. Aber deshalb unterscheidet man auch zwischen Theorie und Physik. MfG P.

15:39 ist die Stammfunktion von 1/a nicht ln(a) ???

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Martin, von a zu a_Punkt kommen wir durch Ableitung, nicht durch Integration... Grüße Josef M. Gaßner

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Ah, ich glaube, jetzt verstehe ich Ihre Frage erst... Sie dachten, 1/a müsste integriert nach dt den natürlichen Logarithmus ergeben... Wir leiten nach der Zeit ab - nicht nach dem Skalenfaktor... Grüße Josef M. Gaßner

@martinwoestmann8702

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben Besten Dank, ich habe mich offensichtlich vertan. Das Video hat mir sehr gefallen;)

Endlich wieder guter Stoff ohne dem selbst Darsteller lesch. Danke

Was das Verständnis des Universums angeht: Wir verstehen viel von der Materie und der Strahlung, aber was ist Lambda? Wenn es auch früher weniger dominant war als heute, wissen wir doch trotzdem nicht, was das ist - außer, dass es ein praktischer mathematischer Term in der Friedmann Lösung der einsteinschen Feldgleichungen ist, der das Modell in Einklang mit der beobachteten beschleunigten Ausdehnung bringt.

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

Na, das ist aber doch anlässlich von E= mc² /\ E = hf schon fast trivial, der em-Beobachtung limitierende Konstante Variable eben :))

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Ein anderer Ausdruck für "Hier verstehen wir etwas nicht!" MfG P.

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

@BlackMesa ResearchFür die Systemtheorie durchaus, sind doch "Teilchen" "Raumzeit" etc. alles Unterscheidungen, die ein beobachtendes System erst konstruiert - und der Primaten Beobachtungen sind c-limitiert also konstant limitiert und das beobachtende System verbleibt in fremdreferentiellem Beobachtungsmodus intransparent und also beobacherspezifisch variabel - und ist in JHWH Selbstindicierung Grenzenloser Liebe eternal der Temporalisierung dritter Logikwert der Selbstreferentialität dogmatisch gesetzt, sind die sich heraus ergebenden Entparadoxierungen, wenn denn nicht der gott-, geist- und seelenlosen Naturwissenschaft, als der Kapitals-Klans Großen Hure, Ideologie den Blick dämonisch durch den Ungeist Satans verdunkelt, recht schlicht gestaltet - so das des Heiligen Geistes Wirken auch noch unter der dunkelsten Primatenkalotte der Aufklärung Licht zu entzünden vermag. aus: Evolution und Copie - Aus fremder Verlage Publicationen Primatenverlag, Lunatic City 5778

das ist alles absolut glasklar

Man kann wohl davon ausgehen, dass die Strahlung aus der Begegnung von Materie vs. Anti-Materie berücksichtigt wurde, oder?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Kellerkind, jawohl - da kommt sie ja her, die Strahlung... Grüße Josef M. Gaßner

@kellerkindzuhause3009

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben : Danke für die Bestätigung, im Video wurde das halt nicht gesagt. Bitte um Prüfung in Sachen Expansion: Durch das Vorhandensein von drei Dimensionen plus Raumzeit findet die Expansion gleichzeitig in alle Richtungen statt. Bei einer Expansionszeit von zum Beispiel zwei Jahren und einer Bewegung von zum Beispiel 100.000 km in eine bestimmte Richtung, entstünde jedoch ein Raumgebilde mit 200.000 km Durchmesser, Eine Verdopplung des Raums wegen dem Vorhandensein von drei Dimensionen und Raumzeit durch die Dunkle Energie. . Das exponentielle Wachstum findet auf diese Weise in dieser Form statt. Da durch die drei Dimensionen plus Raumzeit im Zusammenspiel mit der "Dunklen Energie" dies kontinuierlich auf die gleiche Weise so stattfindet kann dadurch von einer kosmologischen Konstante gesprochen werden. Beispiel Ausdehnung mit "Überlichtgeschwindigkeit": Der Raum wird in eine bestimmte Richtung mit Lichtgeschwindigkeit, also grob 300.000 km ausgedehnt, es entsteht ein Raumgebilde durch die Bewegung in alle Richtungen von jedoch 600.000 km Durchmesser, was eigentlich "Überlichtgeschwindigkeit" wäre. Der Effekt entsteht aber durch das Vorhandensein von drei Dimensionen plus Raumzeit. Erst wenn eine Bewegung in eine bestimmte Richtung von mehr als grob 300.000 stattfindet, kann man von echter "Überlichtgeschwindigkeit" in Sachen Expansion ausgehen. In dem Fall muss die vor beschriebene kosmische Konstante wohl durch einen weiteren Einfluss oder mehreren weiteren Einflüssen beschrieben und ergänzt werden. Es stellt sich nur die Frage, wann begann die Dunkle Energie in welcher Geschwindigkeit auf die Raumzeit nebst den drei Dimensionen zu wirken?

Die kosmischen Ultras schlagen zu ...

herr gassner ich find ihren kanal ganz toll. doch leider hab ich grad heute etwas seeeehr enttaeuschendes(in bezug auf die kosmologie) entdeckt: bei einer reinen spassaufgabe wollte ich den geostationaeren radius der erde berechnen und verwendete fuer G*M erde: 10e13(ganz natuerlich aus G mal M erde) statt 4 * 10e14 wie es die !!!messadaten!!! verlangen. der unterschied(fehler) betraegt ca. faktor 3(12.4 Mm statt 42 Mm). dan musste ich lesen das dies unter anderem mit einer unsicherheit der Grav. konstanten zu tun hat. FUSST NICHT DIE GESAMTE KOSMOLOGIE AUF DIESER KONSTANTE? ist kosmologie (samt friedmanngleichung) schon nur deswegen ziemlich spekulativ? wir haben nicht mal das grav.feld unserer erde im griff.... ich frag nur... aus verwirrung

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

Mit relativen Wahrheiten ist halt so eine Sache :) Gottes reichen Segen und g24h, Die Wahre Apostolische Signatur: DAS EINZIG TREUE UND WAHRE EVANGELIUM - Frieden den Capitulierenden - Der ewige Bund grenzenloser Gemeinschaft in bedingungsloser Liebe, den die Göttin jedem Menschen ohne jede Voraussetzung schenkt, ist der einzige, ewige Bund Gottes mit den Menschen!

@ThomasHoellriegl

2 жыл бұрын

@@Immanuel7Saissem , Mythen helfen hier nicht weiter. Oder denkst du, mit Harry Potter kann man die Dunkle Materie erklären?

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

@@ThomasHoellriegl Für den Fall, dass sie lediglich in der indigenen Primaten Schädelkalotten-Dunkelkammern existiert - ohne Weiteres :))

@ThomasHoellriegl

2 жыл бұрын

@@Immanuel7Saissem , du hast das Prinzip also verstanden. Gott -> Schädeldunkelkammer.

@Immanuel7Saissem

2 жыл бұрын

@@ThomasHoellriegl Wenn Er denn unbedingt recht haben will, so wollen Wir Ihm denn seiner Dunkle Masse getrost überlassen :))

Wenn das Universum Expandiert... tut das die Erde auch?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Kurt, genau um diese Frage wird es in der nächsten Folge gehen... Grüße Josef M. Gaßner

@bestof3486

2 жыл бұрын

Wenn der Raum expandiert, hat dies auf gebundene Systeme "keinen" Einfluss.

@kurtnast

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben .. hat mein Jammern geholfen nach ich weis nicht wie vielen Jahren bei "Wissenschaftler"? Sehr schön... Merci schon mal zum Voraus

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

@@bestof3486 Nicht ganz, denn der Raum dehnt sich ja aus, weil sich etwas in ihm bewegt, denn wenn man den theoretischen Weg als Arbei betrachtet, wäre der Raum (km³) die Ausdrucksform dafür , während Zeit (km³/h^4) das Arbeitstempo beschreibt, beides wären dann selbst Energieformen und auch umwandelbar. MfG P.

26:22 Sollte es hier nicht "dunkle Materie" heißen?

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Mea Hula Pelelina, nein, hier ist die Dunkle Energie gemeint. Die Dunkle Materie ist bereits im Dichteparameter "Materie" enthalten. Grüße Josef M. Gaßner

@ralfpaul4244

2 жыл бұрын

Gibt es nicht also ist der Name egal. MfG P.

Nicht 42, es ist die 71 die Licht am Ende des Tunnels sichtbar macht!

Ich würde all mein Hab und Gut dafür geben, Ihn stramm wie ein Iltis oder wütend wie Godzilla zu erleben. :)

Wie muss man sich denn Lambda vorstellen? Unter Strahlung und Materie kann man sich was vorstellen, aber Lambda? Ein konstantes Universum heiß eigentlich unveränderlich. Könnte das die Verbindung mit Gott sein? ;P

In Anbetracht dieses großartigen Kanals wirkt (leider?) jede Science- Fiction ideenlos, uninteressant, langweilig und geradezu stümperhaft aus den müden Rippen geleiert.

@rudolfwestphal9409

3 ай бұрын

Na ja, es gibt sie schon, die inspirierende SF, neuralink und eine heiße Erde wurde schon vor Jahrzehnten imaginiert,ist wohl auch Geschmackssache. Tatsache aber ist, dass Josef G. ein großer Lehrer und Erklärer ist. Besonders beeindruckt mich, dass er auch Theorien vorlegt, die ihm selbst nicht ganz geheuer sind Denken anzettelt, wo noch keine Gewissheit herrscht. Bravo

Alles wieder gut vorgetragen. Der Raum dehnt sich schneller aus, aber was könnte nach dem Ende des Universums? Beginnt wieder alles von neuem? Oder ist mir Tod des Universums einfach alles vorbei? Ende von Raum und Zeit? Es wäre schwer Vorstellbar.

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Andreas, das nächste Video dieser Reihe wird den Titel "Schicksal des Universums" tragen... Darin gehen wir auf die Kraft der Expansion und ihr Wirken ein. Grüße Josef M. Gaßner

„Welche Funktion muss ich ableiten, dass man eins durch die Funktion als Ergebnis bekommt“ …. Das ist doch der Logarithmus und keine Wurzelfunktion?!

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo S. Vestificus, die Frage hatten wir schon mehrfach weiter unten... Wir leiten nach der Zeit ab und nicht nach dem Skalenfaktor... Grüße Josef M. Gaßner

vor nicht langer zeit hieß es noch daß das universum sich immer schneller ausdehnt...

@UrknallWeltallLeben

2 жыл бұрын

Hallo Mogol Ottis, ja, das tut es auch... Gruß Josef M. Gaßner

@mogolottis7719

2 жыл бұрын

@@UrknallWeltallLeben aber ab min 4 wird doch gesagt das wir ehr ein flaches universum haben. also nicht immer schneller, sondern abflachend. kapier ich nicht.

geiles video versteht jeder,jeder professor! ach diese nutzlosen videos