В этом видео я затрагиваю много вопросов, первый это почему американцы не дают F-16, второй - сравнение F-16 с МиГ-29, и многие другие
Жүктеу.....
Пікірлер: 1 800
@user-cy9kl4id9f Жыл бұрын
Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.
Главный вывод: "Если бы вы были поумнее, то были бы за цивилизованный мир, и не вели захватнические войны." Вот это - 5 баллов.
@jakelucas5944
11 ай бұрын
Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.
@user-rp9nu5ho2q
11 ай бұрын
@@anton9326 , пукнул нелепо и глупо . Грузия, Молдавия и в 14м Украина . Кто на вас идиотов собирался напасть ?! На страну, имеющую ядерное оружие .
@user-hr8bl3su8k
11 ай бұрын
крепостной дурачок
@bigsponsor
11 ай бұрын
Пригожин же в своих признаниях рассказал что денег надо!!! До начало спец. операции путинские пузачи уже делили ресурсы Украины кому чего достанется.
@bigsponsor
11 ай бұрын
@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.
@jansenynec6843 Жыл бұрын
Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)
@pcigrock5874
Жыл бұрын
Это говорит что ф16 другое поколение. А скорость?
@jansenynec6843
Жыл бұрын
@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?
@user-rk9lv5zz8t
Жыл бұрын
@@pcigrock5874 скорость не спасёт от современных ракет.🤔 Вы пытаетесь мериться скоростями а сейчас не первая четверть 20 века а век 21.🔥
@grigorybokov4638
10 ай бұрын
@@jansenynec6843Это была операция "вскрытия" ПВО, потому и подставились бортами. Все знали, на что идут. Это мужественные летчики, вечная им память.
@north-polar
9 ай бұрын
в этих трех тоннах вы не учли топливо
@vlukinov Жыл бұрын
Спасибо за поддержку из Украины )))
@user-ol2mn6yp6p
Жыл бұрын
Дякую, дякую🤣
@MoscowOdessa
Жыл бұрын
Сало Уронили!
@barmalini Жыл бұрын
Класний канал, щойно знайшов вас, подивився друге відео і відразу підписуюся. Дякую, що ви за цивілізований світ, нам того достатньо.
@austinpowers5499 Жыл бұрын
А в случае отказа двигателя на однодвигательном самолёте у него всё будет зашибись? Л- логика!
@Mr_Ason
11 ай бұрын
Реально , согласен
@korotkie_istorii
Ай бұрын
а если и второй откажет? а если пилоту плохо станет? а если хвост отвалится?
@max444yellow
15 күн бұрын
@@korotkie_istorii перечисленные вероятности ниже чем вероятность отказа 1го
@user-kz5js1ph7t Жыл бұрын
А F-16 после отказа двигателя продолжает выполнять задание
@Ma-tc5rv
11 ай бұрын
Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого. Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д. А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок
@nikolsnikolson9495
2 ай бұрын
нет, впрочем как и МиГ или СУ!:)))
@user-vl3ho2zn8p
2 ай бұрын
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
@SPavlo
20 күн бұрын
Продолжает задание как ? Баллистическим тараном ?
@user-tq7or4ri5k Жыл бұрын
Автор респект,и уважение вам.Очень интересно.
@hmaraoorta Жыл бұрын
Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...
@Russellcr.
Жыл бұрын
На личности не перехожу )) . Преподаватель тут Марк Семёнович . Автор идеальный технарь ! Только уважение .
@user-fz9fd4jf6e
Жыл бұрын
Ты под веществами???
@Russellcr.
Жыл бұрын
@@user-qt4nc2on7n исправил
@asumptio Жыл бұрын
Дякую за відео та вашу працю!
@user-st5pm4zj7d Жыл бұрын
Большое спасибо за анализ. Все точно, кратко,доступно.
@Damir_ADT11 ай бұрын
Видел воочию на выставке работу F16 и Су 27, понимаю что машины разных размеров и классов, но маневренность и быстрота F16 поразила тогда..
@user-jx4hh8hd9y
6 ай бұрын
@@Infinity-gs7gt но и не лучше
@user-ic2xd1wi2p
6 ай бұрын
что вы мелите???ф16 и манёвренность это что я и балет...клоуны
@user-jx4hh8hd9y
6 ай бұрын
@@user-ic2xd1wi2p ботяра вышел на работу 😅
@user-jx4hh8hd9y
5 ай бұрын
@@Newebenny у кого то что то подгорело 😅
@beprotas
4 ай бұрын
@@user-jx4hh8hd9y главное не хуже
@2509doguz Жыл бұрын
Информация интересная и у вас есть понимание в предмете. Но есть замечания по методике подачи: 1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться 2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным. Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.
@jkobain
Жыл бұрын
Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.
@igors634 Жыл бұрын
Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.
@hackmyth
Жыл бұрын
уже начал так делать, последние ролики пишу текст заранее
@valerii4043 Жыл бұрын
Очень интересно. Спасибо большое.
@mrLumen29 ай бұрын
Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".
@jansenynec6843 Жыл бұрын
А самое главное, что у F-16 радар почти на 100 км видит дальше чем у МиГа и у него нету необходимости сближаться на ближний бой
@user-vd3yg7mb5u
Жыл бұрын
Ну и ракеты соответствующей дальности
@BeltLTD
Жыл бұрын
В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными. Пусть сравнивают с двухмоторным F15.
@user-yp1ei1hd3l
Жыл бұрын
@@BeltLTD у них класс одинаковый, лёгкий истребитель. У f15 опонент тяжёлый су27.
@weissiksofi8386
Жыл бұрын
У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16
@jansenynec6843
Жыл бұрын
@@weissiksofi8386 ну ну, радар Made in Russia, кроме надписи что сделано в России?
@valerian7554 Жыл бұрын
восхитительно! спасибо за видео
@flyingarrow6672 Жыл бұрын
Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.
@flyingarrow6672
Жыл бұрын
@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.
@user-dz7ep4oe4l
Жыл бұрын
На миг есть Р77, тоже активная ГСН, естественно она хуже aim120. Радар на мигах слепой мусор
@flyingarrow6672
Жыл бұрын
@@user-dz7ep4oe4l на доставшихся Украине советских МиГ-29 ракет Р-77 ещё не было
@user-xf4bz2in6f
Жыл бұрын
сиММетрия
@user-hq9el4er9j
5 ай бұрын
Миг 29 это говнише☝️☝️☝️☝️☝️
@user-ff6jp3ii4v Жыл бұрын
Супер. Чітко, зрозуміло, і доступно . Не зрозуміє переваги лише бовдур або довбень.
@Activemsk Жыл бұрын
Полезно, ждем еще видео.
@nikolsnikolson94952 ай бұрын
Спасибо за великолепный профессиональный анализ. Дякую!
@ervandadamyan52227 ай бұрын
Видео понравилось👍однозначно было интересно смотреть , новое ( в плане моих знаний ) много но кое чё выяснил для себя . 😎
@user-sm3xe4tg1h Жыл бұрын
Очень интересно. Спасибо
@Johnko512 Жыл бұрын
Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет. В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше. Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.
@user-lp6ef7mf1c
Жыл бұрын
Радиус современных ракет воздух воздух в пределах 200 км.
@pro.d1713
Жыл бұрын
Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо." С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно. По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось. Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии. Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.
@Johnko512
Жыл бұрын
@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика.. И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами
@user-sm1fr9bc7z11 ай бұрын
Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул. В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!
@Yerushalmy2011 Жыл бұрын
Спасибо, очень интересно слушать...
@user-pz5ei4nt1i11 ай бұрын
Очень интересные обзоры. Хотелось бы посмотреть обзор Jas 39 grippen.
@uzlzy Жыл бұрын
Какой отличный канал. Почему я раньше его не видел? Развеивает последние сомнения относительно "всесилия" совковой техники
@Russellcr.
Жыл бұрын
Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
Будьте осторожны автор может быть слегка слегка необъективен по причине привязанности к школе МиГ. Это влияет на его выводы на уровне эмоций
@uzlzy
Жыл бұрын
@@arseniynaumov135 пока что у автора доводов и логики больше, чем эмоций
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
@@uzlzy Ну да, поскольку он инженер прежде всего, то логика есть, и основана на личном опыте изучения. Этого не отнять
@argumentativelysound20016 ай бұрын
Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного. Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌
@dakpostcarddak19269 ай бұрын
@hackmyth Дмитрий, расскажите о Як-141, очень интересно услышать Ваше мнение. Спасибо!
@user-hr8bl3su8k
9 ай бұрын
Як141 отстой перед ф 35 , у Як 141 три двигателя против одного у ф35, что перечёркивает все преимущества Як 141....
@dtuser1183 Жыл бұрын
Огонь! Спасибо за поддержку
@garrich2054 Жыл бұрын
Приятно слышать профессионала. Спасибо автору. Жду новых выпусков. Кстати, у Марка Солонина тоже интересный обзор есть.
@hackmyth
Жыл бұрын
да я уже посмотрел )
@Mr_Ason
11 ай бұрын
Да конечно, профессионал
@SV-qh8fl8 ай бұрын
Нравится подача материала! Конкретно, буквально разжовано всё до мелочей! Спасибо автору!
@user-bp5mp7lr6q Жыл бұрын
Спасибо! Очень интересно.
@user-sk5nc7pg8j
19 күн бұрын
Вот и позырим.
@user-ik3kx9ne6l3 ай бұрын
...отличный канал...респект и уважение.
@user-fp2vr6vw5y Жыл бұрын
У F-16 локатр отличный, и подвесного оружия на все виды боя, по наземным целям, нам (Украине), нужен F-16, он уменшит сроки войны, и людские потери...
@kockoc9933
Жыл бұрын
если бы запад не влез из своей типа помощью все закончилось бы год назад и сотни тысяч украинцев остались живыми...
@user-fy6wo4fb8z
Жыл бұрын
Ничего он не уменьшит, не мечтайте.
@user-mz4mf9ev1k
Жыл бұрын
Вам уже ничего не поможет...
@user-iw4zi2px5b
Жыл бұрын
Поставки любого вооружения прямо пропорционально увеличивают сроки войны, соответственно и людские потери, в том числе и гражданские
@bomaev
Жыл бұрын
@@user-iw4zi2px5b а бегство агрессора с чужой территории сразу прекращает войну! русня - домой!
@user-vr2tl4rv4r Жыл бұрын
Большое спасибо!
@user-de9bh8xb8vАй бұрын
Доступным языком, просто всё объяснил..
@user-tj8fr5cl2t Жыл бұрын
Очень иньересные видео. Но видно что вы не подготовились ) а так спасибо)
@user-lo9tw1yz1e11 ай бұрын
Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.
@yuragildebrant11 ай бұрын
Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊 Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...
@nikolaiii3 Жыл бұрын
По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.
@dennazgul8-gn8uu Жыл бұрын
Как было уже давно сказано МиГ-29, это самолёт защиты собственного аэродрома.
@user-bv1zn3hv2v
8 ай бұрын
@@user-iw4pp7lh2e Формулировка которая появилась в СССР.
@alexmaison2972 Жыл бұрын
F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!
@deson6418
11 ай бұрын
Ты что на ф 16 летал ?
@alanwilder7009
9 ай бұрын
@@deson6418он в Ace Combat играет каждый день,там F-16 и вправду неустойчивый.
@deson6418
9 ай бұрын
@@alanwilder7009 ну я думаю что он такой умный
@antiputi5301
5 ай бұрын
@@deson6418 можно буквы читать, так многие люди узнают информацию
@IBRAHIM_99953 Жыл бұрын
Хорошая подача,отличный анализ благодарю
@user-vp3gx7oq3m Жыл бұрын
К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.
@pavelpinchuk5291
Жыл бұрын
у F-16 ресурс двигателя помоему 3000 м.ч.
@user-yo3ux5to2c
Жыл бұрын
Да нах менять двигатели на МИГах - Пэтриот их поменяет на раз.
@user-vp3gx7oq3m
Жыл бұрын
@@user-yo3ux5to2c я только "за" отрицательный взлет рашистской авиации.
@igordzyubenko8139
Жыл бұрын
@@pavelpinchuk5291 10 000 часов.
@user-on3dl9ve4n
11 ай бұрын
@@user-vp3gx7oq3m так то укры тоже летают на советских русских летаках, в основном на мигах.
@user-nw7ht3iw7t6 ай бұрын
Очень интересно и дочотчиво! Спасибо !
@andrej_eti Жыл бұрын
Благодарю за ясное видение и правильное оперирование фактами , отличное видео
@Servicant
9 ай бұрын
Правильное оперирование фактами? Сначала говорит, что вес МиГа 11 тонн, потом вдруг 8, потом снова 11. И это всё в рамках одного ролика!
@user-rh5ex8gq1y Жыл бұрын
Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется. Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно). Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами . Лайк,подписка . Удачи!
@10spro789 ай бұрын
Хорошее видео, очень познавательно. Всё как оно есть.
@drl232 Жыл бұрын
Все хорошо объяснено но хотел бы услышать про авионику двух самолетов
@user-fn8vo3om4i10 ай бұрын
На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...
@user-gw4qv8ke4m
9 ай бұрын
Ета фсе омерика коварно поднасрала
@user-ux8jy5ro8i
3 ай бұрын
@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.
@alexfromlatvia850 Жыл бұрын
А если на Б52 один из восьми двигателей отказал? А на самолёте типа Максим Горький? Или на Б36 один из ТРД перестал работать?
@user-rm8dy3fh8c
Жыл бұрын
Летали и на одном двигателе, самолёт не вертолет, планирует
@user-rm8dy3fh8c
Жыл бұрын
Если на взлете отказывает двигатель, то это одно дело, а если есть запас высоты это другое. Почитайте воспоминания летчиков испытателей.
@user-ef8jf2pt2w Жыл бұрын
Спасибо вам за такой класнЬІй фильм!
@hmaraoorta Жыл бұрын
Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...
@kirikdell Жыл бұрын
Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?
@ivmet1985 Жыл бұрын
Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения. Но лично мне больше F/A-18 нравится
@pavelkarai5265 Жыл бұрын
Спасибо. Подписался. Мне как авиатехнику и бортмеханику в прошлом, интерестно слушать. Относительно позиции, позиция адекватного, умного человека!
@serg1000gtr Жыл бұрын
Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!
@yuriikovsh61197 ай бұрын
Прекрасно , просто и все правильно) Спасибо!
@user-ji7us6gd1q Жыл бұрын
Дякую дуже толково!
@Super18031970 Жыл бұрын
Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!
@user-vl3ho2zn8p
2 ай бұрын
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
@jkobain Жыл бұрын
Подписалась. Призыв лайкать-подписываться сработал лучше вкупе с предшествующим ему ответом на комментарии зрителей. Так держать!
@user-hk7sl9vk4c9 ай бұрын
Спасибо. Хорошая аналитика
@sergheigrigoriev8369 Жыл бұрын
Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.
@Russellcr.
Жыл бұрын
Сергей спасибо!
@sergheigrigoriev8369
Жыл бұрын
@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
1 Верно, недооценено российскими руководителями 2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом; 3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя. 4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.
@sergheigrigoriev8369
Жыл бұрын
@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.
@sergheigrigoriev8369
Жыл бұрын
4. Основная проблема советской техники - это электронная база. А это и производительность бортовые компьютеров ну и прочее
@user-fv2pp1zr7u Жыл бұрын
Расскажите пожалуйста о Бородавочнике (если можно)! Это же легенда!
@Russellcr.
Жыл бұрын
Да поддерживаю ... И если можно про АС 130.
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.
@serhiiverveiko4929
Жыл бұрын
плюсую за A10
@user-yo3ux5to2c
Жыл бұрын
Скоро ролики будем снимать как Бородавочник будет причесывать московитскую пехоту, разбирать танки и разносить ОПы.
@kacapamhuyvrot5 ай бұрын
вибачте,але ж приблизний,як ви кажете глобальний,розхід палива можна визначити за даними макс пробігу і макс кількості палив а!чи я помиляюсь?
@odintsovnew3 ай бұрын
Как всегда развёрнуто и дотошно, не оставляя пространства для словоблудия. Спасибо!
@ATLAS77PS2737 ай бұрын
Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем
@andreypetrov4095
6 ай бұрын
Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.
@boko8573
6 ай бұрын
@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂
@denis3d703 Жыл бұрын
по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.
@zhekazloj
10 ай бұрын
Если рассматривать как недорогое решение то лучше Saab JAS 39 Gripen схожие характеристики дешевле но боевая нагрузка ниже.
@irinapetrov5940 Жыл бұрын
Супер. Уважуха. Грамотно. Умно. Знания. Объективно. Так держать. Подписка!
@vladimirpopov770211 ай бұрын
Wonderful! Thanx!
@alexfromlatvia850 Жыл бұрын
Я Ваше видео начал студентам и знакомым ставить. Люди конспектировать начали! Браво! Вы гений!
@hackmyth
Жыл бұрын
да вот я и смотрю много людей пришло за два дня
@nevata.9927
Жыл бұрын
Я несколько раз студентам чо-та рассказал, бац и уволили. Мск - авиа ВУЗ. Плешивый псих всем мозги пробил вЯличием, красной тряпкой и дидами.😂😂😂
@Russellcr.
Жыл бұрын
@@hackmyth тема актуальная и интересная особенно кто любит болтики и гаечики !
@ivanmasha5 ай бұрын
очень интересно и подача нестандартная! а нет ли в планах поговорить об F-35, особенно в плане того, что Россия может ему противопоставить?
@antiputi5301
5 ай бұрын
Резиновую попу могут противопоставить
@kirillkerzakoff9502
4 ай бұрын
😂ничего
@user-nm5tb3dc5t12 күн бұрын
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно. 👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍
@user-vh1ml2fv9e6 ай бұрын
I am old aeronautical engineer with 45 years of experions. everytime i listen your lecture I learn samthing new. Your style absolutely impecible. THANK YOU. One remark: cockpit of SU 34 with 2 pilots next to each other is a .copy of F-111 and B-1
@hackmyth
6 ай бұрын
Thank you. No, Su-34 cockpit is copy of Su-24 cockpit
@RatyimBeresteiski1972 Жыл бұрын
А у одномоторного самолета в случаи отказа одного двигателя есть какие шансы?
@roman_shi
Жыл бұрын
Тише-тише! Здесь не принято задавать подобные вопросы))
@Mr_Ason
11 ай бұрын
@@roman_shi хахахахах
@user-zy9fv1od3f Жыл бұрын
А ещё ресурс двигателя???Плюс два двигателя тяжелее одного!А как он хорошо дымит на Миг-29..
@hackmyth
Жыл бұрын
ну да гадят они изрядно
@hackmyth
Жыл бұрын
я знаю как убедить США, надо позвонить Гретте и сказать что МиГ не зеленый ))
@user-yy7zi2iv8y
Жыл бұрын
И кличка КУРИЛЬЩИК.
@hackmyth
Жыл бұрын
@@user-oo1pu6bj1c грустно
@hackmyth
Жыл бұрын
@@user-oo1pu6bj1c я не понял о чем вы
@user-fm7ww6xn6c10 ай бұрын
Долго думал как откоментировать видео автора. Скажу так - автор красавец, по существу с тех.данными и без лишней воды. Безусловно найдутся контраргументы в пользу Су и МиГ, однако данное видео вполне может положить начало серии сравнительных видео между авиацией ссср и США.....
@GpoMoBepJeLL10 ай бұрын
Спасиб за инфу .
@user-et4ld2wb4q Жыл бұрын
хорошо, а чем тогда объяснить 2 двигателя на F22?
@user-hr8bl3su8k
9 ай бұрын
Ф22 тяжёлый истребитель ,они все двухдвигательные
@YAROSLAV_SPB Жыл бұрын
Сейчас самолёт это носитель, а всё решают радары и ракеты. Тулку быть ниньзя в поле с супер быстрой катаной
@VVS1964 Жыл бұрын
Спасибо!
@alex47455 Жыл бұрын
Суперспасибо. Инженер-разработчик систем управления космическими аппаратами.
@Chibadrift11 ай бұрын
Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.
@rednik9368
5 ай бұрын
Это правда . YF 17 проиграл конкурс изза меньшей унификации с ф 15 . Но его под крыло забрали моряки , и он , по сути вырос в FA 18
@hh564h Жыл бұрын
Спасибо, очень замечательно! Если бы вы смогли сделать передачу о ракетах Р-37 И AIM, очень интересно было бы!
@hh564h
Жыл бұрын
@@reddrn620 Да это и ребёнок знает, пусть AMRAAM 120, это не суть.
@hh564h
Жыл бұрын
@@tonygalogen Это логично, однако интересно, что это за заявленные 400 км дальности Р-37.
@antonivanov8853
Жыл бұрын
@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты
@Igorkov-im2fg
Жыл бұрын
@@antonivanov8853 Антон в Антона спитав ..Антон Антону відповів))
@hh564h
Жыл бұрын
@@user-rp1cy3mb6c Я тоже так думаю, просто хочется узнать мнение автора канала. Только AMRAAM, на сколько знаю, летит на 180 км.
@BloMaghlne_KAA2596 ай бұрын
F-16 невероятно красив ! Изящен ! Дизайнерское совершенство ! В него просто влюбляешься !
@partenitanet10 ай бұрын
Респект! Очень толковые и интересные ролики, чувствуется профессиональные знания и реально экспертное логически обоснованное суждение. Сам летал на Миг- 29. С уважением СЭМ.
@zboris305 ай бұрын
Спасибо.
@user-zr1pf3ts6z Жыл бұрын
Спасибо за квалифицированный инженерный анализ. Не могли бы посвятить выпуск активной броне танков. Просмотрел в интернете массу сгоревших танков с полностью сохранными "брикетами" без следов взрыва их начинки. Почему, несмотря, на полное уничтожение бронетехники, с ними ничего не происходит? Может быть это то же фуфел?
@cougarvk
Жыл бұрын
@@user-uj9eo2cm8i инженер всезнайка хуже инженера специалиста, собственно как и любой всезнайка.
@v4nd4ll35
Жыл бұрын
@@maz7224 вот да😂 в программе обучения на миг 29 обязательным пунктом пилотирование на одном движке, и пилотируют и посадку производят. Если что, то сбросит полезную нагрузку и таки дотянет. А вот ф16 с таким планером без вариантов, утюг без движка летать не может
@user-vi5dv5dm4o
Жыл бұрын
@@user-uj9eo2cm8i ...двигатель внутреннего сгорания ...четырехтактный ...в -образный .. да еще блок силуминовый ...ну точно ... украли проклятые коммуняки ..
@EHOTuK_nOJlOCKyH
Жыл бұрын
в ДЗ находится малочувствительная взрывчатка. Она стойкая к попаданиям пуль, осколков, малокалиберных снарядов. Но чувствительная на высокоскоростные снаряды (больше 1400 м\с) и на кумулятивную струю. А в огне она просто выгорает без взрыва.
@haimaphilhp
Жыл бұрын
@@user-uj9eo2cm8iну и много ты видел мигов долетевших с одним двигателем? 😂
@user-bg2vj9sy5q11 ай бұрын
Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе. Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!
@Kefa_198111 ай бұрын
ну пушки просили вернуть пилоты ф-4 во Вьетнаме, когда вели маневренный бой против миг 19, 21, ну а так подача и аргументация на уровне, лайкую!
@sergeygroshev863911 ай бұрын
Француз: у меня писька 16 см. Русский: у меня 18. Украинец: а у американца 20.
@captain-ravlyk9 ай бұрын
Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.
@grigorybokov4638
9 ай бұрын
Ресурс двигателя в авиации ПВО на хрен никому не нужен. Это не прогулочные самолеты и задачи у них другие.
@captain-ravlyk
9 ай бұрын
@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.
@ivanmuromecz
8 ай бұрын
@@grigorybokov4638этим нужен. Им запасные никто не даст.
@user-bv1zn3hv2v
8 ай бұрын
@@grigorybokov4638 Опрадывай тогда все недостатки.
@barkas1136
Ай бұрын
Не вводите в заблуждение Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу. Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше. Брал данные последних модификаций для обоих движков А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость. F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все. На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.
@thedarklord285 Жыл бұрын
Хм, а если выбить двигатель f-16 он вообще дотянет до аэродрома? На миг-29 можно хотя бы попытаться это сделать…
@avtorazborkolpino
9 ай бұрын
нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.
@bibrouggg66237 ай бұрын
ты очень крутой мужик бро, обожаю ставить твои видео на фоне
@user-pm1hs3us9x Жыл бұрын
Расскажите про Харриер есть ли аналоги в РФ?
@faritishmukhametov7063 Жыл бұрын
Отличный анализ. Математика рулит. Нельзя гуманитариев близко подпускать к власти, иначе они всё развалят.
@user-sc7xp8vk8z
Жыл бұрын
Нельзя кгбистов к власти допускать, устроят ГУЛАГ
@faritishmukhametov7063
Жыл бұрын
@@user-mf1nf6qv9t у меня 2 класса цпш но даже я это понимаю. Не то что некоторые гуманитарии.
Пікірлер: 1 800
Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.
Приятно инженеру слушать инженера знающего предмет👍Надоели доморощенные всезнайки.
Главный вывод: "Если бы вы были поумнее, то были бы за цивилизованный мир, и не вели захватнические войны." Вот это - 5 баллов.
@jakelucas5944
11 ай бұрын
Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.
@user-rp9nu5ho2q
11 ай бұрын
@@anton9326 , пукнул нелепо и глупо . Грузия, Молдавия и в 14м Украина . Кто на вас идиотов собирался напасть ?! На страну, имеющую ядерное оружие .
@user-hr8bl3su8k
11 ай бұрын
крепостной дурачок
@bigsponsor
11 ай бұрын
Пригожин же в своих признаниях рассказал что денег надо!!! До начало спец. операции путинские пузачи уже делили ресурсы Украины кому чего достанется.
@bigsponsor
11 ай бұрын
@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.
Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)
@pcigrock5874
Жыл бұрын
Это говорит что ф16 другое поколение. А скорость?
@jansenynec6843
Жыл бұрын
@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?
@user-rk9lv5zz8t
Жыл бұрын
@@pcigrock5874 скорость не спасёт от современных ракет.🤔 Вы пытаетесь мериться скоростями а сейчас не первая четверть 20 века а век 21.🔥
@grigorybokov4638
10 ай бұрын
@@jansenynec6843Это была операция "вскрытия" ПВО, потому и подставились бортами. Все знали, на что идут. Это мужественные летчики, вечная им память.
@north-polar
9 ай бұрын
в этих трех тоннах вы не учли топливо
Спасибо за поддержку из Украины )))
@user-ol2mn6yp6p
Жыл бұрын
Дякую, дякую🤣
@MoscowOdessa
Жыл бұрын
Сало Уронили!
Класний канал, щойно знайшов вас, подивився друге відео і відразу підписуюся. Дякую, що ви за цивілізований світ, нам того достатньо.
А в случае отказа двигателя на однодвигательном самолёте у него всё будет зашибись? Л- логика!
@Mr_Ason
11 ай бұрын
Реально , согласен
@korotkie_istorii
Ай бұрын
а если и второй откажет? а если пилоту плохо станет? а если хвост отвалится?
@max444yellow
15 күн бұрын
@@korotkie_istorii перечисленные вероятности ниже чем вероятность отказа 1го
А F-16 после отказа двигателя продолжает выполнять задание
@Ma-tc5rv
11 ай бұрын
Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого. Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д. А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок
@nikolsnikolson9495
2 ай бұрын
нет, впрочем как и МиГ или СУ!:)))
@user-vl3ho2zn8p
2 ай бұрын
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
@SPavlo
20 күн бұрын
Продолжает задание как ? Баллистическим тараном ?
Автор респект,и уважение вам.Очень интересно.
Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...
@Russellcr.
Жыл бұрын
На личности не перехожу )) . Преподаватель тут Марк Семёнович . Автор идеальный технарь ! Только уважение .
@user-fz9fd4jf6e
Жыл бұрын
Ты под веществами???
@Russellcr.
Жыл бұрын
@@user-qt4nc2on7n исправил
Дякую за відео та вашу працю!
Большое спасибо за анализ. Все точно, кратко,доступно.
Видел воочию на выставке работу F16 и Су 27, понимаю что машины разных размеров и классов, но маневренность и быстрота F16 поразила тогда..
@user-jx4hh8hd9y
6 ай бұрын
@@Infinity-gs7gt но и не лучше
@user-ic2xd1wi2p
6 ай бұрын
что вы мелите???ф16 и манёвренность это что я и балет...клоуны
@user-jx4hh8hd9y
6 ай бұрын
@@user-ic2xd1wi2p ботяра вышел на работу 😅
@user-jx4hh8hd9y
5 ай бұрын
@@Newebenny у кого то что то подгорело 😅
@beprotas
4 ай бұрын
@@user-jx4hh8hd9y главное не хуже
Информация интересная и у вас есть понимание в предмете. Но есть замечания по методике подачи: 1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться 2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным. Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.
@jkobain
Жыл бұрын
Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.
Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.
@hackmyth
Жыл бұрын
уже начал так делать, последние ролики пишу текст заранее
Очень интересно. Спасибо большое.
Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".
А самое главное, что у F-16 радар почти на 100 км видит дальше чем у МиГа и у него нету необходимости сближаться на ближний бой
@user-vd3yg7mb5u
Жыл бұрын
Ну и ракеты соответствующей дальности
@BeltLTD
Жыл бұрын
В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными. Пусть сравнивают с двухмоторным F15.
@user-yp1ei1hd3l
Жыл бұрын
@@BeltLTD у них класс одинаковый, лёгкий истребитель. У f15 опонент тяжёлый су27.
@weissiksofi8386
Жыл бұрын
У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16
@jansenynec6843
Жыл бұрын
@@weissiksofi8386 ну ну, радар Made in Russia, кроме надписи что сделано в России?
восхитительно! спасибо за видео
Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.
@flyingarrow6672
Жыл бұрын
@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.
@user-dz7ep4oe4l
Жыл бұрын
На миг есть Р77, тоже активная ГСН, естественно она хуже aim120. Радар на мигах слепой мусор
@flyingarrow6672
Жыл бұрын
@@user-dz7ep4oe4l на доставшихся Украине советских МиГ-29 ракет Р-77 ещё не было
@user-xf4bz2in6f
Жыл бұрын
сиММетрия
@user-hq9el4er9j
5 ай бұрын
Миг 29 это говнише☝️☝️☝️☝️☝️
Супер. Чітко, зрозуміло, і доступно . Не зрозуміє переваги лише бовдур або довбень.
Полезно, ждем еще видео.
Спасибо за великолепный профессиональный анализ. Дякую!
Видео понравилось👍однозначно было интересно смотреть , новое ( в плане моих знаний ) много но кое чё выяснил для себя . 😎
Очень интересно. Спасибо
Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет. В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше. Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.
@user-lp6ef7mf1c
Жыл бұрын
Радиус современных ракет воздух воздух в пределах 200 км.
@pro.d1713
Жыл бұрын
Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо." С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно. По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось. Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии. Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.
@Johnko512
Жыл бұрын
@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика.. И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами
Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул. В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!
Спасибо, очень интересно слушать...
Очень интересные обзоры. Хотелось бы посмотреть обзор Jas 39 grippen.
Какой отличный канал. Почему я раньше его не видел? Развеивает последние сомнения относительно "всесилия" совковой техники
@Russellcr.
Жыл бұрын
Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
Будьте осторожны автор может быть слегка слегка необъективен по причине привязанности к школе МиГ. Это влияет на его выводы на уровне эмоций
@uzlzy
Жыл бұрын
@@arseniynaumov135 пока что у автора доводов и логики больше, чем эмоций
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
@@uzlzy Ну да, поскольку он инженер прежде всего, то логика есть, и основана на личном опыте изучения. Этого не отнять
Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного. Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌
@hackmyth Дмитрий, расскажите о Як-141, очень интересно услышать Ваше мнение. Спасибо!
@user-hr8bl3su8k
9 ай бұрын
Як141 отстой перед ф 35 , у Як 141 три двигателя против одного у ф35, что перечёркивает все преимущества Як 141....
Огонь! Спасибо за поддержку
Приятно слышать профессионала. Спасибо автору. Жду новых выпусков. Кстати, у Марка Солонина тоже интересный обзор есть.
@hackmyth
Жыл бұрын
да я уже посмотрел )
@Mr_Ason
11 ай бұрын
Да конечно, профессионал
Нравится подача материала! Конкретно, буквально разжовано всё до мелочей! Спасибо автору!
Спасибо! Очень интересно.
@user-sk5nc7pg8j
19 күн бұрын
Вот и позырим.
...отличный канал...респект и уважение.
У F-16 локатр отличный, и подвесного оружия на все виды боя, по наземным целям, нам (Украине), нужен F-16, он уменшит сроки войны, и людские потери...
@kockoc9933
Жыл бұрын
если бы запад не влез из своей типа помощью все закончилось бы год назад и сотни тысяч украинцев остались живыми...
@user-fy6wo4fb8z
Жыл бұрын
Ничего он не уменьшит, не мечтайте.
@user-mz4mf9ev1k
Жыл бұрын
Вам уже ничего не поможет...
@user-iw4zi2px5b
Жыл бұрын
Поставки любого вооружения прямо пропорционально увеличивают сроки войны, соответственно и людские потери, в том числе и гражданские
@bomaev
Жыл бұрын
@@user-iw4zi2px5b а бегство агрессора с чужой территории сразу прекращает войну! русня - домой!
Большое спасибо!
Доступным языком, просто всё объяснил..
Очень иньересные видео. Но видно что вы не подготовились ) а так спасибо)
Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.
Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊 Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...
По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.
Как было уже давно сказано МиГ-29, это самолёт защиты собственного аэродрома.
@user-bv1zn3hv2v
8 ай бұрын
@@user-iw4pp7lh2e Формулировка которая появилась в СССР.
F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!
@deson6418
11 ай бұрын
Ты что на ф 16 летал ?
@alanwilder7009
9 ай бұрын
@@deson6418он в Ace Combat играет каждый день,там F-16 и вправду неустойчивый.
@deson6418
9 ай бұрын
@@alanwilder7009 ну я думаю что он такой умный
@antiputi5301
5 ай бұрын
@@deson6418 можно буквы читать, так многие люди узнают информацию
Хорошая подача,отличный анализ благодарю
К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.
@pavelpinchuk5291
Жыл бұрын
у F-16 ресурс двигателя помоему 3000 м.ч.
@user-yo3ux5to2c
Жыл бұрын
Да нах менять двигатели на МИГах - Пэтриот их поменяет на раз.
@user-vp3gx7oq3m
Жыл бұрын
@@user-yo3ux5to2c я только "за" отрицательный взлет рашистской авиации.
@igordzyubenko8139
Жыл бұрын
@@pavelpinchuk5291 10 000 часов.
@user-on3dl9ve4n
11 ай бұрын
@@user-vp3gx7oq3m так то укры тоже летают на советских русских летаках, в основном на мигах.
Очень интересно и дочотчиво! Спасибо !
Благодарю за ясное видение и правильное оперирование фактами , отличное видео
@Servicant
9 ай бұрын
Правильное оперирование фактами? Сначала говорит, что вес МиГа 11 тонн, потом вдруг 8, потом снова 11. И это всё в рамках одного ролика!
Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется. Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно). Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами . Лайк,подписка . Удачи!
Хорошее видео, очень познавательно. Всё как оно есть.
Все хорошо объяснено но хотел бы услышать про авионику двух самолетов
На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...
@user-gw4qv8ke4m
9 ай бұрын
Ета фсе омерика коварно поднасрала
@user-ux8jy5ro8i
3 ай бұрын
@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.
А если на Б52 один из восьми двигателей отказал? А на самолёте типа Максим Горький? Или на Б36 один из ТРД перестал работать?
@user-rm8dy3fh8c
Жыл бұрын
Летали и на одном двигателе, самолёт не вертолет, планирует
@user-rm8dy3fh8c
Жыл бұрын
Если на взлете отказывает двигатель, то это одно дело, а если есть запас высоты это другое. Почитайте воспоминания летчиков испытателей.
Спасибо вам за такой класнЬІй фильм!
Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...
Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?
Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения. Но лично мне больше F/A-18 нравится
Спасибо. Подписался. Мне как авиатехнику и бортмеханику в прошлом, интерестно слушать. Относительно позиции, позиция адекватного, умного человека!
Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!
Прекрасно , просто и все правильно) Спасибо!
Дякую дуже толково!
Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!
@user-vl3ho2zn8p
2 ай бұрын
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
Подписалась. Призыв лайкать-подписываться сработал лучше вкупе с предшествующим ему ответом на комментарии зрителей. Так держать!
Спасибо. Хорошая аналитика
Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.
@Russellcr.
Жыл бұрын
Сергей спасибо!
@sergheigrigoriev8369
Жыл бұрын
@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
1 Верно, недооценено российскими руководителями 2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом; 3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя. 4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.
@sergheigrigoriev8369
Жыл бұрын
@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.
@sergheigrigoriev8369
Жыл бұрын
4. Основная проблема советской техники - это электронная база. А это и производительность бортовые компьютеров ну и прочее
Расскажите пожалуйста о Бородавочнике (если можно)! Это же легенда!
@Russellcr.
Жыл бұрын
Да поддерживаю ... И если можно про АС 130.
@arseniynaumov135
Жыл бұрын
Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.
@serhiiverveiko4929
Жыл бұрын
плюсую за A10
@user-yo3ux5to2c
Жыл бұрын
Скоро ролики будем снимать как Бородавочник будет причесывать московитскую пехоту, разбирать танки и разносить ОПы.
вибачте,але ж приблизний,як ви кажете глобальний,розхід палива можна визначити за даними макс пробігу і макс кількості палив а!чи я помиляюсь?
Как всегда развёрнуто и дотошно, не оставляя пространства для словоблудия. Спасибо!
Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем
@andreypetrov4095
6 ай бұрын
Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.
@boko8573
6 ай бұрын
@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂
по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.
@zhekazloj
10 ай бұрын
Если рассматривать как недорогое решение то лучше Saab JAS 39 Gripen схожие характеристики дешевле но боевая нагрузка ниже.
Супер. Уважуха. Грамотно. Умно. Знания. Объективно. Так держать. Подписка!
Wonderful! Thanx!
Я Ваше видео начал студентам и знакомым ставить. Люди конспектировать начали! Браво! Вы гений!
@hackmyth
Жыл бұрын
да вот я и смотрю много людей пришло за два дня
@nevata.9927
Жыл бұрын
Я несколько раз студентам чо-та рассказал, бац и уволили. Мск - авиа ВУЗ. Плешивый псих всем мозги пробил вЯличием, красной тряпкой и дидами.😂😂😂
@Russellcr.
Жыл бұрын
@@hackmyth тема актуальная и интересная особенно кто любит болтики и гаечики !
очень интересно и подача нестандартная! а нет ли в планах поговорить об F-35, особенно в плане того, что Россия может ему противопоставить?
@antiputi5301
5 ай бұрын
Резиновую попу могут противопоставить
@kirillkerzakoff9502
4 ай бұрын
😂ничего
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно. 👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍
I am old aeronautical engineer with 45 years of experions. everytime i listen your lecture I learn samthing new. Your style absolutely impecible. THANK YOU. One remark: cockpit of SU 34 with 2 pilots next to each other is a .copy of F-111 and B-1
@hackmyth
6 ай бұрын
Thank you. No, Su-34 cockpit is copy of Su-24 cockpit
А у одномоторного самолета в случаи отказа одного двигателя есть какие шансы?
@roman_shi
Жыл бұрын
Тише-тише! Здесь не принято задавать подобные вопросы))
@Mr_Ason
11 ай бұрын
@@roman_shi хахахахах
А ещё ресурс двигателя???Плюс два двигателя тяжелее одного!А как он хорошо дымит на Миг-29..
@hackmyth
Жыл бұрын
ну да гадят они изрядно
@hackmyth
Жыл бұрын
я знаю как убедить США, надо позвонить Гретте и сказать что МиГ не зеленый ))
@user-yy7zi2iv8y
Жыл бұрын
И кличка КУРИЛЬЩИК.
@hackmyth
Жыл бұрын
@@user-oo1pu6bj1c грустно
@hackmyth
Жыл бұрын
@@user-oo1pu6bj1c я не понял о чем вы
Долго думал как откоментировать видео автора. Скажу так - автор красавец, по существу с тех.данными и без лишней воды. Безусловно найдутся контраргументы в пользу Су и МиГ, однако данное видео вполне может положить начало серии сравнительных видео между авиацией ссср и США.....
Спасиб за инфу .
хорошо, а чем тогда объяснить 2 двигателя на F22?
@user-hr8bl3su8k
9 ай бұрын
Ф22 тяжёлый истребитель ,они все двухдвигательные
Сейчас самолёт это носитель, а всё решают радары и ракеты. Тулку быть ниньзя в поле с супер быстрой катаной
Спасибо!
Суперспасибо. Инженер-разработчик систем управления космическими аппаратами.
Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.
@rednik9368
5 ай бұрын
Это правда . YF 17 проиграл конкурс изза меньшей унификации с ф 15 . Но его под крыло забрали моряки , и он , по сути вырос в FA 18
Спасибо, очень замечательно! Если бы вы смогли сделать передачу о ракетах Р-37 И AIM, очень интересно было бы!
@hh564h
Жыл бұрын
@@reddrn620 Да это и ребёнок знает, пусть AMRAAM 120, это не суть.
@hh564h
Жыл бұрын
@@tonygalogen Это логично, однако интересно, что это за заявленные 400 км дальности Р-37.
@antonivanov8853
Жыл бұрын
@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты
@Igorkov-im2fg
Жыл бұрын
@@antonivanov8853 Антон в Антона спитав ..Антон Антону відповів))
@hh564h
Жыл бұрын
@@user-rp1cy3mb6c Я тоже так думаю, просто хочется узнать мнение автора канала. Только AMRAAM, на сколько знаю, летит на 180 км.
F-16 невероятно красив ! Изящен ! Дизайнерское совершенство ! В него просто влюбляешься !
Респект! Очень толковые и интересные ролики, чувствуется профессиональные знания и реально экспертное логически обоснованное суждение. Сам летал на Миг- 29. С уважением СЭМ.
Спасибо.
Спасибо за квалифицированный инженерный анализ. Не могли бы посвятить выпуск активной броне танков. Просмотрел в интернете массу сгоревших танков с полностью сохранными "брикетами" без следов взрыва их начинки. Почему, несмотря, на полное уничтожение бронетехники, с ними ничего не происходит? Может быть это то же фуфел?
@cougarvk
Жыл бұрын
@@user-uj9eo2cm8i инженер всезнайка хуже инженера специалиста, собственно как и любой всезнайка.
@v4nd4ll35
Жыл бұрын
@@maz7224 вот да😂 в программе обучения на миг 29 обязательным пунктом пилотирование на одном движке, и пилотируют и посадку производят. Если что, то сбросит полезную нагрузку и таки дотянет. А вот ф16 с таким планером без вариантов, утюг без движка летать не может
@user-vi5dv5dm4o
Жыл бұрын
@@user-uj9eo2cm8i ...двигатель внутреннего сгорания ...четырехтактный ...в -образный .. да еще блок силуминовый ...ну точно ... украли проклятые коммуняки ..
@EHOTuK_nOJlOCKyH
Жыл бұрын
в ДЗ находится малочувствительная взрывчатка. Она стойкая к попаданиям пуль, осколков, малокалиберных снарядов. Но чувствительная на высокоскоростные снаряды (больше 1400 м\с) и на кумулятивную струю. А в огне она просто выгорает без взрыва.
@haimaphilhp
Жыл бұрын
@@user-uj9eo2cm8iну и много ты видел мигов долетевших с одним двигателем? 😂
Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе. Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!
ну пушки просили вернуть пилоты ф-4 во Вьетнаме, когда вели маневренный бой против миг 19, 21, ну а так подача и аргументация на уровне, лайкую!
Француз: у меня писька 16 см. Русский: у меня 18. Украинец: а у американца 20.
Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.
@grigorybokov4638
9 ай бұрын
Ресурс двигателя в авиации ПВО на хрен никому не нужен. Это не прогулочные самолеты и задачи у них другие.
@captain-ravlyk
9 ай бұрын
@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.
@ivanmuromecz
8 ай бұрын
@@grigorybokov4638этим нужен. Им запасные никто не даст.
@user-bv1zn3hv2v
8 ай бұрын
@@grigorybokov4638 Опрадывай тогда все недостатки.
@barkas1136
Ай бұрын
Не вводите в заблуждение Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу. Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше. Брал данные последних модификаций для обоих движков А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость. F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все. На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.
Хм, а если выбить двигатель f-16 он вообще дотянет до аэродрома? На миг-29 можно хотя бы попытаться это сделать…
@avtorazborkolpino
9 ай бұрын
нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.
ты очень крутой мужик бро, обожаю ставить твои видео на фоне
Расскажите про Харриер есть ли аналоги в РФ?
Отличный анализ. Математика рулит. Нельзя гуманитариев близко подпускать к власти, иначе они всё развалят.
@user-sc7xp8vk8z
Жыл бұрын
Нельзя кгбистов к власти допускать, устроят ГУЛАГ
@faritishmukhametov7063
Жыл бұрын
@@user-mf1nf6qv9t у меня 2 класса цпш но даже я это понимаю. Не то что некоторые гуманитарии.