Всегда жду Ваши работы. Не скажу, что со всем согласен, но это и не нужно. Главное, это почва для размышления, чтобы узнать. Благодарю.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@zargazar Благодарю! Правильно, с чужими мнениями соглашаться и не нужно, лучше выработать собственные. Давать почву для размышления, разворачивать известное новым ракурсом - в этом и задача канала. Оставайтесь с нами и пишите, с чем не согласны. Ваши мнения и сомнения важны!

Виктор, спасибо! Очень важна ваша работа по рассмотрению разных подходов к познанию нашего мира.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@yaetodand4 Благодарю за поддержку! Оставайтесь с нами, делитесь собственным опытом.

@yaetodand4.

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 Виктор, не знаю, как с Вами, но со мной происходили чудеса и молитвы помогали. Да, лучше всего работает седьмое доказательство.

Лайк и комментарии в поддержку этого замечательного..

@GNOSIS_100

2 ай бұрын

Спасибо за поддержку! Если бы не замечательные зрители, не было бы и канала

С большим удовольствием слушаю вас всегда 👍👍 Спасибо вам огромное !

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Благодарю за поддержку! Здорово, что Вы с нами!

🙏🙏🙏🙏🙏 спасибо! Лайки в поддержку канала. Вчера впервые наткнулась на ваше ролик и провисела на вашем канале до глубокой ночи пока не прослушала почти все ваши видео. Такое случалось давно в детстве, если книга зацепила можно было читать не отрываясь всю ночь и день пока не дойдёшь до конца.

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

Ух ты! Не ожидал такого эффекта. Значит, Вы тоже внутри себя поишли к похожим выводам. Очень приятно встретить единомышленника. Это дорогого стоит. Оставайтесь с нами, пишите, о чем бы Вы ещё хотели услышать или что обсудить. Успехов Вам во всем!

👍👍👍 Спасибо,ждём следующего ролика.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@nurmur4578 Точно. Но и другие не следует отбрасывать,. Пророк сказал, что его цель - исправить искажения в прежних текстах.

Автору респект .. очень все грамотно.. для думающих..

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Благодарю! Хорошо, что Вы с нами!

И ещё один комментарий в поддержку этого замечательного канала ☝️

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-jj9bz4nv2d Благодарю! Вы помогаете сделать эту информацию более доступной.

Лишний раз убеждаюсь, что полезно послушать ещё раз, сделав выдержку по времени. Теперь по-другому и наиболее полно воспринимается содержание (возможно, надо вернутся и пересмотреть материал ).

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@zargazar Благодарю за внимательное отношение к нашим роликам. Готовы дать пояснения по возникающим у Вас вопросам.

🇨🇦 Спасибо , Виктор! Вы просто молодец! Таких программ нет в доступе! Вы ЕДИНСТВЕННЫЙ кто сотворили этот мир науки ! Целуем Вас!

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@lt6734 Спасибо! Без Вашей поддержки ничего бы не получилось. Оставайтесь с нами и счастливого наступающего года!

Спасибо за ролик, Гносис.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-sb3zd9vh3m Благодарю! Оставайтесь с нами!

Я считаю самой важной темой в вопросах религии это тема спасения. Снимите пожалуйста ролик о том, как спастись, как узнать что ты стал духовным. Вы уже снимали ролики так или иначе затрагивающие эту тему, но хотелось бы еще больше, так как это очень важно.

@user-akhmetshin

6 ай бұрын

Вы тоже считаете что религиозностью движет страх смерти?

@user-pd9mn5yf9f

6 ай бұрын

​@@user-akhmetshin На религиозность также влияет и интерес к познанию мира. Но спасение - самая важная тема. Зачем вообще что-то узнавать, если ты умрешь навсегда? Поэтому согласен с тем, что страх смерти (и желание избежать этого, посредством обретения духа) больше всего влияет на интерес к религиям.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-pd9mn5yf9f Согласен с Вами. Это самый главный вопрос. Мы его вскользь касались несколько раз. Но тема чрезвычайно деликатная и требует подготовки. Собственно, все наши ролики - это и есть подготовка к этой главной теме. И уже в работе первый ролик, посвященный исключительно этому. Оставайтесь с нами и мы об этом обязательно будем говорить.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-akhmetshin Страх смерти нам нашептывает гилоцентризм. Это не что иное как нежелание расставаться с земной реальностью, с материальной жизнью, даже при осознании, что она совсем не мёд. Как говорится: "Я люблю тебя, Жизнь, ну а ты меня снова и снова..." У человека духовного нет страха смерти. У него есть желание поскорее избавиться от этого всего.

@user-akhmetshin

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 спасибо за то что читаете комментарии.буду ждать новые выпуски

Виктор спасибо Вам большое за Ваш труд. Вы представляете информацию очень понятно. Удивляюсь как вы успеваете также отвечать на многие комментарии.

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Спасибо за поддержку! Стараюсь учиться у каждого, с кем сводит судьба, а среди зрителей канала так много интересных людей, у которых можно многому научиться. Грех не воспользоваться. Успеха Вам!

Конечно лайк и уважение автору канала. Но, у меня вопрос - А как мы можем быть уверены в качестве трансцендентального опыта авторов откровений? Откуда мы знаем, что они не соврали, не находились под определёнными веществами или их тексты не подправили поздние переписчики в угоду своего религиозного течения?

@user-lj1jd2gw3m

6 ай бұрын

Осмелюсь предположить, что доверять можно хотя бы потому, что несколько тысяч лет назад у наших предков не было свободного времени от слова совсем, бытовые проблемы решали от зари до зари и в этих условиях такое навыдумыаать просто не возможно). Спасибо автору!

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-xg2dp7nu9b В корень смотрите! Есть два способа убедиться. Самый верный - это получить свой личный опыт. Тут уж все сразу будет понятно. Второй требует больших усилий и знаний: нужно сравнить откровения разных НЕЗАВИСИМЫХ (это важно!) свидетелей (например, зороастрийца и инка или иудея и китайца), и если они совпадают, значит их национальность, вероисповедание и менталитет - ни при чем. А потом сравнить с тем, что нам добыла наука. Вот так можно убедиться в подлинности. Желающих внести отсебятину всегда было предостаточно, и они сильно порезвились над текстами, но при таких методах исследования все их проделки пойдут в корзину.

@user-xg2dp7nu9b

6 ай бұрын

Ну с этим утверждением не соглашусь. Наши предки вполне интересовались подобными вещами. Наркотические вещества известны чуть ли не с первобытных времён. И например у людей античности было много времени на занятия философией, искусством, атлетикой, наукой и пр.@@user-lj1jd2gw3m

Не во всех деталях с вами согласен, но в целом проведенная работа заслуживает уважения. Подача материала тоже на высоте, видно что вы не фaнатик (от религии или от науки), а думающий человек. Благодарю! 👍

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Спасибо, что смотрите! Оставайтесь с нами. Спорьте, критикуйте - это Хорошая разминка для ума.

Спасибо за ролик! Предчувствую начало очень важной темы. Очень хотел бы Вас попросить снять ролик на тему кто такой Бог, что Он вообще из себя представляет, потому что во всех религиях это просто строгий дедушка на облаках, очень очеловеченный. В своей книге Вы говорили что Бог это и есть Духовный мир. Вот тут уже сразу по-другому смотришь на сущность Бога, не как на личность, а даже не знаю что.) Вот эта тема была бы очень интересна. Вы как раз в конце упомянули что в следующем ролике скажете об этом, очень жду)

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-pd9mn5yf9f Благодарю! Программа такая: следующий ролик будет про "Новую хронологию", потом ролик про "Что такое Дух" (это также и про природу Бога), а потом серия из 4-х роликов про Духовный мир, который и есть Бог. Там как раз про это.

Замечательные и аргументированные рассуждения. Морок же лже знаний есть наша вечная ловушка.

👍👍👍

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-bq3fd5sl8e Спасибо! Мы ценим Вашу поддержку.

Здрвствуй, Виктор! Очень нравится мне твоя работа, даже часто переслушиваю предыдущие ролики, так сказать, для закрепа. Повторение мать учения!!! Но вот в последние время выделяю не мало противоречий у тебя. Вот и последний ролик не исключение. Здесь ты напрочь лишаеш мой личный опыт авторитета для меня, но при этом предлогаеш довериться священным писаниям, каторые написаны людьми, людьми, наверняка, с точьно такимеже не совершенными органами чувств. Я не начто ненамекаю , но галлюцинации вполне могли проявляться и в те времена у не совершенных людей.... Подчеркну. Полюбому я на твоей стороне, дорогу к Богу исканть нужно и тут все источники хороши но личный опыт, как по мне, он главный!

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

@user-zq5qg9lz6t Вы затронули очень тонкую тему. Значит, глубоко погрузились в эту тематику. Если коротко: личный опыт всегда предпочтительней. Ведь, сунув руку в огонь поймешь гораздо больше о его сущности, чем тебе десять человек будут об этом рассказывать. Или по сравнению с правилами пожарной безопасности. Поэтому самая лучшая книга не заменит личный опыт. Но это только один уровень проблемы. Другой уровень: а если нет опыта? А он не часто дается на самом деле. Не часто и не всем. Что, крест на себе поставить? В атеисты податься? Вот тут и помогают тексты, которые есть не что иное, как записи чужого опыта. Мы, конечно, понимаем, что он чужой, и относимся к нему с некоторым сомнением и даже подозрением. И это правильно. Так и надо. Но ведь и совсем отвергать его нельзя. Как раньше говорили: "за неимением гербовой пишем на простой". Тексты можно исследовать, сопоставлять, анализировать, критически осмыслять. И из них тоже можно извлечь истину, как и из личного опыта. Только с бОльшим трудом. Личный опыт предпочтительней. Но если его нет - предпочтительней чужой опыт чем слепое неведение или слепая вера. Но есть еще один уровень. Вы правильно заметили, - личный опыт есть и у шизофреника, а и здоровому иногда может всякое померещится. Это тоже личный опыт. Как отличить одно от другого не в теории, а в практической жизни? И здесь уже в ход идет следующая после анализа стадия - синтез. Если сравнить свой личный опыт с опытом других (то есть с текстами) - это может быть критерием, что это реальный опыт, а не галлюцинация. Потому что в силу различий в сознании у людей не бывает одинаковых галлюцинаций. У каждого - своя, и даже если они в чем-то похожи, то разница все равно вылезет. Это обыкновенная психология. А вот если ваш опыт совпадает с опытом другого человека - это уже вряд ли галлюцинация. Ну, с одним, пожалуй, может совпасть в общих чертах. Но с двумя, с тремя - это уже вряд ли. С каждым увеличением базы сравнения вероятность случайного совпадения кратно уменьшается, - вплоть до пренебрежительно малой величины. Один раз совпадение два - закономерность, три - система. Если ваш опыт совпадает с опытом трех, четырех, пяти других людей, можно уже быть уверенным - нет, не померещилось, а так и есть. Конечно, это в теории звучит просто. На практике все гораздо сложнее, вылезает куча нюансов. Но в целом это вполне рабочий метод. Даже больше скажу: другого-то все равно нет. Так что "за неимением гербовой пишем на простой". Что до ролика, то в каждом ролике мы намеренно стараемся раскрыть только какой-нибудь один аспект проблемы, или одну сторону. А в другом - другой. и так далее. А в комплексе, если все сложить, должен возникнуть типа стереоэффект, то есть полнота картины. По одному ролику судить преждевременно. Тем более что раньше был ролик про личный опыт, который "самое убедительное доказательство". А тут - про методы работы с текстами. И то и другое нужно.

Здравствуйте, Виктор. Очень ждал Ваше новое анонсированное видео,про новую хронологию. После ноля часов ,17.11 по МСК видео было опубликовано. Поскольку на тот момент я не мог его посмотреть,то решил зайти в Ютуб позже. Какого же было моё разочарование,когда через три часа я не нашел этого видео! Что произошло, неужели публикации не будет?!

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

Приношу извинения за неудобство. Был какой то сбой на ютубе. Сейчас все наладили.

@user-zm8on3bh8p

5 ай бұрын

@@GNOSIS_100 Большое спасибо, уже посмотрел,и комментарий написал про труды Блаватской,на который Вы отправили. Кстати,я там Вам ещё один вопрос задал,если не сложно, посмотрите, пожалуйста.

Здравия желаю, Виктор! Супер! Огонь! Очень заинтересован следующим роликом, прям ждал такой ролик и наконец-то дождусь! Я также хотел задать Вам несколько вопросов: 1) Как думаете, а у женщин равные возможности с мужчинами в обретении Духа? Просто все пророки - мужчины, также мужчинам принадлежат и другие важные социальные роли. Женщины есть в этих профессиях тоже, но их очень мало, так совпало или действительно эволюционно женщины к этому менее приспособлены? Да и в Коране написано что нету пророков среди женщин, также и в Библии что женщина - друг человека, помошник, поэтому именно мужчина проводник женщины в мир Бога, она должна ему подчиняться. Если это так, то разве можно обрести Дух вот таким вот способом, быть просто женщиной в традиционном понимании, заботе, послушании. Неужели подавляющее большинство женщин - обречены умереть в никуда? Ведь Бог не даст им поблажек, если они просто будут хорошими матерями и женами, ибо это аппеляция к справедливости. Вот взять к примеру Хадиджу или Аишу, как думаете, они - духовные люди?

@arturivanov-ks9fr

6 ай бұрын

2) Можете пожалуйста сделать ролик про Рай(следующий Ваш ролик как раз наверное про это, но все равно вдруг будут уточнения в комментарии), то есть что будет после смерти с Духовным человеком? Просто немного не понятно наверное мне и может быть другим людям, а то типичный Рай в представлении обывателя конечно же понятен и ясен, так как материален, а вот реальный Рай, то есть Нематериальный мир - не совсем, чего там ожидать, если времени и пространства там нет? Также там нет сформированной личности, её характера, привычек, она не перейдет в Рай, также и эмоции - плод души, а значит и их не будет, тогда что же там, безэмоциональный вечный мир, наполненный знаниями?

@user-pd9mn5yf9f

6 ай бұрын

У мужчин и женщин также есть и биологические различия, не только социальные. Например, склонность к ненаучным сферам работ, большая эмоциональность у женщин, особенно в определенный период. А у мужчин более высокий уровень тестостерона, что тоже не позитивно влияет на духовное развитие. Это тоже нужно взять во внимание. Также пророк Мухаммад сказал о том, что большинство людей в аду - женщины, из-за их неблагодарности по отношению к мужьям. Однако причина конечно глупая, так как не имеет ничего общего с духовным миром, но возможно его слова неверно дошли до нас, а на самом деле имеют другую причину.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@arturivanov-ks9fr Добрый день! Небольшая поправка: следующий ролик немного "не в тему" - про "Новую хронологию". А вот за ним - то, что было анонсировано: серия роликов про Дух и "Духовный мир (мир Нематерии). Насчет женщин, действительно, их среди "классических" пророков почти нет. Причины две. Во-первых, традиции патриархальных обществ, в которых женщину не рассматривали как самостоятельный субъект, а только как придаток к мужчине. Поэтому даже если женщины и получали откровение, они не могли его донести до широкой аудитории, да их и слушать никто не стал бы. По той же причине вплоть до нынешнего века не было женщин-священников, и только теперь постепенно, с большим трудом это табу рассеивается. Во-вторых, дело в самом психотипе женщин: у них очень развита эмоциональная сфера. Это часто помогает в земной жизни (обостренная женская интуиция), но мешает в познании абстрактных вещей. Зато очень велика роль женщин в распространении Откровения. Они первые поддержали и Заратуштру, и Иисуса, и Мохаммада, и Будду Христианство в Римской империи прижилось исключительно благодаря женщинам - императрицам и приближенным к кесарям. Если бы Хадиджа не поддержала мужа, возможно, все пошло бы по-другому. Тем не менее, и среди женщин были пророки. Например, Тереза Авильская, Екатерина Сиенская, Тереза из Лизье, Хильдегарда Бингенская. Последнюю в 2012 году папа Бенедикт XVI причислил к Учителям Церкви. Из светских женщин можно назвать Елену Блаватскую и Елену Рерих. В общем, вход в Духовный мир открыт всем, и женщинам тоже. Все различия люди сами себе напридумывали, а перед Богом все равны.

@user-zi7gw8sx8d

6 ай бұрын

Мне жаль, что вы задаётесь этими вопросами к автору канала, либо исходя из исламских "ценностей". Автору канала я уже говорил неоднократно, что он говорит и что нужно понимать, на что делать скидку в своих рассуждениях. Но я, как человек неграмотный во взглядах язычества (ислама, греческой, индуистской философии итд), отвечу на ваш вопрос в ключе библии, иудаизма и вообще здравого подхода. Выскажу издалека: Мужчина и женщина, какими мы их знаем сегодня, были сотворены путём разделения Человека-Адама на 2 части. Каким был этот первый человек, нам уже не важно, но нам понятно и важно, что получилось из него после этой операции. Он сохранил свою "идентичность", как модно говорить сегодня, но приобрёт помощницу. Как верно сказано в новом завете, "жена была сотворена для мужа, а не муж для жены". Является ли мужчина чем-то высшим, нежели женщина? НЕТ и нет! Они равны, НО ... женщина должна подчиняться мужчине, как помощник, как то ХОТЕЛ и задумывал Бог. Да, можно быть умной бизнес-вумен, можно держать мужа под каблуком, можно иметь "равный" брак (не видел более дикого бреда! семья без Головы! что может быть хуже? корабль, который плывёт неизвестно куда, где нет капитана), но всё это, повторяем - НЕ является волей Бога относительно женщины. А в чём Его воля? Женщина должна быть во-первых женой, во-вторых матерью, в-третьих бабушкой итд :) НЕ СТОИТ недооценивать и обесценивать роли женщины в Семье. Тут надо упомянуть о том, что ВСЕ события и отношения на планете Бог устраивает через "цепь" посредников. Например, весть от Бога передаётся ангелу, тот летит на землю, передаёт её пророку. Пророк рассказывает её священству и конечно народу, но умные священники и народ НЕ ТОРОПЯТСЯ принимать эту весть. Они её ПРОВЕРЯЮТ! (как - написано в библии) . А когда весть проходит тест, то она принимается в Единое, так сказать, религиозное поле, в народ, в церковь. Теперь люди начинают принимать эту весть в рассчёт. Но как проходит обычная жизнь, без особого вмешательства Бога? Люди ходят по субботам в собрания, что-то там читают, думают. Дома они могут обсуждать какие-то детали, но в любом случае голос Отца этого дома будет иметь вес. Конечно, знания отца в доме могут и чаще всего меньше знаний Учителя из церкви\синагоги, но скажем так, по своему Мужчина всё равно будет в среднем умнее и религиозно более образован, чем его же жена и тем более дети. (по крайней мере так должно быть!) По сути Мужчина является (мини)Священником в своём доме, а его подчинённые и подопечные слушают и воспринимают. Дошли до жены :) . Муж не может быть всегда дома, в сущности с детьми 80% времени проводит жена. Вот её задача - верно передавать все те сведения, которые содержатся у мужа в голове. На случайный вопрос ребёнка: -Слушай мам, а вот меня Витька ударил палкой сегодня, за то, что я прошлый раз .... (идёт какая-о история) (и верным ответом мамы будет достовно следующее) - сынок, твой папа говорит, что ... (здесь идёт объяснение), но он придёт сегодня вечером после работы, и мы с тобой ещё вместе с ним всё это обсудим! Это идеальный ответ женщины, который ВОСПИТЫВАЕТ и показывает ребёнку всю семейную иерархию. Короче говоря, жена - это Божий проводник, звено цепи, которое соединяет мужа и детей вместе. Как тут скажешь, что женская роль и доля чем-то менее ценна, чем роль мужа?!! Разумеется мы говорили о муже и жене, у которых Бог в голове есть! Не про язычников, алкашей, стерв и прочих уродов мужского или женского пола мы говорили. С этими "товарищами" разговору вообще обычно нет (и не надо). И бывает сложновато верующей одной половине (да ещё без соответствующего образования и понимания библии, коего нет у наверное 90% христианского населения) понять, что бы Бог хотел, как ей поступить в каждой конкретной сложной ситуации с неверующим мужем или женой. (почему ислам не может быть религией от Бога? да, конечно знаю и могу объяснить, но конечно не здесь и не сейчас. всё это объяснимо через библию и здравый смысл, чего мусульманам явно не хватает. увы! )

Здравствуйте, Виктор! Посмотрел все выпуски на канале, многое открыл для себя,а от чего-то и вовсе избавился. Очень Вам благодарен, спасибо! К сожалению, не нашёл информации о таком явлении, как осознанные сны. Возможно ли во сне получить трансцидентный опыт или же это все игра нашего подсознания? Порой там можно испытать очень правдоподобный опыт общения, обращения или взаимодействия, как в реальной жизни, Хотя практика ОС может и навредить психическому здоровью человека. Собственно мой вопрос, стоит ли к этому относиться серьёзно и развивать или же забыть и больше не играть в эту "рулетку"?

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@user-hc3og7lo6n Интересную проблему Вы затронули. Жаль, что так поздно удалось ответить. Про осознанные сны на этом канале пока информации не было, как и про другие инструменты мистической практики. На самом деле сон, - это одна из вариаций измененного состояния сознания, когда отключаются внешние источники информации и сознание остается предоставлено самому себе. Многие пророки свидетельствуют, что получали свои откровения именно в таком состоянии. Но тут важно вот что. Внешние источники отключены, но остаются внутренние. Сознание может а) получать сигналы от внутренних органов, б) обрабатывать проблемы, которые не были решены днем (беспокоящие проблемы) или в) задачи, которые мы ему намеренно подкидываем. Чтобы избежать варианта а) нужно следовать обычным советам сомнологов, врачей, то есть исключить всякие раздражающие факторы перед сном. Например, не переедать, не принимать алкоголь, чтобы не было слишком холодно или слишком жарко, исключить громкие звуки с улицы или от соседей - все это может стать причиной сновидений. Также люди довольно часто видят во сне продолжение сцен фильмов или книг, просмотренных/прочитанных на ночь. Это все нагружает сознание и не способствует восприятию трансцендентного опыта. Тревожащие проблемы (вариант б) - то же самое. Мозг не станет ничего воспринимать, пока не решит тревожащую задачу. Наконец, вариант в) - это как рза следствие самовнушения по методикам "заданных сновидений", когда вы даете себе установку увидеть что-то конкретное, или, скажем, задаетесь целью обязательно получить откровение. Получить его по заказу нельзя, оно приходит само, спонтанно, обычно, когда его не ожидаешь. Если пытаться искусственно вызывать - это скорее помешает. Но в этих методиках есть и полезное. А именно - осознанное отношение/восприятие сновидения, навык его запоминания и, возможно, записи. Этот навык не заставит откровение обязательно к вам прийти, но если оно придет, вы его более точно воспримете и зафиксируете, а это тоже очень важно. Хотя если это настоящее откровение, вы и так его не забудете, оно врежется в память обязательно. Но все равно при наличии навыка оно будет воспринято полнее. И еще очень важная вещь. Не стоит при пользовании этими практиками внушать себе образный ряд какой-тог конкретной религии. Игнатий Лойола, тот самый, оставил очень подробное и проработанное руководство, но допустил одну ошибку: он рекомендовал сосредоточивать внимание на личности Христа, его страстях и других евангельских сюжетах. То есть заведомо направлял сознание практикующего в определенные рамки. И это вносило искажение в восприятие откровения, когда оно действительно приходило. Лучше всего следовать советам Патанджали и Будды: сделать сознание пустым, чистым листом бумаги, и пусть на нем запечатляется то, что приходит с той стороны. С учетом этих советов Вашу практику можно продолжать, больше прислушиваясь к собственным ощущениям и собственному пониманию. Желаю Вам в этом успеха!

Верно Все, лиш в контексте "вне-~эмоции", здраво осмыслив, лиш возможно Все, абсолютно

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-vp1py1hm8n Точно! Эмоции - это чисто человеческое. Только отбросив их можно увидеть истину.

@user-vp1py1hm8n

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 здравствуйте, а вот к примеру представим благоденствие начинает культурно-массово иссекать, и вот я обитая на частной земле соседствуя через межу с деятелем Просвещения, который сведущий изрядно в науке, в следующем приходит горе, войну приносит, "свет" пропал(в значении полисемии, типу - пришло беда одчиняй ворота! почему ворота, а не калитка? а потому что "в массе") имеем авансцену. Прежде не знаю времён лиха кривды взаимодействие с соседом происходило по принципу кооперирования - он "грамотное", я "ломового тяголовое", пусть шатко-валко, но "общее" организовывалось. С наступлением времен лихоимства кривды, "конвейер" социального взаимодействия претерпевает упадок, преобразуясь из области благ в область нужды, на опыт свой опираясь, могу утверждать, пределом нужды является народная пословица "голод не тётка!"! Данный афоризм в ретроспективе лет своей жизни известен непосредственно по "опыту". За сим имеем, взаимодействие двух индивидов представляемых Мир людей в разнице интеллектуального потенциала и грубой физической силы проходя сквозь фильтр в социальных потрясений начиная от строя морально-этических взаимоотношений следуя в условия бытовой нужды до стадии животное инстинктивного жизни восприятия! Стадия инстинктов также деградирует до воспаления единого инстинкта самосохранения через пищевые потребности, здесь мы вспоминаем есть я, и не я, товарищ ум и знание, в образе человека, который соседом доводится. И будем по такому размышлять всё случилось, остались живы, но кушать ноль, нуль типа полный, ни корешков ни вершков, не летит не прыгает, не дышит не плывёт, а есть повторюсь я и подобный мне ну слабее но умирать почему-то не желает! И по принципу парадокса человечества куда деваются деньги и откуда берётся пыль зададимся вопросом - как быть? Выше упоминаемые "полисемия"(множество значений единого обстоятельства) здесь тоже по-моему имеет место быть в значении как индивиду живого мира разделение двух живых самостоятельных единиц так и в рамках единого разума в совокупности мировоззрения начиная от морально-этического(опыт осознанность разум знания) и с инстинктивному(по моему субъективному суждению которое имеет доминирующую позицию)как быть? Не столь отдалённом прошлом к примеру один деятель высшего эшелона функционеров власти (резидент пи), предваряя одного из всадников апокалипсиса отправляясь в гаагу добился результата для народа, признание гладомора(!) для одних это неизвестно какое событие(несомненно "здобу!ток-благо ана'низм'нации")для других это суд "мирового" человечества, над представителем и своего же вида, целью которого был вердикт -человечен, или не несущий признаков такового?(значение народа, как этнос в совокупности единого). Целью изысканий и суждений стало антропофагия, как исключающий фактор цивилизованности (поедание себе подобных не является критичным обусловленным фактором но заготовка впрок как пища это является обстоятельством исключительно решающим исход), здесь можем уже делать некоторые выводы и субъективные суждения по крайней мере мои! Прежде жертвенного заклания резидент якобы этнично народный представитель добивается изгнание своего же этноса, из "видового" человечества исключение как не несущий полноценного ряда признаков принципа человечности, что и явилось для "некоторых" прогрессоров - цивилизаторов, морально-этическим основанием для истребления так именуемых в былом "унтенменшен" ! Нет люди и людьми не являются и отдельным видом самостоятельно быть не могут соответственно мир живых имеет право на ликвидацию и изгоев-мутантов, при последующем отсутствии последствий за лишение жизней как таковых! По типу ну вот мы всем миром собрались посудили и решили постановить - расстрелять! Премудрости философии "дранг нах Ост", движение на восток! водораздел был rain, после Польши Днепр! вопрос -Урал следующий? Как совершить убийство человека и не понести за это наказание? Верно, доказать что убиенный вовсе и не человек! Ну и конечно же мотив, символично!?, закрепиться на "линии Софии", так называемой "матери утратившей дочерей". Ну если умственный сумбур моей главы имеет место быть, давайте разовьём мотив следующий за символичным? Ну и к слову, в былом, "с иверяне" называли людей моего края, а "сгущенка" - достижения трудящих моей малой родины (та, изсине-белой этикеткой на банке которая) Жить будем? )

@user-vp1py1hm8n

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 розотождествление, дело немудрёное можно посмотреть как бы сверху на как бы этот аквариум ну или же типу, где "стадо и он"(открутив эмоциональный фон в полный ноль), по моему глубокому заблуждению всё это словом рацио описано и само собой человечество исключающее из ряда живых! Эманирую эмоцию в пространство мы жизни лишаемся, но без эмоций смысла жизни как таковой нет- дилемма! Это как по-моему противоречие значение которого действия противится предшествующей речи то бишь сказанное которое Логос не соответствует действию, какое там значение было не помню)))) (у Ефремова подметил по "Таис...") Ну а в медицине ничто иное как психопатия бинарного расстройства расслоение личности на акценты в рамках общества и "ноосферного" кретинизма! Ра'вно или/и ровно? "Троян" внедрение справедливость равенство честь совесть и ряд следующих, как Правда для "слабых", навязана Сильным? Моё суждение в области сила правды или правда силы однозначно пока так и выглядит сильный создаёт удобоваримую правду с целью поквитаться для поражённых слабых в условиях какого-либо времени в будущем! Ну само собой на основании наивного восприятия без конечного видения действия или процедуры действий воздаяние за принесение лишений до уровня слабейшего оппонента, я о том, ПАРИТЕТ - блеф, реальность таково внедрение противоречий как социальный понятийный аппарат создаёт душевную обструкцию то есть деградацию качества человечности выхолащивание намеренным монотонным и извращённым! Методология указывает на присутствие эмоционального подтекста у так называемого сильного ну очеловечиванием данного типа восприятия и мировоззрения мы не имеем возможности по принципу отсутствие понятий категорий и области умо- зрительных заключений мысли в "ту сторону" в принципе. Не бывает людей просыпаясь, как и уходя ко сну, помышляющих о лишении жизни ближнего я утверждаю! Всё что видится мне так это этот узкий спектр нам навязаного инструментария под названием договорняк базовой логики и прочее проистекающие так называемые палаты мер и весов которые не имеют соответствия в окружении пространства есть ничто иное как "железный факт" доказывающий фарс и ложное целиполагание курса "человечество, как изотропные нечто". Реалии они же онизотропны и курс человечности в общем невозможен должна быть разумная вне эмоциональное стратификация градация систематизация человека вида или вида человека подобного интеллекта и это на базе обязанностью перед пространством то бишь находящиеся в понятии труда трудятся имеющие понятия интеллекта - думают, и следуя такому принципу незамысловатых ассоциаций мы приходим к методологии изъяснений качество человека отдельно стоящего! Лет так до 30-33, испытывал шаблонную социализацию по принципу как принято обособливаясь в реальном времени и своим зрительные заключения и корректируя жизнедеятельность, позже замешка получил корректировку битой овесок просветился и узрел игра по факту вносить изменения в которую нету доступа невозможно в принципе в понятии триумфа давайте посмотрим на слово Победа, в моём восприятии - это то что и даром не нужно а просто случилось и здесь ничего хорошего и быть не может, ну а как же борьба, 1,2,3и места, борьба во всем и везде, единый фантом добро/суть/зло(а в быту "добро!", как положительный ответ предшествуют или сбывшихся обстоятельств, как и зло/суть, ЗЕЛО, дохера в смысле, "шо занадто, то не здраво", где тут жлобовские силы тьмы аль свету воинство? Стояли было, на таком- прежде Слово, а оно у Бога! Хрень, но допустим, и сразу "психопат", от чего же? Причина и следствие, стал поссать, да забыл достать) приняв ТО утверждение, имеем противоречие внедренное в область подсознательного, жизнеспособность такого индивида, устремлена к нулю более того она постоянно в активе вызывает к действию которое обречено на скорее всего летальный исход! По-моему ребёнку очевидно и ясно что слово есть следствие причиной этому слову является мышление облечённое в звуковое, тут же натыкаемся на противоречие что и мысль является тоже следствием чего намерение намерение чего потребности нужды и прочее сигнально обусловлены деятельности которой подчинён, мыслитворчество по сути является продуктом намерений, намерений чего/кого? Источник сигнала? Очевидным является материальная и не материальные, через естество испытание не стоит утверждать о предполагать что формирует тягу к движению как жизни проявлению индивида нечто в мире Том и это или каком-либо другом, опорным по-моему является обычный ритм жизни через "тело", сон и не сон, по правилу форс-мажора или же превалирующей силы непреодолимого действия для человека в целом без сна качество жизни ухудшается с излишками его происходит тоже самое ну ты смотрим что получим? Исход един, при разных жизни обстоятельствах, как так? Мое Я, узрело зачатки того - ПАРИТЕТА! А ныне, ОН вырван за рамки контекста "единый человек", в область "человечество как множество"! Я старался придерживаться нейтрально эмоционального восприятия вопроса

Вы вскрыли, тех: .. остань, дай умиреть спокойно! ))))) Поклон Труду!

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-vp1py1hm8n :))

Здравствуйте могли бы вы записать ролик про квантовую физику все попорядку вас приятно слушать и понятно хотя относительно христианства я так понимаю вы не опытны

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

@user-yl7xt2kx4e Физику-теоретику Ричарду Фейнману приписывают такую цитату: "Любой, кто утверждает, что понимает квантовую теорию, либо лжет, либо сумасшедший". На самом деле он выразился более академично. В ноябре 1964 года он заявил: "Думаю, я могу с уверенностью сказать, что никто не понимает квантовую механику"

Спасибо за ваши видео. Помогите разобраться. Если 80% верны то это не значит что остальные 20% тоже. В тех же писаниях вы сами говорили что есть изменения которые внесли люди и они не могут быть верны. Получается, мы не знаем что верно а что нет в даных писаниях. Вы до этого говорили что выбрать общее и тогда это верно, но это «общее» могли тоже написать от себя во всех писаниях. Плюс некоторые общие моменты описаны очень уж по разному (в откровениях не авраемической линии), что даже не знаю можно ли их к общему приписать.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@JavaBoh Вы верно обозначили проблему. В ролике информация дана сжато, без деталей, но "Дьявол кроется в деталях". На самом деле все сложнее. Нельзя просто взять исторически сложившиеся тексты и на них опираться, как делают богословы. Там есть искажения, есть отсебятина, есть ошибки перевода и т.д. Сначала это все следует вычистить и удалить. Это мусор. Останется после такой чистки довольно мало. Потом берем то, что осталось от разных текстов и сравниваем между собой. Все тексты берем - авраамические, и не авраамические, и негритянские, и ацтекские, и египетские - все, сколько можно найти. И их сопоставляем. Где есть расхождения - эти куски тоже удаляем. Остается только то, что совпадает (по сути, а не по названиям, потому что названия зависят от языка, они везде разные). После этого в сухом остатке получаем самую суть. То, что называется Код откровения. И вот это уже сопоставляем с Наукой. Пока что, как показывает практика, оно с Наукой совпадает, а где не совпадает - там просто Наука еще не успела дойти. Это - те самые 80%. А остальное Наука в принципе не может проверить. Разве что косвенно. Но после такого отбора там уже человеческого фальсификата быть не должно.

@JavaBoh

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 спасибо

Благодарю за ролик! К слову, я всегда замечаю в священных текстах логику не свойственную для человека. Очень интересвют такие вопросы - в священных текстах часто упоминаются различные существа: англелы, демоны, сатана и пр. Это существа духовного мира или же метафора? Или вот например: "Херувим с пламенным мечом был поставлен, чтобы охранять путь к дереву жизни". Как воспринимать данный и подобные ему фрагмены, как метафору или же буквально? Т. е. например: сатану можно воспринимать буквально или же как олицетворение человеческой материальной (грешной) природы

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@Yan-pe7ds "я всегда замечаю в священных текстах логику не свойственную для человека" Очень точное замечание! На эту тему надо обязательно сделать ролик. Про серафимов и херувимов очень скоро будет серия роликов, посвященных Духовному миру (названия пока нет). Думаю, Вас удивит, что это на самом деле. Сатану не надо воспринимать буквально, это не существующий персонаж. Об этом тоже готовится ролик, но он что-то туго идет, когда будет пока не скажу. Вот, Вы уже подсказали целых 3 темы для роликов! Даже четыре - про Рай с охраняемым входом ещё. Благодарю! Пишите ещё, очень интересно!

@Yan-pe7ds

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 у вас был когда-либо трансцендентный опыт

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@Yan-pe7ds Был. Иначе бы я не был так уверен в том, что говорю.

Я уже приводил этот пример под другим вашим видео. Священное писание - Библия - недвусмысленно говорит, что нельзя верить даже тому источнику, который до этого говорил истину. Почитайте 3-тью книгу Царств глава 13, стихи с 9-го по 24-ый. Там говорится про то, как молодой пророк был обманут старым пророком, потому-что все знали, что "старый" пророк всегда говорил откровения от Бога. Но вот на старости лет решил из самых лучших побуждений солгать... Если одна половина яблока сладкая, то нет гарантий, что в другой половине вы не наткнётесь на ход червя!

Информации в подобных источниках сильно закодирована. Информация есть уже в интерпретации, в так называемых комментариях. А это уже обусловленная, не совсем достоверная информация.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@Pavel_Valeryevich Верно. Она не то чтобы специально закодирована (хотя и это есть в отношении сведений, к получению которой адресаты еще не готовы), но искажена гилоцентрическим и антропоцентрическим восприятием. Поэтому ее необходимо предварительно очищать от шелухи. В исходном состоянии она не пригодна к употреблению. Это не интерпретация, а извлечение первоначального смысла. А интерпретаций действительно много. Но их авторы. как правило, сами не получали трансцендентную информацию, а судят о ней на основании человеческих мнений и суждений. Поэтому интерпретации обычно еще менее достоверны, чем исходная информация. Добраться до исходного смысла - нелегкая работа, но это все-таки возможно.

@Pavel_Valeryevich

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 совершенно верно, то что один увидел- второй не всегда поймёт, да и первый через какое-то время слабо уже понимает.

Есть источник как собственная работа мышления, и есть все то что можно назвать СМИ...ну есть то что можно одним словом назвать случайное стечение, к которому относится Бог и жизнь

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

Вы правы. Но много ли используют ресурс собственного мышления? Мозг - очень ленивый орган он стремится к минимизации энергозатрат, и лишнюю работу без крайней необходимости старается не делать. Поэтому большинство предпочитает жить чужим умом

@vetal3051

5 ай бұрын

@@GNOSIS_100 НО я за равную пропорцию, то есть треть мы берем извне, треть это личный труд, треть это случай(согласно потребностям ). И одним лишь своим трудом не обойтись, рынок труда просто не усвоит и не поймет отсебятину которую несет человек, но и не примет переизобретенный велосипед. Но хотя что то случайное появившееся , не будет понято ,если его не доработать и не доисследовать. Работать мозгом,это физический труд, но человек способен его минимизировать упростить, сэкономить...и это нормально и адекватно, нежели просто отдавать все стадности или изнуряющей до сумасшествия самостоятельности

Виктор, большое спасибо за ваши видео. Подскажите, могли бы вы сделать обзор на религию Бахаи? Мне кажется, в ней очень много тех концепций, о которых Вы говорите на своем канале. Было бы очень интересно!

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

@igorverevkin7709 Благодарю за подсказку! Будем делать. Тема действительно благодатная и соответствует концепции канала. Но теперь уже наверно это будет в следующем году. На этот план уже свёрстан.

Автор как вы относитесь к философии антинатализма?

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@azamatsatybaldiev7577 По-человечески разделяю, но с объективной точки зрения считаю дезертирством. Если бы мы не были нужны Богу, он бы нас просто не создавал. А если создал и поставил нам задачу, а мы сбежали с поля боя ... ну, сами понимаете, как это выглядит.

Виктор, заинтересовала ваша концепция Откровения, но хотелось бы разъяснения по двум вопросам - как связывается история Адама и Евы с эволюцией видов, в особенности человеческого вида, ведь недвусмысленно в священных писаниях указывается исключительный способ сотворения человека, по сравнению с остальными животными. Однако данные современной науки убедительно доказывают гипотезу эволюции. И второй вопрос по поводу первичности материи и духа. Человеческое поведение обусловлено материей или духом?! Чем руководствуется человек, кода принимает решение - своими физиологическими данными, рефлексами и т.д. Или вопросы справедливости, морали и нравственности, регулирует душа?! Человек поступает как записано в его врожденных и приобретенных рефлексах, или же способен вопреки им действовать через управление души?! Если у вас есть ответы на эти вопросы - жду ссылку на источники, видео это или книга не имеет значение. Очень интересно узнать.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

user-rp1iw2py6h 1. Говоря о первых людях, об Адаме и Еве, обычно имеют в виду те интерпретации, которые нам предлагает церковь, и которые тиражируются в фильмах, мультиках, книгах, статьях и блогах. К этим интерпретациям нужно относиться осторожно, критически. Лучше обратиться к первоисточнику. Книга Бытие (1:24-31) сообщает, что люди были сотворены в один день с высшими животными, млекопитающими. То есть про исключительность речи нет. Там же говорится, (2:7), что "создал Господь Бог человека из праха земного", то есть из того же материала, что и других существ. Тоже ничего исключительного. В первых двух главах первые люди называются обезличено: "человек". Только в последнем стихе обеих глав встречается имя "Адам", но на иврите это читается как "сделанный из глины ("глиняный") и жена его". Это не имена, это просто обозначение еще одного вида живых существ. В Быт. 3:20 появляется имя "Ева", по-еврейски "жизнь" или "подательница жизни", "продолжительница рода", там объясняется смысл этого названия. И только с 4 главы, которая уже является жреческой интерпретацией (по еврейской традиции нужно было обосновать родословную последующих персонажей) Адам и Ева упоминаются уже как личные имена. Если не верить церковным сказкам, то самая достоверная информация об эволюционном процессе содержится в 1 главе, и человек (человеческий вид) назван здесь как очередная ступень эволюции вслед за высшими животными, в строгом соответствии с данными современной науки.

Виктор, вы наверное единственный тот, кто не затронул Палестину 😂😂😂😂

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

Сейчас все резко стали экспертами по ближневосточным проблемам. Я не эксперт в этом. Говорю только о том, что знаю.

@Solomon_73

5 ай бұрын

@@GNOSIS_100 Но все-же хотелось именно вашу точку зрения услышать -почему евреии считают себя избранным ? Как-то я слышал историю, но доверится я не смог. История такова. Когда царь (забыл его имя) приказал построить башню и сказал таким образом мы поднимимся на небо и убьем Бога и станем сами богами. Но один человек отказался от участия строительства. Узнав об этом царь спросил причину, на что тот ответил что боится Бога. Царь сказал -хоть один кирпичик поставь и с тебя достаточно. Но тот отказался. Ну дальше -больше, после того как башня разрушилось и люди заговорили на разных языках... Бог заговорил с этим человеком. Тот у Бога попросил что-б его потомство было избранным. Можно верить этой истории?

А как рукописи собирались? Кто определил что канонично а что нет?

@1717khabarovsk

5 ай бұрын

Right on the money, sir!!

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@barhuadonay Как собирались - это отдельная история, и, в принципе, она достаточно известна. Для нашего исследования церковная каноничность не имеет значения. Есть признаки, по которым распознается запись настоящего откровения от подделки. Нас интересует только записи трансцендентного опыта, не важно, признают их таковыми жрецы или нет. Например, записи опыта Пифагора или Плотина - не каноничны ни в какой религии, однако это тоже протоколы откровений, и мы их включаем в число источников

Есть ли тогда у человека выбор? Может ли он НЕ стать духовным существом? А если может, то что с ним станется?

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

Выбор есть, конечно. Мы же выбираем куда поехать в отпуск. В Турцию, в Дубаи, в деревню. Можно поставить себе цель заработать много денег. А можно-обрести дух. Можно ли не иметь дух ? Конечно да. Многие так и живут. Насильно никого не заставляют. Что станется? Червей покормим и разложимся в перегной. Из наших молекул потом какая нибудь крыса материализуется, или комар.

@user-ls7bt7bu5g

5 ай бұрын

@@GNOSIS_100 Получается, сознание человека, которое он может ощутить как нечто существующее просто исчезает? А у тех, кто обрёл дух, оно сливается с трансцендентным? Можно ли сказать, в таком случае, что большенство людей просто умирают? Или они бесконечно перевоплощаются в материальной форме, пока наконец не достигнут состояния Духа? Благодарю за ответ. P. S. Мне очень нравиться, как вы подходите к рассмотрению философских и религиозных познаний: ваш критический подход к данной сфере, заставил меня по новому смотреть на религию. Я никогда не был её сторонником или ярым противником, но благодаря вам, теперь я ценитель размышлений о метафизическом. Ваши видео также способствовали моему собственному философскому размышлению: у меня появились некоторые идеи, которыми я хотел бы с вами поделиться. Есть ли возможность написать вам лично? Например, на электронную почту

Следующий видеофильм автора будет на самую важную тему для "материального человека".

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-dr4re3hq3m Спасибо! Небольшая поправка. Следующий фильм будет "не в тему" - про "Новую хронологию". А вот за ним - серия роликов про Дух и Духовный мир (мир Нематерии). Не пропустите.

@user-dr4re3hq3m

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 спасибо, для меня это самая главная тема.

Здравствуйте, спасибо за ролик. Как Вы представляете стать духовным человеком? Что Вы делаете для того чтобы стать духовным человеком? Просто каждый человек фразу " стать духовным существом" поймёт по разному, буддист одно, мусульманин другое, неоплатоник другое и тд. Говорить такие фразы похоже на интернет философию, когда говорят советы и громкие фразы, но не дают никаких практических рекомендаций. С Вашей стороны не справедливо, Вы говорите нигилистические вещи про материю и жизнь в целом но не даёте практических рекомендаций что с этим делать вместо этого говорите абстрактные фразы "избавиться от Я" "расширение сознания" "духовное развитие" которые ничего не дают без разворачивания смыслов и практических рекомендаций. Получается у человека в котором есть дух его сознание перейдёт в не материальный мир после смерти, а сознание без духовного отключиться? Тогда как понимать те рассказы очевидцев которые изложены в Вашей книге, людей которые пережили около смертные переживания которые не знали и не практиковали духовное развитие (без понятие что это такое) , но они все равно по Вашей книге оказались в не материальном мире.

@IGMusje

6 ай бұрын

Не знаю, был ли Роберт Монро среди "очевидцев" в книге Виктора Печорина, но мне кажется, что его книги нужно изучать наряду с другими, которые автор считает свидетельствами полученного Откровения.

@polle_home

6 ай бұрын

А разве автор должен отвечать за ваше восприятие? Ваша ответственность как вы информацию поймёте и как ей воспользуетесь. Особенно в век этой самой информации. А на счет духовности. Всё, что не относится к материи, но о чем мы имеем представление это сфера духовности. Например, мысли, чувства, эмоции. Начать отсеживать, а затем и контролировать свои чувства, мысли и эмоции и есть духовное развитие. Тот же фильтр восприятия очищать и нарабатывать, та же духовность. Ваш вопрос говорит о том, что духовную работу вы уже начали!) 😊

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@azamatsatybaldiev7577 Согласен, многие слова и термины, а особенно в этой специфической сфере, слишком расплывчаты и многозначны. Уже многие подписчики задают этот вопрос. и мы будем говорить об этом в последующих роликах. Но Вы, наверно, понимаете, что давать конкретные практические советы - это требует очень деликатного подхода. Люди-то все разные, с разными особенностями восприятия, с разным базовым уровнем. Одному эти советы помогут - десяти навредят. Можно ли всех под одну гребёнку? В индийской традиции вообще полагается к каждому отдельному ученику приставлять учителя, да и то результата достигают один из сотни. Мы будем, конечно, постепенно раскрывать конкретные механизмы духовного продвижения, но главный принцип здесь тот, же, что в Клятве Гиппократа: PRIMUM NON NOCERE - Прежде всего не навреди!

@polle_home

5 ай бұрын

@@GNOSIS_100 Здравствуйте, вообще-то каждый сам должен искать то, что будет работать именно с ним. А те кто знает пути и методы, может лишь с ними познакомить, но не рекомендовать.

КнигаМетоды познанияПарыПодменыПрактикаИстории успеха ШКОЛА НД МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ Про методыДискуссииВопрос - ответ Методы познания Существуют различные способы познания этого мира, и эти типы познания можно сгруппировать в три вида. Мы будем рассматривать их с точки зрения ведического мировоззрения. 1. Способ познания, который опирается на эмпирический опыт, полученный при помощи органов чувств (пратьякша). Например, когда человек ест, ему не требуется логика, чтобы понять, пропадает у него чувство голода или нет. В данном случае значение имеет только его собственный опыт насыщения. 2. Способ познания, который опирается на размышления или на логику (анумана). Простой пример: если известно, что А=В, а также В=С, то, согласно логике, А=С. 3. Способ познания, который опирается на утверждения из надежного, авторитетного источника и не требует доказательств, как самоочевидное свидетельство (шабда). К примеру, ребёнок растёт без отца. И однажды наступает момент, когда он хочет узнать, кто его отец. К кому он должен обратиться, чтобы узнать об этом? Очевидно, что к матери: в этом вопросе она - гуру для ребёнка (естественный авторитет). То, что говорит мать, является для него шабдой. Данный пример относится к тому случаю, когда шабда является наилучшим или единственным способом познания. Процесс познания, опирающийся на авторитет, конечно же, может быть слепым. То есть человек может принимать авторитет слепо, а может проверять его другими видами познания, например, логически. Нетрудно понять, что именно с шабды начинается процесс познания в незнакомой области. Появившись на свет, человек оказывается в незнакомом и непонятном для него мире. Чувствуя свою беспомощность, ребёнок обращается с вопросами к тем, кто что-то знает об этом мире - своим родителям и учителям. Сопоставляя в разуме то, что он услышал от старших, он начинает что-то понимать (анумана) и воспринимать окружающую его действительность (пратьякша) глазами своих авторитетов. Инстинктивно идя верным путём познания, ребёнок быстро развивается, однако его развитие вскоре прекращается, поскольку родители и учителя не могут дать ему верное объяснение более сложных и важных явлений жизни и мира. Чтобы развитие не прекращалось, в нашей жизни всегда должен быть живой и авторитетный источник знания. При помощи наших органов чувств мы воспринимаем окружающую действительность (пратьякша), однако то, как наш разум интерпретирует увиденное (анумана), напрямую зависит от того, какое первоначальное представление мы имеем о том, на что смотрим. Поэтому в Ведах говорится, что мы можем видеть только то, о чём раньше слышали с верой. Это первоначальное представление непременно должно быть верным (должно быть шабдой), иначе в нашем разуме возникает ложное понимание увиденного, невежество. Предположим, что кто-то говорит с нами грубо. Мы, естественно, отвечаем ему взаимностью, в результате чего вспыхивает конфликт с тяжёлыми последствиями. Однако, если бы нам сказали заранее, что в этот день у нашего знакомого украли автомобиль, стали бы мы реагировать подобным образом? Очевидно, нет. Шабда просветила бы наш разум в том, что человек находится в сложной жизненной ситуации. Поэтому те же самые слова с его стороны мы восприняли бы как проявление вполне простительной слабости, а не агрессии. Пратьякша позволяет нам воспринимать внешнюю, видимую сторону вещей и явлений, а шабда сообщает нам их внутреннюю суть, невидимую подоплёку. Невежество заключается в том, что мы судим о вещах только внешне, не зная о том, что они представляют собой на самом деле. Это и есть пример материальной, симметричной, логики, которая опирается сугубо на наблюдение, то есть на эмпирический опыт. Шабда, откуда бы мы её ни получили: из древнего писания или как откровение в молитве,- является контактом с Богом, а пратьякша - это контакт с материальной природой. Что касается ануманы - логики нашего разума, то она определяется тем, какой тип контакта мы имеем. Из-за того, что мы давно находимся в подчинении у материи, в нашем разуме прочно укоренилась материальная логика, которая не позволяет нам понимать истинный смысл вещей.

@user-cp1yd7ok2p

6 ай бұрын

говно это все ваше полное , этот мир не такой какой у вас описано , и ваша писанина не имеет никакого значения

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@daurentoktarbekov7194 Благодарю! Приятно встретить людей, пришедших к таким же выводам! Это придает уверенности, что движешься в правильном направлении.

Соглашался с вами до тех пор пока космический корабль не прилунился на Луну

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@xxl3176 А что не так с космическим кораблем? Это пример того, что личный опыт (или опыт людей, имевших личный опыт) гораздо более информативен, чем предположения. Утверждение, что кроме материи ничего нет - это предположение, не подтвержденное доказательствами, то есть принятое на веру. А личный опыт людей, имевших возможность заглянуть за грань материи - это факт. Можно не доверять этим людям, но остается возможность получить такой опыт самостоятельно. Согласитесь, такой опыт лучше любых предположений и предубеждений, навязанных извне.

@1717khabarovsk

5 ай бұрын

Когда он приземлился? Изучи сначала вопрос воздействия частотных характеристик Шуманна на организм человека как биологическое создание, особенно психику, а потом рассуждай!!! Человека на Луне ещё лет 50 не будет, пока через поднятия наших частотных характеристик мы не начнём соответствовать космическому уровню! Читай Циолковского! Кто нас выпустит за Ваналленский пояс! Иногда тыковкой всё-таки думать надо, хоть толику, да надо!!!!!

Реальность это спорная штука как говорят сегодняшние учёные физики

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

@amdasador777 Это правда. У физиков специфическая точка зрения. Им нужно все разъять на атомы и до всего докопаться. А там бездна, у которой нет конца. В бездне искать реальность, ну, сами понимаете... То ещё удовольствие. Философам проще, - они работают с обобщениями. И на уровне обобщения реальность даже искать не надо, она сама найдет. Вот Ленин сформулировал: "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении..." И все интуитивно понятно. И он, кстати, прав. Для нас, жителей материального мира, материя - это реальность. Ну или выглядит как реальность. Другое дело, что есть также реальность, не данная нам в ощущениях, потому что наши органы чувств (ощущений) не воспринимают нематериальную реальность. Но она от этого не менее реальна. А даже более, если объективно рассматривать. Кстати, "Объективная реальность данная в ощущениях" - это оксюморон. Если в ощущениях, так она субъективная вообще-то :))

Наука, она до той поры, пока не станет "пищевой" трактовки...

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-vp1py1hm8n Можете пояснить? Возможно, это откроет новую грань в понимании научного знания.

Люди умные давно научились смотреть в как вы говорите ''не материальный мир '' с помощью растений учителей, мухомор, аяваска и псилы.

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@sam_sebe_injiner Ну, Вы же понимаете, что не обо всем можно говорить в публичном поле :) Хотя это не столько умные, сколько наблюдательные. А умные нашли способ достигать того же результата средствами исключительно собственного сознания.

А как же раскол Луны на две части в Коране? Разве наука не опровергла это?

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Зачем опровергать? Науке заняться нечем, только атеистов развлекать? Это оптическое явление в атмосфере - гало. На небе может быть две Луны или три. А поскольку всегда была одна, люди подумали - раскололась. А потом опять соединилась и стала опять одна. Выглядит как чудо, но вполне себе научно объяснимое явление. Если Пророк воспользовался этим явлением, чтобы убедить упёртых язычников во всемогуществе Бога, так респект ему и уважуха!

Категорически не согласен с утвеждением веры в четвертый источник.Дело в том,что все тексты писались людьми.Каждый человек в меру своего интелектуального развития имеет свою субьективную оценку увиденного события.В результате событие двумя разными людьми оцениваются не одинаково.Это один аспект.Нельзя исключать что человек писавший священные тексты имел способности к фантазированию.И все ,что он писал являлось просто его фантазийными вымыслом связанным с теми верованиями которые имели место в период написания им текстов.Четвертый источник это возможность к философмким размышлениям ,в ходе который мы не найдем истину.Это иое личное мнение.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@sokolovvaleri5561 Про веру речи нет. В ролике был заявлен принцип: "Доверяй, но проверяй". Вы совершенно верно обозначили все проблемы и трудности, возникающие при работе с этими текстами. Они действительно написаны людьми, то есть пропущены через призму человеческого (антропоцентрического, гилоцентрического) восприятия, и следы этого в них присутствуют. Поэтому буквально воспринимать их нельзя. Нужно разбираться, нужна предварительная очистка от человеческих наслоений, от представлений соответствующей эпохи и соответствующего менталитета. Но в основе-то этих записей - достоверная информация, то, что эти люди реально видели и получили в трансцендентном опыте. Ее достоверность подтверждается, если сверять с данными науки. Эту информацию только нужно извлечь.

@vladimirag6841

6 ай бұрын

Нет абсолютно никаких доказательств, что эта информация достоверна и что люди, писавшие эти тексты получили её в трансцендентном опыте, а не из своих фантазий. Эта информация не подтверждается никакими научными опытами.

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5:39-41) И вот уже другими красками заиграла самая противоречивая и одновременно самая основополагающая заповедь Иисуса. Иными словами, Он призывает не плодить зло в ответ, еще больше чем оно есть. Чем больше зла, тем больше разрушения и хаоса. Тем больше энтропии. Этим противлением, человек сам себя еще больше отдаляет от духовного совершенства, а главное, от предопределения Богом места человека в будущем. А значит это противление злу на самом деле оборачивается против Бога. В этом наверное смысл этой парадоксальной заповеди?

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Вы совершенно правы! Именно это он и имел в виду. Зло в материальном мире неизбежно, но подкидывать своих дровишек в огонь не стоит.

Ладна бы с точностью информации, здесь другая проблема, человеческая память много не усвоит да и стареет быстро.

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

@RolanTRB Вы верно заметили, память несовершенна. Именно поэтому пришлось создавать письменность и книги. Но тут есть свой парадокс. Как показывает практика, в некоторых случаях память (правда не индивидуальная, а коллективная) оказывается более надежным носителем информации, чем письменный текст! Известно много примеров, как тексты меняли, корректировали, подчищали, дописывали и доводили до абсурда. В то же время имена пророков еще дописьменных эпох и суть их учения дошли до нас несмотря ни на что и вопреки всему. Исключительно благодаря памяти человеческой. Оказывается, она действует избирательно: то, что не важно, или неверно или не нужно она быстро предает забвению, а то, что действительно важно хранит тысячелетиями! Города исчезают, империи рушатся, море поглощает земли, - а память о пророке и его словах - живее всех живых. Вот говорят, рукописи не горят. Разве? Горят, конечно, сколько уж сгорело. А вот память и правда не горит. Но только если это память о чем-то действительно важном. Вот такая парадоксальная вещь эта память.

Совершенно не согласен. Священные писания - это часть религиозного познания и их содержание это отражение theological доктринизации. Лично я предпочитаю Розу Мира, либо Тайную доктрину, либо даже Джозефа Кемпбелла всем писаниям, ну разве кроме ведического толка.

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@1717khabarovsk Очевидно, Вы - "правополушарный" человек и более воспринимаете образный ряд и звучание текстов. Но наука вынуждена использовать другие способы исследования. прежде всего логический аппарат, который задействует "левополушарные" механизмы. Видимо, дело в этом. Дело в том, что апелляция к чувствам не обеспечивает объективности как исследования, так и восприятия.

Телевизор рнтв прокопенко😂вот супер источник

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Кому как.

Вот господин Печорин утверждает, что дух живёт за пределами материальной вселенной и его нельзя определить, а что это такое? Определяет - это не материя и всё! То есть ничто, а тогда зачем про это ничто речь вести. Расфантазировались. У Вас каждый чих - это трансцендентный опыт, который несёт в себе Бого - вдохновенную информацию...На самом же деле, это вхождение человека в состояние транса - у кого с помощью наркотических веществ, а у кого - духовных практик. Являются этим людям и черти и ангелы, что - то рассказывают, а стоит ли слушать их рассказы? Не стоит. Давным давно доказано учёными и проверено и перепроверено, что мыслительный процесс и Ваш "дух", происходит в мозгах человека за счёт нейронов. Тоесть "дух" и сознание не могут существовать без материи. Пример: если не дай Бог Вас шмякнет инсульт, и в результате повредятся Ваши нейронные связи, то с какими фонарями нам придётся искать Ваш "дух", Вы маму родную не вспомните. То же и "транс" работает как галюцинации. А Библия и Каран это лишь собрание народной мудрости, сказаний, легенд Ближнего вотока и Средиземноморья. Историки, геологи, полиантологи и даже психологи и философы все и всё обьясняют мироздание и процессы происходящие вокруг нас. Не ленитесь, не ссылайтесь на Бога в обьяснении неизвестного и непонятного Вам. Учёные абсолютно всё обьясняют. Хотябы посмотрите ролики: Панчина, Дробышевского, Клима Жукова, Александра Соколова, М. Лидина...

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-hq2lo2dr7e Вопрос закономерный. Определению понятия "дух" будет посвящен следующий ролик, точнее следующий через один. Надеюсь, на многие из Ваших вопросов Вы найдете там ответы. Когда будете смотреть очередные ролики перечисленных Вами уважаемых блогеров, попробуйте сделать поправку на гилоцентризм (просто исключите из услышанного то, что могло быть продиктовано гилоцентризмом). Что останется в "сухом остатке" - то и будет правдой.

@user-hq2lo2dr7e

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 Ну, Вы артист! Гилоцентризм - нет такого понятия в википедии. Это Вы придумали этот термин и определение, но для меня это вообще пустой звук. Ничего никто не должен исключать из своей жизни - этот Ваш придуманный гелоцентризм. Мало ли Вы, что там придумаете. Вы учёный что ли? Вы скорее писатель фантаст. "Меня не купишь на эту туфту", как говорил вор рецедивист по кличке "Ручечник" из к/ф " Место встречи изменить нельзя". ВЫ , как будто живёте сразу в двух мирах, то тут, то там и в нематериальном мире плаваете, как рыба в воде и всё нам расскажете в следующем ролике каково там в мире не материальном. Послушаем вас как писателя - фантаста, о "том" мире о котором много рассказов от таких как Вы. С уважением! Успехов в творчестве!

Свещенные книги писали манахи, а манахи периписали всю историю за ново. Как нужно было церкви, уже даказано.

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Монахи их только переписывали, а писали пророки

Ох, Гнозис... Ведь умный же человек! Ну, смотрите, какая получается закавыка. Во-первых, где-то на просторах youtube был ролик с разбором текстов из Корана, которые потом подтвердились наукой. Не поленитесь найти, вам будет интересно. Там четко сказано, что написано в Коране и что имели в виду ученые. Найдите десять различий, как говорится. Или вот пример, насчет глины. Какой-то ученый выдвинул гипотезу, что первыми молекулами могли быть кристаллы глины. А ее проверили? Она подтвердилась? Но даже, если окажется, что это так - человек НЕ БЫЛ сделан из глины. Между молекулами глины и клетками человеческого организма - пропасть! Поэтому не надо передёргивать. И тут мы подходим к моему второму возражению. Трансцендентный опыт - штука хорошая. Но священный текст был записан человеком, который его пережил, не так ли? Значит, он мог записать его только исходя из уровня своего осознания и понимания этого самого опыта. То есть, изначальный посыл чудовищно исказился и получилось, что человека сделали из глины. А из чего же еще, если автор не знает других материалов? И это большая проблема. Но и это еще не все. Дело в том, что трансцендентный опыт может содержать в себе лишь то, что человек в состоянии воспринять. А его сознание заточено под восприятие материального мира. Плюс еще трудности перевода с мертвых ныне языков. И получается, что читать священные тексты нужно очень осторожно. Но, тем не менее, я искренне советую всем прочитать Библию. И верующим и неверующим. Там много просто потрясающих вещей, которые просто поражают и открывают новые горизонты для вашего сознания. Без шуток. К сожалению, Коран я не читал, но, думаю, там ничуть не хуже. И пара слов о разведчиках. Вы, видимо не в курсе, но разведчику не верят никогда, и перепроверяют ВСЕ, что он приносит. Иначе агентурную сеть может ожидать большой и неприятный сюрприз.

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Благодарю за внимательный просмотр! Вы прямо цитируете наши тексты, почему-то преподнося их в качестве критики )) даже не знаю как на это возразить . Вы все правильно говорите, но выводы из правильных посылок делаете не совсем верные, будто на полпути останавливаетесь. Надо идти дальше! Да, люди вносят в откровение свои искажения. Мы много раз это отмечали. Но что из этого следует? Выбросить откровения на свалку? Или почистить от искажений, отреставрировать и открыть их первоначальный вид? Как думаете? Мы как раз реставрацией и занимаемся, и выводы делаем по исходнику. А Вы советуете всем читать Библию в неочищеном виде и без подготовки. А ведь от этого может выйти вред. Да что там может - это уже много раз было. И результаты известны. Нет. Тут осторожней надо.

Через Харе Кришна! Махамантре тоже прикольн 👍 нравится иногда без страха жить✌️❤☝️

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Да, Кришна принёс в мир очень мудрое учение.

Вы серьёзно!? Прилунились на Луне!??😂 Уже только слепой и глухой не понимает, что никаких полетов ни на какую луну не было и быть не могло!! Преследуя нечто, содержащее истину и правду и продолжать при этом вешать лапшу на уши...? Смысл?

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@-...-... • В одном из роликов у нас были приведены свежие документальные кадры. как китайский марсоход бороздит просторы Марса. Думаете, с Луной было бы сложнее?

Ктоивам сказал, что служители Церкви не понимают Священное Писание и Священное Предание? Это смешно. Для начала изучите вопрос, о котором, судя по вашему ролику, вы плохо осведомлены. Богословие и зиждется на откровениях Святых отцов.

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-gz3sv1vv1n "Святые отцы", то есть "доктора церкви" личных откровений не получали. Они на это и не претендуют. Они лишь интерпретировали тексты реальных получателей. Интерпретировали с материальной, человеческой и корпоративной точек зрения. Поэтому Богословие зиждется на человеческих интерпретациях и мнениях. А догматы богословские принимаются на корпоративных собраниях высших иерархов церкви "демократическим большинством", то есть голосованием. Конечно, право каждого - верить им или нет.

Ну ничего ж не доказал. Пустые слова. Хоть бы один известный пример привел

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@rogoffllc5698 Конкретные примеры - в остальных 80-ти роликах. Мы же не можем в каждый ролик вставлять повторы предыдущих. Постоянные зрители и подписчики канала все примеры уже знают. А этот ролик - с одной стороны обобщение, а с другой - раскрытие методов исследования.

Священные тексты явились бы действительно достоверными знаниями если бы постоянно не переписывались и дописывались. Среди таких источников самый достоверный это Коран.

@tigrijtigrij1240

6 ай бұрын

Не смеши

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@nurmur001 Естественно, чем религия ближе к нам по времени, тем она более задокументирована. А от Откровения пророка Бахауллы сохранились даже черновики первоначальной записи, а так же его собственные заверительные надписи на уже набело переписанных текстах. Что гарантирует их полную идентичность.

Подгонка под ответ...

@GNOSIS_100

3 ай бұрын

Под какой?

Бред. Это не истина. Это предположение истины. Ваши умозаключения со ссылкой на пророков, которых очень гнусно и в своих целях использовали церковники, имеют здравый смысл- но не более. Ветхий завет по сути история маленького, подлого, жадного народа, который шел в свою обетованною землю по локоть в крови. Уничтожая, убивая племена, которые им встречались по пути. Это история крови и смерти. Евреи это знают. Но нас интересует не ветхий завет, а новый. А теперь спросите у евреев, кто такой Христос. Большинство его воспринимает как шарлатана. До сих пор евреи живут в своем мире, наслаждаясь мыслю, что Бог сделал их избранным народом по ветхому завету. Пророки ( которые предрекали приход мисии ) их не интересуют, или они эти предсказания игнорируют, как игнорируют Иисуса Христа - простого человека умершего на кресте. Если вы почитаете новый завет то увидите и услышите как Христос все чудеса исцелений делал среди других народов кроме иудей, говоря что это народ черствый, завистливый и подлый. Да, подлый и их подлость была завершена распятием невинного Иисуса Христа. Аминь.

@GNOSIS_100

4 ай бұрын

@uaua3680 мы не занимаемся религиоведением и древней историей. В истории каждого народа есть как героические, так и постыдные страницы. Каждого. Никакой не лучше. Но с этим разбираются историки, и об этом есть масса исследований и литературы. Религии - это тоже человеческие институции, и им свойственны все недостатки, какие свойственны людям. Включая корысть, жестокость, властолюбие и прочее. Но это не наша тема. Предмет нашего исследования - трансцендентный опыт, в том числе протоколы такого опыта, составленные очевидцами, которые составляют ядро каждого так называемого "священного писания". Причем эти тексты проходят предварительную сепарацию от всего исторического и всего чисто человеческого. Мы работаем уже с очищенным экстрактом. И не принимаем его сразу на веру, а сверяем с показаниями современной науки. Не науки 19 века, как это делали воинствующие атеисты прошлого, а современной науки. И наука определяет (уже определила), что информация, извлеченная из протоколов - верна. То есть это истина. И никакие жадные народы и корыстные святоши тут ни при чем, - их влияние отсеивается на ранних стадиях очистки информации

Коран - единственное священное писание, которое не претерпело НИ ОДНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ИСКАЖЕНИЯ БОЛЕЕ ЧЕМ ЗА 1500 ЛЕТ !!! Это ФАКТ !!! Делайте выводы...

@tigrijtigrij1240

6 ай бұрын

😅

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@Acxat-bt5ik Это верно. Вообще, чем свежее текст откровения, - тем меньше там оттоптались люди, а значит тем меньше вставок, изъятий и искажений. Да и попробуй там чего измени, в Коране, если он написан стихами, и эти стихи публично зачитывают по пять раз в день! Гарантия от подделок лучше, чем водяные знаки на деньгах.

@tigrijtigrij1240

6 ай бұрын

@@GNOSIS_100 коран от бесов

Автор дорогой, я рад слышать людей, пытающихся понять Бога разумом (только этим инструментом Бога и понимают здоровые люди, не сектанты, не шизанутые), но то что ты говоришь ... Я подвергну всё это критике! Ролик заслужил диз, это без вариантов. Всё, что ты тут наговорил, прямо к библии не имеет никакого отношения, ни к Богу, который в библии описан. Ты может быть имеешь ввиду каких-то других богов, которые (это ты верно подметил!) НИЧЕМ не заслужили такой чести - называться Богами. Почему - и на этот вопрос ты ответил, -- потому что НЕ прошли проверку. Я не знаю, может зевс, азирис и прочая шваль, которую придумали люди и могут выдать какие-либо достоверные сведения, но вместе со сладостью из их источника течёт и горький сок. Если ты откроешь библию то увидишь, что _вся_ твоя теория о проверке священных текстов разбита о неупомянутый тобою нюанс. Сатана, дьявол. Духовное существо, которое олицетворяет собою обман, ложь и предательство. И если бы ты знал, что вспомнил бы, что библейский пророк - это такой же человек, со своми слабостями, грехами, заблуждениями. Пророк может сегодня говорить весть от Бога, а после обеда вещать о том, что ему нашептал дьявол. Сделать это пророк может просто по двум причинам: осознанно или неосознанно. Таким образом твой неквалифицированный подход к проверкам духовных Истин - неверен и может легко привести к ошибке. В одном ты угадал, пророков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проверяют! Но как? Чем? Единственным эталоном для проверки, который указывает библия - это Закон и предыдущие УЖЕ ПРОВЕРЕННЫЕ Откровения Бога по какой-то теме. И если пророк не выдерживает этого сравнения, если ты находишь противоречия, то этот пророк называется ЛЖЕпророком и ... побивается камнями, как человек, пытающийся увести всё верующее сообщество куда-то "в сторону". А мы знаем, что ЛЮБОЕ направление, что ведёт не к Богу - будет именно таким - "куда-то в сторону". Не важно куда, неважно на сколько миллиметров штангенциркуля или градусов фаренгейта. Если ты смотришь не на Бога, значит ты смотришь "куда-то в темноту". Иных вариантов нет. Как сказал Иисус: "Кто не со Мной, тот ПРОТИВ Меня. Кто не собирает вместе со Мной, тот расточает." Много также глупостей ты наговорил и в начале темы. Религию создал Бог, а не люди. Религия без Бога не может вообще родиться и существовать, как класс. То что религией называется сегодня - это НЕ религия. Что такое религия? Ну открой библию и почитай, как жило израильское общество, когда Бог был рядом с ними. Вопрос остаётся в одном, чем религия Бога Израилева отличается от других прочих? Почему можно (стоит) выбрать именно этого Бога, а не зевса или аллаха с его лжепророком мухамедом? Ответить на этот вопрос здесь я не могу, и так уже понаписано много. Но скажу одну деталь. Религия и Бог, описываемый в какой-нибудь любой книжке, проверяется достоверностью содержащихся в книге сведений. Здесь я говорю и о законах, о наказаниях за их нарушения, о пророчествах, которые уже сбывались. Я не вижу никакой мудрости в любой другой религии, кроме Иудаизма. А кто реально может составить конкуренцию этому течению? Греческая или индустская философия? Кровожадный и тупой ислам? Недоумное христианство? Нет просто ничего достойного на этой планетке, чтобы можно было реально плавать в глубинах большого Интеллекта и усваивать интересную информацию. Веды. Много людей кинулись туда. "Мудрость" там типа тоже есть :) Ну окей, давайте посмотрим, к чему эта мудрость приводит общество. Кришнаиты и иже с ними, они срут и ссут на улицах, в свои же реки. Везде грязь и мусор, болезни и смерти. А чтобы как-то спастись, они совершают ЕЩЁ один грех против своего тела - вакцины. Про всех этиъ южан можно сказать так: в говне выросли, в говне и подохнете. И так везде. Кроме христианства, которое всё же имеет значительные смысловые куски Материнской религии, нет ничего нормального. Христианство построило цивилизацию Запада и США. На этих корнях держится вся их наука и достижения.

@GNOSIS_100

5 ай бұрын

@user-zi7gw8sx8d "Всё, что ты тут наговорил, прямо к библии не имеет никакого отношения, ни к Богу, который в библии описан." Зачем же у попов хлеб отнимать? Если Вам про Библию, - это в церковь, батюшка все растолкует. Наш канал не прозелитизмом занимается, а знанием. Фактами и логическими выводами из них. Для нас религия - это не объект культа, а предмет исследования, такой же как инфузории, звезды или геологические слои.

если бы я верил в бога , я бы себя перестал бы уважать

@yaetodand4.

6 ай бұрын

А почему, собственно, не верите? Ньютон и Эйнштейн, например, верили. А неглупые были люди и пришли к этому в результате своих исследований природы.

@user-cp1yd7ok2p

6 ай бұрын

@@yaetodand4. вы наверное кому-то верите на слово ? вы ж тупинькие не ищете в инете , верили они или нет а вот наберите " письмо Эйштейна о боге " да почитайте какого он о нем мнении , а по поводу Ньютона , то он был даже богословом , но со временем сменил мнение о боге да и жил он во время когда глупым людишкам втирали всякое говно о боге в головы . Вы хоть сами понимаете теорию относительности , да квантовый мир и что представляет этот мир на самом деле , уверен что вряд ли .

@tigrijtigrij1240

6 ай бұрын

​@@user-cp1yd7ok2pпшла вон дарвинаска

@user-cp1yd7ok2p

6 ай бұрын

@@tigrijtigrij1240 этот мир ☮️ не для таких как вы верующих идиотов

@GNOSIS_100

6 ай бұрын

@user-cp1yd7ok2p Я бы пошел дальше, и добавил, что верить вообще не надо ни во что: ни в Бога, ни во всемогущую Материю, ни в Атеизм. Вера - слепое чувство, она не позволяет видеть то, что есть на самом деле. Нужно не верить, а знать. Опираться не на чьи-то мнения, а на факты. И желательно эти факты проверять. И вот на этом прочном фундаменте строить свое миропонимание, а не на том, что внушают чужие дяди в своих, возможно корыстных, интересах.