Das ist das erste Mal, dass ich eine solche Meinung bei den Öffentlich- rechtlichen höre, obwohl das eigentlich die allermeisten in Deutschland genau so sehen

@hanshuckderdritte4113

Жыл бұрын

feigenblatt

@kevinwayne7110

10 ай бұрын

man muss natürlich auch sehen dass die sendung wohl 2 millionen steuergelder verschwendet hat für so einen quatsch... als hätten wir insgesamt nichts besseres zutun als auf so unwichtige themen hinzuweisen. wobei wohlgemerkt jeder trans etc mensch sagt ihm ist das peinlich

@rikkidgermano9640

7 ай бұрын

Dann hast Du Merz bei Lanz verpasst, denn der Merz musste dem Lanz auf den aktuellen Stand bringen, da sich das Amt der dt. Sprache letztmalig gegen das Gendern ausgesprochen hat und der öffentlich-rechliche Kanal hat dank der Rundfunkgebühren, die durch die Beitragszahler erfolgen, einen Auftrag zu erfüllen.

@derbjornmachtdiemusik23

7 ай бұрын

dann solltest du einfach öfter ÖR schauen und weniger RTL und Bild 😉

@derbjornmachtdiemusik23

7 ай бұрын

@@kevinwayne7110diese Sendung hat 2 Mio. Euro gekostet?

Wir brauchen mehr intelligente und wortgewandte Frauen wie Alicia Joe in der Öffentlichkeit - klare Gedanken, souverän vorgetragen.

@Crom1871

4 ай бұрын

Und die Abscheu im Blick von der Schwarzen, wow.

@NoisyHill_

4 ай бұрын

Souverän vorgetragen, was einfach nicht stimmt, na bravo. Und das letzte „Argument“ war auch keines.

@thisismarnic

4 ай бұрын

​​@@NoisyHill_Ich finde lustig, wie du unter so vielen Kommentaren behauptest, dass die Argumente teils sehr schlecht sind. Dabei sind diese wirklich gut und spiegeln die Kontraseite des Genderns gut und sachlich wieder. Was ich aber besonders fragwürdig finde ist jedoch die Behauptung, dass das letzte Argument kein Argument sein soll. Wie kommst du darauf?

@NoisyHill_

4 ай бұрын

@@thisismarnic Es sind eben schlechte Argumente. Wenn man sich wirklich mit dem Thema beschäftigt hat, weiß man das halt. Und das Argument mit den wichtigeren Problemen ist einfach Ablenkung. Man kann es auch Whataboutism nennen, wenn man will. Denn bei *jedem* Problem, ist es so, dass es wichtigeres gibt. Armut? Es gibt doch Klimawandel. Schulen? Es gibt doch Kindesmissbrauch. Usw usw…..

@wasabifantasy18

4 ай бұрын

@@NoisyHill_ja komm dann führ das doch mal weiter aus anstatt das einfach so in den Raum zu stellen, ohne zu sagen, was daran jetzt nicht gestimmt hat und warum das letzte Argument kein Argument war

Vor 20 Jahren hat sich bei den Begriffen wie "Schüler", "Lehrer", "Kollegen", "Ärzte" u.s.w. JEDER angesprochen gefühlt. Man hat doch erst einzelnen Menschen eingeredet, dass sie angeblich nicht beachtet werden. Wir müssen nur wieder zur Normalität zurückkehren.

@charlesdarwin3920

Жыл бұрын

Falsch.

@COPROO

Жыл бұрын

@@charlesdarwin3920 Okay Darwin, hast du denn auch eine Evolutionstheorie zur nächsten Rechtschreibreform?

@FrozenSmile2

Жыл бұрын

@@charlesdarwin3920 Eigentlich nicht falsch.

@hanshuckderdritte4113

Жыл бұрын

Richtig. Gerndern ist behindert!

@prismxticjr

Жыл бұрын

@@charlesdarwin3920 du hast 202 Kommentare auf diesem Kanal hier hinterlassen, bist so ein gefrusteter Kerl der immer nur stumpfe, unterentwickelte Kommentare abgibt und dann nie auf andere Kommentare eingeht weil er eh keine Ahnung hat?

Das, was Alicia meinte, was wir ändern könnten, war für mich persönlich schon immer so. Wenn ich sage: "Ich muss zum Arzt", dann meinte ich dabei auch meine Ärztin...

@xbaum3981

3 ай бұрын

Man hat auch immer nur eine Person vor seinem geistigen Auge und das ist für jeden die die in ihrem Alltag vorkommt. Bei einem Astronauten hat doch jeder den Raumanzug und nicht eine spezifische Person vor seinem geistigen Auge.

@larsgutheil5520

3 ай бұрын

So ist es ja auch. Das generische Maskulinum steht in der deutschen Sprache für alle Geschlechter. Erst durch die künstliche Neu-Interpretation der Gendersprache entsteht überhaupt das Problem, hier etwas „klarstellen“ zu müssen

@marcotrosi

3 ай бұрын

bin da voll bei euch @SeplGameTraveler und @larsgutheil5520, und das war auch schon immer so. Wenn du meine Freundin nach ihrem Beruf fragst, dann antwortet sie mit "Ingenieur". Es gibt ja nicht den Beruf der Ingenieurin der dann Inhaltlich anders ist, die lernen auch alles das Selbe, und da gibt's keine geschlechterspezifischen inhaltliche Anpassungen. Und dann kenne ich noch einen Typen, wenn du den fragst was er beruflich macht, dann ist der Krankenschwester von Beruf, und das macht ihn ja nicht zur Frau, ist ja nur die Berufsbezeichnung. Ja ist mir klar dass das jetzt Krankenpfleger heißt, aber ob das notwendig war weiß ich nicht!? Und am Ende des Tages macht der Ton die Musik. Wenn man alle mit Respekt behandelt dann sollte das normalerweise kein Problem sein. Und wie schon festgestellt, Sprache ist Sprache, und dass die Formen zufällig männlich weiblich heißen ist halt so entstanden. Die könnten aber genau so erste zweite dritte Form heißen, würde sich dann auch jemand aufregen?

@1IGG

3 ай бұрын

"wenn ich Hallo sage, meine ich geh weg Du Lappen". Das ist ja schön, aber so funktioniert Sprache nicht. Die meisten Leute verstehen doch schon die wortwörtliche Nachricht nicht, da ist keine Kapazität da, noch nach versteckten Botschaften zu suchen. Jeder Jurist weiß, dass es auf einen verständigen Dritten ankommt, nicht darauf, was der Sender gesagt, noch was der Empfänger verstanden hat. Und ein verständiger Dritte assoziiert mit Arzt eine männliche Person. Auch wenn niemand sich von Studien oder Fakten überzeugen lässt: das wurde in genügend Studien längst bewiesen.

@julianjuckel

3 ай бұрын

@@larsgutheil5520 Es geht darum, dass es das generische Maskulinum ist. Natürlich kann man sagen, wir benutzen das Maskulinum und sagen einfach, damit sind alle gemeint. Aber sowohl historisch (Frauen waren gesellschaftlich marginalisiert) als auch psychologisch (man fühlt sich weniger angesprochen als Frau) ist es ein Problem. Man könnte ja auch sagen, wir nehmen jetzt das generische Femininum. Ich selber mag die Gendersprache auch nicht sonderlich und nutze sie auch nicht. Aber das man sich der Problematik objektiv nähert und erstmal anerkennt, dass es ein Problem sein könnte, wenn wir immer die männliche Form und nicht die weibliche benutzen, ist jetzt nicht so viel verlangt. Und das eine Mehrheit gegen Gendern ist hängt erstens mit der Emotionalisierung des Themas zusammen (niemand wird ja gezwungen zu gerndern, es ist eher umgekehrt: Gegner wollen das Gendern verbieten). Und zweitens ist Deutschland eine sehr alte Gesellschaft. Ganz ehrlich: Ich gehöre auch noch zu einer Generation, in der eher nicht gegendert wird. Die heutigen Jugendlichen machen das in bestimmten Milieus einfach flächendeckend. Was soll daran ein Problem sein? PS: Ich wünsche mir auch eine Lösung, die den Sprachfluss nicht so behindert und trotzdem möglichst alle einschließt...

Genial: Es spricht jemand ohne unterbrochen zu werden. Selbst bei gedanklichen Pausen wird nicht direkt reingeredet und versucht, die Person aus dem Konzept zu bringen. Wann haben wir eigentlich das Diskutieren in diesem Land verlernt? Danke, dass es offenbar auch noch andere "Konzepte" gibt! Zum Thema an sich hat sich "Alicia Joe" in einem eigenen KZread-PodCast" sehr ausführlich (und auch sachlich hochinteressant) mit dem Thema befasst. Wir wären so viel weiter, wenn sich wirklich Fachleute mit Fachleuten unterhalten, die Argumente und Meinungen annehmen und objektiv betrachten würden. Eigentlich müssten wir wieder zu solchen Diskussionen zurück finden und nicht künstlich Redezeit begrenzen, wie es leider nur zu häufig gehandhabt wird.

@yassirs

5 ай бұрын

Ich glaube nicht, dass die Leute verlernen zu diskutieren, es lohnt sich nur nicht so. Wenn du im Fernsehen bist hast du meist mehr davon (= überzeugst mehr Leute) wenn du deinen Gegenüber unterbrichst, auf Argumente nicht eingehst, ad hominem argumentierst etc. Eine vergiftete Diskussion ist effektiver um die eigene Agenda zu pushen. Das Problem sind die Leute, die das nicht erkennen und somit ihre Meinung auf möglicherweise falsche Informationen aufbauen.

@stephanschoneberg3453

5 ай бұрын

@@yassirsJa gut, man kann und muss es vielleicht auch auf den sinkenden Intellekt vieler Menschen konzentrieren. Nur - es wäre eigentlich die Aufgabe unseres Bildungsfernsehens (öffentlich-rechtliche Sender), dem gegen zu wirken. Das passiert nicht und daher existiert auch die Diskussion, ob man dieses nicht abschaffen kann, wenn es sich von anderen Formaten nicht mehr unterscheidet. Die Moderation vieler politischer Sendungen ist ganz grob gesagt ... schlecht. In mir drin erzeugt ein Talkshowteilnehmer, der seinen Gegenüber nicht ausreden lässt eine tiefe Abneigung. Aber ... wahrscheinlich gehöre ich nicht zum Durchschnitt und dieser wird halt hauptsächlich unterstützt.

@lighty5738

4 ай бұрын

War es denn früher wirklich anders? Gab es nicht immer schon Leute (auch öffentlich), die dazwischengequackt haben?

@StingerGeier3

4 ай бұрын

Das wurde hier zusammengeschnitten, nichts mit frei reden

@Schmudini

4 ай бұрын

Interessant, dass du selbst in einer Situation die dir hier positiv auffällt, trotzdem noch das negative hervor heben musst. Ist leider auch sehr typisch für unsere Kultur.

ich denke, sie trifft den Punkt und ich bewundere die Klarheit ihrer Aussagen bei diesem emotional aufgeladenen Thema. Chapeau und Danke!

Das Seltsame an der Diskussion mit dem "niemanden ausschließen" ist, dass mit "der Mensch" und "die Person" und "das Lebewesen" niemand ein Problem zu haben scheint.

@chrishanju

4 ай бұрын

Das liegt daran, das diese Wörter weder maskulin noch feminin besetzt sind und ein Gendern hier unsinnig wäre!

@mays7n

4 ай бұрын

​​@@chrishanju"der Schüler", "der Busfahrer", "der Politiker" waren ursprünglich auch weder feminin, noch maskulin besetzt. Und dann kam jemand auf die Idee, dies zu ändern, indem zusätzlich eine davon abgeleitete ausschliesslich feminine Form (mit der Endung -in) erschaffen wurde. Das war der Fehler und genau das machen auch heute radikale Genderer auch wieder, indem sie bspw. von "die Menschin" reden (kein Scherz)

@shagrat47

4 ай бұрын

​@@chrishanjuDer, Die, Das. Maskulinum, Femininum, Neutrum. ...und ja, das hat in der Tat mit der Tatsache zu tun, das Gender unsinnig ist, wenn es selektiv darum geht wie "Wörter feminin oder maskulin besetzt sind" 😂

@chrishanju

4 ай бұрын

@@shagrat47 Aber nur, solange die Wörter nicht Personenbezogen sind!

@Zwerggoldhamster

3 ай бұрын

@@chrishanju Von allen Wörtern dieser Welt ist doch wohl das Wort "Person" eines der personenbezogensten überhaupt, oder?

Finde es frech, wie mit Absicht im Hintergrund teilweise Selfies von Alicia gezeigt werden, um sie als „dümmlich“ oder „naiv“ darzustellen.

@el_li4696

Жыл бұрын

ja finde das hätten die sich sparen können 😂

@wolfgangh.7027

Жыл бұрын

Dümmlich oder naiv ist das Gendern. Die Leute,die nichts besseres zu tun wissen, schreien nach gendern. Das Bild im Hintergrund ist eher ein Portrait als ein Selfie.

@derDepp

Жыл бұрын

So funktioniert Propaganda🤷‍♂️ Aber schön dass du so aufmerksam bist :)

@piiinkDeluxe

Жыл бұрын

Die Bilder von Alicia sind nur das: Bilder von Alicia. Die Assoziation mit naiv und dumm kommt von dir.

@raettchen1988

11 ай бұрын

Das ist ihr Profilbild von KZread. Ich mag sie ja sehr aber das Bild sollte sie echt Mal ändern 😅

Ich handhabe es so: wenn ich von einer bestimmten weiblichen Person spreche, sage ich "sie/Anna ist Ärztin". Wenn ich sage "ich muss zum Arzt", dann ist mir das biologische Geschlecht in der Situation sowas von egal, da geht es eher um die Rolle/Funktion, die die Person für mich hat und daher "gendere" ich in dem Fall nicht. 40+, offen für Entwicklung, aber gegen Dinge, die nur im Kopf entstanden sind und in der Folge die Menschen auch nicht "abholen". 💗

@davidpiehler7850

Жыл бұрын

Hier besteht weiterhin das Problem. Durch die zunehmende Endung von *in fühlen sich weibliche Personen weniger angesprochen. Vor einigen Jahren hätte sich jeder Lehrer und Schüler m/w/d noch angesprochen gefühlt. Heute fühlen sich viele Lehrerinnen und Schülerinnen nicht länger angesprochen weil es doch eine Bezeichnung extra für ihr Geschlecht gibt. Aus meiner Sicht kann es nur mit einer einheitlichen „neutralen“ Sprache funktionieren. Ob das nun „er“ „a“ oder was auch immer ist, ist mir egal solange ich nicht unnötig verkompliziere🤔

@nowno

4 ай бұрын

Jetzt kommen wir aber genau zu dem Punkt, warum Gendern "erfunden" wurde: "Arzt" ist ein (vor allem früher) meist von Männern durchgeführter Beruf. Wie ist das, wenn du dein (imaginäres) Kind zum Kindergarten bringst? Hast du es "beim Kindergärtner" abgegeben, oder oder doch bei der "Kindergärtnerin"? Oder hat dich "die Pflegekraft" im Krankenhaus beträut oder doch "die Krankenschwester"? Das sind Beispiele für Berufe, die (vor allem früher) meist von Frauen durchgeführt werden. Und ein Anteil der Menschen verwendet hier unterbewusst das weibliche Geschlecht, weil sie den Beruf mit Frauen in Verbindung bringen. Also absolut erst gemeint von mir gefragt: Wie ist das bei dir? Welches Wort würdest du in so einem Fall verwenden?

@luminous3558

4 ай бұрын

@@neonice aber bitte auch "Ich gehe zum Schrägstrich Bindestrich zur A Schrägstrich Bindestrich Ärzt Sternchen in" ausprechen.

@klausbender4651

4 ай бұрын

So hat man es doch auch früher gemacht. Wenn ich jemanden direkt anspreche, dann mit der entsprechenden Geschlechts Bezeichnung, ansonsten die geläufige Form. So wie im Bsp Arzt.

@jorgaffeldt3205

3 ай бұрын

Sehr gut beschrieben Respekt 👍

Als betroffene von leseproblemen sage ich danke an Alicia und das wenigstens sie uns mit in die Debatte einbringt. Ich frage mich immer, und das meine ich nicht böse, wie priviligiert müssen Menschen sein, das sie eine Sprache die schon jetzt so unfassbar komplex ist, noch komplexer gestalten wollen? Gendern ja, aber bitte eine Form, die diese Sprache nicht noch komplizierter macht.

@MsMakenshi

Жыл бұрын

@Doofmann555 du hast recht. An manchen stellen ist es einfacher umzusetzen. Deswegen sagte ich ja auch gendern ja. Und du hast auch recht das man uns nicht gegeneinander ausspielen sollte. Trotzdem aber muss man sich bewusst werden das durch unpragmatisches gendern eine exklusion durch inklusion stattfindet. Und das die queercommunity uns gegenüber zumindest einen kleinen vorteil hat. Sie kann entscheiden womitsie sich repräsentieren will. wir müssen hoffen, das es eine möglichst lesbare variante ist. Das letztere ist mir zu allgemein. Das mag für einzelne Personen gelten ( habe ich selbst erlebt) aber sehr viele sind auch aktiv im bereich barrierefreiheit bzw sprechen das auch noch in anderen kontexten an.

@Harry-123

Жыл бұрын

@Doofmann555 "Studierende" ist ein sehr schönes Beispiel, wie schlecht es funktioniert. Damit werden nämlich nicht alle Studenten angesprochen, sondern nur die, die gerade jetzt studieren.

@Gutave

Жыл бұрын

Lies mal Nietzsche.Das bekommst du nen Schlaganfall.😀😀😀😀

@MsMakenshi

Жыл бұрын

@@Gutave Mein Hirn bekommt schon bei Tolkien einen Knoten xD

@Harry-123

Жыл бұрын

@Doofmann555 Studenten sind alle. Studierende studieren jetzt in dieser Minute. Erkennst du den Unterschied?

Für mich ist das die perfekte Lösung. Das generische Maskulinum: Sie ist Arzt, Sie ist Architekt, Sie ist Feinmechaniker. Es gibt zwar Berufsbezeichnungen, bei denen es nicht funktioniert, doch die entsprechende IHK kann sich da bestimmt etwas einfallen lassen. Denn viele Berufsbezeichnungen haben sich über die Jahre schon verändert.

@einGaijin

Жыл бұрын

@@NiylaAylin Es bleibt bei "der Arzt". Weil es das generische Maskulinum ist. Im englischen Sprachraum stört sich auch keiner daran. Wo siehst du da ein Problem? Wenn Frauen das so wollen? Soll darüber doch von Frauen einfach abgestimmt werden. Ich stelle mich nicht in den Weg. Wenn Sie dann, für die Wahl, die Teilmenge Frauen nicht von den Teilmengen Männer und Divers getrennt bekommen, würde ich lachen. Damit wäre so manche Diskussion der Zukunft schon vorzeitig abgeschlossen.

@theastrologeek7876

Жыл бұрын

Ja. Sie ist Bundeskanzler. Die Chance hatten wir mehr als ne Dekade lang 😢 und leider verpasst

@gottfurdich7811

Жыл бұрын

Zum Glück ist mir das komplett egal werde so ein Müll nie Anwesen mein Beileid euch Unmenschen

@einGaijin

Жыл бұрын

@@gottfurdich7811 LOL Du bist wohl aus dem alten Testament entsprungen. "Unmenschen" echt jetzt? Ist das der Versuch einer Beleidigung von einem ungeübten Troll? Besitzt Du einfach keine Empathie? Kannst du auch konstruktive Beiträge schreiben?

@m.l.7838

Жыл бұрын

@@einGaijin Ich besitze also mehr Empathie, wenn ich mich unabhängig der Meinung einer demokratischen Mehrheit in der Gesellschaft, gegen eine noch sexistischere Form ausspreche? Beim Arzt kann ich beides meinen, wurde auch Jahrzehnte so gemacht. Das man gesellschaftlich durch Geschichtsunterricht, generell Bildung auf eine Verschiebung in der Geschlechterrolle hinweist ist legitim. Mit Ärzt:Innen wird nicht nur das Schriftbild, der Leserhythmus gestört. Es gibt zudem kein der Ärzt. Oder soll es dann Arzt:innen heißen? Wenn man doch so auf die gendergerechte Sprache pocht, warum dann nicht "Das" Arzt? Wir verwenden nur noch das Neutrum. Was kommt dann? "Nein, das klingt dumm, das ist ja umständlich" warum? Weil alle Geschlechter plötzlich denselben Wert hätten? Spätestens an dieser Stelle wird bewusst, dass das Gendern einer Fem-extremen Ideologie entsprungen ist. Es geht nicht um Gerechtigkeit, es geht darum das weibliche Geschlecht hervorzuheben, mit Stern und Pause noch die LGQBT+ SZENE ins Boot zu holen ist dabei nur ein Versuch eine größere Mehrheit zu erreichen. Kein Mensch mit Bildung und einer normalen Empathie benötigt diese Zusätze. Für diesen ist es klar, das mit Arzt eine Frau, als auch ein Mann gemeint sein kann. Wer sich dabei angegriffen fühlt oder gesellschaftlich ausgegrenzt, der hat ganz andere Probleme als das Gendern. Hier wird wieder einmal unter Zwang versucht Gerechtigkeit zu schaffen, was ansich schon Paradox ist. Ein anderes berühmtes Beispiel ist die Frauenquote.

Den Luxus welchen wir als Gesellschaft erreicht haben um über ein solches Thema stundenlange Disskusionen zu führen erstaunt mich immer wieder. Ich finde das Argument, dass viele Leute keine Zeit haben, sich mit dem Thema zu befassen und ,,wichtigere" Probleme haben, sehr treffend.

@kristinlange7435

2 ай бұрын

Gibt es ein Wichtigkeits-Ranking, bei dem man ab Platz 10 nicht mehr über ein Thema sprechen sollte? Leute, die aus welchen Gründen auch immer keine Zeit haben, sich mit dem Thema zu befassen, brauchen es doch nicht zu tun. Alicia selbst findet das Thema Gendern immerhin wichtig genug, um dagegen zu argumentieren (und ich wichtig genug, um es zu befürworten). M.E. ein ganz normaler gesellschaftlicher Diskurs. Will sagen: Dieses "Argument" ist keins. Weder fürs Gendern noch dagegen.

@bertbrezel8605

2 ай бұрын

​@@kristinlange7435Ich verstehe, dass es für viele seine Wichtigkeit hat, aber es nimmt überhand und dominiert viele andere Dinge, um die sich unsere Politik schon seit langem kümmern sollte, sei es die Digitalisierung, die Inflation, die Rente (im realistischen Sinne, nicht im Sinne davon, ältere Wähler nicht abzuschrecken), Fachkräftemangel, das aktuelle Bildungssystem, usw.. Gendern sollte nicht der Dreh und Angelpunkt in der Politik sein, sondern etwas, über das schon gesprochen werden sollte, aber nicht als ein Brennpunktthema.

Die letzte Minute hat es auf den Punkt gebracht... Es gibt wahrhaft wichtigere Probleme zu lösen

@folepi7995

Жыл бұрын

und auch wichtigere probleme als sich staendig darueber aufzuregen. egal von welcher seite. die afd hat das antigendern ja gefuehlt inzwischen zu einem teil ihrer identitaet gemacht

@KrischanPLatt

Жыл бұрын

Das perfide an dem Begriff „Gendern“ ist doch: Warum wird ein englischsprachiger Begriff benutz, um ein künstlich erzeugtes deutschsprachiges Dilemma herbeizurufen/ zu erzeugen. - Deutsch und auch andere Sprachen sind historisch gewachsen. - Es gibt immer noch keine klare Regelung wie man schreibt (*innen, Innen, -Innen, /innen, /Innen). Innerhalb der Wörter ist es nun wieder aufgehoben. z.b. Bürgergeld: demnach dürften nur männliche oder sich männlich zugehörige Personen dazu berechtigt sein. Ansonsten müsse es heißen Bürger*Innengeld /innengeld/Innengeld/-innengeld/Innengeld….heißen. Sprachen wachsen von alleine - hier wird jedoch einem durch eine Minderheit (Sich selbst zur Elite anmaßenden Gruppe) Sprache und Wortgebrauch auferlegt. Das gab es zuletzt im Dritten Reich und der DDR. - Geschichte sollte sich nicht ein drittes Mal wiederholen!

@Manu-Paula

Жыл бұрын

diese regierung ist iligal bereeinigungs gesetze lesen bundesverfassungsgerichtsurteil 2012 igh urteil 2012 lesen

@kommunezwei9701

7 ай бұрын

whataboutism

@robbit4butterfly

7 ай бұрын

Interessant. Ich fand die ersten beiden Punkte überzeugend, und den dritten absolut gar nicht. Dieses ewige "haben die keine anderen Probleme" (whataboutism) lässt sich irgendwie auf alles anwenden und ist ein sehr plumpes Ablenkungsmanöver, das auch so verstanden werden kann: "Gendersprech ist ein zu unwichtiges Thema. Darum kein Gerede mehr darüber, keine Debatte mehr, keine Abwehr, machen wir's einfach, sprechen und schreiben wir halt mit Sternchen und wenden uns den wichtigeren Themen zu." Sicher gibt es viele wichtigere Themen. Die gibt es immer. Aber wenn die wichtigeren Themen nicht verdrängt werden, hat dieser Einwand keine Relevanz. Oder wird auch nur eine einzige Person durch eine Gendersprachdiskussion von einer wichtigeren Debatte abgehalten?

Eine Frau die komplex denkt um Einfachheit zu erzeugen. Danke :)

@Dranzerofhell

3 ай бұрын

​@@vanlifeisawesome5239 leider ist das durch die Herangehensweise in den Schulen die letzten Jahre stark verfälscht. Schülerinnen wird oft weniger für die selbe Note abverlangt. Ja, das sollte so nicht sein, wird aber leider als Ausgleich für das Patriarchat begründet, weil Frauen es ja so schwer haben sich darin zu beweisen. Und wem das nicht geholfen hat, für den gibt es dann noch die Quote. Gegenwärtig läuft bei uns in den Schulen viel zu viel schief. kzread.info/dash/bejne/mJmpq7SxoM_WpJs.html Sie hat das ganz gut zusammengefasst. Ansonsten einfach mal nach "Werden Jungs an Schulen benachteiligt" suchen. Egal oh hier oder direkt bei Google. (Versuche diese Nachricht jetzt das sieben mal zu posten aber die ist ständig weg...ARD mag wohl keine Diskussionen drüber was sie verbreiten)

@uschurch

3 ай бұрын

Die von Woken gemachte Gleichsetzung von grammatischem und biologischem Geschlecht ist eben unterkomplex. Leichte Zielscheibe für Leute mit gesundem Menschenverstand.

Wie Menschen nochmal schöner werden, wenn sie einen scharfen Verstand haben und sich ausdrücken können. Was für eine coole Frau.

@freedomjusticehappiness5773

3 ай бұрын

also ein Schönheit ist sie nicht und der Verstand kommt bei ihr oft an die Grenzen der Logik.

Es denkt auch niemand bei "Fußgängerzone" an Männer und niemand vermutet, dass Frauen sich weniger davon angesprochen fühlen, einkaufen zu gehen, nur weil es nicht "Fußgänger*innenzone" heißt. Das zeigt ganz gut, dass Alicia Joe völlig recht hat und es auf die Konnotation ankommt und dass ihr vorgeschlagener Weg sinnvoll wäre. Vielen Dank dafür, dass der Standpunkt so ruhig und sachlich vorgetragen wurde! Und natürlich einen herzlichsten Dank dafür, dass es hier offenbar ein Format gibt, wo Menschen Standpunkte ruhig und sachlich vortragen dürfen!

@donsebo82

4 ай бұрын

"Fußgänger*innenzone"......klingt wie ein Indoor Park, oder sowas : )

@Geflechtmeister

4 ай бұрын

Aber es ist DIE Zone. Weiblich. Da fühle ich mich als Mann höchst diskriminiert (Sarkasmus)

@saschaherrmann1665

4 ай бұрын

Und man muss es auch einfach nicht jeder noch so kleinen Randgruppe recht machen. Wenn’s für 90 % der Fälle funktioniert reicht das aus. Wir müssen nicht jedem erfundenen Geschlecht Rechnung tragen…

@nERDANZIEHUNG

4 ай бұрын

​@saschaherrmann1665 90% sind Männer? Oha.

@saschaherrmann1665

4 ай бұрын

@@nERDANZIEHUNG doof oder so? 90 % haben keine identitätsstörung und kommt mit dem generischen maskulin wunderbar klar. Die Mehrheit in Deutschland lehnt das gendern ab. Es sind die rückgratlosen Firmen, die auf jeden woken Zug aufspringen und dadurch so sxhwachsinnige Themen nach vorne bringen. Immer in der Hoffnung mehr Kohle zu verdienen…

Danke Alicia. Ich sehe es exakt genauso.

Ich frag mich immer, woher manche Leute die Kraft nehmen , bei so nem gaga so sachlich zu bleiben. Respekt.

@laserdrucker9461

3 ай бұрын

Es ist eben kein Gaga. Es sind sehr berechtigte Beschwerden; der Diskurs ist, ob es sich lohnt, solche sprachlichen Mühen auf sich zu nehmen, um so einem kleinen Teil der Bevölkerung gerecht zu werden. Dass viele Leute das so emotional nehmen und nicht mal kurz zuhören können, find ich viel krasser

Diese kluge junge Frau hat Recht. Ja, es gibt tatsächkich andere Probleme. Man bekommt sowieso nicht alle Menschen unter einen Hut, was vornehmlich der Tatsache geschuldet sein dürfte, dass es so große Hüte nicht gibt. Aber es geht wohl eher darum, dass der kriegt, der am lautesten "quiekt" ;o) Das Fahrrad kann doch auch nicht ständig neu erfunden werden, auch wenn man es mit immer mehr "Anbauten" verschönert - es bleibt dennoch ein Fahrrad. Leider wird die "Verschönschandelung" unserer Sprache immer mehr vorangetrieben.

@61pueppi

Жыл бұрын

@Doofmann555 Dann gendern Sie doch so lange Sie wollen. Jedem nach seinem Gusto.

@m.l.7838

Жыл бұрын

@Doofmann555 Dinge auf ihre Logik zu hinterfragen, gar zu kritisieren und damit von der Meinungsfreiheit Gebrauch zu machen, welche in den Grundrechten verankert ist, sollte einfach sein 👍 solange wir in einer Demokratie leben und hauptsächlich eine Generation Z die Vorteile dieser Sprache sieht, darf es keine Änderung auf Zwang geben, da es eben nicht der demokratischen Mehrheit entspricht. Abgesehen davon kann man darüber diskutieren, pro und contra abwägen, nicht mehr und nicht weniger. Andersdenkende Personen als konservativ, "einfach" oder gar sexistisch zu deklarieren ist pure Dummheit und zeigt, dass nichts verstanden wurde. Sapere Aude

@Reb0rnLP

4 ай бұрын

Ich bin schon lange dafür...wir brauchen größere Hüte!

@61pueppi

4 ай бұрын

@@Reb0rnLP Da fehlt es aber wieder an der Materialbeschaffung🤠

@61pueppi

4 ай бұрын

@@m.l.7838 ♥♥♥

Eine Möglichkeit niemanden sprachlich auszuschließen, braucht es nicht. Wer sich nicht angesprochen fühlt, obwohl er angesprochen wird, der schließt sich selbst aus. Diskriminierung kann man auch herbeireden, und manche scheinen sich in dieser Opferrolle geradezu wohl zu fühlen.

@silverstone1

4 ай бұрын

stimmt, sie sind süchtig nach DRAMA 🙂

@rouvenrouven5037

4 ай бұрын

Das ist keine Auseinandersetzung mit dem Argument. Es ist eine Ablehnung durch: Das ist unnötig. Damit zeigen Sie, dass Sie sich nicht mit dem berechtigten Anliegen auseinandergesetzt haben und es pauschal abtun.

@jonasm.7712

4 ай бұрын

Rouven? Wenn jemand gendert, fühle ich mich nicht angesprochen. Diskriminieren mich nun also alle Menschen bzw schließen mich alle aus, die gendern? Müssten die Leute, die gendern, dann nicht genau das Gegenteil bei mir machen, weil sie ja keinen ausgrenzen wollen und alle ansprechen wollen? Mich sprechen sie mit den Gendern nämlich nicht an. Verrückte Welt 😀

@Trollovich-jg7hv

4 ай бұрын

⁠@@rouvenrouven5037wer entscheidet dann ob das ein berechtigtes Anliegen ist? Ich finde es nicht berechtigt wenn sich ganz viele Menschen ändern sollen weil eine unglaublich kleine Minderheit psychisch instabil ist.

@hunter-yr9xo

4 ай бұрын

@@silverstone1 Schneeflockengesellschaft!

Meine Zustimmung Frau Alicia Joe.

@Herr_Rabe

Жыл бұрын

Ich könnte mich nicht in eine Frau verlieben die freiwillig mit einem anderen Mann geschlafen hat.

@WhatzUpGaming

Жыл бұрын

@@Herr_Rabe häh wie bezieht sich das den auf den oberen Kommentar?

@Herr_Rabe

Жыл бұрын

@@WhatzUpGaming 🦄🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈Ich suche und will eine Ausnahme, eine wunderschöne und junge Jungfrau die liebenswert ist und Familienweisheiten hat. 🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈

@lighty5738

4 ай бұрын

@@Herr_Rabe du scheinst ganz gewaltige Probleme zu haben.

@metamorphose_

4 ай бұрын

​@@lighty5738der lässt üüüberall die gleiche Gülle ab. Ignorieren

Konnotation! Genau das! Und keine Sprachperversion! Diese Frau ist einfach wunderbar wortgewandt!

Also wenn eine Lehrerin sagt: "Morgen haben alle Schüler frei", dann möchte ich sehen, ob es auch nur eine Schülerin gibt, die sich dadurch nicht angesprochen fühlt und dann am nächsten Tag zur Schule kommt.

@susannefriebe-zg3co

4 ай бұрын

😂😂😂😂😂

@freedomjusticehappiness5773

3 ай бұрын

das ist natürlich ein Bomben Argument!!

@greentoby26

3 ай бұрын

Warum 'Lehrerin'? Was soll dieser Genderwahnsinn? Nutz gefälligst das generische Maskulinum!

@juliaisler2608

3 ай бұрын

@@freedomjusticehappiness5773 Ja klar ist das ein gutes Argument, es zeigt nämlich das Kinder das noch ganz als normal finden, wenn man das generische Maskulinum nutzt und sich keine Gedanken darüber machen, ob sie jetzt anhand dessen, was sie zwischen den Beinen haben, gemeint oder eben nicht gemeint sind. Es wird den Kindern also erst gelehrt, dass die weiblichen Schüler eben nicht gemeint sind, wenn man das Wort Schüler benutzt. Vielleicht sollten wir mal damit aufhören, den Kindern, die unsere schöne Sprache so intuitiv richtig verstehen, einzureden, dass mit dem generischen Maskulinum nur männliche Menschen gemeint sind.

Endlich mal kluge Anmerkungen zum Thema. Und zum Glück hat sie eine Frau gemacht, sonst würden sie direkt ad Hominem entwertet. Crazy times!

@cancelervalorum2529

Жыл бұрын

Ad feminam sozusagen. Aber ihre Argumente sind eben einfach valide, da ideologiefrei.

@Robin-hp8pu

Жыл бұрын

du sagst es! verrückte zeiten.

@cassandrasjunger9811

5 ай бұрын

SternTV Umfrage, über 80% der Frauen und Transpersonen waren auch gegen Gendern

Danke Alicia, Ich studiere Deutsch als Fremdsprache und habe gar keinen Bock diesen Kram den armen Migranten vermitteln zu müssen. Wer denkt an die? Deren Integration ist wichtiger als die Befriedung von gut situierten Prenzlauerberg-FeministInnen. :/

@freedomjusticehappiness5773

3 ай бұрын

Ich finde es gefährlich das Recht von Migranten über das Recht auf Gleichberechtigung zu stellen.

@FairWeatherCloud

3 ай бұрын

@@freedomjusticehappiness5773 Das tue ich nicht. Wir sind da unterschiedlicher Meinung. Ich denke nicht, dass das generische Maskulinum im Plural eine Form der Ungleichberechtigung darstellt. Im Gegenteil, ein Begriff für alle. Ich sage nicht ,dass man gendern verbieten solle oder so. Aber die Unterstellung ich würde ungleichberechtigen oder gar diskriminieren, wenn ich so rede wie wir als Gesellschaft, bis vor quasi 5 Minuten es alle getan haben, finde ich ziemlich infam und sehr sehr illiberal. Und bitte nicht Strohmannen à la " Sklaverei war auch mal auf der Weltuhr bis vor 5 Minuten okay und dann nicht mehr. Hättest du da auch dieses Argument gebracht?" Der große Unterschied ist nämlich, dass hier aktiv Leid und Unterdrückung und Gewalt in der materiellen Wirklichkeit verursacht wurde und die Menschen in der Situation selbst gespürt haben, wie es sie (im wahrsten Sinne des Wortes) verletzt. Bei dem gendern, wurden die "Betroffenen " nun aber neuerdings darauf gestoßen, dass sie sich bitte diskriminiert fühlen sollen.

@kristinlange7435

2 ай бұрын

Ich traue grundsätzlich Migranten und Migrantinnen (wie auch deutschsprachigen Menschen) den nötigen Grips zu, zwei Geschlechterformern zu verwenden. Wie bei allem: manchen Leuten mehr, manchen weniger, unabhängig von der Herkunftssprache. Nicht die angebliche Schwierigkeit ist das Problem, sondern die Widerstände gegen Veränderungen.

@FairWeatherCloud

2 ай бұрын

@@kristinlange7435Das mit meinen künftigen Schülern war nur ein Beispiel von vielen. Hast du schonmal eine deutliche schwierigere Fremdsprache als beispielsweise Englisch gelernt? Und ja ich gebe dir Recht im Nominativ ist es tatsächlich nicht besonder schwer aber wir von Alicia beschrieben stellt Genitivattribut im Singular und der Akkusativ im Plural tatsächlich ein Problem dar. Ich finde es voll okay wenn jemand sagt er oder sie möchte gerne Gendern, aber dieses Entitlement zu sagen "wer nicht gendert diskriminiert" der hat meiner Meinung nach echt den Schuss nicht gehört. Ebenfalls schätze ich die Wahrscheinlichkeit recht hoch ein, dass so eine Person eher relativ priviligert im Leben ist. Bin kürzlich auf den durch Rob Henderson geprägten Begriff "luxury beliefs" gestoßen und finde das Konzept auch hier recht passend. Was ich mich ebenfalls oft frage: Wenn selbige Person Oma oder Opa im Pflegeheim besucht, gendert sie da auch und hält Oma/ Opa eine Standpauke wenn dies nicht erwidert wird? Hier ist ein sehr interessanter Artikel einer Feministin (und Feminist, sie darf nämlich beides gleichzeitig sein), die trotz ihrer Einstellung - vielleicht sogar gerade wegen - gegen das Gendern ist, kann ich nur empfehlen: www.tagesspiegel.de/kultur/gendern-macht-die-diskriminierung-nur-noch-schlimmer-4192660.html "Nicht die angebliche Schwierigkeit ist das Problem, sondern die Widerstände gegen Veränderungen." Soll sowas heißen wie: Wir haben die (moralische) Wahrheit gefunden, wer nicht folgt ist ein Idiot."? Veränderungen sind nicht per se immer gut. Manch einer beschäftigt sich auch mit dem Gendern und kommt zu der Erkenntnis dass die Nachteile überwiegen und entscheidet sich dann ganz bewusst dagen?

@kristinlange7435

2 ай бұрын

Na klar ist das so, und anders kann es ja gar nicht laufen. Und nein, soll NICHT sowas heißen wie: "Wir haben die moralische Wahrheit gefunden, wer nicht folgt, ist ein Idiot." Sowas sage ich nicht und denke es auch nicht. Überhaupt, Moralkeule oder auch (weiter oben in Ihrem Post) Standpauke geht gar nicht. Es ist aber doch so, dass ich das Gendern für jeden Menschen als prinzipiell erlernbar erachte. Ich freue mich immer, wenn im Fernsehen den jungen Leuten die kleine Pause bei "Mitarbeiter-innen" ganz normal über die Lippen geht. Ich glaube, für diese nächste Generation ist das alles schon viel selbstverständlicher. Deutsch möchte ich auch nicht lernen müssen und beneide niemanden, der das muss, halte allerdings weniger eine möglicherweise gegenderte Sprache für das Problem, sondern beispielsweise ein allgemein furchtbar geschraubtes (Amts-)Deutsch. Ich persönlich denke, da könnte man mit dem Konzept der einfachen Sprache viel erreichen und könnte aus manchem Satzmonster (das durchs Gendern natürlich nicht besser wird) etwas Verständliches machen und trotzdem beide Geschlechter berücksichtigen. Eine ungeschickte Umsetzung des Anspruchs zu gendern macht da aus etwas Grauenvollem etwas noch Grauenvolleres, keine Frage. Und natürlich gibt es schlimmere Probleme als das generische Maskulinum. Wenn ich (nur ein Beispiel) eine alleinerziehende Mutter mit zwei schlecht bezahlten Jobs wäre, hätte ich vermutlich weder Zeit noch Nerv und Energie, diesen Post zu schreiben. Trotzdem ist es in meinen Augen ein wichtiges Thema, dessen gesellschaftliche Bedeutung nicht relativiert werden sollte. Alicia nimmt sich ja auch die Zeit, öffentlich zu sagen, warum sie nicht gendert. Vieles daran finde ich schlüssig, und vieles reizt mich auch zum Widerspruch. Das ist ja eigentlich ganz normal in einem gesellschaftlichen Diskurs. Danke für den Link, spannendes Thema, werde ich mir anschauen! @@FairWeatherCloud

"Wie machen wir das, niemanden sprachlich auszuschließen?" ... GAR NICHT! Wir lösen die Probleme tatsächlich, anstatt sie über die Sprache im warsten Sinne des Wortes schönzureden.

Lösung: Wir schaffen die geschlechtsspezifischen Bezeichnungen komplett ab. „Meine Frau ist Pilot“ ist sowieso einfacher als „Meine Frau ist Pilotin“. Oder „Sie ist Arzt“.

Kein Mensch, der im Leben steht, einer vernünftigen Arbeit nachgeht und sich um seine Kinder kümmert, legt Wert auf die Ansprache in einem Behördenschreiben. Gendern ist eine ABM für Stiftungen und Gender-"Wissenschaftler".

@faktennews9893

Жыл бұрын

Manchmal sind Behördenschreiben aber immer noch sehr kompliziert. Und wenn dann noch gegendert wird dann haben nicht nur die Importierten Probleme es zu verstehen. Überall gibt es (dank der Importe und der Allgemeinverblödung) inzwischen "die Bibel in einfacher Sprache"... und dann führt man "Krankenschwester_Innen" ein?

@borkwoof696

4 ай бұрын

Aha. Und das weißt du woher? Und kinderlose Leute sind egal?

@ronald3836

4 ай бұрын

Kinder oder Kinder:*Innen?

@NoisyHill_

4 ай бұрын

🤡🤡🤡🤡🤡

Ich finde das einzig wirklich problematische an der Sprache sind so Berufsbezeichnungen wie PutzFRAU, FeuerwehrMANN, KrankenSCHWESTER. Weil das direkt die Assoziation entstehen lässt dass diese Berufe Genderspezifisch wären. Da sollte man als erstes Ansetzen, was ja aber zum Grossteil auch schon gemacht wird.

@user-rd6dh4hq1j

4 ай бұрын

Reinigungskraft....Feuerwehrfrau....Krankenpleger. Wo ist jetzt das Problem?

@wilmafeuerstein9028

4 ай бұрын

Gebe ich dir absolut Recht. Hebamme gehört wohl auch dazu. Putzkraft, Krankenpfleger und Geburtshelfer sind ja schon gute Lösungen. Aber wie nenne ich EINE Feuerwehrperson, deren Geschlecht ich nicht kenne? Mitarbeiter der Feuerwehr finde ich nicht wirklich zufriedenstellend.

@hansgeorg718

3 ай бұрын

Krankenbruder

@juliaisler2608

3 ай бұрын

@@wilmafeuerstein9028 Feuerwehrangehöriger oder die Abkürzung von Angehöriger der Feuerwehr ADF, was dann auch wirklich genderneutral ist, weil man die Abkürzung ja auch als Angehörige der Feuerwehr interpretieren kann. Oder sag einfach Feuerwehrmann, mich hat das als weibliche ADF nie gestört und ich habe mich auch nicht ausgeschlossen gefühlt. Für mich war es schlimmer, wenn die anderen ADF auf mich speziell Rücksicht genommen haben.

@wilmafeuerstein9028

3 ай бұрын

@@juliaisler2608 Ich finde deine Einstellung gut, fühle mich als Frau durch das generische Maskulinum auch nicht ausgeschlossen. Feuerwehrmann für eine Frau fand ich jetzt halt ein bisschen krass, aber wenn man das nur sagt, wenn man wirklich das Geschlecht nicht weiß, ist es sicherlich in Ordnung. Im Plural kann man ja ...leute sagen.

Deutschland: Einziges Land wo über so ein schwachsinniges Thema ernsthaft diskutiert wird.

@todo1231

Жыл бұрын

Na spanien auch

Sehr klug, die Dame. 👍 Ich bin eine Frau und habe vor 46 Jahren den Lehrberuf "Koch" erlernt, und ganz ehrlich, ich fühlte mich deswegen nie diskriminiert. Es gibt wirklich schlimmere Dinge.

Ich gendere nicht, hab ich noch nie und werde ich nie. Diese ideologische Umerziehung geht an mir komplett vorbei.

@Muslima.ljiljan

Жыл бұрын

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻 ganz bei dir

@MaZyYTube

Жыл бұрын

Das Problem ist, wenn man jemanden aufzwingt z.B. auf der Arbeit. Im Studium kriegt man dafür sogar 0 Punkte, wenn man dies nicht macht. Daher die Aussage können nicht alle machen, auch wenn sie gern wollten.

@vergulli12

Жыл бұрын

@@MaZyYTube Wenn man im Studium dafür bestraft wird nicht zu gendern, kann man vor Gericht ziehen (Verwaltungsgericht), und würde mit großer Wahrscheinlichkeit Recht bekommen. Das ist nochmal eine andere Baustelle als im privatrechtlichen Bereich, da der Staat unmittelbar an die Grundrechte gebunden ist. Leider trauen sich zu wenige Studenten, diesen Weg zu gehen.

@MaZyYTube

Жыл бұрын

@@vergulli12 Ok, das ist gut zu wissen.

@september1683

Жыл бұрын

@@vergulli12 - Gutes Argument. Ich finde es grundsätzlich seltsam, dass Professoren, Hochschulen oder Firmen das Recht haben sollen, Ihren Studenten (bzw. Mitarbeitern) zu befehlen in unkorrektem Deutsch schreiben zu müssen. Das geht über die Grenzen des Erträglichen hinaus.

Mit dem generischen Maskulinum wird niemand ausgeschlossen.

@docluna6062

Жыл бұрын

DOCH!!! Die sich diesem "Trend" NICHT unterwerfen! Wenn selbst in Schulen,dieser Schwachsinn mit Punktabzug in Schularbeiten bestraft wird!!!

Sehr schöne Argumentation... noch stärker, wenn es von einer Frau kommt. Übersehen wird aber auch, dass Gendern eigentlich diskriminierend und sexistisch ist, weil es die Geschlechterdifferenzen betont, statt sie zu egalisieren.

@ronald3836

4 ай бұрын

Genau! In Ost-Deutschland war es schon immer normal, dass Frauen arbeiten und ein weiblicher Artz war einfach Artz. In West-Deutschland was es lange Zeit nicht normal, dass Frauen arbeiten und noch immer ist ein weiblicher Artz in erster Linie Frau und nicht Artz.

@ClaireEmilia

4 ай бұрын

Stimme dir teilweise zu. Aber ist es nicht auch sexistisch immer das generische Maskulinum zu verwenden? Wenn sich in einem Raum 99 Frauen und 1 Mann befindet, würde es auch benutzt werden, trotz weiblicher Überlegenheit

@sindbad8411

4 ай бұрын

@@ClaireEmilia Teilweise?? Gut gemeint ist hoch gefährlich, siehe z.B. Gil Ofarim. Jede Minderheit hat ein Recht darauf, diskriminiert zu werden. Ernsthaft, was als Comedie Spruch daher kommt, ist im richtigen, nicht im ideologisch "gut gemeinten" Leben, ein nicht zu unterschätzender Inklusions Faktor. Wurde in einer diesen modernen ZDF Formate, mit mit bunten Qudraten auf dem Boden, zumThema angebliche Kulturelle Aneignung deutlich. Schwarze, besonders Jamaikaner hatten, anders als die weißen Betroffenheitslyrikern, mit Rastalocken bei Europäern überhaupt kein Problem. Das wurde als Geste von Akzeptanz und Inklusion empfunden. 2 Sätze, die diese übergriffige Moral gut kommentieren: People have been fooled into believing that being entitled to their own opinions extends to being entitled to their own facts. Offense is taken, NOT given!

@ronald3836

4 ай бұрын

@@ClaireEmilia der Tisch ist grammatisch männlich, aber das Objekt Tisch ist kein Mann. Die Person is grammatisch weiblich, kann aber ein Mann sein. Das Mädchen ist grammatisch sächlich, ist aber eine ,(junge) Frau. Ein weiblicher Arzt ist genau so viel Artz als ein männlicher Arzt.

@Schamisheep

4 ай бұрын

@@ClaireEmilia Nein wäre es nicht. Wie sie schon gesagt hat, hat das grammatikalische Geschlecht nichts mit der angesprochenen Person zu tun. Dazu kommt dass wir dieses Problem eigentlich nur haben, weil wir in der deutschen Sprache irgendwann eine Sonderform eingeführt haben die speziell Frauen anspricht. Andere Sprachen die solche genderspezifischen Geschlechtsformen nie eingeführt haben, haben nämlich dieses Problem auch gar nicht. Wenn in einem Flugzeug nach einem Arzt gefragt wird, wird die weibliche Ärztin auch nicht sitzen bleiben weil es ja "männliche" Ansprache war. Deswegen ist diese Diskussion so absurd. Das generische Maskulinum ist historisch vielleicht in einer Zeit entstanden wo nur Männer gearbeitet haben, war aber schon immer die genderneutrale Berufsbezeichnung und nicht nur für Männer. Wo man tatsächlich mal ansetzen sollte, wären Worte wie "Feuerwehrmann" oder "Politesse", welche aus einem veralteten Rollenbild hervorgingen und entweder das Geschlecht direkt enthalten oder als fast schon herabwürdigende Bezeichnung benutzt werden. Bei der "Krankenschwester" hat man das auch geschafft indem der Beruf inzwischen offiziell Krankenpfleger heißt.

Auf Niederländisch wäre es eine Beleidigung, einen weiblichen Anwalt (advocaat) als Anwältin (advocate) zu bezeichnen. Es geht schließlich um ihren Beruf, nicht um ihr Geschlecht.

@NoisyHill_

4 ай бұрын

Aha. Deutsch funktioniert aber anders.

@Grubweg

4 ай бұрын

Sehr gutes Beispiel! Ich kenne eine Frau die sich diskriminiert fühlte, weil Sie aufgrund Ihres Geschlechts einen anderen akademischen Grad verliehen bekam als männliche Kommilitonen im selben Studiengang: Ingenieurin statt Ingenieur. Also, egal wie man es macht, macht man es verkehrt. Deshalb ist der Vorschlag von Alicia Joe der einzig praktikable und sinnvolle.

@NoisyHill_

4 ай бұрын

@@Grubweg Frauen, die die weibliche Berufsbezeichnung ablehnen, dürften wirklich eine extreme Minderheit sein. Wenn die das anders auf ihrem Zeugnis wollen, kann man das ja machen 🤷🏼‍♀️ Und nein, Alicias Vorschlag taugt wenig. Weil er so ziemlich alles ignoriert, was die Linguistik und andere Wissenschaften vorgebracht haben. Man kann auch nicht mal eben so maskuline Formen, wie „Arzt“ anders konnotieren. So funktioniert einfach unsere Sprache nicht. Das „generische“ Maskulinum ist ja eigentlich auch keins, man meinte damals schlicht nur Männer. Als es dann Frauen gab, hat man schlicht die maskuline Form beibehalten, anstatt direkt Männer und Frauen anzusprechen. Das war auch in Gesetzestexten so, bspw „Alle Schweizer sind vor dem Gesetz gleich“ - das meinte tatsächlich nur die Männer. Siehe die Klage von Emilie Spyri. Und ein Maskulinum wird eben als solches immer noch wahrgenommen, wie sollte es auch anders sein, das wäre widersinnig.

@ronald3836

4 ай бұрын

@@NoisyHill_ in der DDR war es nicht anders. Nur weil in (West-)Deutschland die Emanzipation von Frauen noch immer nicht vollendet ist, gibt es "Ärztin" als minderwertige Form von Artz.

Endlich mal jemand der sich traut dies öffentlich zu sagen. Mit Deutschland wirds weiter bergab gehen, falls man sich nicht auf richtige Probleme fokussiert.

Ein Leserbrief in der F.A.Z., der vieles auf den Punkt bringt; "In der deutschen Sprache gibt es ein natürliches Geschlecht (Sexus) und ein grammatisches Geschlecht (Genus). Beides wird von feministischen Linguistinnen gerne verwechselt, um nicht zu sagen: wild durcheinandergeworfen. Dabei können auch sprachwissenschaftliche Laien, wenn ihr Blick nicht ideologisch getrübt ist, den Unterschied leicht erkennen. Erstens nämlich gibt es drei Genusformen (maskulin, feminin, neutrum), aber nur zwei biologische Geschlechter (männlich und weiblich). Zweitens wird das Genus auch für Objekte ohne jede erkennbare Parallele zum natürlichen Geschlecht verwendet: der Herd, die Straße oder das Buch. Auch dass der Busen maskulin, die Eichel feminin und das Glied neutrum sind, beruht ganz offensichtlich nicht auf irgendwelchen biologischen Hintergründen. Ähnlich verhält es sich z. B. mit der Leser oder der Kunde. Während der Genus übergeschlechtlich verwendet wird (der Gast, der Mensch, die Person, die Waise, das Kind, das Individuum), stellt der Sexus eine weitere Aufsplitterung in männlich und weiblich dar. Wir haben es hier mit etwas zu tun, was man in der Sprachwissenschaft "Homonym" nennt. Homonyme sind gleichlautende Wörter, die aber unterschiedliche Dinge meinen. Ein "Flügel" kann beispielsweise der Teil eines Vogels sein, der Teil einer Fußballmannschaft oder ein Klavier. Manchmal sind diese Homonyme nicht so leicht auseinanderzuhalten, und da kommt es dann zu Missverständnissen wie in der feministischen Sprachwissenschaft. "Kunden" kann nämlich ebenfalls zweierlei bedeuten: "Menschen, die einkaufen" ebenso wie "Männer, die einkaufen". Indem Sprachkritiker*innen behaupten, mit "Kunden" seien nur Männer gemeint, erzeugen sie den Eindruck, Frauen würden sprachlich unterdrückt. Sie richten sich nicht danach, was Menschen meinen, wenn sie etwas sagen, sondern danach, was sie ihnen unterstellen, was sie meinen: "Sie reden ja nur von den Männern! Uns Frauen lassen Sie mal wieder unter den Tisch fallen!" Aber das ist ebenso nervtötend wie falsch. Auch sorgt der Artikel im Singular mit dem grammatischen Geschlecht für den Unterschied zwischen der (frohen) Kunde und dem Kunden sowie der Leiter und dem Leiter... Aus eben den soeben erklärten Gründen sind 99 Lehrerinnen und ein Lehrer zusammen hundert Lehrer: Es wird nämlich der grammatikalische Oberbegriff verwendet, sobald eine auch nur irgendwie gemischte Gruppe besteht. Ohne einen solchen Oberbegriff, der für beide Geschlechter gilt, würden sich bestimmte Sachverhalte auch überhaupt nicht formulieren lassen (etwa "Jeder dritte Unternehmer in Österreich ist eine Frau." oder "Wir kennen nicht mal das Geschlecht des Verdächtigen.") Ein "Tag" mit seinen 24 Stunden besteht aus Tag und Nacht, genauso wie "der Kunde" männlich oder weiblich sein kann - unabhängig von seinem grammatischen Geschlecht. Ähnlich verhält es sich mit "die Katze": Die weibliche Form steht als Oberbegriff sowohl für das weibliche Tier als auch für das männliche, das wir, wenn wir es genauer spezifizieren möchten, als "der Kater" bezeichnen (so wie "der Kunde", wenn weiblich, zu "die Kundin" wird). Zu behaupten mit "der Kunde" seien nur Männer gemeint, allein weil "der" davorsteht, ist grammatisch ungefähr so durchdacht wie es die Argumentation ist, mit "die Kunden" seien offenbar nur Frauen gemeint, weil "die" davorsteht. In Wahrheit drückt natürlich keiner der beiden Artikel den Sexus aus: "die" bezieht sich auf die Pluralform, "der" auf den Genus. Erst durch die konsequente Doppelbenennung in der feministischen Sprache "die Kunden und Kundinnen" wird der Sexismus in die Sprache eingeführt, wo er vorher durch den geschlechtsunabhängigen Oberbegriff nicht vorhanden war. Im Übrigen bin ich öfter mal "die Vertretung" für einen Kollegen. Ist kein Problem für mich. Aber ich kenne auch den Unterschied zwischen Genus und Sexus. Und ehrlich gesagt, möchte ich nicht so gerne ein Vertreter, ein Klinkenputzer sein... Aber ein Mann, der allen Frauen mit Respekt auf Augenhöhe gerne begegnet und hofft, dass alsbald keine Lohn-/Gehaltsdifferenz zwischen den Geschlechtern mehr besteht. Denn nur damit unterstützen wir die Emanzipation - nicht aber mit umständlichem Gender-Sprich-und-Schreib-Stil.“

@davidpiehler7850

Жыл бұрын

Sehr schön veranschaulicht!

@andylaw3222

Жыл бұрын

Liepe❤️

@faktennews9893

Жыл бұрын

TillEhrich "und hofft, dass alsbald keine Lohn-/Gehaltsdifferenz zwischen den Geschlechtern mehr besteht." Überleg doch mal selbst. Denk doch z.B. mal an den Schulbetrieb. Das sind Beamte (1 836 465, davon 855 495 Frauen) bzw. Angestellte im öffentlichen Dienst. (4 689 020, davon 2 645 925 Frauen) Die werden nach Entsoldungsverordnung bzw. BAT entlohnt. Was bedeutet, daß sämtlich irgendwie beim Staat angestellte Männer und Frauen auf der gleichen Dienststelle das Gleiche verdienen. Es kann höchstens noch Unterschiede nach Dienstalter geben aber nicht nach Geschlecht. Und das sorgt dann zum Beispiel für die realen Lohnunterschiede die in allen westlichen Industriestaaten bei 2% Lohnvorteil für die Männer liegen. Damit man auf die angeblichen 21% Lohnunterschied kommen kann muss also der gesamte öffentliche Dienst aus der Statistik gestrichen werden. Und das wird auch so gemacht. Sogar ganz offiziell in der eqal pay gap Statistik des Statistischen Bundesamtes. Überall wo ein Tariflohn gilt ist der Lohn für Männer und Frauen gleich. Die Firmen wären ja auch blöd Männer einzustellen wenn sie Frauen mit der gleichen Qualifikation für 20 oder 30 Prozent weniger Lohn bekämen. Wo es allerdings Unterschiede gibt ist zwischen typischen Männer und Frauenberufen. 95% der schlecht bezahlten Friseure sind Frauen. Und 99% der besser bezahlten Elektroniker sind Männer. Ich war selbst auf einer technischen Schule. Unser Jahrgang hatte den größten Frauenanteil überhaupt. 2 Mädels! Sonst war der Anteil bei 1 oder bei Null! "Warum gibt es überhaupt Männer- und Frauenberufe?" Z.B.männliche Hebammen? Ich frage mich eher warum die sich im Bundestag über Monate wegen 300 Millionärsposten gekloppt haben während die Hebammen so mies bezahlt werden, daß sie sich nicht mal die für eine Hausgeburt notwendige Haftplichtversicherung leisten können!

@piano42

Жыл бұрын

vielen dank dafür!

@Romiman1

Жыл бұрын

Zwar viel zu lang, aber 100%ig richtig!

Steigende Preise, Pflegekollaps, Assange im Gefängnis, ungerechte Verteilung von Reichtum in 🇩🇪, Tafeln die kein Essen mehr verteilen könne,.... Aber was irgendwer völlig unbedeutendes zum Gendern sagt ist gaaaanz wichtiges Thema. Ich glaube langsam, dass die Aktienpakete der Chefredakteure unserer Mediemanstalten mehr Auswirkungen bei der Themenwahl haben, als sie selbst denken.

@dummerasifragt2546

Жыл бұрын

Menschenrechte werden seit drei Jahren (zumindest so offensichtlich) mit Füßen getreten und da hab ich doch eben im Tagesspiegel gelesen, gendern sei Menschenrecht! Es besteht doch noch Hoffnung!

@m.l.7838

Жыл бұрын

@@dummerasifragt2546 😅 zu entscheiden, ob man es nutzt oder nicht, das ist Menschenrecht 👍

@dummerasifragt2546

Жыл бұрын

@@m.l.7838 so sollte es sein. Macht dieses Beispiel jedoch Schule, wird demnächst in den Betrieben selbstverständlich gerne gegendert. Hab den Link eben nicht durchbekommen. Schau dir mal Klaus Roggenthin gekündigt bei Welt an.

@NoisyHill_

4 ай бұрын

Na dann geh‘ doch die Probleme an, anstatt dich über ein paar Sternchen aufzuregen.

@westentaschenphilosoph9694

4 ай бұрын

@@NoisyHill_ : Es geht mir nicht um die Sternchen! Die benutze ich gerne und häufig. Sollte man einfach machen aus Gründen die alle richtig sind. Was mich nur stört, ist dass dieses Thema vor einem Jahr so hochgejazzt wurde, wo sich weiterhin andere Probleme massiv verschärfen. Dass ist meiner Meinung nach auch der Grund, weshalb eigentlich viele nicht bereit sind zu gendern.

Ich persönlich finde Gendern aus verschiedenen gründen gut, verstehe jedoch trotzdem einige Punkte dagegen. Was ich jedoch für ein absolut unnötiges Argument halte, ist der Punkt “Es gibt doch wichtigere Probleme”. Diesen Punkt könnte man bei so vielen Themen anbringen, und doch reden die Menschen darüber. So unwichtig kann es also nicht sein und ich finde es schon frech, eine Thematik so herunterzuspielen nur weil einem keine besseren Argumente einfallen. Im Alltag gendere ich i.d.R. nicht mit Sternchen, sondern nutze Begriffe, die nicht geschlechtsspezifisch sind (z.B. Lehrkräfte, Reinigungskräfte, Studierende). Davon werden immer alle angesprochen, der Sprachfluss wird nicht unterbrochen, es irritiert andere nicht und man kann es sich wirklich schnell und einfach aneignen. Auf das Gendersternchen greife ich nur zurück, wenn es keine andere Lösung gibt. Hier kleiner Tipp: Genderwörterbuch von Genderator verwenden, dort werden einem ganz viele Möglichkeiten gezeigt. So einfach kann es sein, wenn man sich nicht immer aus Prinzip gegen alles stellen muss. Viel Spaß noch beim Aufregen :)

@freedomjusticehappiness5773

3 ай бұрын

Hier ist mal eine kluge Frau!

@narcissamalfoy6789

3 ай бұрын

@@freedomjusticehappiness5773 wenn das als kompliment gemeint sein soll lehne ich dieses gerne ab. deine aussage impliziert, dass andere frauen dumm seien und es eine ausnahme sei, wenn frauen klug sind. man muss nicht andere frauen abwerten um einer anderen ein kompliment zu machen. ich weiß nicht, ob du das so gemeint hast, aber für mich kam es so rüber.

@juliaisler2608

3 ай бұрын

Naja, die Lehrkräfte und Reinigungskräfte sind ja gar nicht genderneutral, denn es heisst ja im Singular die Lehrkraft, die Reinigungskraft und ist somit weiblich. Und Studierende ist halt einfach grammatikalisch falsch. Weil der Student ist nur dann ein Studierender, wenn er sich seinem Studium widmet. Sobald er eine Lernpause macht, ist er eben kein Studierender. Ich bin kein Bäcker, aber ich kann eine Backende sein, nämlich genau dann, wenn ich etwas backe.

Also meine Lösung für das Thema: ich verwende nur noch die weibliche Form. 1. Ich bekomme keine grammatikalischen Probleme 2. Niemand beschwert sich darüber, wenn ich nur die weibliche Form nutze (Spricht auf jedenfall für die Männer der Schöpfung)

@insignificantfool8592

Жыл бұрын

Natürlich bekommst du grammatische Probleme. Die -in Form ist eine abgeleitete Form und daher nicht generisch. Du verlierst zum einen die Möglichkeit, mit der -in Form Frauen zu bezeichnen, bzw. müsstest dann so was wie "weibliche Lehrerinnen" sagen. Außerdem ist die -in Form auf viele Wörter nur schwer anzuwenden, bzw. ist es ausreichend unklar, welche -in Form nötig ist und welche nicht. Schülerin, Gästin, Bärin, Teddybärin, Mitgliederin, Personin. Ja oder nein?

@dummerasifragt2546

Жыл бұрын

Wie lautet denn die weibliche Form von Feuerwehrmann?

@dennisr.9486

Жыл бұрын

@@dummerasifragt2546 feuerwehrfrau haha

@hany9003

Жыл бұрын

Feuerwehrfrau ?

@fred9238

4 ай бұрын

@@dummerasifragt2546was für eine dumme Frage 🤣

Find ich absolut genauso.

Alicia Joe bringt es in drei Minuten auf den Punkt, warum Gendern nicht funktioniert. Ihr Vorschlag (neu konnotieren) ist pragmatisch und einfach. Man spricht, wie man denkt. Man denkt, wie man spricht. Sollte Gendern zur Pflicht/Norm werden, bedeutet das auch einen Eingriff in das Denken.

@WolfGoneMad

4 ай бұрын

Ich bin bei der Thematik zwar auch eher konservativ, aber Eingriff ins Denken find ich etwas überzogen, zumal es grundsätzlich mMn. nichts negatives ist an alle zu denken.

@sonokajfumo3969

4 ай бұрын

@@WolfGoneMad Man denkt in Bildern und Worten. Eine Veränderung der Sprache geht somit einher mit einer Veränderung im Denken. Es sei denn, man denkt anders, als man spricht. Wer mit dem generische Maskulinum die Gesamtheit einer bezeichneten Gruppe meint, unabhängig vom Sexus, denkt an alle. Eine Frage der persönlichen Konnotation.

@WolfGoneMad

4 ай бұрын

@@sonokajfumo3969 Da bin ich ganz bei dir, sehe allerdings die rein sprachliche Veränderung nicht so einflussreich auf das Denken wie bspw. die Blasenbildung auf Socialmedia, welche die Ideologie hinter dem Gendern und ihre Gegenpole in die Extreme treibt. Das macht mir eher Sorge um unser Denken, weswegen ich finde, dass wir guten Umgang miteinander über Schreib- u. Sprechweise stellen sollten.

@ronald3836

4 ай бұрын

Und die neue Konnotation ist überhaupt nicht neu. In der DDR war sie normal. "Als vor 30 Jahren Westfrauen auf Ostfrauen trafen, kam es zu Irritationen: Die Frauen aus der DDR stellten sich vor: „Ich bin Lehrer.“ „Ich bin Ingenieur.“ „Ich bin Buchhalter.“ Die aus dem Westen dagegen nannten sich Lehrerin oder Buchhalterin. Ingenieurinnen waren die Ausnahme,"

@Seasonalable

4 ай бұрын

So ist es z.B. in England. Die Feministinnen dort reden selbstverständlich davon ein Ingenieur zu sein und fordern bewusst keine Verweiblichung der Sprache ein

Warum hat das eigentlich früher niemanden gestört ? Das Leben hat prima funktioniert. Wenn ich z.B. vor einem Flug hoffe oder sage das die Piloten hoffentlich nüchtern sind, dann ist der/die/das Flugzeugführende Wesen gemeint. Die "hoffentlich funktionierende Person". Die Funktion ein Flugzeug sicher zu fliegen ist wichtig, nicht das Geschlecht. Bei Sängern und Sängerinnen ist das sicherlich anders, da sind ggf. unterschiedliche Stimmen relevant. Jeder Mensch weiß das es männliche und weibliche Lehrkräfte gibt. Muß man das wirklich in jedem Satz neu erwähnen und klarstellen ? Wenn ich sage Lehrer werden zu gut oder zu schlecht bezahlt ist das Geschlecht völlig egal in diesem Moment. Es geht um die abstrakten Personen die Kindern etwas beibringen sollen. Um es etwas drastischer auszudrücken : Wenn ein Hund bellt oder mich gar beißt, denke ich auch nicht darüber nach ob es ein Rüde.... naja, egal.

@phaistos5291

7 ай бұрын

👍 wenn der Chef sagt, alle Mitarbeiter bekommen mehr Lohn, hat sich noch nie jemand nicht angesprochen oder ausgegrenzt gefühlt. 😄 Wir haben zum Glück keine anderen Sorgen.

@larshinnerk7221

7 ай бұрын

@@phaistos5291 Ja, super !

@andrefritzsche-rr4ic

3 ай бұрын

Früher durften Frauen auch nicht wählen. Da hat sich offenbar auch keiner dran gestört.

@safr8089

3 ай бұрын

Weil es früher auch "niemanden" gestört hat, wenn Frauen keinen Beruf ausübern und kein eigenes Bankkonto besitzen durften und Vergew*ltigung in der Ehe absolut normal und nicht strafbar war.

@harto4736

3 ай бұрын

@@safr8089 naja, war ja klar. Die ewig versuchte Gießkanne des Totschlag-Argumentes...... wenn ich sage früher war zB die Umweltverschmutzung bei weitem noch nicht so schlimm wie heute, dann kommst Du und würdest mir sicherlich auch unterstellen das ich die Atombombenabwürfe in Japan gut fand weil es die ja damals auch eingesetzt wurden... das ist keine Diskussion, das ist Polemik. Es geht hier um das, meiner Ansicht nach, übertriebene aufgebauschte Minderwertigkeitskomplex-Gefühl einiger weniger. "Man hat eine Beschäftigung" und in unsere Aufrege- und Entrüstungsmentalität passt das eben gut rein. Sprache hat sich immer schon verändert. NUR : Das war eine Entwicklung, keine aufgezwungene Verordnung. Das erstere funktioniert, das zweite eben nicht.

Da hat mir aber jemand aus der Seele gesprochen.

Wenn man keine probleme hat sucht man sich welche, zum beispiel sowas

Ein grundlegendes Prinzip der Sprachentwicklung ist Effizienz. Deshalb verschwanden im Laufe der Zeiten systematisch z.B. nicht mehr bedeutungstragende Silben. Gendern braucht Zeit und senkt damit die Effizienz. Manchmal hört man ein einminütiges Politikerstatement (mehr Medienzeit gibt's halt nicht) und die Hälte davon wird fürs Gendern verschwendet anstatt für Inhalte. M.E. wird ein explizites Gendern je unnötiger, je mehr sich die von Frau Joe angesprochene Umkonnotation durchsetzt, d.h. ein Bewußtseins/Bedeutungswandel dahin, dass die grammatisch maskuline Form alle biologischen Geschlechter meint.

In allen Umfragen die zu diesem Thema bisher gemacht wurden, haben sich etwa 80% der Befragten gegen das Gendern ausgesprochen. Damit sollte das Thema durch sein, denn die deutliche Mehrheit möchte es nicht.

Man ändert die Haltung von Menschen nicht, indem man sie bevormundet.

@nealandkriz5078

3 ай бұрын

Wer macht das denn?

Die einzige rationale Lösung.

Mein Vorschlag ist das ganze scheiss Gerndern zu lassen.

Die Argumentation, dass gendern zu mehr Gleichberechtigung führt ist ein großer Trugschluss: Man siehe sehe sich z.B. die persische Sprache an, die genderneutral ist und keine männlichen oder weiblichen Artikel kennt. Dennoch sind Iran und Afghanistan ja nicht gerade für ihre Gleichberichtigung von Mann und Frau bekannt. Das Argument, dass genderneutrale Sprache, genderneutrales Verhalten fördert ist ein Irrglaube!!!

Irgendwie dämlich von der Sendung im Hintergrund andauern Fotos von ihr einzublenden. Weshalb?! :D

Im dem Talk von euch führt Jule ein paar für mich komische Ansätze an. Warum sollte sich jemand plötzlich mit eingeschlossen fühlen nur weil dort steht Pilotin gesucht anstatt Pilot. Damit legt sie doch den Fokus nur auf das Geschlecht. In solche Diskussionen wird immer das Geschlecht in der Vordergrund gedrückt, dabei sollte doch laut Ihnen das Geschlecht keine Rolle spielen. Wieso muss es dann aber immer so betont werden? Ganz kritisch wird ihre Aussage aber bei 15:45 das sie findet wenn man jemandem sagt das "sie hat so eine piepsige Stimme, sie ist so nervig" Was dies mit Sexismus zu tun haben soll ist mir vollkommen unbegreiflich. Wenn ich nun als Beispiel sage das mir ihre Stimme zu "piepsig" vorkommt und mich nervt ist das dann Sexismus oder meine Meinung das die Person mir einfach nicht liegt?

@miezeschindler7860

Жыл бұрын

Du hast das Prinzip noch nicht verstanden. Es geht darum, dass du generell deine Meinung nicht mehr sagen darfst, wenn sie den vorgegebenen Narrativ nicht entspricht. Das ist dann automatisch irgend ein -ismus.

@in-kognito8997

Жыл бұрын

Das ist sehr gut herausgearbeitet von Dir Narkol. Der einzige der permanent bei der ganzen Debatte auf dem Geschlecht rumreitet, sind die Gender Befürworter selbst. Die Problematik wird von denen erst erzeugt. Verrückt. Ich sehe es wie in der IT. Wenn es/etwas funktioniert, fummel nicht dran rum. Never Touch a running System. 🤷‍♂️

@in-kognito8997

Жыл бұрын

Zum Thema "Lobo", halte ich nicht viel von. Hatte schonmal Beitrag von Ihrem Gatten gesehen/gehört. Weiß nicht mehr um was es ging, weiß nur noch das seine Argumentation ziemlicher Käse war. Am Thema vorbei und eher lautes Gepolter, leere Worthülsen.

Die Frage, wie es möglich sein könnte, niemanden auszuschließen, ist gut gemeint, aber nicht sinnvoll. Ich arbeite u.a. im ambulanten Kinder- und Jugendhospizdienst. Eine Gruppe von Menschen, die in aller Regel an der Teilhabe in der Gesellschaft ausgeschlossen sind. Sollen wir die auch immer mit nennenn, weil sie nicht zu nennen, wäre ja nach bestehender Logik diskriminierend. Menschlicher Respekt, Achtung und Humanismus wächst vor allem in uns. Wie wenig wir darin vorangeschritten sind, zeigen die Kriege, die wir immer noch führen. Aber auch, wie wir mit unseren Mitgeschöpfen, den Tieren, umgehen. Und wie teilweise aggressiv und abwertend jemand behandelt wird, der nicht gendern will. Gendern vorzuschreiben wird das Gegenteil bewirken, denn Macht und Druck erzeugt immer Widerstand.

Das Beispiel:“ ich bin Müller“ für eine Berufsbezeichnung, die beide Geschlechter für sich benutzen, ist doch etabliert. Genauso wie: ich bin Notar, Richter, Arzt, Lehrer, Bauarbeiter, Patient etc. Also nichts was man jetzt als neue Sprachentwicklung vorschlagen müsste.

Gendern nervt.

Klingt einleuchtend. Guter Beitrag, danke.

@bfcdynamo2045

Жыл бұрын

🤣🤣🤣🤣🤣

@Andy_1982

Жыл бұрын

@@bfcdynamo2045 typisch BFC Dynamo, immer viel am lachen und das ohne Grund, denn eure Zeit ist lange vorbei 😅

Habe selber Legasthenie und mich kotzt das richtig an einfach von einer Person vorgeschoben zu werden, die nicht davon betroffen ist. Abgesehen davon: „richtig unnötige Debatte“ aber erstmal Sendezeit im Fernsehen damit füllen! Wer hat hier jetzt keine besseren Themen?

Gott schütze diese Frau. Sie hat verstanden.

@PrimoStracciatella

4 ай бұрын

Was hat Gott jetzt damit zu tun?

wo kann man denn den ganzem talk sehen? auf der verlinkten ard website ist auch nur eine ziemlich kurze variante drin…

Es freut mich, dass sogar im öffentlich rechtlichen jemand der kritisch über das Gendern spricht zu Wort kommt. Noch mehr würde es mich natürlich freuen, wenn der öffentlich rechtliche mit den gender Unsinn aufhören würde.

Hört ENDLICH auf mit diesem Irrsinn!!

Um im Bereich der korrekten Sprache zu bleiben, find ich, man sollte die ganze Energie, die für das Gendern verbraucht wird, für grundlegendere Dinge verwenden, z.B.: - korrekte Verwendung von "das" und "dass" - korrekte Verwendung von "seid" und "seit" - es heißt im Deutschen nicht "es macht Sinn", sondern "es hat einen Sinn" oder "es ist sinnvoll" - korrekte Verwendung des Apostrophs (umgangssprachlich als "Deppenapostroph" bezeichnet) - ...

Vor ca. drei Wochen gab es bei Stern TV eine Umfrage zu dem Thema. Leider war man bei RTL damit sehr unzufrieden und hat sämtliche Ausschnitte aus der Sendung entfernt. Traurig traurig!

"Hey, ich halte nichts von Gendern, aber ich mache mal einen Kompromissvorschlag. Man nimmt einfach die männliche Form und konnotiert sie einfach nur neu" Ja, und wenn man dann das generische Femininum vorschlägt, wo die männliche Form wortwörtlich inkludiert ist, kommt dann, dass "innen" ja weiblich konnotiert ist. Wie wäre es, wenn wir die weibliche Form neu konnotieren?

@uliaschoff2189

4 ай бұрын

Es wäre umständlich. 🤷‍♂️

@61pueppi

4 ай бұрын

@@uliaschoff2189 Warum einfach, wenn es auch umständlich geht. 😂

@freedomjusticehappiness5773

3 ай бұрын

@@61pueppi sind nur 2 Buschstaben mehr

@61pueppi

3 ай бұрын

@@freedomjusticehappiness5773 Manchmal auch vier *innen: Erbsenzählen kann ich selber, muss aber trotzdem nicht jeden Unsinn der Sprachverhunzer mitmachen.

@juliaisler2608

3 ай бұрын

@@freedomjusticehappiness5773 Es wären fünf Buchstaben mehr, nicht zwei.

@ard: Dass Alicia gerne mit KZreadr bezeichnet werden möchte, ihr aber konsequent KZreadrin in den Einblendungen schreibt, lässt tief blicken.

@insignificantfool8592

Жыл бұрын

Die Wortwahl bestimmt der Sprecher und nicht der Empfänger.

@P._Nisbroch

Жыл бұрын

@@insignificantfool8592 gleich mal testen: "Ein Eskimo bestellt beim Indianer einen Negerkuss"

@insignificantfool8592

Жыл бұрын

@@P._Nisbroch Deine Wortwahl zeichnet dich als jemanden mit Humor aus, der seine mentale Liste aus politisch unkorrekten Bezeichnungen bemüht hat um einen Punkt zu machen. Die andere (unwahrscheinliche) Option ist, dass dir die politische Unkorrektheit nicht bewusst ist. Dann wüsste ich gerne, wie die Geschichte mit dem Schokokuss weitergeht.

@P._Nisbroch

Жыл бұрын

@@insignificantfool8592 der erste Satz, komprimiert auf eine Zeile 😁

@insignificantfool8592

Жыл бұрын

@@P._Nisbroch nur ist mir der Punkt nicht ganz klar. Willst du damit sagen, dass es nicht stimmt, dass die Wortwahl vom Sprecher bestimmt wird?

Das Problem in Deutschland ist, das wir uns mit den kleinen Dingen aufhalten. Obwohl die großen wichtiger sind. Weil wir vergessen das in einer Demokratie nicht Minderheiten bestimmten was passiert, sondern eben die Mehrheit. Das ist Demokratie. Dabei dürften Entscheidungen niemanden verletzen oder in den Grundrechten beeinträchtigen. Also den Grundwerten entspricht. Aber wenn eine Mehrheit eine Entscheidung getroffen hat, die genau so ist und niemanden massiv beeinflusst. Dann muss auch jede Minderheit diese Entscheidung in einer Demokratie akzeptieren. Sonst dreht man sich im Kreis und kann sich nicht um anderes was wichtiger ist kümmern. Daran kann ein System scheitern.

"Es bleib' alles so wie's hier is'! Da wird nix dran gerüttelt!" - Andreas (Frauentausch)

Ein paar wenige sind so laut, dass man denken könnte sie seien ALLE. Das ist das Problem. Die meisten juckt es nicht. Sie befassen sich nicht damit und nehmen an dem Diskurs nicht teil. So wirken die wenigen gleich noch mehr...

@61pueppi

4 ай бұрын

Gut gesagt. Aber leere Töppe machen halt den meisten Lärm. (hat mal irgendein altgriechischer Philosoph geäußert)

Wer gibt eigentlich vor, dass das Geschlecht in der Sprache wichtiger ist als gesunder Menschenverstand??? Wieso werden diese gegeneinander aufgewogen? Um ein paar tausend diverse Menschen einzuschließen, schließt man Millionen mit gesundem Menschenverstand aus???

Deutschland ist, wenn über Grammatik & Konnotation diskutiert wird anstatt queere Menschen halt einfach zu inkludieren.

Das "Umkonnotieren" praktizieren die meisten doch sowieso schon zum Teil. Es wäre so viel einfacher, da ein Stück weiter zu gehen und auch in den Medien, mit "Arzt" den Beruf und nicht das Geschlecht der Person zu meinen, die diesen Beruf ausübt. Ich kenne genügend Frauen, die sich mega aufregen, weil ihre Uni ihnen kein neutrales Abschlusszertifikat ausgestellen will. "Ich bin Ingenieur, wie alle meine Kollegen. Der Abschluss ist meine Leistung und hat überhaupt nichts mit meinem Geschlecht zu tun. Ich will, dass ich mich als Ingenieur, nicht als IngenieurIN bewerben kann. Es geht hier um meine Kompetenz und nicht um mein Geschlecht."

@juliaisler2608

3 ай бұрын

Ich mag auch nicht, wenn meine Berufsbezeichnung verweiblicht wird. Kann zwar damit leben, aber wenn ich ohne gesellschaftlichen Zwang (jep, meine bisherigen Arbeitgeber bestanden immer auf die weibliche Form) wählen könnte, würde ich die neutrale Bezeichnung benützen.

Am interessantesten ist doch, dass meist die Personen, die gegen das Gendern sind, die Diskussion anfangen und sich darüber aufregen, dass das Gendern diskutiert wird. 😄

Endlich mal kommt hier jemand zu Wort, der verständig ist und zu dem Thema etwas zu sagen hat. Seit Jahren argumentiere ich in meinem Freundeskreis und außerhalb auf linguistischer Ebene gegen Wände aus verklärtem Aktionismus und Argumenten, die nicht stichhaltig sind, aber den gesellschaftlichen Diskurs beherrschen. Das war Balsam für mein Herz.

Im Dänischen ist man in die umgekehrte Richtung gegangen. Dort gab es früher viele Endungen, die weibliche Personen bezeichneten, die man heute normalerweise weglässt und somit die Bezeichnung für beide Geschlechter gilt. Wörter wie "skuespillerinde" (Schauspielerin) gelten heute schon als sexistisch neben dem geschlechtsneutralen "skuespiller" ohne die weibliche Endung "-inde".

@larshinnerk7221

3 ай бұрын

Ob die Dänen nun gerade als soziales Vorbild taugen... ? Decken und Schützen einen Kindesentzieher.... Wollen keine Flüchtlinge haben.. . In einer sozialen Gesellschaft gehört alles dazu. Nicht nur ein bischen Grammatik korrektur.

Die ganze Diskussion um das Gendern ist für mich ein grauen 🫣 ich versuche ganz besonders in den Öffentlich rechtlichen Medien Sendungen wo nur ansatzweise gegendert wird sofort auszuschalten oder umzuschalten. Das ist nervig 🙄

Schön das ihr auch mal noch ein vernünftigen Beitrag liefert.

@jakoblino

4 ай бұрын

vernünftig heißt, alles was deiner Meinung entspricht, oder?

@cleriker3003

4 ай бұрын

Klar, findest du selbst etwa deine eigene Ansicht unvernünftig?

@ginko-1163

4 ай бұрын

@@cleriker3003 Unvernünftig oder Vernünftig sind eher hier subjektive Äußerungen als das es einer rationalen Tatsache entsprechen würde.

@cleriker3003

4 ай бұрын

Und wer hat die rationalen Tatsachen gepachtet du? Ich finde den Beitrag vernünftig und absolut rational. Wenn du mal erwachsen bist kannst es vielleicht verstehen. Aber ich rechne nicht damit.

Ich bin nicht ihrer Meinung, finde es aber super, dass in dieser Runde offensichtlich ein echter Gedankenaustausch stattfindet und die Teilnehmer ihre Gedanken ohne ständige Unterbrechung entwicklen können. So geht Diskussionskultur. :)

Erstaunlich, dass hier ausnahmsweise im ÖR eine intelligente Person die Sachen klarstellt, nachdem der ÖR unreflektiert das Gendern übernahm..

Das Problem ist dass es niemandem wirklich was bringt, man beim Schreiben und Lesen Augenkrebs bekommt und einem beim Sprechen und Zuhören Knoten in Zunge und Ohren wachsen.....

Tolle Frau, sind bringt das Thema auf den Punkt.

Da hat ARD ja mal jemanden mit Gehirn eingeladen. Liebe ARD, bitte lasst diese Dame nicht die Einzige sein. Ladet einfach immer mal wieder jemanden ein, der noch des Denkens fähig ist. Dann kommt ihr auch mal wieder eurer journalistischen Sorgfaltspflicht und eurer Pflicht der Unabhängigkeit nach. Kommt ja in letzter Zeit selten bei euch vor.

@matthewlogangreen483

Жыл бұрын

Jep, endlich laden sie mal eine intelligente, differenzierte, sachliche und zudem freundliche Person ein und dennoch hab ich das Gefühl, dass der Moderator alles versucht, um sie bloßzustellen. Die Bilder im Hintergrund wirken auch sehr bewusst gewählt und die Moderatorin sieht sie aus, als würde sie versuchen, Alicias Kopf mit Telekinese zum Platzen zu bringen, während sie dem Podcast-Pärchen freundlich und nickend entgegen lächelt. Ich hab eigentlich immer gedacht, dass Moderatoren so neutral wie möglich bleiben sollten, stattdessen fühlt es sich so an, als würde versucht werden, die Logikfehler in ihrem Denken zu offenbaren. Blöd nur, dass sie genau weiß, wovon sie spricht und wie sie sich ausdrücken möchte. Währenddessen habe ich bei dem Pärchen das Gefühl, dass sie genau einmal Recherche über dieses Thema betrieben haben. Und zwar, als sie die Studie bei Kindern gelesen haben.

@holger_p

4 ай бұрын

Wahrscheinlich hast Du die Vermutung, dass sich zwei Leute mit Hirn nie streiten können, weil man mit Logik, ja nur zu einer einzigen Schlussfolgerung kommen kann. Das ist ziemlich weltfremd.

Endlich wird es deutlich gesagt. Das grammatikalische Geschlecht ist nur eine Kategorisierung, die nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun hat. Wir hätten die verschiedenen Gruppen an Wörtern auch X, Y und Z Wörter nennen können. Es geht nur darum, welche Artikel und Flexionen bei der Deklination verwendet werden. Maskulin, Feminin und Neutrum sind zufällige Namen für diese Kategorien. Im Bereich der Mathematik hat das Wort „Funktion“ die Bedeutung „Abbildung, die gewisse Kriterien erfüllt“ (also f(x) = …). Das hat aber nichts mit der Funktion im herkömmlichen Sprachgebrauch zu tun, wie Funktion eines Flugzeugs oder eines Autos. Zufällig ist es dasselbe Wort mit unterschiedlichen Bedeutungen. Bei Berufsbezeichnungen haben sich früher alle unter der männlichen Form angesprochen gefühlt. Man musste erst die Idee haben, dass es respektlos sein könnte, dass die weibliche Form nicht genannt wird. Was als respektlos erachtet wird, ist immer noch eine Entscheidung innerhalb einer Kultur. Schmatzen ist hier recht respektlos, in China ist es ein Zeichen der Wertschätzung für das Essen. Wir als Gesellschaft müssen dieser Interpretation des einfachen Redens nicht zustimmen. Es muss nicht als respektlos erachtet werden (so wie es das früher auch nie wurde) und wir müssen dem Vorwurf der Respektlosigkeit auch nicht zustimmen.

@siggilinde5623

4 ай бұрын

Es soll ja durchaus Studien geben, die zeigen sollen, dass Mädchen sich bei "Piloten" "Ärzte" usw nicht angesprochen fühlen. Also... Ich war mal Mädchen, jetzt Frau. Ich habe schon als Kind unendlich viele Dokus über Paläontologie gesehen, dementsprechend antwortete ich auf die berühmte " Und was willst du mal werden?" Frage ganz begeistert "Paläontologe!" War der Großteil der Paläontologen in den Dokus männlich? Ja. Dachte ich jetzt wegen des Wortes "Paläontologe, dass ich als Mädchen diesen Beruf nicht machen kann? Nein. Ka was für ein Weltbild mittlerweile manche Menschen und schon Kinder haben... Vllt liegt's auch tatsächlich daran, dass viele wirklich keinerlei Ahnung von der Grammatik der deutschen Sprache haben.

Praktischer Vorschlag: Geschlechtsneutraler Plural. -i, -is, -ie, -ies, -y oder -ys. Eins von diesen 6. Oder alle. Am Ende setzt sich sowieso das Beliebteste durch. Beispiel: Die Müller (Gruppe männlicher Mülleries). Die Müllerinnen (Gruppe weiblicher Mülleries). Die Mülleri/Mülleris/Müllerie/Mülleries/Müllery/Müllerys (Gruppe männlicher und weiblicher oder geschlechtsunbekannter Mülleries). Ich persönlich favorisiere -ies (Mülleries).

Alicia...top!

Richtig gesagt. Warum machen wir unseres Leben noch schwieriger?

@ghostly81

Жыл бұрын

Das ist deutsche Tugend. Immer alles schön kompliziert machen.

Liebe ARD, ihr habt vergessen, die Kommentarspalte zu deaktivieren. So können sich Leute ja tatsächlich einfach äußern! Wo kämen wir denn da hin? Mit freundlichen Grüßen

Ganz einfach: man macht die Sprache nicht umständlicher als sie bereits ist. Wenn wir anfangen jedes Wort zu verlängern (/in) dann verlangsamen wir das ganze Land. Das würde sich auf die Produktion in allen Branchen negativ auswirken. Sogar auf die Bildung. Ein Aufsatz, für den man sonst 2h bräuchte, müsste nun in 2,5h (da einfach länger) geschrieben werden. Warum sollte man das ganze Land ausbremsen wollen?

Wobei das Beispiel mit dem Müller schlecht gewählt ist, denn als selbständiger Handwerker/Dienstleister war der Müller lebensnotwendig auf die tätige Mitarbeit der Müllerin angewiesen und die war durchaus nicht "nur zu Hause". Im Zeitalter Industrieller Mühlen braucht der Müller nicht mehr unbedingt eine Müllerin, aber weiterhin ist die Müllerin eine, die in/für die Mühle arbeitet.

@mabel9701

3 ай бұрын

Hab ich mir auch gedacht. Sie labert viel Müll, beansprucht für sich Neutralität und alle gehen ihr auf den Leim, weil sie normschön ist. Von wegen die Müllerin war nur zuhause - und das aus dem Mund einer ach so aufgeklärten modernen Frau. Ich finde sie extrem unsympathisch.

Gerndern richtig nutzloser Shit, aber einfach das persönliche Narrativ durchdrücken

Warum kann man nicht einfach die Grammatik als das respektieren, was sie ist - eine über viele Jahrhunderte gewachsene Form, sich innerhalb einer Sprache verständlich auszudrücken. Nicht mehr und nicht weniger. Wer kam eigentlich auf die Idee, sich selbst innerhalb dieser gewachsen Sprache samt ihrer Grammatik nicht ausreichend repräsentiert zu fühlen? Wer kam eigentlich auf die Idee, seine Geschlechtlichkeit bzw. geschlechtliche Orientierung in der Sprache widerspiegelt haben zu wollen? Wer kam eigentlich auf die Idee, sich auf nichts sonst zu fokussieren, außer auf seine Geschlechtlichkeit und um diese selbst erwählte "Ikone" soll nun der Rest der Bevölkerung eine neue Sprache bauen??? Den Leuten geht es zu gut...

Ich wünschte mir, dass in den Medien keine Gendersprache verwendet wird. Mir ist schon öfters aufgefallen, dass negative Wörter NICHT gegendert werden. Beispiel: in einem Bericht wird von "Wissenschaftler*innen" geredet, aber im später heißt es dann "Verschwörungstheoretiker".

@61pueppi

4 ай бұрын

Für mich ist diese Sprechweise eine Schluckaufsprache und entlockt mir immer ein abfälliges Schmunzeln.

@susannefriebe-zg3co

4 ай бұрын

Ha da ist das doch gut , so können wir den Männern die Schuld geben und wir als Frauen, da ja nicht genannt , sind fein raus 😂😂😂😂 war jetzt Spaß 😂😂😂😂 ich werde jetzt meinen Tischinnnnnnnen oder wie immer sauber machen . Ich lach mich schlapp 😂😂

Stimmt, es gibt größere Probleme. Warum hat das niemand Söder gesagt, der sich vor paar Jahren noch aufgeregt hat weil vermeintlich Gendersprech "verordnet" werden sollte und nun will er es selbst verordnen, sprich: gendern in Schulen und Behörden verbieten.

Gerade auch im Rahmen der Gleichberechtigung macht es nüchtern betrachtet mehr Sinn das generische Maskulinum zu verwenden und auf das Femininum komplett zu verzichten. Egal ob Mann, Frau oder Divers, man sollte immer von z.B. Arzt, Bäcker, Lehrer usw. sprechen. Gerade im Beruflichen Kontext sollte es nämlich im Rahmen der Gleichberechtigung völlig egal sein, ob es sich bei der Person um einen Mann oder eine Frau oder eine nicht binäre Person handelt, denn alle sollen ja die gleichen Rechte und Pflichten haben. Wieso sollte man dann also sprachlich nochmal deutlich machen "achtung, es handelt sich hierbei um eine Frau/einen Mann"? Überall wollen wir gleiche Rechte für alle, sollen dann aber wieder explizit sprachlich klar machen, um welches Geschlecht es sich handelt und so eine Grundlage dafür schaffen, wieder Unterschiede zwischen den Geschlechtern zu machen? Warum sollten wir sprachlich einen Unterschied bei den Geschlechtern machen, wenn wir überall anders Unterschiede zwischen den Geschlechtern vermeiden und Gleichberechtigung wollen?

Ich habe vor 60 Jahren angefangen die deutsche Sprache zu erlernen. Ich kann Menschen ansprechen und ihnen vermitteln das sie angesprochen sind, auch ohne zu gendern. Wer sich dann durch eine freundliche Ansprache ohne dumme Sternchen nicht angesprochen fühlt, dem ist das völlig freigestellt. Ich jedenfalls werde eher persönliche Nachteile in Kauf nehmen, als meine Muttersprache zu verschandeln.

Der Clou ist: wir könnten die deutsche Sprache gleichzeitig einfacher machen. Es gab von niemandem jemals irgendein schlüssiges Argument auf die Frage, wozu wir das grammatikalische Geschlecht überhaupt brauchen.

Bin absolut und voll und ganz bei der jungen Dame....

Meine Freunde und ich haben uns früher wüst beschimpft, so haben wir uns gezeigt, wie gern wir uns haben. Und dann wurde ich erwachsen und die vielen korrekten Menschen wollten mir erzählen, Sprache sei der erste Schritt zur Gewalt. Ich denke, gerade bei Sprache hängt es vor allem vom Empfänger ab, ob sie als eben dies verstanden wird oder nicht. Ich habe nie bewusst einem Menschen geschadet und auch nie jemanden mit solchen wüsten Worten konfrontiert (außer Freunde ❤). Ich habe schon immer Frauen respektiert, Männer, jedes Alter, jedes Gewicht, alle Individuen sind erstmal wertgeschätzt. Die Sprache hat darauf einfach keinen Einfluss. Allerdings kann ich auch verstehen, dass bestimmte Sprachgebräuche nun mal überdacht werden müssen. Wir sagen schließlich auch aus guten Gründen nicht (mehr) "ni**er" und niemand beschwert sich darüber - außer vielleicht ein paar echte Rassisten. Aber ganz ehrlich; das Gendern und die Debatte nervt extrem und es trägt mitunter für mich dazu bei, dass ich mich immer mehr von meiner früheren politischen Kohorte entferne.

@juboo4451

4 ай бұрын

Die korrekten Menschen merken alle nicht, dass der Wunsch, anderer Leute Sprache kontrollieren wollen, tatsächlich Gewalt ist - weitaus mehr als verbale Beschimpfung.

Ich kenne Umfragen mit 93% dagegen und niemanden, der flüssig gegendert sprechen kann.

Hätte nicht gedacht, dass es bei der ARD noch sachlich fundierte Meinungen gegen das Gendern geben darf. Respekt.

@MhLiMz

4 ай бұрын

Das war vor über 1 Jahr. Da ging das offenbar noch