Шмалий - крутейший современный российский богослов и не только в сфере диджитал! Жаль что о. Владимир мало пишет.

@Rikki_Tikki-Tavi

6 күн бұрын

Послушал я его тут, ничего интересного и нового не услышал. Что в нём крутейшего?

@user-hj3fw4nt5z

6 күн бұрын

@@Rikki_Tikki-Tavi мы не увидели чистые ли у тебя трусняки

@asol8591

5 күн бұрын

@@Rikki_Tikki-Tavi не стоит делать выводы по одному видео. Посмотрите другие выступления Шмалия, почитайте его статьи.

@GodDemonPazuzuYaldabaothYahweh

5 күн бұрын

Шмалий это тот кто курит шмаль?😂😂😂

Отличный формат. Интереснейшие гости. Продолжайте! Не снижайте планку!

Когда то в 16 17 в говорили что печатный станок убивает книгу потому что в рукописной книге существует отображение автора и переписчика. А в печатном станке - нет.Даже были клубы любителей рукописной книги в Англии и в Германии. Так и мне кажется тут. Не технологии страшны а идеи в них заложенные.Пока Святой Дух животворит Церковь и пока в храмах есть (хотя бы минимальное) присутствие Божие а люди приходят к Богу, у нас есть шанс. А так спасибо большое чтобы подняли эту тему.

@Alejandro-xp7kd

5 күн бұрын

Если вы верите в Бога, то вы должны верить в события, описанные в Апокалипсисе Иоанна. Там описано, что люди будут поклоняться Зверю. А теперь смотрите. Ещё в древности китайцы, легисты, придумали такую идею - вот есть императорский трон, и император, сидящий на этом троне обладает абсолютной властью и управляет всей империей. А для того, чтобы управлять империей хорошо, император должен знать всё обо всех. Но тут загвоздка - человек ограничен, он навряд ли запомнит хотя бы имена тысячи человек, не говоря уже о дополнительной информации о них - у кого когда день рождения, у кого сколько детей. А империя может состоять из миллиардов людей. Поэтому идея легистов провалилась. Но сегодня эта идея может возродиться, если люди согласятся, что на место императора можно посадить искусственный интеллект. ИИ в отличии от человека способен знать всё обо всех. Для этого, видимо, будут использоваться чипы, вживляемые в мозг, собирающие информацию о человеке. Илон Маск этим занимается, многие в коментариях пишут, что они хотели бы иметь себе такой чип. И вот будет государство, управляемое ИИ. ИИ будет направлять действия каждого человека на благо государства, и поэтому там не будет ни коррупции, ни преступности, ни непотизма, а будет максимальная оптимизация. Такое государство станет непобедимым для остальных государств, оно будет совершать грандиозные открытия и проекты, т.к. люди способны на многое, если действуют сплочённо для общего блага, а не воруют для себя. В процессе оптимизации, человек будет избавлен от всего, что будет тормозить государтсвенные проекты. Люди не смогут просто праздно где-то шататься, развлекаться по своей воле. Только если это будет обусловлено ИИ. Молитва Богу будет признана в таком государстве вредной, так как это время лучше потратить на государственные проекты. Поэтому люди, которые будут жить в таком государстве отвернутся от Бога и поклонятся Зверю.

@user-fd1yc2ts4z

3 күн бұрын

@@Alejandro-xp7kd каждый раз, когда происходит "революция" в любой сфере - все внезапно вспоминают книгу Откровений и говорят - ну уж это точно тот самый зверь. Вы серьезно? Вы не можете знать что это будет. Никто из людей ныне живущий - не знает наверняка.

@Alejandro-xp7kd

3 күн бұрын

@@user-fd1yc2ts4z Ну согласитесь, что рано или поздно те, кто говорит о конце времён окажутся правы. Это как часы которые дважды в сутки показывают правильное время. Ну это если вы верите в Откровение. При этом, зачем Бог дал нам это знание? Для того, чтобы мы по признакам могли понять, что вот оно, началось. Например, в Откровении описана саранча, которая не трогает растения, но только людей. А теперь представьте себе человека, который жил 2000 лет назад, и ему Бог показывает видос, как жужащий ФПВ-дрон влетает в людей. С чем он сравнит этот дрон?

@Alejandro-xp7kd

3 күн бұрын

@@user-fd1yc2ts4z Даже не идущие часы дважды в сутки показывают время правильно. А это значит, что когда время придёт, те, кто говорит, что время пришло, окажутся правы, а скептики окажутся неправы. А то, что это будет, знает любой верующий

@slukinsan

Күн бұрын

Всю историю люди бьются между двумя крайностями, свобода зла ​и добро из под палки,концлагерь добра. Нужна некая серединка- баланс, может быть эти качели и есть этот самый баланс. Бог машин ,цифровой контроль и трансгуманизм закрепит постчеловейник в верхней точке качелей , концлагерь добра окажется победой зла. @@Alejandro-xp7kd

Очень интересный гость, отличное интервью. Спасибо! Рад, что проект получил продолжение.

@Gagathustra

6 күн бұрын

Стараемся! Спасибо!

@onreal72

6 күн бұрын

цитата - "богословие существует 2000 лет" это все что нужно знать об этом богослове

@Gagathustra

6 күн бұрын

@@onreal72 не придирайтесь к словам, ибо это глупо. Ищите хорошее

@onreal72

6 күн бұрын

@@Gagathustra )))

@onreal72

6 күн бұрын

​@@vladimirshmaliy2059 безусловно, и про Др Египет, Грециию, Пифагора, Израиль, Месопотамию, Индию и Китай не забудьте

Весьма полезно и своевременно!!! Благодарю за просвещение, Бог в помощь!!!

Отличный подкаст

Спасибо, было интересно потратить на это время!

Спасибо большое. Очень глубокая и захватывающая беседа. Волчков.

Александр Бард в Швеции выпустил "Process & event" по Deus ex AI-machina, пересборке веры, религии и бога нв новой техплатформе

Определенный опыт, накопившийся в ходе различных бесед и встреч, показал интересные тенденции, которые наблюдаются сегодня в принципе во всех церквях евангельского типа. Если мы возьмём какое-либо евангельское течение, т.н. свободную христианскую группу, то увидим, что оно достигло критической фазы своего исторического развития. Сегодня практически в любой деноминации наблюдается большой кризис. Эта тенденция повсеместна, и она никуда не уходит. Я как-то задался вопросом, отчего это происходит и есть ли возможность эту ситуацию исправить? Один из критериев, который я для себя определил - это отношение к Евангелию, преподносимому в 1-ом веке. Мы знаем, что первоапостольская Церковь представляла собой исключительно еврейское движение. Однако если мы сравним учение, которое распространяли апостолы, с тем, что сегодня вещают с кафедр современных церквей, то увидим, что еврейское апостольское учение никаким образом не пересекается с современным христианским учением, оно в лучшем случае идет с ним параллельно. В свое время римское государство в лице своих философов-форвардов разработало специальное учение и обозначило его как христианское, полностью исказив смысл апостольской вести. Осталось только вера в Иисуса Христа, но практика жизни полностью отличается от того, что было в 1 веке. Суть любого аспекта современного христианского обучения - забелить, убрать всякое упоминание о еврейском наследии и преподнести некие древние аксиомы как христианское учение. Нынешнее христианство оказалось подобно срубленному дереву, лишившемуся своих корней и в котором ещё кое-как теплится жизнь за счёт некоторого соприкосновения с грунтом, но нормально плодоносить такое полено уже никак не может, ведь полноценное христианство никак невозможно без обретения понимания житейских традиций и практик еврейского народа как опорного и питающего смыслом корня. Современная проповедь в евангельских церквах заключается в том, что из мира берутся научные открытия и облекаются в религиозную форму. Нового христианство ничего придумать не может. Этические нормы рассмотрены, обсуждены, закреплены; миссионерские границы достигнуты. Христианство сегодня стоит в тупике. Оно не знает, чем зацепить человека. Сегодня весть о Евангелии дошла фактически до всех уголков Земли. Практическая миссия выполнена. Земля уже охвачена, за редким исключением каких-то племен и мусульманских стран, хотя и в них давно знают о пророке Исе - там тоже ведется определенная миссионерская работа. Возникает вопрос: что делать дальше с Евангелием? Что нести дальше - неизвестно. И в этом провале очень много нелогичного. Поскольку христианство остановилось в своем развитии (исторически оно всегда боролось с прогрессом по тем или иным причинам), то ничего нового оно не породило. «Экология» любой системы без вливания новых сил приводит к ослаблению и смерти системы. Если в море не текут реки, оно превращается в болото. В целях компенсации этого провала было принято решение свести всё богословие к этическим понятиям: что есть хорошо, что есть добро; это мы принимаем, это не принимаем. Причина, по которой современное христианство - это логика провала, заключается в отказе от последовательности. Логика должна идти последовательно: либо мы последовательно принимаем всё то, что апостолы передали и затем последовательно практикуем это, либо мы сознательно всё это отвергаем. А поскольку нет ни полного принятия, ни полного отвержения, то мы видим, что современное христианство, за редким исключением, просто пытается нивелировать в отказе от иудейского наследия, учения, мировоззрения, чтобы только этого нигде не проявлялось. Современный христианский мир - это не более чем производная от начального еврейского откровения, христианство так сильно отклонилось от корней иудаизма, что оно больше не имеет ничего общего с его истоками. Другими словами, христианская культура - это западная цивилизация: она имеет свои ценности, у неё своя этика, приоритеты, своё отношение к государству, жизни и т.д. Это самостоятельное учение, которое никоим образом не связано с древнееврейским учением. Потому что, по их представлению, там Бог один, а здесь Он изменился и послал своего Сына, через Которого мы приняли всё хорошее и доброе, раскрыв это в полноте. Логика провала основывается на отвержении церковью еврейского апостольского учения, выраженного в образе жизни, наставлении, понимании текстов на основании аутентичного знания языка. Это полнота была решительно и бесповоротно отвергнута церковью. Но отвергнуть до конца нельзя было, потому что в этом случае мы бы получили полностью независимое учение. Поэтому в христианстве отчасти сохранились какие-то ценности, духовные истины, заимствованные из иудаизма, от апостольских учеников. Если мы уберем из богословия иудейский контекст, то мы получим христианство с провальным объяснением. До конца не могут отвергнуть, но и не могут полностью принять. Это напоминает отсоединившийся от основного состава пассажирский вагон, который движется по инерции и рано или поздно неизбежно остановится. Наследие невежества - очень серьёзная штука. Если вы окажитесь в какой-нибудь рядовой баптистской церкви, вы ужаснетесь от услышанной проповеди. Это как «Затерянный остров» С.Спилберга с мастодонтами, который откололся от материка и пребывают в свободном дрейфе.

@Illiryel

8 сағат бұрын

Приношу извинения за то, что обращаю Ваше внимание на моменты которые я далее озвучу: 1. А что даст христианам следование традициям прошлого их вероучения в ситуации неприятия христианскими священнослужителями уже становящегося окружающим их настоящим (ставшего этим настоящим) будущего, если реальных попыток "понять, что делать в новых условиях" за последние (на вскидку) 25 лет, почти не было? Лично я (на полном серьёзе) могу вспомнить только заявления Рацингера (в годы, когда он возглавлял РКЦ), где он попытался вообще построить "мост" между христианством (охватившим Землю) и осязаемой перспективой расширения границ доступного людям мира. Попытка (с одной стороны) конечно хорошая - лучше хоть что-то, чем вообще ничего, но с другой очень детская. Но она всё равно лучше, чем её отсутствие и, я думаю, что Вы понимаете "что происходит с теми, кто живёт прошлым не только не заботясь, но даже не думая о будущем" - насколько наивно выглядят те, кто живёт по принципу "завтра будет тоже что и вчера". 2. А чем плохо то, что христианство превращается в реально самостоятельное учение, не связанное с древнееврейским учением в ситуации, когда "восстановление связи с корнями иудаизма" для христианства - опасно, так как влечёт очень серьёзные проблемы, чреватые (для христиан) (например) выбором между следованием "христианской этике" (с одной стороны) или "следованием иудейским корням" (с другой). Попытки нахождения компромисса между этими двумя позициями ставят людей перед перспективой самой настоящей "сделки с совестью" на которую искренне верующие христиане - чистосердечно следующе христианским ценностям люди (в том числе священнослужители) идти (по понятным причинам) не могут и не хотят (за что им честь и хвала). Ведь... вот, пример простой, но жутко красноречивый - события октября прошлого года, которые чётко показали, что для христиан их связь с иудаизмом имеет (в том числе и) сакральный смысл (настолько сакральный, что они пытаются на эту "сделку с совестью" идти), но для иудаизма его связь с христианством такой смысл имеет? Факты дают ведь не только отрицательный ответ, но и чёткое понимание отличий (в буквальном смысле) "христианской этики" от "этики иудейской". И люди видя эту разницу предпринимают попытки разрешения этой дилеммы в том числе и размышлениями над вопросом о том, чем (в буквальном смысле) Сын (олицетворение христианских ценностей и самого христианского вероучения) отличается от Отца (воплощающего собой всё, что было до них, со всеми вытекающими отсюда последствиями) и понимают, что единственная связь, сохранение которой имеет смысл (перед лицом этих различий) - это связь историческая, особенно в ситуации, когда иудаизм пытается приспособиться к переменам самостоятельно и независимо от ислама и христианства. 3. Делает ли иудаизм шаги навстречу христианству идентичные тем, суждения о необходимости которых были озвучены Вами? Если да, то кратко, какие?

сильные темы пошли. все эти последние беседы

Тему горячая, ее надо продолжить.Спасибо за приглашение В.В.Шмалия, наверное следует расширить свой маленький дворик и пригласить специалиста по современн.ИИ.пусть даже он будет агностиком или атеистом.//Было интервью с автором канала "Сакр.т", в котором говорилось о предпочтении (им) ИИ христианскому Богу( М. вышел из православия ). Спасибо

оч круто!

Теолог не разбирается в трудной проблеме сознания .Эмерджентность это состояние системы, когда она в целом приобретает свойства , которыми не обладают её отдельные элементы , например ,вода-мокрая, а отдельные молекулы воды-не мокрые. Возникновение морозных узоров на стекле, снежинки и тд , молекулы воды не обладают формой , но когда их много они складываются в красивые узоры и снежинки. Но все примеры эмерджентности относятся к физическим явлениям,иными словами,эмерджентность работает там, где из материи производится материя, когда система в целом может породить то, что не могут ее составные части по отдельности, -например из капель случайно получается вода, из воды пар, , но эмерджентность никогда не работает там, где материя создает нематерию-сознание, языки, смыслы , информацию и разум например. Все аналогии эмерджентности, которые мы приводим-они все находятся внутри материи, они все подчинены законам природы, сознание же обладает рядом свойств, которыми материя не обладает. ( квалиа, интенциональность, функция Стопарда,СВ, интуиция ) . Теолог просто постулирует свое верование, повторяя мантры за материалистами .

@user-ml4hu7ec8f

5 күн бұрын

❤ Что посоветуете почитать или послушать про сознание?

@Sarks87

5 күн бұрын

​@@user-ml4hu7ec8f Харта, Бог.

@user-oi3sr1nu9d

5 күн бұрын

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5

С интересом оцениваю, как в области "механизации" человека постепенно реализуется "Нейромант" Гибсона. Что же касается описываемого развития ИИ, то , как мне кажется, это будет больше похоже на "Гиперион" Симмонса.

Есть такая книга "Физика бессмертия" Франк Типлер, там расматриватся теория превращения ии в бога.

@Gagathustra

6 күн бұрын

вот и мы затронули эту тему

гагага, как интересно🎉

Есть другое мнение, что человечество разовьётся до уровня Бога (Тейяр де Шарден), т.е. в прямом смысле станет по образу и подобию. В таком случае ИИ это ангелы.

Тут дело не в цифре а в слове. Слово звучит в телефоне и в видиотрансляции и в храме. Отдаленность от телесного присутствия концентрирует нас на слове, то есть делает ближе к Слову.

ИИ как и человек имеет свои приделы существование Бог Первопричина всего без исключения По этому ИИ может имитировать каки человек, но не может стать первопричиной , то есть Богом

Странно, что самое главное, базисное прозвучало только в конце, а ведь если бы это прозвучало вначале, стало бы понятно, что для некоторых обозначенных "страшилок" нет основания с т.з. православного человека: ЛИЧНОСТЬ человека (и ангела, например) не является совокупностью отдельных качеств, собранных вместе, поэтому ее НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ. А между тем сознание\самосознание есть неотъемлемый признак личности (то, что указывает на личность). Соответственно, ИИ не только не сможет никогда "доразвиться" до Бога (Богом нельзя стать, им можно только быть изначально), но и стать Сатаной он тоже не сможет, ибо Сатана - личность. Так что ИИ навсегда останется, в лучшем случае, безличностным носителем информации, инструментом и... ОТОБРАЖЕНИЕМ, транслятором реальности. Однако, вспомним загадочные слова Апокалипсиса: "говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя... И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя". Не похоже ли это на высокоразвитый ИИ, транслирующий волю своего хозяина через речь и действие? (уже сейчас ИИ может скопировать в Интернете поведение любого человека так, что мы не отличим "икону" от "первообраза"). В этом смысле Сатана ждет не какого-то "бога" в лице ИИ и работов, а совершенный ИНСТРУМЕНТ, с помощью которого он сможет воздействовать на всех живущих. Что касается самой проблематики, то есть достаточно интересная статья иером.Мефодия Зинковского "Православное богословие личности и проблематика искусственного интеллекта"

Читать Евангелие по зуму это вы называете диджитал теологией?

@Gagathustra

6 күн бұрын

и это тожа

ИИ не может заменить лик Христа

Всё зависит от того, сознательна ли материя. Если сама материя обладает сознанием, то хороший ИИ сможет манифестировать это сознание, дать ему возможность общаться с нами. Другое дело, что в нашей Библии и Традиции не зря упомянут некий князь вещества и правитель космоса. Как бы не получилось так, как с гномами у Толкина: «они копали слишком жадно и слишком глубоко». Но если материя не обладает сознанием, тогда вряд ли ИИ может обрести сознание и составить конкуренцию человеку. Ну разве что если человек будет продолжать облизывать интеллект и воспевать разумность - в противовес чувствам, ощущениям, эмоциям. Для тех, кто ценит превыше всего эстезис (особенно с приставкой тео-), ИИ останется лишь творческим инструментом.

@Gagathustra

6 күн бұрын

да, хороший заход. Я думаю, что не сознательна. Тут вопрос панпсихизма.

@Illiryel

6 күн бұрын

Если коротко, то ...уже "докопались", а вернее "дозвонились" и (как говориться) процесс пошёл, идёт уже почти 80 лет (в следующем году будет 80 лет) и идёт (к слову) очень хорошо :)

@andreyshishkov8358

6 күн бұрын

Мне нравится, как Пелевин ответил на вопрос о том, что будет, если алгоритм обретёт сознание. - Самовыпилится.

@Gagathustra

6 күн бұрын

@@andreyshishkov8358 Пелевин уже пророк)

@Illiryel

6 күн бұрын

@@Gagathustra Пелевин - автор пишущий "за деньги и под заказ" и он написал "ровно то, за что ему заплатили".

Бог сказал... ничего не можете делать без Меня... Бог имеет доступ к "вашему" ИИ... и когда вы думаете, что это ИИ самостоятельно производит вычесления, на самом деле ИИ был "хакнут" Богом, чтобы передать вам всё ,что Бог считает нужным вам передать

@Illiryel

8 сағат бұрын

Очень интересные слова и очень интересно то, что они значат, но есть ряд "но": 1. ...если "имел место" "акт взлома" значит ИИ "взломанные Богом" самому этому Богу взломавшему ИИ - не принадлежат, что автоматически выводит на заключение о том, что (процитированное Вами) сказанное Богом - не соответствует действительности. 2. ...чем вообще указанный Вами "акт взлома" может быть доказан?

Эмерджентно это все еще, насколько мне известно, гипотеза без единого подверждения? И это термин примерно значит "творческое чудо без участия Бога"? Типа самозарождения жизни? Обезьянок напечатавших Войну и мир?

@user-kh6hi5eg7d

4 күн бұрын

Вообще мимо. Это значит наличие у системы свойства не присущего ее компонентам по-отдельности.

@LiValeZ

4 күн бұрын

@@user-kh6hi5eg7d и как в таком понимании можно употребить это слово во фразе "что-то случилось эмерджентно"? Вот не было что-то присуще "системе" и тут вдруг стало, хотя никаких новых частей у нее не появилось. История про системы и их неожиданные свойства это и вовсе "постнеклассическая наука" академика Степина, сооснователя секты методологов, странные фантазии и не более

@LiValeZ

3 күн бұрын

@@user-kh6hi5eg7d есть хоть один серьезный пример эмерджентного свойства хоть одной системы? В википедии один булшит перечислен, типа сейчас мы количеством эмерджентно перейдем в качество ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5

Теолога ии может с лёгкостью заменить. Вы будете нафиг не нужны

@user-hj3fw4nt5z

6 күн бұрын

мы мамашу твою заменим

@Rikki_Tikki-Tavi

6 күн бұрын

​@@user-hj3fw4nt5z у кого-то пуканчик подорвался😅

@Rikki_Tikki-Tavi

6 күн бұрын

@@user-hj3fw4nt5z теологи бесполезнейшие люди

Никогда .

ИИ это гидра

Смотрю, хихикаю. Теолог сокрушается, что дети стали меньше читать. Теолог! Всего сто лет назад при попах дети вообще не умели читать, а если умели, то псалмы в приходской школе. И вот сейчас внезапно наши попы на защите чтения. Когда, в какой момент право на защиту чтения стало у попов? Дети сейчас очень много читают, но читают не то, что хочется теологам, не так ли?

@MrLevik12

Күн бұрын

Ну давай, приводи статистику) По грамотности имперской. Ждём с нетерпением.

Ни о чем.

Мда... Христианский богослов ни разу не сослался на Христа и не попытался провести параллель . по-моему даже слова Христос не прозвучало ни разу. Даже нет смысла гадать о сингулярности, потому что почти не осталось тех кто вообще к ней подойдет оставшись Сущим, братом Христу. А вообще, замечательная параллель - онлан -виски и онлан-молитва. Те же яйца - только с боку. Спикер хорошо сказал - давайте заменим на правильные слова... Кроме ангажированно правильных слов - больше ничего и нет. Содержание, что с виски, что с молитвой - тожественно.. Что онлайн, что офлайн. Разница лишь в произносимых словах и тостах. А иногда даже и слова общие. Эх.. Христиане....

@andreyshishkov8358

5 күн бұрын

А как бы вы сослались на Христа, обсуждая диджитал? Приведите пример. Очень интересно посмотреть

@inspirra

4 күн бұрын

​@@andreyshishkov8358 Например, спикер говорит, что нужно вчитываться в текст аналоговым образом. Откуда этот тезис? В чем разница между аналоговым чтением и цифровым? Получается, спикер делает упор на форме, но не на содержании. Показательный тезис спикера "ощущение бумажной библиотеки", "тактилность". Зачем?!. Это как-то приближает или отдаляет от Христа? И напрашивается параллель между духовным (дискурсным) и земным (носителем или вместилищем дискурса). От Христа нам остался только текст. Можно было бы сказать еще, что и Церковь... Но я много лет безуспешно пытаюсь найти ответ, как и многие богословы - где Она, где Её границы. Поэтому, когда спикер говорит, что он интерфейс между миром и церковью - что он понимает под Церковью? Только лишь форму и лексику - молитва VS виски? И то и то в приятной компании, с одним и тем же смыслом - тактильные ощущения. Такой вывод я делаю из слов спикера. Ведущий говорит тезис, а гость поддерживает, что нужно участвовать в формировании реальности с точки зрения верующих людей. И вот тут стоило бы уточнить что точка зрения верующих должна совпадать с т.з. Христа и дать хотя бы кратко, тезисно об этой точке зрения на цель мира и какого мира. Ради чего создан человек и каковы методы Христа для достижения замысла Бога. И как ИИ и цифровизация в частности влияют на достижение этой цели. Ведущий очень правильно поставил вопрос о рисках для духовной жизни. И вот тут бы развить эту наиглавнейшую тему. Но гость свел все к рискам ведомства, церковного института и его иерархии. Да и это сделал крайне коряво, без ссылок на Евангельское отношение к власти и смысла власти и её взаимоотношения с Христианским сознанием и рискам именно в этом контексте. А уж про духовные риски, так и вовсе забыли. Так и не дав даже определения духовности. Тезис ведущего "мы утрачивает ощущение существования" - очень точный. Именно, что "ощущение", а не существование - Сущее. Тут бы я сослался на то, что "Бог любит только сущее"(ссылку позже дам если надо). А не то, что токовое только в собственных ощущениях. А для этого нужно указать на образец Сущего - Христа. Далее, когда ведущий ставит вопрос о сознании ИИ, гость сразу пасует и даже не пытается провести параллель с понятием сознания в Писании и прямым указанием на признак Сознания у Христа, определенный апостолом. И именно, цель Бога, т.е. то, что апостол называет "победой Бога" и является Его, Бога, сознание проникшее в человека. И вот тут нужно было бы проанализировать направленности Сознания и сознания. Христа и ожидаемого AGI и постсингулярного ASI. При отождествлении ИИ с сатаной, я бы вспомнил дважды произнесённые слова Христа "иди за мной сатана". Не "отойди от меня"(как ошибочно в русских переводах) а именно что стань на свое место. Сатана на своем месте, становится ангелом служащим Ему (см. искушение в пустыне). Так вот и нужно понять - каково место ИИ-Сатане, чтобы он стал на службу. В общем и т.д и т.п. Техническое: Если будут уточняющие вопросы или развитие темв и я на них не отвечу - это значит ютуб заблокировал мне комментарии в ветке, а не я игнорирую. Последние полгода ютуб не дает мне писать ответы в ветках комментариев. Иногда получается отвечать в ветке лишь через ответ на основное сообщение. Но тогда собеседник может не получить уведомление об ответе.

@inspirra

4 күн бұрын

@@andreyshishkov8358 Например, спикер говорит, что нужно вчитываться в текст аналоговым образом. Откуда этот тезис? В чем разница между аналоговым чтением и цифровым? Получается, спикер делает упор на форме, но не на содержании. Показательный тезис спикера "ощущение бумажной библиотеки", "тактилность". Зачем?!. Это как-то приближает или отдаляет от Христа? И напрашивается параллель между духовным (дискурсным) и земным (носителем или вместилищем дискурса). От Христа нам остался только текст. Можно было бы сказать еще, что и Церковь... Но я много лет безуспешно пытаюсь найти ответ, как и многие богословы - где Она, где Её границы. Поэтому, когда спикер говорит, что он интерфейс между миром и церковью - что он понимает под Церковью? Только лишь форму и лексику - молитва VS виски? И то и то в приятной компании, с одним и тем же смыслом - тактильные ощущения. Такой вывод я делаю из слов спикера. Ведущий говорит тезис, а гость поддерживает, что нужно участвовать в формировании реальности с точки зрения верующих людей. И вот тут стоило бы уточнить что точка зрения верующих должна совпадать с т.з. Христа и дать хотя бы кратко, тезисно об этой точке зрения на цель мира и какого мира. Ради чего создан человек и каковы методы Христа для достижения замысла Бога. И как ИИ и цифровизация в частности влияют на достижение этой цели. Ведущий очень правильно поставил вопрос о рисках для духовной жизни. И вот тут бы развить эту наиглавнейшую тему. Но гость свел все к рискам ведомства, церковного института и его иерархии. Да и это сделал крайне коряво, без ссылок на Евангельское отношение к власти и смысла власти и её взаимоотношения с Христианским сознанием и рискам именно в этом контексте. А уж про духовные риски, так и вовсе забыли. Так и не дав даже определения духовности. Тезис ведущего "мы утрачивает ощущение существования" - очень точный. Именно, что "ощущение", а не существование - Сущее. Тут бы я сослался на то, что "Бог любит только сущее"(ссылку позже дам если надо). А не то, что токовое только в собственных ощущениях. А для этого нужно указать на образец Сущего - Христа. Далее, когда ведущий ставит вопрос о сознании ИИ, гость сразу пасует и даже не пытается провести параллель с понятием сознания в Писании и прямым указанием на признак Сознания у Христа, определенный апостолом. И именно, цель Бога, т.е. то, что апостол называет "победой Бога" и является Его, Бога, сознание проникшее в человека. И вот тут нужно было бы проанализировать направленности Сознания и сознания. Христа и ожидаемого AGI и постсингулярного ASI. При отождествлении ИИ с сатаной, я бы вспомнил дважды произнесённые слова Христа "иди за мной сатана". Не "отойди от меня"(как ошибочно в русских переводах) а именно что стань на свое место. Сатана на своем месте, становится ангелом служащим Ему (см. искушение в пустыне). Так вот и нужно понять - каково место ИИ-Сатане, чтобы он стал на службу. В общем и т.д и т.п. Техническое: Если будут уточняющие вопросы или развитие темв и я на них не отвечу - это значит ютуб заблокировал мне комментарии в ветке, а не я игнорирую. Последние полгода ютуб не дает мне писать ответы в ветках комментариев. Иногда получается отвечать в ветке лишь через ответ на основное сообщение. Но тогда собеседник может не получить уведомление об ответе.

@inspirra

4 күн бұрын

​​@andreyshishkov8358 Сначала обозначу, что спикер говорит, - нужно вчитываться в текст аналоговым образом. Откуда этот тезис? В чем разница между аналоговым чтением и цифровым? Получается, спикер делает упор на форме носителя, но не на содержании. Показательный тезис спикера "ощущение бумажной библиотеки", "тактилность". Зачем?!. Это как-то приближает или отдаляет от Христа? И напрашивается параллель между духовным (дискурсным) и земным (носителем или вместилищем дискурса). От Христа нам остался только текст. Можно было бы сказать еще, что и Церковь... Но я много лет безуспешно пытаюсь найти ответ, как и многие богословы - где Она, где Её границы. Поэтому, когда спикер говорит, что он интерфейс между миром и церковью - что он понимает под Церковью? Только лишь форму и лексику - молитва VS виски? И то и то в приятной компании, с одним и тем же смыслом - тактильные ощущения. Такой вывод я делаю из слов спикера. Ведущий говорит тезис, а гость поддерживает, что нужно участвовать в формировании реальности с точки зрения верующих людей. И вот тут стоило бы уточнить что точка зрения верующих должна совпадать с т.з. Христа и дать хотя бы кратко, тезисно об этой точке зрения на цель сотворения мира и какого мира. Ради чего создан человек и каковы методы Христа для достижения замысла Бога. И как ИИ и цифровизация в частности влияют на достижение этой цели. Ведущий очень правильно поставил вопрос о рисках для духовной жизни. И вот тут бы развить эту наиглавнейшую тему. Но гость свел все к рискам ведомства, церковного института и его иерархии. Да и это сделал крайне коряво, без ссылок на Евангельское отношение к власти и смысла власти и её взаимоотношения с Христианским сознанием и рискам именно в этом контексте. А уж про духовные риски, так и вовсе забыли. Так и не дав даже определения духовности. Тезис ведущего "мы утрачивает ощущение существования" - очень точный. Именно, что "ощущение", а не существование - Сущее. Тут бы я сослался на то, что "Бог любит только сущее"(ссылку позже дам если надо). А не то, что токовое только в собственных ощущениях. А для этого нужно указать на образец Сущего - Христа. Далее, когда ведущий ставит вопрос о сознании ИИ, гость сразу пасует и даже не пытается провести параллель с понятием сознания в Писании и прямым указанием на признак Сознания у Христа, определенный апостолом. И именно, цель Бога, т.е. то, что апостол называет "победой Бога" и является Его, Бога, сознание проникшее в человека. И вот тут нужно было бы проанализировать направленности Сознания и сознания. Христа и ожидаемого AGI и постсингулярного ASI. При отождествлении ИИ с сатаной, я бы вспомнил дважды произнесённые слова Христа "иди за мной сатана". Не "отойди от меня"(как ошибочно в русских переводах) а именно что стань на свое место. Сатана на своем месте, становится ангелом служащим Ему (см. искушение в пустыне). Так вот и нужно понять - каково место ИИ-Сатане, чтобы он стал на службу. В общем и т.д и т.п. Техническое: Если будут уточняющие вопросы или развитие темв и я на них не отвечу - это значит ютуб заблокировал мне комментарии в ветке, а не я игнорирую. Последние полгода ютуб не дает мне писать ответы в ветках комментариев. Иногда получается отвечать в ветке лишь через ответ на основное сообщение. Но тогда собеседник может не получить уведомление об ответе.

@inspirra

4 күн бұрын

@@andreyshishkov8358 up

Бред евреев

@Gagathustra

6 күн бұрын

жесть, премию за самый тупой коммент!

@AnCapN

5 күн бұрын

@@Gagathustra ак там Газа за три дня? Победили палестинцев?

@user-fd1yc2ts4z

3 күн бұрын

@@AnCapN где связь между победой палестинцев и видео? и кто говорил про Газу за 3 дня?

@AnCapN

3 күн бұрын

@@user-fd1yc2ts4z как это видео поможет тебе пережить холокост?

@user-fd1yc2ts4z

3 күн бұрын

@@AnCapN так мне не видео будет помогать переживать все последующие события :) а Бог Я так понимаю, ты уверен, что твой разум тебе поможет с холокостом?

Посмотрели мы вас, господа философы (не можем употребить даже и слово теологи, тем паче - богословы) и по частоте употребления вами философов, скрывающихся под английскими никами - поняли, что пора переходить в иудаизм, всё-равно всё туда идёт... Посоветуйте в какую группу вступить: традиционных, сионистов или сразу к хабадникам? А может в караимы податься? Вы-то сами - куда?

@Illiryel

5 күн бұрын

Любопытно ...совершенно безобидный, короткий, но очень правдивый комментарий был скрыт... видимо сообщение про "удар по финансам" достигло адресата :)

А почему вы сетуете о медленном развитии? Вы куда торопитесь?) и почему отсылка постоянная на дармскиц угиверситет ? Конкуренция в технологиях ловли человецев?