Не оставляет меня крамольная мысль, что с культурой дискуссии у нас плоховато. Углубления нет, зацепились за верхи и давай месить.

@Gagathustra

3 жыл бұрын

Первый диспут комом, как гласит старая пословица. Дальше будет лучше :)

@laraalia842

3 жыл бұрын

@@Gagathustra а мне нравится!

@Gagathustra

3 жыл бұрын

@@laraalia842, спасибо))

@iliaveviurko2948

3 жыл бұрын

В таких диспутах, на мой взгляд, а) время должно быть ограничено не модерацией, а только выходом из дискуссии одного или обоих оппонентов, "и пусть весь мир подождёт"; б) не должно быть никакой провокационности, каждый вопрос должен разбираться на свойственную ему глубину, поелико хватает сил у спорящих.

@Gagathustra

3 жыл бұрын

@@iliaveviurko2948, насчёт первого не уверен, а насчёт второго согласен: именно обсуждения аргументов не хватило, если бы оно было, мне было бы гораздо проще. Но ничего, мы это исправим.

Прекрасно!Спасибо большое за разговор!!!!Теоэстетика мне ближе,конечно!

Долго не решался начать просмотр. Думал, нудятина будет. А когда начал, не смог оторваться. Спасибо фонду «Теоэстетика»!

Раз обсуждение диспута вышло за все возможные пределы и расплылось по разным местам с фейсбуке и телеграме без какой-либо централизации, то оставлю свой комментарий всё-таки здесь, где сам диспут и зафиксирован. Перенесу сюда свой общий комментарий из ещё одного отдельного места. :D С интересом слежу за продолжением диспута и его комментированием уже после его окончания. А реакцию он вызвал, надо сказать, очень живую. Во-первых, это действительно редкое явление. Как часто у нас бывают поистине живые теологические баталии? Во-вторых, что следует из первого, сам диспут, как выразился Алексей, был первым, потому и вышел комо, оказался очень скомканным: одна сторона не успела раскрыть свои положения в принципе, а другая вынуждена была занять оборонительную позицию из-за риторики, показавшейся кому-то провокационной и даже насильственной. Надеюсь, что в конце концов это положит начало новому и постоянному явлению в среде нашей локации и нашего времени, активным теологическим спорам, дискуссиям, и послужит в итоге важным шагом для прояснения многих вопросов и проблем, которые остаются до сих пор не решены по разным причинам. Одна из причин - отсутствие таких мероприятий, как это.

Дай Бог Алексею терпения, мудрости и любви. Алексей, не сворачивайте с благословенного пути. Ведь мы знаем, что прекрасны ноги благовествующих мир.

Спасибо за дерзновение обоим участникам и организаторам проекта. Главное - диалог, не приводящий к ссоре, как говорил Сергей Аверинцев. Лет десять бы мирного времени с такими дискуссиями, глядишь, что-нибудь выдающееся вырастет.

@theoaesthetics

2 жыл бұрын

Спасибо большое. Мы сами надеемся на и на свой рост и на взращивание других.

Христос воскресе🙏🌹🙂

@user-uk9gd3hg8c

3 жыл бұрын

Воистину Воскресе!

@user-qi3qr6nq9m

3 жыл бұрын

Воистину! Воистину Воскресе !

@aoristt

3 жыл бұрын

Истинно так!!

@dariyas7634

Жыл бұрын

Воистину Воскресе! 25.05.2023

В представленном видео я увидел спор двух противоборствующих личностей, нежели концепций, основанный на чистой моде на интеллектуальные новшества (Шишков), и на субъективном идеализме, выбрасывающем за скобки все неудобное докладчику (Гагинский). Все-таки в научном диспуте хотелось бы дискуссии, основанной на конкретных текстах упоминаемых мыслителей, а не хорошего косплея Вахштайна и анонов с Двача. Представленная позиция уважаемого Алексей Михайловича показалась мне более корректной, так как имеет в себе ясную катафатическую уверенность в Божием Бытии, следовательно дает больше уверенности в дальнейшем Со-Бытии с Богом (но с каким "Богом"?), пусть эта позиция и базируется на метафизике, связанной вервиями разных культур. Представленная позиция уважаемого Андрея Владимировича показалась хорошей с точки зрения основной идеи теологии слабой силы - отказе от абьюза, отражающей миф современного говорения о Боге, равно как миф про Бога-Тирана отражал культуру древних евреев. Проясню свою позицию: О самом Боге плюс-минус корректно может говорить либо апофатика, своим молчанием, либо постметафизическая теология, своим чувствованием. Но и это формы мифа. Открывшийся Бог слишком сложен для человека Своей простотой.

@user-sx2mj7hw6j

Жыл бұрын

Не хвали себя, не осуждай и не спорь.

"Люди, которые сидят на антидепрессантах" - а почему они на них сидят, если все так прекрасно?

Спасибо за живой, интересный диспут. Спорить о Боге сложно. Наверно невозможно. Любой такой спор выливается в спор о "проектах". Так вышло и здесь. Проект Андрея строится из состояния, тождественного состоянию Христа на кресте "Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?" Проект Алексея - из состояния Воскресения. И эта дискретность не даёт доступ к Целому. И эта дискретность чётко передаётся через манеру оппонентов вести диспут. Андрей, говорящий о тревожности, плоской онтологии, слабом Боге, ведёт аккуратный диалог, пытается понять собеседника, ищет ответ на тот самый вопрос. Алексей, под знаменем Воскресения пытается сокрушить, задавить тревожность собеседника. А Бог... Он и на Кресте, Он и Воскресший. И Он же - Суверен. Одновременно.

@boschmagkwanghoka2542

2 жыл бұрын

Только с тем уточнением, что опыт богооставленности нам принципиально знаком, как и всякие тяготы, а вот Воскресения - нет. Поэтому Ваше удачное разложение не бьется, увы - позиция «у меня все здорово, а значит Бог - лапочка!» - это не взгляд Воскресения к Новому Миру, уж простите…

@user-st2kx8jv3f

2 жыл бұрын

@@boschmagkwanghoka2542 Ваш комментарий мне кажется крайне странным. Про позицию "....Бог - лапочка" вообще промолчу)) - это вы в каком-то своем внутреннем диалоге. В моем комментарии даже намека на такую позицию не было. А вот по поводу опыта Воскресения...«Как может тот, кто не познал Воскресения в этой жизни, надеяться открыть его и насладиться им по смерти?» (Св. Симеон Богослов)... Это же суть христианства - личный опыт Воскресения.

@user-ei7jt7wc7d

Жыл бұрын

Разумный человек не только сам никогда ни с кем не ссорится, но если может, то делает так, чтобы и другие не ссорились. В этом Сократ был хорошим примером для нас. Сколько ссор он помирил, столько было у него терпения с женою и сыном! Он хорошо знал, что никто не может быть господином над душой другого человека, что не в нашей власти ПРИНУДИТЬ человека поступить разумно. Мы должны при случае и по мере сил стараться склонять людей жить разумно; но успех наших слов зависит не от нас, от нас только зависит самим правильно поступать, и это главное; а праведные дела наши уже сами будут учить людей добру.

Алексей, большое спасибо! "Вперед - к Отцам!"

@Gagathustra

3 жыл бұрын

Спасибо!

@boschmagkwanghoka2542

2 жыл бұрын

А к какой части Отцов? К той где про равенство и отказ от собственности тоже можно? В смысле, что погружение в дебри первых веков после Христа такое принесёт… такую аутентичность… такую праведность… аж дух перехватывается

Побольше бы таких диспутов

Диспут хороший. Плюс в том, что оппоненты имею глубоко проработанную позицию и достаточную эрудицию. Проблема только в форме выражения. Слишком често все отвлекались на второстепенные вопросы. Андрей рано ушел в оборонческую позицию. А Алексей слишком эмоционален. И хорошо было бы кроме фрау Коначевой еще пару теологов пригласить. В ваших фб лентах таких много.

2:26:26 Там опечатка, это цитата из другой книжки Капуто, The Folly of God: A Theology of the Unconditional, p. 16: "Theology begins with atheism, a theological atheism not to be confused with garden variety atheism, which suffers from the same confusion as theism". В этом месте (с. 99-100) у Коначевой дословное схождение текста (без указания источника) с публикацией Кассандры Фаррин "The Radical Call of the Kingdom of God" (2016)

@Gagathustra

3 жыл бұрын

Спасибо! Плохо, если так, потому что это называется плагиат. Я не ожидал.

Меня радует новая актуальная дискуссия. Это важное дело. Многие ныне покланяются идолам. Сциентизм, левые идеологии и прочее.

Большое спасибо всем, кто потрудился для слушателей. Близка оказалась позиция, защищаемая Андреем Шишковым, которая вкупе с его умением слушать, понимать и корректно вести дискуссию привлекает, конечно, больше, чем позиция Алексея Гагинского. Еще показалось, что в его высказываниях было достаточно много намеренно провокативного, что точно засядет в голове и о чем будет думаться. Слава Богу, христиане до сих пор способны проповедовать Христа распятого, что увы, снова и снова оказывается слишком скандальным для современных "иудеев". В целом возникло впечатление большей зрелости позиции Андрея по сравнению с плосковатым неофитством оппонента - неофитством, которое еще не научилось слушать и понимать собеседника. Для меня Христос открывается в "слабой теологии" (которая, на мой взгляд, и есть настоящая теоэстетика). А "сильная теология", которая в представлении Алексея (во многом благодаря его манере дискутировать) оказалась каким-то теодиктатом, на мой взгляд, несет в себе зародыш язычества как поклонения божеству ради могущества божества.

крайне интересная беседа. спасибо. всё что касается теодицеи - интересная тема.

Очень интересно про слабую теологию, это хоть что-то новое. Надо поподробнее изучить. Капуто, обьектно-ориентированная онтология и т.п. У Гагинского типа все понятно, хрен ли думать, радоваться надо. Да ничего не понятно на самом деле. И с теодицеей тоже.

Здорово! Случайно открыла , подпишусь....Действительно очень мало времени для раскрытия позиций участников.О темной экологии, просвещение, теологии надо говорить больше, все-таки это наша современная оптика , а взгляд из под нимба, увы опыт утраченный.И конечно очень не хватает таких мыслителей как С. Хоружий или В. Подорога. Очень прошу продолжения темы.

Слушать Шишкова очень сложно, "а-а-а" через каждые два слова. Однако, очень интересный дискус! Слушаю обоих с удовольствием. Если ставить выбор между темной теологий и теоэстетикой - я выбираю второе. Бытие прекрасно во всем, даже в темной комнате с фонариком у лица. Царствие Божие внутри нас, Бог внутри , как и во вне. Видимый и невидимый. А если рая внутри нет, то и страшно все.

@cullenbohannon9329

2 жыл бұрын

В этом, очевидно, и проблема темной теологии. О Царстве Божьем внутри тех, кто ее исповедует, речи не идет.

@boschmagkwanghoka2542

2 жыл бұрын

@@cullenbohannon9329 не, проблема в том, что некоторые пользователи не научились выставлять ускорение при воспроизведении ролика - снимает все а-а-а и прочую медленность

Алексей, блестяще!

Это не много, давайте ещё!

Проблема теодицеи не в 17-18 вв. появляется, а гораздо раньше. Происхождение зла и судьбы разных людей - это вопросы, которые уже ставятся в Библии, у Августина, Василия и Антония Вел. даже если само слово теодицея не использовалось тогда.

Excellent! Ещё!

@IT_Bogorodsk

3 жыл бұрын

в натуре

Молодцы✨✨✨

1:22:30 - Алексей на тезис о том, что вопрос о теодицее по-новому ставится в теологии в связи с трагедией Холокоста, отвечает "Я же говорю, это не христианская проблема". Ну круто. Интересно, что на это ответила бы, например, преподобномученица мать Мария (Скобцова), которая во время нацистской оккупации говорила, что "если бы мы были по-настоящему христианами, то все мы надели бы жёлтые звёзды". Или её спутник, православный святой Илья Фондаминский, еврей, незадолго до гибели принявший крещение.

@user-pc4so7il2t

Жыл бұрын

Христиане пролили крови больше, чем кто-либо ещё, христиане развязали войн больше, чем кто-либо ещё. Христиане избивали людей, безжалостно убивали, сжигали заживо. И все они следуют за Иисусом! На самом деле они следуют за теми евреями, которые распяли Иисуса. Они распинали других людей; они распинали каждого, кто проявлял свою индивидуальность.

Ждем батла Кураев vs Легойда.

@Romaromkoin

3 жыл бұрын

))

Спасибо, что опускаете уровень дискуссий в восточной Европе. Было очень кринжово, но мне очень понравилось.

@theoaesthetics

2 жыл бұрын

Обращайтесь!

Интересная такая серьёзная терка у мужчин . «Базар за жернова на мельнице»(с) - дабы намолоть на «хлеб жизни». Интерес. Весьма интерес!

Модератор конечно просто жесть)))) испанский стыд

@IT_Bogorodsk

3 жыл бұрын

чё так? по- моему : честный фраер, не мент, не ссученый, немного фармазон..

@hamai88

3 жыл бұрын

Модератор просто хочет «мяса и крови»:)

Спасибо вам, Алексей!

@Gagathustra

3 жыл бұрын

И Вам спасибо! :)

жесть, что я посмотрела. поначалу, послушав Андрея, призадумалась. ну, вот эта вот научное опровергающее - прям слышу это распространенное в современности настроение. тревога и усмешка над наивными и простыми. что-то тут есть от Ивана Карамазова. потом ответ Алексея - вау, как поднимает дух, какая твердая земля под ногами! какие, вы говорите, противоречия, что мы там не знаем? мы все знаем! просто радуйся миру, чел! просто смирись с бытием. тоже что-то такое слышала, звучит экзистенциально. но звучит будто не так глубоко и всеобъемлюще, как первый Ивановский вариант. простите, что так утрирую, конечно, может, я и сути не поняла, но для моего ума ситуация развернулась так. дальше дискуссия. кажется, что Андрей держался сдержаннее, почему-то. будто Алексей взрывался и это подорвало доверие: действительно ли этот человек верит в то доброе, что предлагает в начале? фраза "между прочим, это выгодно с точки зрения эволюции"(я изменила). это самый скрытое, истинное обоснование своей веры или попытка угодить несогласным слушающим? потом. самый первый вопрос понравился, жаль, что на него не ответили. злободневно это было. про суверенность бога, наравность с ним и пр. специалистическое я не поняла и не восприняла. поэтому всё-таки вся дискуссия представляет для меня предмет восхищения, я всецело стремлюсь к возможности такого глубокого миропонимания, понимания сложнейших вопросов человечества, как у ораторов выпуска. в любом случае, спасибо за работу и потраченное время! было и полезно, и весело

Спасибо

Насколько я знаю из лекций теологов, записей которых полно в интернете: уныние - грех. А трудности посылаются для того, чтобы духовно совершенствоваться. Если же по поводу этих трудностей возмущаться и предъявлять претензии Богу, то это уже каинизм. Каин так же не хотел жить по законам Бога, а хотел по своему усмотрению. И жертву принес Богу с мыслью - на мол, Лучшее, подавись, типа, а меня оставь в покое. Потому жертва от Каина и не была принята. Она была типа откупного. Так же придирки к форме донесения своей мысли, где извращенное христианство с претензиями к Богу было сравнено с педофилией, мне напомнило фейсбучную манеру придираться к словам. Если человек считает извращенное христианство извращением, почему же не использовать не менее эмоциональные примеры?? Ну неприятны ему как зоофилы, так и маловеры. PS. Я думаю тёмная теология связана не с депрессией(депрессия - это очень мягко говоря) А с попытками подкапывания под христианство, дабы заменить его более удобным культом под эгидой а-ля христианства. То есть вытеснение Бога из повседневной жизни , как в легенде о великом инквизиторе у достоевского. Бог пусть будет, но на небе. А на земле - царство Антихриста. И вот темное теология пытается подвести под это основу, что бог не всесилен, существует равнозначная сила, которой м следует молится, чтоб обустраивать свои земные дела. Отсюда и это Возлюби Сееееебя, а не ближнего. Даже заповеди перекраиваются вверхдном

Церковь, соединённая с властью, всегда употребляла насилие, - скрытое насилие, - но тем не менее самое определённое и действительное: она собирала подати со всех насильно, не справляясь с их согласием или несогласием с государственным верованием, но требовала от них исповедания его. Собрав насилием деньги, она этим путем устраивала сильнейшую гипнотизацию для утверждения только своей веры среди детей и взрослых. Если же этого средства недоставало, она употребляла прямое насилие власти. Так что в церкви, поддерживаемой государством, не может быть никакой речи о веротерпимости. И это не может быть иначе до тех пор, пока церкви будут церквами. Лев Толстой

Друзья мои! Очень много передёргиваний с обеих сторон. Правда, мне как человеку со средним образованием довольно скучно глядеть на обмен риторическими приёмами, ибо так я тоже умею. При этом уровень знаний обоих гостей значительно превышает мой, и я хочу это увидеть, увидеть сильную беседу. Получилось скомканно. Надеюсь, дальше будет лучше. Спасибо за видео!

Просьба по возможности убрать на звуковой дорожке постоянный звук пищащий, из-за него не смог дольше 20 мин терпеть, хотя хочется послушать и очень интересно...

Светлана Александровна просто лучшая, все по делу сказала) Лучшая часть дискуссии

@alexandersimonoff3992

3 жыл бұрын

С Вашей точки зрения.......😎🍷

Оба правы,каждый по-своему.Но теоэстетика ближе к подлинной вере,т.е. доверию Богу.

Ребята, а буддисты точно знают, что они не знают откуда берутся страдания?:) Возможно углубившись в их представление об этом, вы получили бы существенно более разумный ответ на проблему теодицеи. В совокупности разумеется с их же представлением о жизни человека, о том какое место она занимает в бытии человеческой монады, другими словами о реинкарнации и понимании человеческой смерти в связи с этим. Очень хотелось бы вежливости с вашей стороны относительно такого рода заявлений. Кто-то услышит и подумает что у несчастных буддистов и вправду все так не обустроено в смысле философии☺️

@Gagathustra

3 жыл бұрын

Точно

Помню в детстве, зимой снежной в 1990-е годы, во дворе дома в городе, Снегирь красновато-сероватый не побоялся и сел мне на открытую ладонь, а там хлеб, посидел и полетел далее восвоя. А теперь 12 часов на трудовой, два станка токарных, вылеченая лимфома Ходжкина, на досуге садоводство, самоук Истории Богословия Философии Математики и иных и Моя библиотека. Очень даже похоже што экономический Кризис в Западе лечить Будет. Простой труд, товарищ Шишков.

Нужно больше...

Какой бедный русский язык у ведущего! Кошмар... А встречи такие ещё как полезны. Сразу видно кто есть кто. А лица и позы - какое прекрасное дополнение к словам в телеге и фб!

В диспуте: есть логичная, последовательная позиция Алексея Гагинского, с одной стороны и есть абстракции и эмоции всех остальных участников. Плакал😢, смотря, как „цельный муж" избивает ментальных младенцев😊

Андрей Шишков более последователен и ясен в своём понимании, нежели Гагинский, который просто защищается посредством искажения позиции слабой теологии.

Мы должны быть с Богом на равных, для этого Христос и пришел, иначе какое здесь может быть общение, только как хозяина и господина? Мы же призваны Христом называть Бога папой, ведь "Авва", это именно "папа", а не официальное, как в наших переводах- "Отец"

Ощущение, будто Шишков от слова совсем не понимает суть спекулятивного (мате)реализма, при том, что я даже не читал ни одной книги этих авторов, только слушал лекции, но даже так понятно, что смешивать постмодернистское корреляционистское помутнение с реабилитацией абсолюта (!) крайне невежественно, чем Алексей удачно и воспользовался, упрекнув Андрея. Очень много всяких имен, бэканей, меканий, а тема то интересная. Иаков боролся с Богом, так что Он нам попускает это, чтобы продолжать диалог с Ним. Алексею респектище, что вытянул эту дискуссию

Господи, слушать Гагинского возможно через силу и залезая в какие-то совершенно стратегические запасы терпения: во-первых, это отношение к оппоненту - диспут не является оправданием неуважения к собеседнику, постоянно перебивать не равно "оживлять" дискуссию, передергивание позиции оппонента - борьба с соломенным чучелом, как справедливо отметил Шишков, Гагинский нисколько не старается его понять, вероятно, его основная задача - просто не остаться в дураках, поэтому так агрессивно пытается доминировать не только в диспуте, но и в ответах залу. Во-вторых, с таким апломбом, на голубом глазу заявлять, что теодицея не проблема христианства (вообще это про неверие в бога!), которая к тому же возникла после лиссабонского землетрясения, которую вдобавок сам же Гагинский по ходу дискурса и решил - просто смешно. В-третьих, его позиция - Христос воскресший супергерой, можете порадоваться - вот это христианство. Короче, сплошные уловки и манипуляции, сквозь которые приходится с большим трудом продираться. Очень жаль, что в раскрытие такой интересной темы случилось в лучшем случае со стороны темной теологии, т.е. половинчато, и этого было, увы, очень мало, тогда как теоэстетика в лице Гагинского, местами опускавшегося до теогопника, была представлена поверхностно и даже несколько отталкивающе.

Огромное спасибо, диспут великолепный - словно живая иллюстрация к "Исповеди книгочея" Рабиновича. Особо хочу подчеркнуть исключительно яркую характеристику темной теологии, данную Гагинским: "омерзительное имяславие без метафизики" :) Позиция Шишкова - стандартная модная сегодня попытка подать все, что угодно (в данном случае - богословие) в ключе его социальной обусловленности; речи Шишкова вызвали у меня мгновенную ассоциацию с тем, как Брюно Латур анализирует научное знание в "Нового времени не было". Не самая приятная ассоциация, откровенно говоря - Бог ведь едва ли сравним с научными законами или государственными законами, которые Латур разбирает. Бог это Субъект, а не объект нашего познания, в первую очередь.

К сожалению, разговор практически пустой , так как в самом начале не определились , что считать богом. Не дали определения этому понятию.

Алексею, по поводу манеры дискуссии позволю спросить, а стоит ли всерьёз воспринимать позицию другой стороны? Если строго по "научному", то да. Но если, там заблуждения и бред, гордыня и самодовольство (я не о конкретном человеке), то стоит ли серьёзностью придавать им веса? Интересный вопрос.

@Gagathustra

3 жыл бұрын

Стоит

@IT_Bogorodsk

3 жыл бұрын

опять вы, Владимир Ильич, не правильно ставите ударение...

Мало. Спасибо за диспут, но мало. Слабая теология, как и указано Алексеем, становится мейнстримом и жаль, что очень мало оппонирования этому. К сожалению, этот диспут тоже получился несколько скомканным.

Все претензии к христианству, от незнания христианства...

К Отцам однозначно!!! А тёмная теология, слабая во всех отношениях. Гнёт, печаль, тоска, уныние, скорбь и ничего доброго. Скорее слабая теология ищет во всем тёмное и нежизненное, удручающее, суицидная какая-то теория, философия субкультуры "эмо" высокими словами.

Что такое теоэстетика более менее из разговора понятно. Что такое тёмная теология - непонятно совершенно. Оппоненты очень размыто обозначили свои позиции. Единственное, что действительно принимается сразу, что Христос воскрес и победил смерть.

@AlekseiBerg

2 жыл бұрын

Тёмная теология, как явствует из контекста рассуждений Шишкова - убеждение в том, что мир и человек помещены в бОльшую свободу и непредсказуемость, чем это мы привыкли мыслить.

Гагинскому - Аксиос!

Тёмная теология - это в чистом виде расшифровка слов змея в Эдемском саду, поразительно, что ребята этого не заметили

@user-sx2mj7hw6j

Жыл бұрын

По мере распространения христианства и ислама по миру их сопровождали Крестовые походы, джихад, инквизиция и религиозная дискриминация.

Я очень давно ждал появления такого человека, как Шишков. Это просто самый плотный, концентрированный комок симптомов нашего духовно-тщедушного века: всё абы помодней. Но Боже мой.. уровень аргументации.. Он же в ОВСЦ преподавал!))) Не даром Симеон Новый Богослов в своих "Главах" запрещает совать нос в теологию абы кому. На самом деле, очень хорошо, что есть такое площадки и темы -- всегда знаешь адрес бездны, когда потянуло в неё заглянуть.)) Мрак.

Спасибо, слушала с большим интересом.Побольше бы в открытом доступе таких интересных людей и дисуссий. Понятие "слабый Бог" какое-то дикое для меня, но интересно было узнать на что же опирается оппонент и какие "претензии" к Богу выдвигает. Бог умер, искусство умерло... На самом деле духовно умерли те, кто это утверждает Гагинский, наполненный энергией, силой и христианским оптимизмом ставит все на место. Очень интересная мысль о теодицее. Это не христианская проблема. Большое спасибо организаторам, слушалось на одном дыхании.

Где вы сейчас встречали человека "со здоровой психикой и крепкими нервами"? Особенно в городской среде, где сейчас живет большинство?!)))🤔😄😁

Тайминг! Тайминг! Тайминг!!! Вы в Ютубе или где?!

По риторике. Андрей - никакой. Возможно из-за попыток "упрощения", попытки донести свои взгляды до более широкой аудитории, но ,вероятнее всего, просто потому, что плохо владеет устной речью. Т.е., вероятно, Андрею проще было бы объясняться письменно. Слушать его тяжело и неприятно. Алексей - неплохой ритор. Здесь он выигрывает у Андрея. По поводу аргументации. Интересная и весьма. Но очень слабая с обеих сторон. Неизбежные цитации с обеих сторон, у Алексея больше к "отцам", у Андрея преимущественно к современности. А вот личного очень мало. Можно было попробовать описать, попытаться поделиться личным опытом Бога. Почти не было сказано простых слов - "мне нравиться", "я считаю так". Здесь снова более "выигрышная" позиция у Алексея. По поводу реплик из зала. Дамы (Лученко и Коначева) - критике не подлежат, ибо проявили потрясающую эрудицию и начитанность при полном отсутствии разума. Лишь бы выразить своё презрение к "недостойным" и показать собственное превосходство. Это нормально и простительно, конкретно для этих дам. Всерьёз их воспринимать не стоит. Макаров высказал то, что ему послышалось и не понравилось. Юноша рядом с ним, кажется сам не понял, что хотел сказать. Остальные вопросы интересные, разной степени глубины, но ближе к поверхности. Можете меня запинать и забанить, но я высказал своё мнение и необязательно правильное. Но сама идея, тема, диспутанты, люди в зале - мне очень понравились. Смотрел "вразбивку", но с удовольствием.👍

Позиция Шишкова это "латентный атеизм"

Религии и светские идеологии основываются на культе личностей и на неравенстве одних над другими, и если где и находить эгоизм, так только в них.

@alexandramamedova884

16 күн бұрын

Все таки теория и практика это разные вещи, христианство, по моему, ни в коей мере не говорит о неравенстве одних над другими

@Illiryel

5 күн бұрын

​@@alexandramamedova884 а идея о том, что "одни спасутся, а все остальные нет" или идея о "богоизбранности одних" и "отсутствии этой богоизбранности у всех остальных".. это не про неравенство?

@alexandramamedova884

5 күн бұрын

@@Illiryel еврейская богоизбранность это ну такое, палка о двух концах. Еврейские тексты это учебник по самобичеванию - нет таких обвинений, оскорблений и обличений, каких бы они не наговорили сами себе, своим царями и каких им не наговорил их Бог. И это всё они написали о себе сами и потом канонизировали. В некоторых текстах Бог говорит им, чтобы они не думали что если Он вывел их из Египта, то они особенные, Он и филистимлян из одной земли вывел и другую привел и прочие народы, и что Богу не нужны их жертвы и обряды. Как их оскорбляет их Бог, так в автобусе тетки не ругаются, например называет еврейский народ блудницей и следующие 2 главы идут подробности, что и как. Это действительно уникальная ситуация среди подобных текстов. К тому же, еврейский рай открыт, туда попадают и не евреи.

Внешний культ и служение милости и правде трудно совместимы; большею частью одно исключает другое. Так было это у фарисеев, так это и теперь у церковных христиан.

Вопрос Алексею, что такое теоэстетика, для чего она нужна, какие нерешённые вопросы она помогает решить?

@theoaesthetics

3 жыл бұрын

Отсылаем вас к интервью, которое. дал Алексей, где он совершенно ясно отвечает на вопросы о том - что же такое Теоэстетика - theoaesthetics.ru/chto-takoe-teojestetika.html

Алексей настолько агрессивен, что перестаёшь воспринимать его аргументы

Если это наши ведущие богословы то мы (простите) в жопе. А за Рому вначале спасибо.

Не аргумент, а логическая подмена "Вот есть риск подмены Живого Бога мысленным идолом", - и все на этом, дальше мысль не развивается, идёт переключение на другую тему

Вопросы конечно жесть...абсолютный атеизм как и со стороны тн «слабой теологии»

Шишков, конечно, гораздо глубже "копает", слушать его интересно, речь же Гагинского, простите, это обычный набор банальностей...

А если без шуток: дискуссия, к сожалению, де-факто не состоялась. Во-первых, из-за банальной нехватки времени, которое можно было бы потратить на прояснение базовых тезисов и понятий, которыми оперировали обе стороны; почти уверен, что часть вопросов и претензий была бы таким образом снята. Во-вторых - из-за преувеличенной самоуверенности и, отсюда, речевой несдержанности Алексея: он сперва нагородил околесицы, а потом мужественно ее защищал от «ничего не понимающей и перевирающей» аудитории. Никто вас, Алексей, за язык не тянул и «дань жанру» платить не требовал, вы могли связно и без копеечных риторических приемов высказать свою позицию и подискутировать с оппонентом.

@paulgauguin7730

3 жыл бұрын

Дискуссия и не должна была состояться из-за заведомо дегенеративной позиции "тёмной теологии". Это вообще даже не повод для дискуссии, тут всё ясно и так.

@lionelvanpelt6533

3 жыл бұрын

@@paulgauguin7730 рад, что для вас все ясно, и вы обладаете полномочиями нарекать то или иное течение мысли дегенеративным. Специально для вас в этом же видео упоминается, кто ещё пользовался такой фразеологией (это были нацисты).

@Gagathustra

3 жыл бұрын

Согласен с Вами

Какая разница, ты, я, он, они? Всё это взаимозаменимо.

Гагинский говорит лозунгами и отвергает глубокое рассуждение. Вообще не понимает смысла теодицеи или, скорее, намеренно его искажает.

46:46 слушать этот гимн оптимиста после известных событий немного смешно

А еще эти неровные, бегающие взгляды критиков Гагинского, тоже о многом говорят. Живой Алексей среди "мертвецов".

@elsas488

3 жыл бұрын

А может все как разнаоборот?)🤔

1:42:42 - мужики изучают теологию

Человек сложной судьбы победил депрессию, теодицею и либерального импотента Капуто: смотреть бесплатно без регистрации.

Об отечестве, о воинстве всё пишут в молитвословах. “Не о том вы молитесь” - Бог молил, отворяя тысячи забрал. А они глупцы всё пуще доспехами бряцают в соборах. Ох, как же от ваших безумств Бог устал!

Наверное, это кому-то интересно...

@boatswain7_44

3 жыл бұрын

И, поверьте, таких немало)

Интересная тема. К концу диспут превратился в балаган, во многом благодаря Гагинскому. Мало аргументов и контраргументов с обоих сторон. Главный аргумент Гагинского: «слабая теология - чушь», он не воспринимает её серьезно и какбудто слаб в теме, и компенсирует это резкими примерами и словами. Задали хороший вопрос о теодицее, ведущий не дал ответить. 🤷‍♂️ к проблеме теодицее все относятся серьезно, кроме Гагинского.

Гагинский скорее походит на проповедника.

@user-we5jw1cn1b

3 жыл бұрын

А чтобы им не казаться надо заумные речи толкать, подразумевая, что и тут сомнение, и тут противоречие, и тут "проблема"?

@elsas488

3 жыл бұрын

Да, асе время хотелось сказать : "Банально, Хоботов!"))))😄😁

@andrpstbi

2 жыл бұрын

Ниразу

Друзья, хочу только заметить, что стиль тут у меня немного провокационный и напористый, но это просто дань жанру ;)

@user-ww7tj3eq9n

3 жыл бұрын

Алексей, Вы были бесподобны! Скажу честно - мои симпатии на стороне идей Вашего оппонента, но именно Ваши возражения сделали дискуссию по-настоящему живой и непредсказуемой. Вот только несколько удивило резкое неприязненное отношение к развитию догматики - видимо, далеко Вы ушли от постмодернизма.

@Gagathustra

3 жыл бұрын

@@user-ww7tj3eq9n спасибо!

@igormanannikov7049

3 жыл бұрын

Осторожнее с иронией и юмором. Слушатели не всегда их различают, поэтому начинают приписывать вам разные ужасы.

@Gagathustra

3 жыл бұрын

@@igormanannikov7049 да, к сожалению, стратегия не самая удачная

@kristgalitsina

3 жыл бұрын

Спасибо за дискуссию! Было очень интересно и важно послушать. Алексей, при всём моем глубоком уважении, слова Григория Померанца о важности стиля полемики в данном контексте остаются релевантными. Я бы не сводила Ваши реплики к насилию, но некоторые фразы наводят на мысль о неуважительном снисхождении ("когда человек не ведется на уловки времени", "просто надо уметь читать древнегреческие тексты" и т.п.). Вы написали про отдание дани жанру, но какому жанру? Теологическая дискуссия с коллегой в публичном пространстве не предполагает провокационности или даже ироничности, как мне кажется. Я не сторонник мышления в рамках плоских онтологий, о котором упомянул Андрей, но считаю, что навешивание ярлыков постмодерна и новой этики на выдвигаемые тезисы, как и вынесение суждения о чьей-либо "внутренней деформации", препятствует тому, чтобы действительно продвинуться в понимании позиции оппонента.

возможно всё это и интересно, но....ваши постоянные ээээ...э...ээ...э...э...Уж простите, но наверное первое чему нужно учить в институтах будущих дискуссантов это не "Экать"..прямо тошно...Простите уж за невозможность терпеть....ваши экалки...

Он а не а даёт а нам а понять а.....

Ребята безусловно образованые, но уметь излагать и доносить до слушателя свои мысли тоже нужно уметь. Указывать слушателям, что они могут не понять, как минимум не вежливо. Не располагают к себе. И эти бесконечные - э,э,а, э,а невозможно слушать, в общем.

Псевдопроблемы? Наверное, у него пока не было настоящих проблем...

Социальные сети не предназначены для теологических споров. За грубостью Алексея и поверхностной риторикой Рика Санчеза нельзя ничего разобрать.

Гагаринский немного эмоционален

Мертвечиной за версту несёт от беседы этой. Слушать сложно, похоже тут правят надмение, пустословие и высокоумие. Исаия 13:11 «Я накажу мир за зло, и нечестивых - за беззакония их, и положу конец высокоумию гордых, и уничижу надменность притеснителей». Прочитайте 12 томов Иоанна Златоуста, который жил в IV веке. Не тратьте время на речи, не приправленные солью. Любая проповедь Златоуста длиной 30 минут перекрывает пустословие которое тут явно сквозит отовсюду. Он 30-70 раз на Священное Писание ссылается, тут за 30 минут ни разу никто не привёл... Господь будет по Слову своему судить, а не по болтовне всякой. Евреям 4:12 «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.» На кого не действует, в кого не проникает, тут никакими философиями не прошибёшь, только мозги свернут окончательно.

Гм. Как же неловко за эту убогую терминологию à la «арбузинг», «шрейминг» и др. Зачем нужна теология, которая занимается проблемами харасмента и интерсекциональности, чтобы подстроиться под современный дискурс? Философия, как и наука, должна использоваться христианами для защиты своей религии, своих убеждений, пресловутой аполгетики, в этом деле нужно пользоваться всем доступным инструментарием. Но это одно, а совсем другое - отказ от определённых позиций в угоду существующему дискурсу. Ближе позиция Алексея, но с риторический точки зрения Андрей был лучше. Имхо

Всё плохо.

Коренная ошибка Гадаринского, что он прячется за какими-то Бальтазарами, а надо брать нормальных православных святых, которых мы стесняемся почему-то, из-за их мнимой неотесанности.

@boschmagkwanghoka2542

2 жыл бұрын

Каких например?

@MrRedMaple

2 жыл бұрын

@@boschmagkwanghoka2542 а вот, например, 5е письмо из цикла "Письма друзьям" мученика М.В. Новосëлова. Там, конечно, больше про природу Церкви, но всë же. Если не читали, будет интересно, думаю.

@boschmagkwanghoka2542

2 жыл бұрын

@@MrRedMaple ну тогда каждому (каждой) собственным путем надо постичь как Новоселов; или как Толстой; или почему противоречия, но из опыта - указывать на прочитанное об опыте недоступного Другого - это как тыкать в звезду на небе, думая "а ведь я там был!"

@MrRedMaple

2 жыл бұрын

@@boschmagkwanghoka2542 а можно поступить умней: довериться опыту Церкви. Мудрому - достаточно)

@boschmagkwanghoka2542

2 жыл бұрын

@@MrRedMaple трудновато, потому что церквей многовато. и всю историю они делятся и делятся. как объявили первого богослова и систематизатора учения Оригена (который ну просто Титанический труд совершил для дела церкви) еретиком - так и понеслось. и в реальности критерия у Вас лично (и у меня, и у любого) где же там на самом деле истинно? - нету, посему и полагаться нечего акромя хотелок и наваждений. Или, как советовал владыка Антоний - ищите Встречи! То есть личного опыта, а не костылей из книжек... Что задача массово неисполнимая, увы.

9:53 - Рик и морти слабоватый и плохой пример имхо, есть гораздо лучше - Доктор Кто.

Очень хорошо, что можно выслушать таких вот неоправославных ребят. Когда они в телеге пишут статейки, то их тексты, конечно, выверяются и не дают такого полного представления об этих личностях. Мне впервые такая мысль пришла в голову, когда батюшка Лютер пригласил пообщаться Лученку. Я тогда подумал: Господи, дай им волю, они от нашей веры камня на камне не оставят, введя нас в новый светлый мир без набивших оскомину "традиционных ценностей". Вообще, крайне интересно, почему они именуют себя православными, если они столь открыто презирают наше богословие. Кто подписывал "богослову" Шишкову диплом богослова? Или он тогда не рассказывал о невсемогущем Боге? Словом, хорошо, что эти люди говорят. Это как будто их каминг аут ))) Алексей, спасибо! Открыл для себя Вас.

Андрей это вам. Немного грустно, что современные "теологи" блуждают меж трех сосен. Не бывает слабой или темной теологии, может быть слабая позиция человека в каком-то деле. Как говорит мой один знакомый философ: зряшные вопросы ставите.

К Алексею. У вас прозвучала реплика(не дословно), что : как можно сравнивать Бога и человека, конечное и бесконечное. Простите, а разве мы конечны? Мы умираем, мы смертны, но после смерти что? всё, alles? Или нет? Если нет, если мы "боги есте", то вполне нормально сравнивать Бога и человека. Мы разные, да. Но не несравнимые. Прекрасен(теоэстетичен🙂) троллинг иудейского Бога в книге Иова. Как эта книга в канон ВЗ попала уму непостижимо, видно, что её пытались "причесать", но... Бог Иова - просто придурок, во всяком случае выставлен именно в таком свете. Эта книга больше всего напоминает суфизм в исламе.

Гагинский 👏👏👏

@alexandervladimirov3939

3 жыл бұрын

а гр. шишков - слабенький....

@elsas488

3 жыл бұрын

Шишков👏👏👏

@alexandervladimirov3939

3 жыл бұрын

@@elsas488 слабый

@elsas488

3 жыл бұрын

@@alexandervladimirov3939 Не знаю, по крайней мере, слушать его было интересно, в отличие от его оппонента 🤔

@alexandervladimirov3939

3 жыл бұрын

@@elsas488 это же не развлекательное шоу, надо и аргументами владеть…

Макаров так жалко выглядит

модератор слабый...