Я конечно извиняюсь, но по моему это мёртвая физика. Рассматриваемый опыт оторван от реальности чуть менее, чем полностью. Особенно "порадовало" приравнивание физических свойств балки к физическим свойствам пружины и применение в связи с этим закона Гука, что уже по сути ересь. Начинать подобные изыскания надо с целеполагания. То есть с ответа на вопросы типа "зачем?" И "для каких целей?" Иначе выходит околонаучное словоблудие и извините загаживание мозга ученикам ошибочными допущениями и установками. Вы рассматриваете балку и две основные опоры, третья опора возникает как вспомогательная? А так бывает на практике? Да, бывает. Но только не от нагрузки, которую создаёт сама балка, а от нагрузки, которую балка должна нести. Если эта нагрузка превышает допустимые для самой балки и для крайних опор, то только тогда может быть рассмотрено усиление балки путем выполнения дополнительной опоры по середине. В противном случае в схеме должны присутствовать две балки, опирающиеся на три опоры. Вы разницу понимаете между двумя балками и одной балкой, разрезанной по середине? И стянутой рычагами... Следующий опыт, который вы должны провести - это испытание балки на растягивание. Возьмите какой-нибудь двутавр и попробуйте потянуть, докажите что его сравнение с пружиной имеет хоть какое то обоснование. Горе от ума - ну не иначе!

@ElimDax01

2 жыл бұрын

В фундаментальных науках нет вопросов "зачем" и "для чего", ибо никто не знает, как те или иные открытия будут применяться. Мотивация для любых научных исследований - простое любопытство. И к слову, закон Гука здесь применяется абсолютно корректно.

@user-micromir

2 жыл бұрын

@@ElimDax01 где здесь фундаментальное открытие? Мост для наглядности зачем показан? Это он что ли и есть тот самый сферический конь в вакууме? Векторы силы вообще только намёком даны, хотя здесь вообще вся тема на этих векторах должна быть завязана. Практической пользы от этого материала - ноль. А если его в учебных целях использовать, то результат скорее отрицательный будет. Фундаментально? Ну насмешили.

@EvgrafovLev

2 жыл бұрын

Я даже не знаю как возразить Автор комментария не сказал ничего конкретного. Он написал много букв, это да, но смысл всех этих букв - вы не правы потому, что я так считаю.

@user-micromir

2 жыл бұрын

@@EvgrafovLev а Вы не возражайте)))). Попробуйте отнестись к этой теме с юмором. Вот например давайте определим некоторые свойства кирпича. Для этого будем кидать кирпич в воду. Оказывается свойством кирпича является давать расходящиеся круги на воде!))) Вы скажете - глупость? А другие скажут - фундаментальная наука. Сферический конь в вакууме....

@EvgrafovLev

2 жыл бұрын

@@user-micromir давайте не отходить от темы видео. Вот бетонная/стальная/деревянная балка. Лежит краями на двух опорах. Балка имеет некоторую эластичность или абсолютно жёсткая и не деформируется?

Не знаю зачем я смотрю это в час ночи, но было интересно.

@user-rd3kx3um5e

2 жыл бұрын

Дадцать минут второго))

@crasnik

2 жыл бұрын

4:41 ночи

@vital-kashtan

2 жыл бұрын

23:28 но тоже очень интересно)))

@user-zo7jb7sq1e

2 жыл бұрын

00:19 , коллега

@user-ql6cc4qp4y

2 жыл бұрын

1.03

Уловил суть: при переносе гнущихся тяжестей втроём лучше не становится в середину.

@user-NIKOLAY_78

2 жыл бұрын

😆😆😆👍

@TheLighttube

2 жыл бұрын

Тем более не гнущихся!

@user-uo8xk8ud6b

2 жыл бұрын

Мы ковер большой несли с пррвого на второй этаж.

@user-dm7tw2dh3u

2 жыл бұрын

Если ты не ниже ростом остальных, конечно.

@user-ip8uz2zl7d

2 жыл бұрын

Коленки подгибай. Всему учить надо 😑

Хорошо это понимаешь, когда три человека несут бревно.Дорога неровная. Человек по середине или несёт бревно один,или просто держится за него руками.

@edmundslukasevics4623

2 жыл бұрын

бревно можно считать не деформируемое, поэтому плохой пример

@RobotN001

2 жыл бұрын

@@edmundslukasevics4623 , а если ковёр ? )))

@igors1234

2 жыл бұрын

А руку человека разве нельзя приравнять к деформируемому предмету - пружине? И тогда вес балки будет для всех людей одинаковый (на практике не будет, так как каждый человек будет прикладывать разные усилия к "толканию" балки вверх, возникнут проблемы с синхронизацией).

@igors1234

2 жыл бұрын

Допустим, каждый человек максимально может вытянуть 50 кг вверх, а балка весит 130 кг. 2 человека её бы не подняли, 1 тем более, но в 3 ведь поднимут.

@Arahton

2 жыл бұрын

@@igors1234 не поднимут, ведь будут прикладывать меньше усилий, чем могут. Проводился подобный эксперимент. И да, поднятие груза, и перенос его на плече разные вещи, в первом случае руки выходят подвесами, а тело пружиной, поднимающей эти подвесы, к которым крепится груз, при переносе же на плече всё тело работает как упругая опора.

Вот это талант, столько про палку рассказывать и что самое главное ничего лишнего, мужик ты крутой. Мне как строителю это интересно оказалось, никогда об этом не задумывался, спасибо.

@user-kl6dq2zh2p

2 жыл бұрын

Ты нахрена такой клюв Буратине сделал,строитель?

@user-strugka

2 жыл бұрын

@@user-kl6dq2zh2p так получилось

Это отличный канал для тех, кто занимается любым строительством или монтажем металлоконструкций.

2 года изучал сопромат, но сейчас я даже восхищён таким простым опытом!

@user-or5fd9wm5g

2 жыл бұрын

Ёбаные физики-теоретики!

@shutserzho6313

6 ай бұрын

Слабовато Вы изучали, раз после 2 лет изучения, Вас восхищает такое упрощение и поверхносное обсуждение темы.

Хорошо, что делаете ролики на однородном фоне. Так лучше рассматривать детали эксперимента.

@user-ry8ug5hy4r

2 жыл бұрын

Полностью поддерживаю

@harrydrago1256

2 жыл бұрын

Отличный хромокей

@ded6911

2 жыл бұрын

@Suvan , хромакей - это технология видеомонтажа, а не просто зелёная тряпка на фоне. Это классика. Это знать надо.

@leonidsavelev9244

2 жыл бұрын

Сер Валера, когда новые серии героев короны выйдут?

@user-qq5py6gz2q

2 жыл бұрын

Особенно рубашку😆

Ответ на вопрос : На заделанный конец 5/8 веса балки , на шарнирный конец 3/8 веса балки. Спасибо за прекрасные видеоуроки!

Спасибо за урок! Я делаю каркасную беседку из бревен и мне нужно было выяснить как несущие опоры будут воспринимать общую нагрузку от крыши и мауэрлата. С удивлением для себя обнаружил что она не равномерна! Это крайне важно учитывать при строительстве. Спасибо!

Такой контент прям бальзам для души, комментарий для продвижения.

Спасибо сопромату в институте, можно смотреть такие ролики с удовольствием. :-)

Прекрасный ролик. Прекрасный урок. Заставляет понять, что рассматривать тело можно по разному, для лучшего понимания процессов и более лёгких расчётов.

Красиво. Нам всегда говорили, что знание методики построения эксперимента - это уже половина дела 👍

Прекрасные видео! некоторые буду на уроках у себя использовать!

Хорошо рассказано! Я, как инженер-строитель, знаю и понимаю это моментально...да и объяснять эт приходилось в своё время... Судя по комментариям людям очень нравится 👍👍🤝🤝

Главная ошибка в этом ролике: рассматриваются полярные примеры - абсолютно жёсткая балка и очень гибкая. Среднего не рассмотрено. Реальные конструкции мостов совсем иные. Пролёты мостов могут быть и предварительно напряжённые, и намеренно выполненные с такой конфигурацией, что нагрузка перенесётся на выбранные заранее опоры. Собственно, так строят арочные мосты - промежуточные опоры нужны только для строительства, потом их демонтируют: вся нагрузка идёт на другие опоры. Но ролик полезный, очень доходчиво объяснено. Спасибо.

Спасибо, большое спасибо за вашу работу. Познавательно.

Вес должен распределиться одинаково на обе балки, но момент, возникающий при приложении нагрузки, передастся колонне, к которой балка жестко защемлена

Конечно-элементный анализ выручает всегда.

Хорошая задача. Ещё иногда такое бывает (очередной пример от меня, как бы похожий, но другое): Балка опирается на колонну через узел с жёсткостью много меньшей чем жёсткость балки. Поэтому, когда ищем усилия в балке, узел считают шарнирным, а когда считают усилия в узле - жестким.

Ответ на вопрос: Прикрутить балку к одной опоре, это как увеличить схему влево отзеркаливанием. Т.е. она ведёт себя как балка в двое длиннее, но на трёх опорах. 5/8 и 3/8.

@azabimba

2 жыл бұрын

Непонятно, как из прикручивания следует отзеркаливание. Но это ещё могу представить. А какая требуется степень прижима болтом? Если он не прижимает, а лишь не даёт упасть, то отзеркаливания не будет. Тогда для правильного отзеркаливания нужно учесть проваливание болта в балку)

@sibedir

2 жыл бұрын

@@azabimba конечно, реальная установка никогда не работает так, как модель. Тут рассматривается идеализированная модель. "Прикрутить" значит зафиксировать поворот и смещение. А у балки на 3х опорах и без саморезов как-раз на средней опоре смещение и поворот = 0. Вот и получается, что половина трёхпролетной балки работает, как однопролётная с защемлением на одной опоре.

@ua6ygt

2 жыл бұрын

Вот это мозг! браво))

@peraspera6559

2 жыл бұрын

А вектора нагрузки на опоры тут не рассматриваются? Из-за консоли и деформации балки нагрузка на опоры не является вертикальной/перепендикулярной. Или это уже другой урок?😁

@sibedir

2 жыл бұрын

@@peraspera6559 1. Расчет по деформированной схеме - задача не линейная. А это уже, действительно, другой урок. 2. Если считать сами опоры закреплёнными от смещения (смещения пренебрежительно малы), а деформируется только балка, то все равно подход с отзеркаливанием работает.

нужное дело делаете, не останавливайтесь!

Супер,вы элита нашей страны!!!

мне кажется интересным было бы продолжение: 1. какой должна быть высота средней опоры(в % от крайних), чтобы нагрузка легла поровну. в зависимости от материала балки, и ее длинны. 2. если допустить, что все опоры в сечении имеют круг(т.е. колонны) на сколько можно уменьшить радиус крайних колонн? без риска крушения всей этой инсталляции )

@visitor7858

Жыл бұрын

1. Это надо прогибы считать? 2. Даже в уме считается за 0,5 секунды: разница в радиусах опор = корень из 3,33333. Примерно 1,83 .Так?😊

Я учился и мучился решая эти диф. уравнения. Думал что нужно. А на самом деле: построил макет, нагрузил силами. Не упал - значит будет жить. Можно строить.

@kvach9403

Жыл бұрын

В таких случаях и можно разве решить два уравнения о сферическом коне. Все остальное - построили макет, сломали макет.

0,62 - это же практически Золотое сечение. А что касается нагрузок на среднюю балку, так есть эпюры на все случаи жизни. Она примерно равна изгибающему моменту в однопролетной балке (QL^2/8) Более интересными получаются расчетные схемы с консолями для 1-2 пролетных балок. Можно нагрузкой на консоли выгнуть балку вверх. (То есть, перекрытие в вашем доме) очень подходит, например, при ограниченном сортаменте дерева. Центральный пролет получается защемленным и прогиб в 1-пролетной балке уже не 5Ql^4/384EJ a QL^4/384EJ

@arustik7

2 жыл бұрын

Молодец! Верно подмечено👍

Ну т.е выходит, что на практике монолитное перекрытие нагружает несущие стены менее равномерно, чем сборное, но при этом оно может быть тоньше, т.к. склонность к деформации у него меньше из-за "стягивания" центра.

Очень полезное видео.Спасибо всё очень доходчиво.

Например, при заливке перекрытия подземной стоянки весом 800 тонн учитывается всё: вес сырой бетонной смеси , арматуры и тросов, которые после натяжки создадут равномерное натяжение и нагрузку в отношении опор! Во вторых, вес самой балки , жёсткость и напряжение(внимание!) после затвердения, потому что вес изменяется очень значительно!. Закон Гука применяют при натяжении тросов после заливки. И вишенка на тортик! Всегда балки поддерживающие перекрытие, заливаются на "подшипники" , которые не связывают конструкцию "намертво" и вес всегда распределяется равномерно, даже при смене климатических условий. Строитель недоучка, который часто прогуливал физику😀😀😀

@TS-iq8oy

Жыл бұрын

Какие еще подшипники?

@easyveloware6641

9 ай бұрын

@@TS-iq8oy подвижные шарниры, многие мосты построены на них как раз для равномерного распределения веса

Ребята , вы как всегда супер !!! Вот что нужно показывать на федеральных каналах , а не вот это вот всё что там творится

мне это видео в рекомендациях попадается уже 4й раз и каждый раз я читаю его название как "белка на трёх опорах"

@bomberbomber9676

2 жыл бұрын

я решил посмотреть это видео чтобы оно из рекомендаций убралось

Офигеть, у вас мозги работают! Мои в трубочку свернулись.

Решение задачи "балка на трех опорах" разобрано в Общем курсе физики Д.В.Сивухина, том 1 Механика, задача 3 к параграфу 80, стр. 407. Требуется знание высшей математики в элементарном объеме.

@luchens923

2 жыл бұрын

Блеать, в каком вузе учат Сивухина, да ещё этот параграф ? На первом курсе его все мимо проходят, а на втором уже Айзерман с его лагранжианами и гамильтонианами и пох все ваши балки...к тому же, эта задачка-то для детей 10-го класса (вернее, способ решения)

@Kot_Matroskin135

Жыл бұрын

@@luchens923 МФТИ

@luchens923

Жыл бұрын

@@Kot_Matroskin135 это ответ или вопрос? В физтехе Сивухин, конечно, культовая книга, но даже там этот параграф проходят мимо, ибо…непринципиально…хотя, давно было дело, может, сейчас тамошних гуманитариев и заставляют эту главу зубрить:))

@grontara

5 ай бұрын

@@luchens923 а еще есть доп курсы от базовых кафедр, тоже на первых курсах, там уже идет приближение к сопромату, но изначальная постановка задач та же :)

Интересно было бы рассмотреть балку которая лежит не в горизонте, а еще с сосредоточенной нагрузкой и с разными вариантами сопряжения с опорой (закреплённый или свободный конец) Автору респект!

@santashmyakus8516

5 ай бұрын

Да, тоже самое, что и в модели двух настилов, только отклонение расчёта от него максимально по центру и оно известно, со смещением к краям уменьшается до нуля в первом приближении линейно. Коэффициент по прогибу вычислить можно под собственным весом.

Замечательный канал. Молодцы!

К задаче в конце. С прибитым левым концом получаем половину рисунка для трех балок, а значит на правой опоре все еще 3/16 всего веса балки вдвое более длинной чем на самом деле, то бишь 3/8 от веса настоящей.

Пожалуйста больше роликов по механике.

-Скажи-ка Пряхин, а как ты рассматриваешь промежуточный вал?! Как балку с защемленным концом?

@user-wg4ju9mz4o

2 жыл бұрын

А почему с защемленным?

Ютуб прям знает что это видео мне нужно смотреть ночью😁 я ж не усну пока не узнаю как там балка лежит на трёх опорах😁😁😁

Класс,всё разъяснил понятно.Мы с товарищем что то заспорили,он говорит,что строительные носилки - это рычаг,а я говорю ,что они станут рычагом только в том случае если один из носильщиков хитрец.И даже физика 6 класс не смогла его переубедить.Может кто то из Вас сможет ,ну чтобы коротко и по делу ,без воды

Я занимаюсь подъемом домов. Что бы правильно расставить домкраты я представлял человечков, которые несут бревно. И был уверен, что распределение должно быть 25-50-25. Теперь вижу, что был не прав. Хотя практикой закон Гука подтвердить не могу. Не сходится.

@user-rf1bo1sz6i

2 жыл бұрын

Дом имеет квадратную форму, не линию. Учтите.

100 000 просмотров за 3 дня. Очень даже неплохо, поздравляю

Спасибо за видео, смотреть и слушать интересно

Благодарю за видео и всем Здоровья

Можете сделать ролик про следующую задачу: есть труба известной длины, с одной стороны под известным давлением подаётся жидкость или газ, другой конец трубы заглушен. Требуется просверлить по всей длине трубы ряд отверстий с равным шагом и высчитать диаметры отверстий таким образом, чтобы расход газа или жидкости через все отверстия был одинаковым. Например мы хотим использовать такую трубу для равномерного полива или равномерного дымоудаления и прочих подобных задачь.

@rashwerewolf

2 жыл бұрын

Возникла необходимость просчитать самодельный впускной коллектор под турбину или нагнетатель? 😆

@ivanivanov9070

2 жыл бұрын

@@rashwerewolf нет задача возникла сначала для полива, потом для дымоудаления и в обоих случаях я был удивлен её нетривиальностью

@rashwerewolf

2 жыл бұрын

@@ivanivanov9070 Ещё более нетривиальной она становиться тогда, когда труба заменяется на коническую конструкцию.

@user-gc6mt5sg3y

2 жыл бұрын

расчёт вентиляции в помощь, там такие примеры уже есть, насколько я помню.

@user-px3md9wm3o

2 жыл бұрын

А почему тогда капельная лента для орошения сделана с одинаковыми дырками на одинаковом удалении? Видимо, при избыточном давлении нет необходимости в расчётах. А если давления маловато, то приходится думать как поровну распределить

У вас отличные видео. Всё очень информативно. Могли бы вы выпустить серию видео про опыты подтверждающие форму и вращение земли. Спасибо.

@yr13.a

2 жыл бұрын

Забыл про гравитацию) Про неё пожалуйста тоже

Я узнал это в начале 90х, когда несли 6ти метровые металлические уголки втроем. И когда принесли я и тот кто был с другого края предложили на следующем заходе взять еще больше. Тот кто был в середине (парень спортивного сложения выше среднего) прямо так и сказал: "Вы что уху ели? я в этот раз еле-еле донес." Вот тогда я понял, что он в середине все это нес, а мы по краям поддерживали.

@user-yj3qs3nl9m

2 жыл бұрын

Что ж вы такие вещи втроем таскали, мы сейчас вдвоем с братом таскаем и норм, а бывает и одному приходится таскать

@user-ym2in5sk9p

2 жыл бұрын

@@user-yj3qs3nl9m Все зависит от расстояния на которое нужно нести, от количества, унесенных за раз и от того насколько пересеченная местность и ограничения по времени. Даже с легким грузом длинной 6 метров не очень удобно поворачивать и попытаться не задеть что либо. Ну и к усложнению задачи -это было ночью, в темноте.

Требую показывать это в школах!

Спасибо.

По финальному вопросу : ну если отразить с копированием балку с опорами относительно оси проходящей через опору с шурупом , то задача опять станет такой же , как в задаче с 3 опорами.

@SomeRandomPerson163

2 жыл бұрын

Не станет, шуруп же прям плоскость к плоскости прижимает. А с тремя опорами она в середине может немножко вверх выгибаться.

@RobotN001

2 жыл бұрын

@@SomeRandomPerson163 , это да, но в данном рассмотрении предполагаются как-бы точечные опоры, даже если это "заделки" или как там в сопромате это называется(

@snowfall6590

2 жыл бұрын

Автор в видео не спроста уточнил 3:20 "Если сначала балку, лежащую на трёх опорах разделить на две части, а потом стянуть провисающие концы по средине, то нагрузка изменится" . Вопрос и содержит отсылку к данному отрезку видео, на что автор и намекнул

@RobotN001

2 жыл бұрын

@@snowfall6590 , какого рода отсылку ? все словосочетания обычные, и не содержат явного зерна идентификации того отрезка. А тот отрезок видео вполне на своём месте. То, что ответ уже есть в каком то виде в видео, это уже не первый раз в последнее время. Видимо они изменили стратегию по финальным вопросам. хмм

@snowfall6590

2 жыл бұрын

@@RobotN001 автор перед или после вопроса сказал что-то в роде "а те, кто внимательно смотрел видео, легко решат эту задачку", явно намекая на приведённый мною тайком

Хорший пример достаточно наглядно, интересно и главное применимо.

Здорово. Даже не задумывался об этом

Здравствуйте! Очень хорошее видео. А как будет решаться для 5 опор? Очень интересно!

Познавательно а я сначала думал что вес на трех опорах распределяется одинаково хотя были сомнения.

Познавательно. Спасибо.

Все понятно! Спасибо.

здорово! хотелось бы видеть больше видео по сопромату на вашем канале?

Если бы мне так преподавали Сопромат в 80-х, то я бы не вылетел с четвертого курса.

Доходчиво! Спасибо вам

Я далек от физики, но из этого ролика я понял чем ближе расстояние между опорами и чем жёстче балка тем вес будет распределятся равномернее по 1/3 между опорами, чем расстояние больше между опорами и более упругая и деформируемая балка тем больше будет нагружаться центральная опора и разгружаться периферические

Спасибо!!! Интересные задачки. И почему я в школе физику не учил!!!

7:03 всегда интересовал вопрос: как вычислить длину провисающей веревки, зная расстояние между столбами, их высоту и высоту до самой нижней точки веревки.

@user-zv2jm5dq2j

2 жыл бұрын

Стрела провеса провода....

@Valeriy_R

2 жыл бұрын

Цепная линия. В инет есть калькуляторы. У Волс эксперта есть. Кабельщики это считают постоянно.

Все отлично, развивайте свой канал. Было интересно

Понимаю , что бесстыдно запоздал с написанием ответа , но ютуб , такой ютуб ) Рекомендации дошли до меня только сейчас ) Полагаю , что можно представить не две опоры , к одной из которых прикручена балка а иной край висит , а как три опоры со средней выше крайних (прикручена балка) и это правое плечо , тогда по таблице на неё действует 0,62 веса. Но это если б края ЛЕЖАЛИ на опорах ) Сдаётся , это вопрос с подвохом и тогда должна быть полная нагрузка , ведь ВСЯ балка лежит на одной опоре и свисает с прогибом...

Сопромат в массы!!!!)

@Ruslan_Anatolievich

2 жыл бұрын

Термех!

@user-nm4sz8dq4n

2 жыл бұрын

нахуя?

Как легче нести трубу? 1)Два спереди и два сзади. Или 2) Один спереди, двое посередине и один сзади. Учитель по труду считал что посередине почти бесполезно держать трубу, вся сила уходит на борьбу с изгибом.

@user-pb7tm8qh5y

2 жыл бұрын

Средний ставится самый маленький, чтобы гасить резонанс.

@UB4PMC

2 жыл бұрын

у нас трудовик бухал

@wagtv2646

2 жыл бұрын

@@UB4PMC + кидался напильниками.

@user-bg9cc5be5x

2 жыл бұрын

@@wagtv2646 блин наш тоже кидался, и тоже бухал капец.... Нелегкое бремя трудовиком быть

@user-lo7ik4ps4t

2 жыл бұрын

Смотря кому. Поэтому Ленин и таскал бревно надувное в середине.

В вопросе у вас вроде как статический определяемая, однопролетная, двух опорная балка, хотя наверное, это больше похоже на жесткую заделку и шарнир в конце. Для нее можно составить уравнения равновесия, обычно это уравнения моментов для точек опор. И получить что реакции опор равны по половине веса балки. А для статический не определяемой не разрезной многопролетной балки надо врезать шарниры над "лишними" опорами и по участка строит эпюры, потом их складывать. Это вроде как уже открыто и изучается в инженерных вузах. Вы мне напомнили рассказ нашего преподавателя по сопромату, именно так инженерные науки и начинались, делалась модель, ломалась, находились пропорции, потом они переносились на реальный объект. Но строители сказали - мы же строители, не физики, это чего нам теперь каждый дом так ломать? Ну и ваши коллеги начали искать все эти формулы ql^2/8 на 16, на 24, потом Эллер стержень идеальный гнул. Морр прогибы считал. А студент Верещагин уже в 20 веке предложил еще один способ. И не только они конечно. К стати, задумался, какую схему к вашей двух опорной балки применит. Заделка- шарнир. Или все таки подвижная и не подвижная опоры? Как по вашему?

Я бы предложил другой сценарий для этого видео слегка видоизменив условия задачи. Итак, мы имеем двухколёсный велосипед, способный выдержать одного человека весом 100 кг. Нам надо видоизменить конструкцию велосипеда так, чтобы он был способен выдержать двух человек общим весом 200 кг. Чтобы перевести эту задачу из практической плоскости в научную, мы не будем изобретать велосипед под названием "тандем", не будем делать рассчет усиления рамы и колёс велосипеда... А что мы будем делать? Правильно! Мы разместим третье колесо четко на одинаковом расстоянии от первых двух колёс и на одинаковом уровне. После этого мы рассмотрим как будет распределяться нагрузка между тремя колесами. Очевидно, что основная нагрузка будет приходиться на среднее колесо. ... Как будет ехать этот трёхколёсный велосипед - это никого не интересует. Главное опытным путем определить как будут распределяться нагрузки. И как говорится: нет таких трудностей, которых мы не могли бы создать. Но полезнее всё таки учить людей решать трудности, а не создавать их.

А какой высоты должна быть средняя балка относительно боковых, чтобы распределяемый вес на все 3 опоры уравнялся?

@johnrom9349

2 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/YpyI09egddbIg8o.html вот же ответ

@user-cm5vp3bb8l

2 жыл бұрын

В уравнение подставь нужное число)

@sibedir

2 жыл бұрын

Если Fв - выгиб балки при опирании на 1 опору в центре (отрицательная величина) Fпр - прогиб балки при опирании на 2 опоры по краям (положительная величина) то для распределения по 1/3 надо, чтобы средняя опора была ниже крайних на z z = (2Fпр + Fв)/3 -------------------------- z = Fпр - x , где x = (Fпр - Fв)/3

@user-yd4lg9gp7x

2 жыл бұрын

Высота средней балки будет исходить из формулы включая вес балки, тепловой зависимости на изгиб, расстоянии до центра, температурные режимы влияющие на материалы из которых состоит сама балка и опоры.....

В этих цифрах 62% и 38%... Золотое сечение я один вижу?

@alexsser9313

2 жыл бұрын

золотое есть

@user-pu6pn4gi8u

2 жыл бұрын

А где золото?

@VladislavEjov

2 жыл бұрын

@@user-pu6pn4gi8u посекли и растащили!

@vekkoda

2 жыл бұрын

@@user-pu6pn4gi8u у цыган

@sed0k

2 жыл бұрын

Невозможно не заметить, когда расстояния являются числами Фибоначчи 55, 89, 144

Спасибо за видео.

Спасибо, очень интересно!

Доброго дня!!! Спасибо за ролик, это ооооочень ценная информация, теперь всегда среднюю буду толще делать. А могли бы вы рассказать про 4 , 5 и 6 балок. как там будет распределяться нагрузка? СПАСИБО

@EvgrafovLev

2 жыл бұрын

При прочих равных крайние опоры будут испытывать меньшую нагрузку. Все не крайние опоры - одинаковую.

@poznayu

2 жыл бұрын

@@EvgrafovLev Спасибо за ответ! Но насколько средние будут испытывать больше на 5 и 6 балках? Здесь вы ясно показали про 62 %

@EvgrafovLev

2 жыл бұрын

@@poznayu попробуйте ещё раз сформулировать вопрос, А то слова знакомые, А предложение никак не складывается.

@EvgrafovLev

2 жыл бұрын

@@poznayu 1. Я ни про какие 62% не показывал. 2. Если балки одинаковые, опоры одинаковые и всë одинаковое, то в конструкции есть две крайние опоры и некоторое количество промежуточных опор. Каждую промежуточную опору можно рассматривать как среднюю из 3х. Все промежуточные будут нагружены одинаково, и только две крайние - иначе. Не зависимо от количества промежуточных.

@poznayu

2 жыл бұрын

@@EvgrafovLev 5 м 29 сек : 62%

Любой человек на подсознательном уровне знает, что когда несешь вдвоем "бревно" лучше держаться как можно ближе к краю )

@dimpim2526

2 жыл бұрын

При расчетах они допустили, что средняя опора выше крайних. В случае , если бы допустили, что она ниже, расчет поменяется.

В концертной деятельности, иногда приходится подвешивать фермы на три точки, в черной книге евротрасс указаны эти коэффициенты распределения веса, можно обвалить крышу по не знанию)

@ppjsdsniru2370

2 жыл бұрын

по незнанию

Отличное видео!

Поэтому Ленин нес бревно с краю, а не посредине!

@sanya235

2 жыл бұрын

Чтобы его лучше видно было!

@user-nm4sz8dq4n

2 жыл бұрын

Уже доказано наукой ,что бревно на том субботнике надувным было!

@s0589me

2 жыл бұрын

@@user-nm4sz8dq4n Если это доказано современной наукой, то ничего удивительного, ибо свою науку мы просрали также, как и всё остальное - почти полностью.

@TurbidFish

2 жыл бұрын

@@user-nm4sz8dq4n наукой доказано, что бревно было настоящим, а надувным был Ленин. Настоящий Ленин был в это время на заседании в Смольном.

@DimitriyUKA

2 жыл бұрын

@@s0589me а "вы" это кто? От чьего имени это озвучиваете?

Как интересно супер , получается мы сейчас делаем веранду выставили кирпичные опоры 6 штук 2 ряда по 3 штуки на средние опоры у нас выходит весь основной вес ?

@user-nk9ut7xt9g

2 жыл бұрын

Только если вы строите опоры строго одинаковой высоты, как в этом видео. Сделайте средние чуть ниже, тем самым выровняете нагрузку.

@user-xs4bv3cz8e

2 жыл бұрын

@@user-nk9ut7xt9g все сделано по уровню .

@user-nk9ut7xt9g

2 жыл бұрын

@@user-xs4bv3cz8e О чем и речь

@user-xs4bv3cz8e

2 жыл бұрын

@@user-nk9ut7xt9g спасибо 👍

Вес балки рассчитал знаток Бялко. Там же она в цепную линию изгибалась бы если была бы ниткой, которая с гиперболическими функциями и момент инерции за серёдку mr²/3, а за край будет mr²/12. Может на неё если будут перевозить вдоль меридиана действовать момент и сила Кориолиса?

Я конечно пенек но когда строил гараж и по середине поставил двух тавровую балку длиной 12 метров я через каждые два метра поперек балки установил рельсы которые поддерживают балку и ват уже более 20 лет конструкция работает отлично,по ней катается на роликах таль для подъёма груза

Тоесть средние стойки в каркасе нужно делать мощнее чем крайние.

@valeriytkachenko1649

2 жыл бұрын

Не нужны вообще средние стойки, иначе, если балка ж/б, она сломается в середине

@nikitabarkov4367

2 жыл бұрын

@@valeriytkachenko1649 дада, верхнее армирование пошло нахрен)))

@nikitabarkov4367

2 жыл бұрын

Так и есть) если это жб - армирование больше (редко крайние и средние разнятся по сечению), а вот для мдк сечение больше, но тоже бывают исключения) тк у мк, к примеру, большая несущая способность, то сечение требуется меньше чем у жб, но от маленького сечения конструкции проще потерять устойчивость, поэтому стойки проверяют на прочность и на устойчивость, и зачастую получается что мк подбирается именно по устойчивости и прогибу, а вот прочность идёт в запас)

@PetruzzioPonti

2 жыл бұрын

@@valeriytkachenko1649 а если взять ситуацию, когда имеем жб балку с нижним армированием на двух опорах. Армирования немного недостаточно и балка прогибается, рискуя сломаться. Вопрос: можно ли установить под такую балку третью опору посередине ниже уровня двух основных опор, чтобы остановить прогиб и при этом недопустить перелома балки в верхней части над дополнительной опорой? То есть подобрать высоту третьей опоры ровно настолько, чтобы "помочь" арматуре не достичь предела на разрыв. Что-то подсказывает, что да, но хотелось бы подтверждения от знающих.

Значит на субботнике бревно нужно нести за его край!

@username042

2 жыл бұрын

Если несущий середину достаточно силен ему можно вовсе не мешать

Из курса сопромата больше всего запомнились 2 опыта - растяжение и кручение стального стержня. Никогда бы не поверил, если бы не увидел своими глазами, что стальной стержень 10 мм в диаметре и 100 мм в длину способен выдержать на кручение (не разрушившись) 7-10 оборотов вокруг своей оси .

@simonsimon3579

2 жыл бұрын

Это зависит от качества стали

@DmitriiSafonov

2 жыл бұрын

@@simonsimon3579 я думаю, что даже больше от марки стали

@simonsimon3579

2 жыл бұрын

@@DmitriiSafonov Конечно от марки 😁 Это я так, по деревенски написал Как говорят на опоры ЛЭП, столбы

Спасибо!

слишком много "если", вопросов стало ещё больше

Вступительная лекция по СопроМату? ;)

@Ruslan_Anatolievich

2 жыл бұрын

Это термех.

Это было интересно

балка, прогиб очень интересно.Еще интересней конструкиія с балками, шифером и ,снегом на нем.

Верно говорит Халтурин Евгений, опираясь на аналог балки со средней опорой. На среднюю опору, которая, в нашем случае, принимается приближённо левой защемлённой приходится 10/16 веса всей балки, а на правую - 6/16.

В реальной жизни плиту перекрытия ни в коем случае нельзя опирать на три опоры, т.к. арматура у нее снизу и плита просто переломится на средней опоре. И даже нельзя опирать плиту на три стороны!

@Dimaximus_

2 жыл бұрын

Ну не переломится, а просто треснет в венхней зоне.. Каким образом это повлияет на несущую способность? Нижняя арматура-то никуда не делась. Вот вывешивать плиту консолью - действительно нельзя.

@michael-yurov

2 жыл бұрын

@@Dimaximus_ Вы видели арматуру в безопалубочных плитах? Там несколько ниточек миллиметров по 5. Если плита сверху треснет, то, естественно, насквозь, до низа. Я так и написал, что переломится.

@KAS1976

2 жыл бұрын

Подскажите, если у меня подвал и плиты перекрытия лежат как положено на двух стенах. Хочу поставить станок на эти плиты, но по нагрузке он превышает допустимую массу на которую рассчитаны плиты. Я вод думаю, если я сделаю подпорку из швеллера под плиты на двух столбах, поперек плит и посередине длинны. Будет эта подпорка влиять на работу плит, когда поставлю сверху станок?

@michael-yurov

2 жыл бұрын

@@KAS1976 Сложный вопрос. И затея очень опасная. С большой долей вероятности будет стоять. Но делать так нельзя. Можно, конечно, минимизировать риск, правильно распределив нагрузки, но делать так все равно нельзя. Вообще, плиты, выдерживают нагрузки в разы превышающие нормативную. Даже визуально видно, насколько сильно прогибаются. А что за плиты, с какой несущей способностью, и насколько тяжелый станок? Плиты перевязаны с соседними?

@KAS1976

2 жыл бұрын

Плиты пк 60-12-15. Петли соседних плит сварены между собой кусками арматуры. На полу сделана стяжка с разной толщиной 70-100мм, уложена плитка-керамогранит. Вес станка 2900кг.

Это чё получается Ленин на субботнике намерено по середине бревна брался что бы показать какой он сильный))

Вот бы нам таких преподавателей физики и в школе и в училище, возможно что то больше бы стал понимать. Поэтому пришлось стать художником, при этом имея техническое образование))

Так вот почему плита перекрытия лежит только на двух несущих стенах....А всё думал чего бы перегородкой плиту не подпереть....Ладно мне можно я электронщик, а зачет по термеху я купил..

3:30 " ясно, что это ..." не только неясно, но и ровно наоборот

Всегда интересно и приятно смотреть! Спасибо!

Расскажите пожалуйста про изгибаемость плиты, опираемой на четыре продольные опоры (стены). Как работает плита на изгиб? Именно таким же простым и доступным образом - очень познавательно! СПАСИБО!!!

Мммм.... сопромат... Статически-неопределимые системы....

На тему заключающего вопроса: вес распределится равномерно между двумя опорами, потому что не важно какую из опор мы будем опускать, балка будет прогибаться на одинаковое расстояние, следовательно прямое положение лежит ровно посередине между максимальным прогибом вверх и максимальным прогибом вниз. Единственная поправка, которую надо сделать - фиксация балки на одной из опор, что мешает ей свободно прогнуться, то есть вес будет распределён только приблизительно одинаково, но на зафиксированную сторону будет приходиться немного больше половины веса балки.

Мне кажется условие задачи расплывчаты . Балка бывает разной и закрепление балки может быть разным: 1 (когда балку при устоновлении легко коснувшись закрепили ); 2 (когда балку при устоновлении полностью опустили и закрепили) И балка может как не переворачивая иметь ровный прогиб , так и противоположный прогиб ( как в стреле крановой балки) вот любителям сопромата левая балка может взять и 100% нагрузки так и 50%