Очень красивое оружие, как то даже футуристично выглядит.

@user-vz5uw5xe4k

2 жыл бұрын

Как в голливоудской фантастике про инопланетян

@bifirobi1450

2 жыл бұрын

похоже на систему грозы

@user-bl7yl8uz8c

2 жыл бұрын

Всегда во все времена решающее значение ЦЕНА! думаю, оба образца достоиные были.

@stariyheres4529

2 жыл бұрын

@@user-bl7yl8uz8c не цена, а соотношение цена/ТТХ. Американцы ещё в 90-ых заявили о готовности заменить М16, если новая винтовка превзойдет М16 по эксплуатационных характеристикам на 25%.

@user-bl7yl8uz8c

2 жыл бұрын

@@stariyheres4529 вот эти тупые аборигены из всу их "инструкторы" и остальная сволота, что подвязалась на подвиг из грузин, например, они думают, что пистики и автоматики в их ручонках чего то будут решать, их танчики и пзрк.... Столкновение будет таким как в Сирии! Их просто перемешают с землей и все. Какие автоматики? Какая кавалерия? Вы о чем?

Да но есть и также недостатки :Проблемы со стреляющими с левого плеча. В этом случае стреляные гильзы летят стрелку прямо в лицо. Механизм находится близко к голове стрелка, звук выстрела и выброс пороховых газов доставляют стрелку больше неудобств, чем при обычной схеме. Непривычно для многих стрелков расположенный центр тяжести оружия - в схеме булл-пап он находится между плечом и пистолетной рукояткой, в обычном оружии - между руками. На A-91 эта проблема была решена установкой подствольного гранатомёта, интегрированного с цевьём. Меньшая чувствительность спускового крючка, который соединяется со спусковым механизмом длинной тягой. Меньшая длина прицельной линии механических прицелов. Проблема решается установкой диоптрических и коллиматорных прицелов. Специфическое расположение магазина значительно затрудняет перезарядку, особенно при стрельбе из положения лёжа. Неудобно использовать магазины большой ёмкости, особенно барабанные (в том числе двухбарабанные).

@volkovyasha5193

2 жыл бұрын

Ты забыл про ублюдский спуск а так же не удобная чистка(это не на всех автоматах компоновки булпап)

@user-xq1lj2mo1o

2 жыл бұрын

Все очень точно,еще бы добавил-при израсходовании патронов меняется центр тяжести,приходится корректировать стрельбу,для опытных стрелков не проблема,для срочников беда..

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

@@algor3329 Отдельная трубка наверняка никогда ни чем не может быть загрязнена, да? :)

@user-bc7cp3sd3h

2 жыл бұрын

@@user-df4qj2pw6c Ага, а еще никак не усложняет конструкцию

@alekseyreks7598

2 жыл бұрын

цитата - ":Проблемы со стреляющими с левого плеча. В этом случае стреляные гильзы летят стрелку прямо в лицо. ..." а у калаша типа все мимо глаз у левши!! а затвор на калаше левой рукой передергивать это норм...

Я такие не видел раньше, спасибо тебе автор за интересный ролик!

@user-vj5pn7lm4i

2 жыл бұрын

Это потому, что тебе совки запретили книжки. И поэтому ты такой дивный.

@off3799

2 жыл бұрын

книжки читай

@vladislav7472

2 жыл бұрын

АК уже давно на заднем плане, тот самый AR 10. АК с ним и рядом не стоит. А тот кто говорит что АК хороший автомат ничего не понимает и не разу не стрелял с него и ему просто не с чем сровнить. Первый минус кучность стреляет куда попало, второй минус не удобный, третий минус прицельность, четвертый отдача, АК самый бесполезный автомат что вообще был создан. Единственный плюс это то что его практически не нужно чистить. И на этом все плюсы его закончились. А да ещё не внёс то что его можно как дубинку использовать не знаю плюс или минус это ну он ещё и тяжёлый.

@off3799

2 жыл бұрын

@@vladislav7472 Да не хрена подобного,очередной миф. Если сравнивать АК -74 калибром 5.45мм с с винтвками AR 5,56 то кучность в автоматическом режиме у калаша даже лучше за счет лучшей конструкции патрона и других параметров нарезов ствола. Дальность прямого выстрела на 20% выше опять же у АК. Немного на десятые доли хуже кучность одиночными.

@MrARobinzon

2 жыл бұрын

@@vladislav7472 чушь написал, в реальном Бою АКТ вне конкуренции, опыт горячих 30 лет

если бы хищник (predator) воевал с автоматом, это был бы ТКБ 022 однозначно.. реально какая-то инопланетянская пушка!

@iljagavrushev9018

2 жыл бұрын

Не, я, конечно, чуть позже ответил, но, это - оружие Чужого (Alien, который)! :)))

@soft7777

2 жыл бұрын

эти пушки хер разобрать и собрать за 27 секунк каков был норматив еще в средней школе при ссср. на войне они подведут

@sergeyconst1252

2 жыл бұрын

@@user-ic1lf9xu7u жовтоблткитняй, чёли ?.

@BezobrazovViacheslav

2 жыл бұрын

@@sergeyconst1252 необязательно... во всех войнах бойцы домой везут нашивки за ранения, а комсостав - трофеи...а иногда вместе с ними и болячки...в 1773 году после войны с турками привезли ковры с чумой, четверть Москвы вымерла...

@t_otkto_ishet

2 жыл бұрын

Покрасить в синий или зелёный, добавить эффектов на выход боезаряда и тогда точно будет оно

Автоматы Коробова с полусвободным затвором имели лучшую кучность автоматического огня, но был у них и важный недостаток: "безударный" ход подвижных частей очень точно рассчитан, и при загрязнении начинались отказы. У немцев в "хеклер-кохах" для надёжности увеличили скорость движения затвора, это привело к удару в заднем положении и снизило кучность. Коробов на это не пошёл, вот его автоматы и остались опытными.

@BriGandCat

2 жыл бұрын

@Mercy не путай военные и гражданские патроны 1. четко по госту(шаг вправо/влево расстрел) а вот 2ые... тут полная свобода действий

@thehysker0697

2 жыл бұрын

@Mercy В гражданских и военных патронах используются разные виды пороха

@user-jq7jy3mt4w

11 ай бұрын

​@Mercy еще как могут, яркий пример СВТ40, прекрасная винтовка, при должном уходе, была нелюбима в войсках, из за своей "нежности "...

@xatasyugan2917

11 ай бұрын

​@@user-jq7jy3mt4w да любима была в войсках, просто их не было в большом количестве. все склады остались под немцами в начале войны. ппш был дешевый и технологичный как и мосинка. думаю только по этому ее и не производили и ее просто не хватало в войсках.

@user-jq7jy3mt4w

11 ай бұрын

@@xatasyugan2917 это не я придумал, смотрел воспоминания и хроники документальные ,на ютубе их куча....

Всегда было интересно узнать внутреннее устройство коробоских автоматов, но к сожалению, их крайне тяжело найти

@user-em9rw5vr9y

2 жыл бұрын

Согласен❗. Для коммерческого интереса такие вещи надо производить ⚠️

@fast_ok

2 жыл бұрын

@@tgw324 НовичЕк это фамилия такая? Вы - чех?

@fast_ok

2 жыл бұрын

@@tgw324 грЫзун??

@user-km5sb6yf4d

2 жыл бұрын

Тульский музей оружия. Там все есть.

@user-pb3iu6sw1o

2 жыл бұрын

@@user-km5sb6yf4d а чертежи изделий?

И так понятно, что сложности при обращении, это не для пацанов призванных в 18лет, до этого не видевших ни разу автомат.......В армии главное, простота и надёжность.....при любых условиях.

@sergeyramzay8928

2 жыл бұрын

про уроки НВП в школе вы наверное не слышали?

@sergeyramzay8928

2 жыл бұрын

@@NShelok тупой и малоценный - это ваш комментарий.

@sergeyramzay8928

2 жыл бұрын

@@NShelok похоже тупой не только комментарий...ну да ладно. А когда вы в школу ходили?

@sergeyramzay8928

2 жыл бұрын

@@NShelok НВП начали вводить в 1968 году. Я вас никак не называл, ваши комментарии говорят сами всё о вас . Если вы считаете, что убивает оружие, то тут и добавить нечего.

@user-lm4tb8nd6v

2 жыл бұрын

Однозначно

Отдача не уменьшается, а уменьшается подбрасывание оружия. Но при стрельбе из за укрытия тип окоп стрелок должен выше высовываться над окопом.

@sergey1583

2 жыл бұрын

Верно, но только для одиночных выстрелов! При очереди из "булл-папа" ствол задирается вверх, и весьма значительно!

@TrueNicomus

2 жыл бұрын

отдача такая же. нет разницы - патрон то тот же! это физика элементарная... есть заряд пороха и вес пули. меняется только возможность стабилизировать ствол и да - именно контроль увода ствола лучше.

@KAJI9lH

2 жыл бұрын

@@TrueNicomus "контроль увода ствола лучше." никому не нужен. это не игрулька.

@TrueNicomus

2 жыл бұрын

@@KAJI9lH при чём тут игрулька? еслиб контроль был неважен то не изменили бы и горб приклада с его угловыми ускорениями, сделав его как в АР... прямым по отношению к стволу))) и не делали бы противовесы у луков для стрельбы лучников.... так что аргументируй или будь клоуном и дырявым треплом.

@KAJI9lH

2 жыл бұрын

@@TrueNicomus ага зажал и взвод положил. фантазёры. "не изменили бы " надо изобразить бурную деятельность и накрутить цифиры в ТТХ что бы тебе лоху продать. главное сказать хомяку что как у АР. в лес тебя с противовесами.

С калаша в армии на 400 метров поражали мишени. Тебе, автор, какую точность то надо?! Там мишень как точка выглядет в прорези...куда ещё точнее?

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

Угу. Второе упражнение учебных стрельб. Ближняя ростовая (200 метров), пулемётный расчёт (300 метров) и дальняя ростовая (400 метров). Норма выдачи боеприпасов -- 12 патронов. Прицел постоянный (или четвёрка). По ближней ростовой целимся в пояс, по пулемётному расчёту -- под нижний обрез мишени, по дальней ростовой -- в колени.

@planshet1157

2 жыл бұрын

Подобным аффтарам, не плохо бы было самим пострелять и ПОЧИСТИТЬ оружие, сначала... Не говоря уже о службе в армии. Тогда вряд-ли бы они заикнулись о "выдающихся" характеристиках этих "футуристичных" грязесборников.

@user-ky5eg3jd7x

2 жыл бұрын

Не правда при подлёте к мишени пули всегда взмывали в высь от мишени

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

@@user-ky5eg3jd7x, пуля, попав по нормали в фанерную мишень, давала рикошет? Или что? И что неправда? Норма выдачи боеприпасов? Дистанция до мишеней? Тип мишени? Вы чего сказать-то хотели?

@user-ky5eg3jd7x

2 жыл бұрын

@@user-df4qj2pw6c точность херня очень у калаша

Это оружие выглядит очень чудно. Как будто из какого нибудь дизельпанка или стимпанка. Или из будущего вообще.

Насчет точности.Если из АК стрелять одиночными или короткими очередями по два-три патрона,то по ростовой мишени на сто метров лично у меня в армии все пули ложились в голову.Дальше ста мы не стреляли, но это и не винтовка .А очередями на дальние дистанции только дурак будет палить или запасливый товарищ с парой цинков под ногами...

@TrueNicomus

2 жыл бұрын

ак - не винтовка? стрелял из акс-у?)) если ак74, то это именно винтовка - нарезная штурмовая автоматическая.

@user-dc2uz5it1m

2 жыл бұрын

@@TrueNicomus Тебе надо , чтоб я писал : ,, нарезная ,штурмовая автоматическая винтовка АК 74 менее точна чем нарезная болтовая, винтовка ,, ?

@TrueNicomus

2 жыл бұрын

@@user-dc2uz5it1m болтовая? такого определения нет... есть поворотный продольно-скользящий, свободный, полусвободный затвор... при чём в разных(именных) системах это всё работает несколько по-разному... вспомни тот же "крис" - патрон? принцип действия? классификация? а суммарно не похоже ни на что подобное... а мосинка? есть снайперская и есть обычная - а работы затвора разная

@TrueNicomus

2 жыл бұрын

@@user-dc2uz5it1m "АК 74 менее точна чем нарезная болтовая, винтовка" - любая самозарядная винтовка с любым принципом отвода затворной группы менее точна... это просто блин как два пальца обоссать. просто потому, что.... ема... обоссать пять пальцев ещё проще!

@user-dc2uz5it1m

2 жыл бұрын

@@TrueNicomus ну ты зануда ...представляю , как тебе трудно общаться с людьми.

Максимально надёжным ☝️😎 Вот ключевые показатели оружия! При выборе для вооружения армии ! ТКБ на испытаниях не дотягивал до многих существующих автоматов ! Не говоря уже об сравнении с АК ! Смотрите ТУ испытаний автоматов ! По любому при большом совете мудрее решение ! Но конструктора люди тщеславные и каждый вёл свой образец автомата автономно ! Через это они потеряли большее в судьбе автоматов для СССР ! Мира добропорядочным

@alexsoro9705

2 жыл бұрын

Не надо пургу про надёжность нести, с надёжностью у автоматов Коробова все было в порядке, и в процессе полноценного ОКР это надёжность была бы доведена до ТЗ. АК точно такой же путь проходил, единичные образцы сделанные инициативно всегда имеют недостатки которые потом устраняются.

@user-nc9sl2wv5r

2 жыл бұрын

@@alexsoro9705 Просто глядя на Коробовскую поделку - у меня сразу возник вопрос: а насколько удобно будет быстро менять отсрелянный магазин скажем на бегу или сидя в тесной траншее окопа на карачках если магазин находится ЗА рукояткой? Да одно это сразу становится большим минусом в условиях скоротечной перестрелки где от лишней секунды-двух на перезарядку магазина может зависеть(и обычно зависит) жизнь бойца. АК перезаряжается легко, так как магазин спереди и к нему свободный доступ, причем за счет того что последний патрон остается в патроннике - достаточно отомкнуть пустой магазин, поставить полный и можно стрелять дальше. То что у Коробова кучность боя чуть больше и сам автомат короче - не является в данном случае решающим.

@alexsoro9705

2 жыл бұрын

@@user-nc9sl2wv5r Герман Коробов как конструктор и генератор оружейных идей вообще фигура грандиозная, по уровню таланта рядом никого не видно, большей частью его идеи настолько опередили время в которое создавались, что современники, да и мы сейчас просто отмахиваемся от них, не ища аргументы "за", а старательно выискивая аргументы " против". Посмотрите на современные огневые конфликты, да кто там меняет магазин на бегу?? Только тот кто за премией Дарвина бежит. Жаль, что образец о котором идёт речь, остался в единственном экземпляре, да и с неполным комплектом деталей, пострелять мне из него не довелось, а вот в руках держал много раз, разбирал и изучал. Идея супербуллпапа, где магазин вплотную к затыльник и нет перебега затвора за магазин гениальна сама по себе, так это было ещё и реализовано, и образец прошёл заводские испытания, почти что в объёме государственных . Так, что вопрос не в конкретном образце, а в наследии изучая и применяя которое, мы могли бы иметь стрелковку превосходящую оную у потенциального противника. Сам Коробов в конце своей конструкторской карьеры перешёл на классические компоновки, хотя я считаю, что идея супербуллпапов, например для снайперского оружия и сегодня актуальна.

@EdwardCzarkowski

2 жыл бұрын

Всегда думал о логике "максимально надёжного оружия" в вопросах не мобилизационных, а профессиональных войск, типо спецназа. Им же не нужно оружие которое будет работать спустя неделю не обслуживания, им нужно максимально эффективная в их специальности пушка. И так то оно и есть, Ксюша максимально ненадёжный АК в серии, но им до сих пользуются. Но у наших граждан, да и не только граждан в мозгах какой-то конфуз по поводу надёжности всего и вся. Из-за этого конфуза АК-12 похерили, зачем только не ясно, если он для спецназа создавался.

Ну, так-то да, объективно, что чем быстрее ты научишься собирать и разбирать оружие и чем меньше оно будет ломаться, тем лучше. На войне так уж точно. Видел канструкцию "Абакана" - это круто, это интересно, но упаси Бог разбирать и собирать его в экстримальных условиях. Чем меньше деталей, тем лучше. Калашников на зря старался.

Компоновка бул паб, не панацея. Надёжность нужна не только срочникам, а любому стрелку в ходе боевых действий.

@user-sn2qo2ct1z

2 жыл бұрын

Сильно бы поспорил. Схема "буллпап" не делает автомат ненадежным.

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

@@user-sn2qo2ct1z Она делает его неудобным. И появляется много нюансов, про которые не знают фанаты компьютерных стрелялок. Если механизмы остаются прежними, то стрельбе придется учиться заново. Заново привыкать к балансу оружия, к новым рукояткам механизмов, снижению чувствительности спусковой тяги, к изменившемуся подбросу при стрельбе, к выхлопным газам прямо в лицо, особенно с ПБС на стволе, и к гильзам у самого носа. Перечислять можно долго. Американцы например очень склоняются к компактности боевого оружия, но никто из них не заикнулся о введении булл-папов

@user-sn2qo2ct1z

2 жыл бұрын

@@user-dn9gi3mq7e появилась у нас недавно штука в единственном экземпляре калибром 12,7 по схеме буллпап. хорошая штука, жалоб нет.

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

@@user-sn2qo2ct1z Потому что она в единственном экземпляре. И вообще это не массовое оружие, а какое-то узкоспециальное, с несерьезной дальностью, как у АС Вал. Когда внедрят несколько тысяч, тогда и пойдут нарекания и недовольства. Тот же М16 казался американцам идеальным автоматом, когда его принимали

@user-dv6wp1du9c

2 ай бұрын

КомпАновка, паП. Прежде чем на глобальные темы рассуждать... ну ты понял короче

С интересом смотрю из Ижевска Ваши ролики. Очень познавательно и расширяет кругозор. Туляки, наши вечные соперники, создали ряд превосходных образцов. Это наше соревнование подняло русское оружие, известное по всему миру, на недосягаемую высоту.

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

Тула не умеет в стрелковку. Раньше умела, но где-то после войны разучилась.

@alexandrbelousov154

2 жыл бұрын

@@user-nn7iw8kt9i качество жопа. В Союзе ещё как то, с 90х карамультуки пошли... По сравнении с Береттой, Бенелли это как в Пакистане на коленке делали по ходу подвижных частей, уровню обработки и прочее... Реально пропасть

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

@@alexandrbelousov154 Ребят, а вы сами кто?!? Охотники? Егеря?Заготовители? Военные? Какое у вас оружие сейчас, и какое было? Что с чем сравнивали?!? Ну просто для общего развития?!? А то смотрю весь мир закупает Тулу, и Ижевск, а оказывается они все идиоты?!? Спасибо вам. Глаза раскрыли.

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

@@user-nn7iw8kt9i Оружие выживальщика?!? Это вы про пистолет космонавта, выпущенный в 60-х годах прошлого века?!? Если да, то курили что-то именно вы. Причем что-то забористое.

@alexandrbelousov154

2 жыл бұрын

@@user-kd7om1lm9l да закупает прям весььь Миррр... С оголтелыми глазами! Сайга, Вепрь всё что там на базе калаша ещё в ходу, всё остальное неликвид

Подкупает что столь фантастичный дизайн подкреплён настоящей эргономикой, реальной механикой и функционалом. Супер!

В современной войне стрелковое штурмовое оружие используется в большей части для подавления. Для точности есть снайперские винтовки. А стрелять и подавлять в любых условиях, длительное время АК справляется на отлично.

@Cloud-mp1rp

2 жыл бұрын

В современной войне ты даже пукнуть не успеешь, ни один автомат не нужен будет когда тебя просто захреначат ракетами ) Это не 41 год, технологии выросли, и я очень сомневаюсь что в войне крупных масштабов пехота будет играть какую то роль кроме как пушечного мяса

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

@@Cloud-mp1rp Пехота сейчас действует мелкими взводами, скрытно. По сути нынешняя пехота практически спецназ.

@taxidriver293

10 ай бұрын

@@Cloud-mp1rp арта конечно решает,но пехоту со счетов никто не сбросит)Если бы все следовало твоей логике,то дудаевцы,без бронетехники и авиации бы не победили в первой чеченской и во второй бы крови не так много попили

"едва не задвинул" - слишком громко сказано. У автоматов Коробова и недостатков хватает.

@user-co1xt9po7v

2 жыл бұрын

Шутники. Шмайсера задвинуть.

@vitmak646

2 жыл бұрын

@@user-co1xt9po7v шутка про "Шмайссер" старая, но не остроумная

@user-co1xt9po7v

2 жыл бұрын

@@vitmak646 Да у нас обо всем не остроумно.

@vitmak646

2 жыл бұрын

@@user-co1xt9po7v у вас - да... Раз уж вы ставите знак равенства между АК и ШтурмГевером

Такой и в рукопашной, использовать не удобно. Если,при внезапном начале рукопашного боя, в калашнике только палец в зажиме , то у этой модели - вся кисть. Может, я не так изъяснился, но кто в теме - меня поняли))) Всем добра!

@user-ix9uf3jh1y

2 жыл бұрын

Я тоже об этом подумал ,в реальном бою неудобен!

@facehugger86

2 жыл бұрын

@@user-ix9uf3jh1y в реальном Бою не известно ,потому что не использовался . Может и лучше был калаша ,но видимо у калашникова были кое где друзья ,которые замолвили словечко .

@90269090

2 жыл бұрын

@@facehugger86 калаш тупо намного надежнее, особенно это важно как было сказанно в конце ролика, для срочников. Каким бы они не были тупыми, сломать или засрать калаш так чтобы он перестал работать, практически невозможно. из минусов булл-пап: меньше прицельная линия, перезарядка лежа затруднена. магазины большей емкости вызывают большие проблемы. при стрельбе из укрытия, нужно высовываться заметно больше. Хоть из окопа, хоть из-за стены. Это очень не кислые такие минусы и только из-за этого булл-пап не стал столь же распространен в армиях мира, как классическая компановка.

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

@@facehugger86 Заканчивай свои басни, школоло. Принимать на вооружение новый автомат намного ответственнее, чем выбор пукалки в стрелялках

"Калаш" очень надёжный и простой во всём.Его подросток сможет разобрать,почистить и собрать обратно.Поэтому и выбрали Калашникова

@broka6691

2 жыл бұрын

@@pacifist7024 с лука надо учиться стрелять, а с калаша 5.45 даже девочки 14 летние у нас хорошо стреляли

@user-ql2mu3ll8j

2 жыл бұрын

@@pacifist7024 давай, порази цель на 600 метров с лука и камней.

@user-cg6bw8rj6g

2 жыл бұрын

@@pacifist7024 лук не простое оружие и не надёжное.

@user-ql2mu3ll8j

2 жыл бұрын

@Soft Stalker серьезно? Ты хоть раз стрелял? Или в сталкера переиграл?

@Ezer2000

2 жыл бұрын

Потому что считают людей тупым говном, и относятся к солдатам как к говну.

Дело в том что булпап очень неудобно перезаряжать. Особенно в лежачем положении. Плюс поднимает силуэт стрелка над землёй. Много таких маленьких но важных моментов

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

Согласен. Тоже сразу подумал о перезарядке. И ещё как то резанули слух слова автора, что эти автоматы удобнее АК. Ну не знаю. Я как положено отбегал с АК два года, и даже представить себе не могу, что в Калаше можно улучшить для удобства. А что же касается ТТХ, то есть много оружий в мире превосходящие АК. Но, и это самое большое "НО", самое главное в бою для оружия, это его безотказность. Нет ничего страшнее в бою когда отказало оружие!!!! Тогда будешь рассказывать о превосходных ТТХ архангелам.

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

@@user-kd7om1lm9l Согласен про безотказность. На канале Калашников медиа есть видео, где самые популярные виды автоматов поливают водой и оставляют на морозце - имитация обычной нашей осенней погоды, когда днём дождь, а ночью ниже нуля. Все автоматы, кроме АК-12 дружно перестали работать! У них заедало все - флажки предохранителей, которые невозможно было просто повернуть, затворы не доходили до ствола, магазины нельзя было поменять. То есть оружие абсолютно переставало работать! Я тогда понял, зачем гениальный Калашников сделал длинный флажок предохранителя! Он как рычаг поворачивался даже примёрзнув. Магазин у него менялся моментально, потому как крепится всего на двух точках опоры, в отличие от западных НК416 и М4А1, где магазины примерзали в своих шахтах, за которые их так хвалят диванные тактикульщики. АК12 только стукнули прикладом о землю, чтобы стронуть примёрзший затвор. И дальше он уже ходил без затруднений - лёд осыпался в уже предусмотренные зазоры. Импортные стволы начали функционировать, только после полива их горячей водой!

АК не боится воды,песка и любой грязи.Это главное в боевой обстановке.А кучность зависит от опыта стрелка .

@upholder_kg

2 жыл бұрын

При наличии достаточного количества боеприпасов кучность уходит на задний план.

@nikitasergeevich6149

2 жыл бұрын

Любой автомат боится песка , грязи и воды. Каждый автомат просто напросто будет клинить. Автомат Калашникова единственное в этом плане более менее-удобно чистить в окопе

@user-ml8nk4gs7t

2 жыл бұрын

@@upholder_kg Главное плотность огня.

@user-lj6qn6os6m

2 жыл бұрын

@@nikitasergeevich6149 нет сам свидетель пацан закопал автомать в землю песчаную. Потом вырыл его вытрес грунт и нормально отстрелял на стрельбах

@1kem185

2 жыл бұрын

За такое свинское обращение с оружием наказывать надо (очень интересные истории о том, как зарыл и стреляет, да-да). Любое оружие надо своевремено чистить и обслуживать, тогда оно всегда будет работать. А если будешь зарывать в песок - то любое оружие запросто может превратиться в холодное.

ТКБ-517 очень сильно проигрывал в ресурсе и надежности. Именно по этому он "сошел с дистанции". Причем конструктивно сделать было ничего нельзя.

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

Ну да. Тут в начале видео показали модель (не запомнил названия) и сказали, что по кучности, и дальности он лучше АК. Ещё бы он был хуже, у него ствол в два раза длиннее. Ну и куда с такой оглоблей? По мне так и дальность калаша в 1.5 км - избыточна.

Все верно. Когда армия на 80% - призывная, вооружать её требуется предельно простым и недорогим оружием. А автомат ТКБ - настоящий красавчик👍👍👍

@SavinVitaliy312

2 жыл бұрын

Можно было производить ограниченными партиями, для спец подразделений, но в этом плане советское военное руководство уже было заплесневелым.

@ogning9397

2 жыл бұрын

Между тем, Калашникова все время хотели вытеснить, ибо конструктора не особо любили. К примеру на конкурсе 1956 года никто не верил в АК, считая что победит Коробов со своим автоматом. Еще в конце шестидесятых-начале семидесятых создавались всяческие автоматы( по моему они назывались "лёгкими" или вроде того), задачей которых было заменить "Калаш".

@user-dn3kb4zs1n

2 жыл бұрын

Армия не может на 80% состоять из призывников, это теоретически не возможно.

@zservice72

2 жыл бұрын

говно это, а не красавчик - не рабочий вариант

@pavelpinchuk5291

2 жыл бұрын

То есть если призывная то типа не люди?) Пусть простым, дешманским оружием воюют, этож простолюдины, и так сойдёт!) В США почему то стараются максимально лучшем вооуружить и экипировать, этож солдат ёмаё, он должен обладать лучшим, современным, технологичным. Хоть какие то шансы на выживание, ..ука, как вспомню эти уёпищные советские шинели, автомат ..лядь с кривым дулом. Реально эти бредовые 4 выстрела по очереди, стреляю и естественно хрен куда попадёшь. И с чем нестолкнёшься везде всё такое убожеское, бредовое, так ещё оружие "упрощённое" 🤦🏻‍♂️

Простота и надёжность в полевых условиях ,а точность на войне понятие относительное,прицельный огонь ведётся на 10-20%,и 80-90% палишь в место предполагаемого противника

@user-gt9ed5hr9e

2 жыл бұрын

верно говоришь!

@GenadySu

2 жыл бұрын

@@user-gt9ed5hr9e 96-97 на югах отдыхал,испытал теорию на практике,стреляешь по теням,вспышкам,и на всякий случай 😂

@user-gt9ed5hr9e

2 жыл бұрын

@@GenadySu я - в 2000 , чутка по "спокойнее" было..)

Впервые такое оружие видел. Спасибо каналу

Теперь вспомните, где у булпапа источник шума? Верно, под ухом стрелка. А ещё вспомните, зачем у АК присутствовал штык-нож? Тоже верно, для рукопашного боя. А как этот булпап с его небольшой длиной Вы видите во время рукопашного боя? Далее. Ремонтопригодность этого булпапа после боевых действий какая? Там, кажется, нет деталей из дерева, много пластика. Ну, и дешевизна изготовления - это тоже немаловажный фактор во время войны. После ППС и ППШ некоторое время и АК был очень дорогим, но когда вышли на использование штамповки вместо фрезеровки, то цена перестала шокировать.

Спасибо, раньше никогда не слышал 🙏👍🤝

Компоновка булпап не является прогрессивной. И отдача у таких автоматов не будет мягче. Булпап имеет единственное преимущество - меньшую общую длину оружие при соизмеримой длине ствола. Остальное - только недостатки.

Многое также зависит от патрона и пули. АК по мощи подходит для многих условий боев. Для точной стрельбы применяют другое оружие.

@user-sn2qo2ct1z

2 жыл бұрын

@Рен Ак при чём здесь они?

@user-sn2qo2ct1z

2 жыл бұрын

@Рен Ак ты бы хоть чуть-чуть понимал в конструкции, такую х.... ню бы не нес. но от тебя сальцом попахивает, всё с тобой ясно

@user-sn2qo2ct1z

2 жыл бұрын

@Рен Ак да уж, мозга у тебя в натуре как у порохобота - нет и не предвидится... 1. закрыты оперативные архивы, об оперативной деятельности. военные архивы открыты. 2. военные специалисты Германии были имитаторами таких же специалистов Германии, попавших в США. такие делали и ракеты, и другие предметы, не принимаемые на вооружение, но дающие представление о направлении работ немецких специалистов в США. 3. из того, что в СССР работали немцы, не следует, что АК создали они. ты пернул в лужу, что "АК - слямзенный у немцев стг 44", а ниже пишешь, что они конструктивно отличаются. уже это свидетельствует об атрофии твоего мозга, если там было чему атрофироваться. автомат - не просто набор деталей. важнейшим является патрон, от него делают оружие, а не наоборот. в оружии важнейшим является ствол - расчет длины, нарезов, термоохлаждения, упругой деформации. учи матчасть, пока - два

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

@Рен Ак Ну дядя ты даёшь.... Сначало хотел поспорить, но после слов про ракеты, и евреев, понял что не стоит. Бесполезно. Удачи вам. Берегите себя. Следите за здоровьем.

@shuninv

2 жыл бұрын

Теперь тебе вопросы? 1) А почему Шмайссер а не Грунер? Он более именитый и талантливый чем Шмайссер? 2) принципиальную схему Калашников предоставил ещё до окончания войны и принципиально от нее не ушел, так при чем здесь тогда немцы? 3) тот кото хотя бы раз видел конструкци АК и стг 44, поймет принципиальную разницу оружия, это разное оружие. Кстати М16 очень напоминает стг.

Хорошее оружие для домашней коллекции на настенном трофейном ковре.

Да, помним- и Абакан- из которого в стрелять можно при хирургической стерильности- да АК не чемпион по точности, но он ЛУЧШИЙ по соотношению

@Xsandr7

2 жыл бұрын

Вы этот абакан вообще видели, это тот же калаш но на лафете и с подавателем на тросике, о какой стерильности вы говорите.

@user-cp2mf1zl3c

2 жыл бұрын

@@Xsandr7 ага, - военрук в школе картинку показывал.

точность калаша норм ! обычным ак74 пользовался , короткими очередями как надо попадает! и на 350 примерно метров, когда сама "мишень" размером меньше мушки

@BriGandCat

2 жыл бұрын

только эти образцы 7,62*39 с АКМ нужно сравнивать, АК 74 очень мягкий в сравнении с папой(пуля меньше/легче, пороха меньше и тд)

Всё правильно. Кадровую армию выбивают в первые месяцы войны. А оружие для призывников должно быть простым и надёжным. Крутые пушки выпускаются небольшими партиями для элитных подразделений. А АК предназначен для массового вооружения.

@fast_ok

2 жыл бұрын

@Трикстер А в какой стране, которая реально воюет с равным противником, кадровую армию не выбивают в первые месяцы войны? Мне прямо очень интересно. Если только кадровая диванная армия остаётся вечно живой? Хотя что-то мне подсказывает что народившееся поколение не знает что такое кадровая армия...

@prostovolk7427

2 жыл бұрын

@Юрий Фетисов Назовите хоть одну большую войну где США одержали победу...Можете начать с Афганистана(они там воевали целых 20 лет и не смогли создать правительство которое без них продержалось хотя бы час)...КАК ТО ТАК

@hydrogen25

2 жыл бұрын

@Юрий Фетисов США проиграли войну во Вьетнаме. Талибы вежливо попросили США убраться из Афганистана. Американцам не по зубам талибы - зубы не выросли.

@stariyheres4529

2 жыл бұрын

@Юрий Фетисов настолько хватает мозгов, что вся победная операция в Афганистане обошлась в 4,5 триллиона долларов, а данные о потерях возвели в ранг гостайны? О победе даже госдеп тактично не заикается.

@user-sc5jy8ed6z

2 жыл бұрын

@Трикстер а за сколько времени выбили кадровую французскую,польскую и другие европейские армии? Там,вроде, ни траву не красят,ни на рабочке не загибаются:)) Для справки- Польша меньше месяца, Франция 44 дня, дольше всех Норвегия- 2 месяца:))

Генералы аргументировали отказ тем, что " - А штыком то как фихтовать? Слишком короткий автомат..." Пуля дура, штык не дурак! Не буди лихо пока оно тихо...🤦🏻‍♂️

Ещё нужно безопасность использования, практичность и живучесть опужия

Оружие в принципе должно быть простым и надежным! 👍 чтобы и в бою не подвело, и обслужить его можно было в поле... по удобству творения Коробова вызывают сомнения.... а меткость стрельбы зависит во многом ещё и от стрелка, поэтому потеря кучности стрельбы, когда стрелок постоянно в движении, в угоду простоты и надежности оправдана на 1000% 👌

Правильно сказано в конце ролика Калашников надёжный и простой в эксплотации , то что показано очень сложный механизм . Автомат должен быть простой и надёжный как при стрельбе так и при разборке и сборке а не с прибомбасами .......

@user-nm1gj4qn6w

2 жыл бұрын

Прост как двухколёсный велосипед. А изобретать велосипед занятие не благодарное.

@maghrebcat890

2 жыл бұрын

Ты очень сложных ещё не видел.

@user-vt4gw5qw9f

2 жыл бұрын

@@maghrebcat890 Дак он и на х.. не нужен в боевых действиях , чем сложнее механизм тем хуже для вояк !!! Одно скажу Калашников знал это так как участвовал в войне , а тот кто не был там тому не дано всех тонкостей знать ......

@volk9140

2 жыл бұрын

@@user-vt4gw5qw9f для простых вояк, но для других отделений и требования другие

@polrohalewich825

2 жыл бұрын

Такие инжинеры очень нужны . В серию может и не пошли но отдельные части используются

Поначалу и калаш не удался, много дорабатывать пришлось, сыграла своё и конкуренция между заводами, и протекция. В результате, после долгих трудов коллективов талантливых оружейников, незаслуженно отодвинутых в тень, появился АК, названный именем того (комсорга 27 лет), кто ни до, ни после, ничего нового не создал.

@BriGandCat

2 жыл бұрын

1. до сделал 2. много стоунер ДО АР сделал? а после?

Какие-то космические автоматы .просто фантастика

Оружие должно быть много и разнообразным, тем более в этом варианте магазин находится сзади и упирается прямо в плечо, что при прицеливании даёт возможность неподвижного прицеливание, не тянет вниз тяжестью магазина с патронами и требует меньше силы удержания автомата, чем калаш. Можно эксплуатировать с увеличенным магазином смело. Хороший автомат. Нужно реализовать идею и усовершенствовать в современное время.

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

Наоборот. У автоматов классической компоновки центр тяжести расположен между руками, а буллпапов -- между плечом и рукой. То есть: буллпап стремится вывернуться из руки. Особенно ТКБ-022.

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

Блаблабла. Про смещение баланса оружия, при расходе патронов не слышал?

Красс! Прежде, даже не слышал, о подобном автомате.

Всех с наступившим новым годом. Оружие красивое. Но не забывайте в советской армии не дураки служили и некоторые даже и гении и оружие они умели могут ибудут уметь выбирать делать изобретать .

@user-ji5rd4wk3b

2 жыл бұрын

Последнее предложение как прочитать понять осмыслить расшифровать блять...?

@KseniaRodina16

2 жыл бұрын

@@user-ji5rd4wk3b потомки 6лэть разберуться. но не мы

ЕДВА понятие растяжимое, я не думаю что эта кривая КОЧЕРГА, по эргономике доставит удовольствие стрелку, вот поэтому АК находится до сих пор в строю, и там все придумано, и сбалансировано, изменять значит портить.

В отличие от калаша просто на бластеры космические похожи.По сравнению с калашниковым калаш угловатый и неуклюжий какой то .Но калашников не прихотлив и не убиваем почти выносливый .

Благодарю, очень интересно!

Никогда и нигде система "булпап" никого не задвинула назад 🤣🤣🤣 , не создавай глупых "легенд "

@user-vj5pn7lm4i

2 жыл бұрын

А ему похер. Ему продвинуть свой бред надо.

@Oilcommunist

2 жыл бұрын

Тем более в таком ужасном исполнении

@_XPEHOPE3_

2 жыл бұрын

Дорогий Клієнт У китая был каламшмат на вооружении, потом они запилили свой пап и ходят с ним пешком. Глянь что в руках у вояк чайников.

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

Поэтому её практически никто и не использует в армии. Даже Израиль отказывается от Тавора. АУГ юзают или нейтральные австрийцы, или ни с кем не воюющие австралийцы или ещё кто-нибудь в этом роде.

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

@@_XPEHOPE3_ Китай и Израиль от булок уже отказываются. Как и Франция.

Дорогой,сложный в производстве и эксплуатации.Вместо 3 "калашей"-2 "коробка"-это затратно для миллионных армий.И вряд-ли автомат Коробова получил такое же распространение в мире,как АК-по этим же причинам.Гениальный конструктор,но помимо конструкции изделия нужно учитывать ещё очень многое...

@alexsoro9705

2 жыл бұрын

А что там дорогого? Полимерная коробка, штампованные детали, ствол и командных деталей 15 штук, при освоении производства дешевле АК

@user-uy7jc4ub8b

2 жыл бұрын

@@alexsoro9705 Сколько "командных" деталей в АК?Чем отличается "Мерседес" от "Оки"?Тоже железо,ездит на бензине,стекла,резина...

@alexsoro9705

2 жыл бұрын

@@user-uy7jc4ub8b что сказать то хотел?

@kos1nus

2 жыл бұрын

@@alexsoro9705 дык вроде понятно что сказать хотел. К чему вопрос?

@alexsoro9705

2 жыл бұрын

@@kos1nus было бы понятно не спрашивал. Слова я прочитал, а смысла не понял, автомат Коробова в мас производстве не был бы дороже АК. А скорее всего даже дешевле

Жаль что такие прогрессивные модели не пошли в серию,можно было бы для десантников его ввести,водителям бронетехники,спецназу тому же оно бы идеально зашло, вообщем где цениться мобильность и компактность

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

Извините конечно, а в чём компактность?! Тот же ствол, затворная рама Магазин и рукоять поменял местами, но размер у них такой же. А для десанта, механиков водителей, танкистов, есть укороченные АК. Меньше уж некуда. Иначе это уже не боевое оружие.

@user-xl4xp5bx8m

2 жыл бұрын

@@user-kd7om1lm9l так же оглохнуть от работы оружия у самого уха и охренеть пытаясь перезарядить эту булпап вундервафлю)

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

Для десанта и мотопехоты есть оружие со складным прикладом.

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

@@user-dn9gi3mq7e И укороченным стволом.

Не видел ранее такого оружия...интересно было бы с ним поработать на полигоне...

Спасибо🙏💕 за информацию так держать себя всегда интересно🤔💭 🕊🕊🕊

Вполне возможно и самоделок, было ни счесть. Ведь народ у нас изобретательный. И при 'союзе', и инженера, и слесаря, были самого высшего уровня, способные поспорить и переспорить самых именитых учёных!

@KseniaRodina16

2 жыл бұрын

были и даже сами в кб приходили с уже готовым образцом

Вто время надо было объединение двух разработчиков, тогда был бы отличный автомат без 1 мунуса

Есть идея рассмотреть каждый автомат Коробова ,но вывод в конце логичный - синицу проще поймать ,а до журавля надо добраться ,сложность не всегда плохо ,а простота не всегда необходима .

Автомат Коробова будто взят из будущего. Хотелось бы увидеть в каком нибудь шутере про покорение космоса

Ну раз Bull Pub такой "эффективный" то все армии мира бы в 1 миг наплевали на стреляющие палки с магазином для патронов и перешли на это чудо. По мне как "диванному эксперту " конструкция этого "чуда " имеет ныне большой ряд минусов и дороговизна в производстве + менее надёжна . По историческим данным в массовой войне оружия ценятся эффективность, дешевизна и простота

@xenomorf8793

2 жыл бұрын

Согласен. Поэтому АК - навсегда.

@salamonkein56

2 жыл бұрын

Поэтому нах оно ненадо Калашников топ тут некто не спорит и не думает

@gosha2347

2 жыл бұрын

Артиллерия!

Ещё раз скажу, военная приёмка в СССР была на высшем уровне, эти автоматы показали сложность в эксплуатации, неудобство в использовании в полевых условиях.

@user-kd7om1lm9l

2 жыл бұрын

Военная приёмка и сейчас на высшем уровне. А в остальном согласен. Самое главное в стрелковом оружие, это его надёжность. И в этом АК нет равных. А всё остальные ТТХ дело даже не десятое, двадцатое, сотое. Если в бою откажет автомат, кому ты будешь рассказывать какие у него хорошие ТТХ?!? Боженьке в раю?

@licensored654

2 жыл бұрын

@@user-kd7om1lm9l, АК похоже безотказен...

У такой схемы есть минус в виде слишком близкого расположения к лицу стрелка окна выброса гильз и пороховых газов соответственно.

@user-wl9gn6tk6u

2 жыл бұрын

вы б прежде чем писать глупости, ознакомились с темой. ТКБ-022 выбрасывает гильзы вперед, из специального канала над стволом

В той стране годами пылились важные проекты которые стопорили инструкторы и боссы партии. Из за зависти или желания показать что они самые умные. Из за чего к примеру некоторые автомобили 60 лет выпускают в первоначальном виде.. А талантливых людей гнобили гнобят и унижают.

Как у бул-пап может быть меньше отдача, если магазин прямо под плечом и соответственно только добавляет массы и увеличивает отдачу. Британцы отказались от Энфилда с бул папом как раз из-за этого

@pzgkm1518

2 жыл бұрын

А сейчас у них не Энфилд?

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

@@pzgkm1518 По тихому переходят на М4 и НК416

@falsedelirium9924

2 жыл бұрын

Легче сбаллансировать автоматику за счёт большей амплитуды, полагаю.

Согласен. Калаш выбился вперед только за счет своих люфтов. Ни одна грязь ему не страшна. Не изменяет своих характеристик даже с кривым дулом. Освоит даже шимпанзе. Поэтому он лучший.

@user-em9rw5vr9y

2 жыл бұрын

Есть фильмы где обезьяна шмаляет из калаша💥

@user-em9rw5vr9y

2 жыл бұрын

@@tgw324 А ты сам чьих будеш❓😆

@Dimabuxaet

2 жыл бұрын

@@user-em9rw5vr9y вот она как раз в памяти и была. 😅

@Dimabuxaet

2 жыл бұрын

@@user-em9rw5vr9y ролик с африканцами.

@user-em9rw5vr9y

2 жыл бұрын

@@Dimabuxaet да нет , есть полнометражный художественный фильм . Может вырезку сделали❓. Сюжет в Африке , Про оружие , камушки и зеленуху$

Это для меня самое то👌

2:24 офигенный дизайн, только представьте это оружее со скелетированными элементами в чёрном цвете или с хромированными вставками это просто пепец, очень футуристично будет выглядеть. Мне эта немного загнутая форма к прикладу напоминает дизайн работ Гигера для Чужого!!!

Не стрелял из буллпапа, но выглядит имхо, не очень, а кто подскажет, как там с чисткой, насколько геморно разбирается?

@user-tu6gu7ev7b

2 жыл бұрын

Охота на берию

@ivantopov21

2 жыл бұрын

@@user-tu6gu7ev7b спасибо, гляну 👍🤗

Никогда автомат Коробова не видел. В руках бы подержать...Калашников хорош, особенно 7,62.

Спасибо за информацию.

Первый раз про Коробова смотрю. Спасибо. Интересно

АК-47 выглядит как-то эстетично по сравнению с оружием Коробова

Зная эрганомику его "рукоятки", он в любом случае был бы забракован. Хотя жаль что опытные образци в еденичных экземплярах. Малые партии для испытаний в частяз были бы куда лучше. Сейчас бы можно было бы преобрести в колекция))

Не знаю как там по практичности, но автоматы Коробова очень стильные. Почему их еще не задействовали в различных произведениях? Очень футуристично выглядят.

Отношение к выбору вооружения характеризует отношение всей советской системы к человеку и к солдату в частности, просто материал, пушечное мясо и все равно чем оно будет стрелять, лишь бы стреляло и выполняло приказы, АК конечно гениальное изобретение, хоть и был разработан во многом по образу немецкого прототипа StG 44, но сколько еще таких гениальных изобретений и прорывных технологий, советская беспощадная машина положила на полку или сама же и загубила.

@falsedelirium9924

2 жыл бұрын

Ещё раз подтверждает, что больше всего армию боится власть. Если бы призывники были вооружены настоящим оружием, то ни о какой дедовщине речи быть не могло - из нормального ствола можно сотнями укладывать. А с калаша - даже застрелиться захочешь - промахнёшься.

@maksimfedoryak

2 жыл бұрын

@@falsedelirium9924 скинуть могли бы и палками с кирпичами, тут был прикол в привилегированном положение касты военных🌝

Да да, и точностью и удобством жертвовать и призывниками ...... Все очень точно передает тактику системы.

Себестоимость была просто космос поэтому и так и получилось

В древние советские годы , полковник Липовка, рассказывал нам курсантам военной кафедры, было очень много изобретений стрелкового оружия, пулемёты автоматы, были изобретение на порядок выше чем Калашников, при испытаниях они показывали удивительные результаты, но авторитаризм Калашникова его имя и связи уничтожали все на корню, поэтому красная армия уже 80 лет воюет с Калашниковым- Шмайсером

Интересно , если гильза на 022, выбрасывается над стволом вперед, она с пулей не встречется, при стрельбе очередью.

Система бул-паб не имеет плюсом сниженную отдачу и повышенную точность. Не вводите людей в заблуждения.

@turnerdex3

2 жыл бұрын

У бул-паба может и да, а вот у булл-папа точность, пониженная отдача при компактных размерах + в городских боях лучшее оружие.

@user-xq1lj2mo1o

2 жыл бұрын

@@turnerdex3 Я так понимаю уважаемый диванный аналитик вы в городских боестолкновениях часто участвовали?Поделитесь опытом?Давно из Сирии?

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

@@turnerdex3 отдача зависит только от патрона. И от массы оружия. Чем выше скорость и масса пули -- тем выше импульс отдачи. Почему Максим был точным и не дёргался при стрельбе? Да потому что весил на станке 60 кг без воды, патронов и прицела. Мосинка с тем же патроном вполне себе лягается в плечо и скачет в руках.

@user-nc9sl2wv5r

2 жыл бұрын

@@user-df4qj2pw6c Мосинкой обычно делали один-два точных выстрела. Это снайперское оружие, там как говаривал один киношный персонаж: один выстрел - один труп. Потом нужно уходить с точки пока не накроют ответным огнем. В этом плане сильная отдача не является фатальным недостатком. Если у вас ключицы хрупкие - "не ходите в снайперы". :D

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

@@user-nc9sl2wv5r, про один-два выстрела и смену позиции расскажите солдатам в окопах русско-японской, Первой мировой и Великой отечественной.

Коробов гений, но недостаточно просто создать отличное оружие, нужно еще экономически обосновать и пробить двери кабинетов

@ns5zver

2 жыл бұрын

При чем тут "пробить двери кабинетов"? Не несите чушь. С оружием делается не так как вы представляете, мол "пробился кабинет" и автомат приняли на вооружение. Это не шоубизнес. Нет. Был конкурс. Автомат Коробова на ряду с другими автоматами проходил конкурс, и испытания. После чего часть прототипов была отсеяна, а лидеров отправили на доработку. После чего конкурсные испытания продолжили. Тот же АК не с первого раза победил в конкурсе.

@vladisinger680

2 жыл бұрын

Вы не правы, кабинеты не причем. Для рядового состава это чудо оружие не подходит. Сложен он и нежен. Да и просто неудобен. Спецам еще бы подошел, и то под большим вопросом. Военная приемка в те времена работала отлично, если не великолепно. И сидели там не сынки, а боевые генералы прошедшие войну и знающие на своей шкуре что такое удобное и простое оружие для боя. А вы про кабинеты...

@mjevgeni

2 жыл бұрын

@@ns5zver Вообще другие образцы оружия конкурсы выигрывали, но АК "привычнее". ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81)

@Karigus

2 жыл бұрын

@@ns5zver естественно не шоубизнес, а чёткий бизнес реальных пацанов.

@ns5zver

2 жыл бұрын

@@Karigus , сами поняли что сказали? Бизнес в СССР? С 90-ми не путаете про "реальных пацанов"? Не позорьтесь.

Скорее всего, сыграло роль то, что вдыхание пороховых газов, при компоновке булл-пап, здоровья не прибавляет.

Вот именно, ни один образец не мог превзойти АК по простоте и надёжности, на этом - точка.

@user-xl5gw5rr9k

2 жыл бұрын

Был Никонов и ещё.ряд автоматов,но лобби и консерватизм сыграли свою роль

@stariyheres4529

2 жыл бұрын

@Трикстер почему при всех плюсах США не перешли на схему буллпап - совковая логика?

@jurikamyschanow6757

2 жыл бұрын

@Трикстер, с горшка спрыгни, экспэрд....

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

@@user-xl5gw5rr9k Никонов состоит на вооружении и даже кое-где используется. В Крыму в 2014 засветился.

Оружие делали для простых безграмотных людей. Только такое и принимали на вооружение.

@egoregorov4670

2 жыл бұрын

для таких, как ты

@dmitrytaranov6085

2 жыл бұрын

@@egoregorov4670 Фу, ну и воспитание...

Смотришь сегодня видео штурмовых групп, как они в окопах бьются... И примеряешь мысленно им этот булпап.... Слава богу. Хватило разумения обойтись без этих экспериментов.

Когда будучи подростком играл в шедевральную игру Silent Storm, был сильно удивлен, что наряду с вожделенным топовым автоматом Калашникова 45-го года, были и советские аналоги в компоновке булпап, обладавшие большей кучностью и удобством. По-началу я принял это за художественный вымысел, но игра подкупала своей историчностью, кроме конечно же секретных нацистских разработок Панцеркляйнов и энергооружия в финале) И каково же было мое повторное удивление, когда я нашел данные образцы в википедии..

@ivanbobr6209

2 жыл бұрын

Зачет разработчикам игры! Они как правило достаточно глубоко погружаются в материал=))

Сколько этих чудофриков понаделали и как нам всем пытались рассказать об их крутизне и не принятии на вооружение из-за блата Калашникова ... Взять хотя бы прожужжавший все уши абакан. А когда сие чудо попало в руки не заангажированных тестеров, оказалось что кроме безумно усложнённой конструкции у него ещё и стрелковые характеристики нервно курят в сравнении с АК-74.

@user-df4qj2pw6c

2 жыл бұрын

АН-94 вполне себе на вооружении, продолжает выпускаться мелкими партиями и даже засветился в Крыму в 2014 году.

Автомат Калашникова прост как молоток взял вруки и прибил гвоздь, а большего не надо. Лучше Ак я думаю пока непридумали. Минимум механизмов и детали, простая конструкция, хорошая точность что еще надо.

@Karigus

2 жыл бұрын

Для кого не надо? Для военачальников, которым живой силы не жалко?

@user-sz1xh2pi6b

2 жыл бұрын

Придумали. Оружейная индустрия не стои́т на месте. Сейчас существует куча стволов, превосходящих АК и в ттх и в надёжности.

@John-Chainsaw

2 жыл бұрын

В России ладу гранта производят и люди ее покупают но это не значит что данный автомобиль есть гениальное изобретение.

Булп бап, имеет плюсы, но у него есть три существенных минуса, это: сложность компановки, соответственно низкая надёжность, не удобная перезарядка в лежачем положении и невозможность перезаряжать оружие одной рукой.

@user-dn9gi3mq7e

2 жыл бұрын

Там ещё огромная куча минусов. Единственный его плюс - это короткий корпус оружия.

@rikitikitavi89

2 жыл бұрын

@@user-dn9gi3mq7e Да, соглашусь, единственное преимущество в замкнутых помещениях, хотя в них часто применяют ПП и пистолеты.

Эти вещи можно снимать в фантастических фильмах...реально!!😊🎉

Автомат Калашникова долго будет вне конкуренции...

@user-os9lz7sz2e

2 жыл бұрын

...по цене.

Булпап в рукопашном бою вряд ли будет лучше автомата классической компановки. Это тоже надо учитывать.

@user-nm1gj4qn6w

2 жыл бұрын

До рукопашного боя не должно было вообще доходить.

@juradolgov5053

2 жыл бұрын

@@user-nm1gj4qn6w прикинь не должно.Но доходит .И это везде.Елинственый способ его избежать это быстро бегать.

@dmytrokucher1900

2 жыл бұрын

Это наименьшая и самая незначительная проблема булпапов. Ибо где ж ти бурячок собрался на войне в рукопашную то, да еще и автоматом ....

@aagol5857

2 жыл бұрын

@@juradolgov5053 пуля дура, а штык молодец. При том что вот мы например выходили на боевой выход. У кого 4 у кого 5 магазинов. У командира в лучшем случае 7. При интенсивном бое это все будет пусто за 5 минут. Поэтому рукопашке учили всегда)

@dmytrokucher1900

2 жыл бұрын

@@aagol5857 рукопашке учили для поднятия вашего боевого духа, а патронов надо брать больше и магазинов больше и вобще бы неплохо арт и авиа поддержку иметь.А так это все забрасывание мясом в исполнении банановых республик, даже если бананы там не растут.

Спасибо.

А что именно делает Калашников мене точным, что ствол или рукоять шатается что ли? Имею ввиду конструктивно, на 100/1мм. Видел разные конструкций АК, 103 вроде с шпилькой ствол крепят.

Точностью и удобством приходилось жертвовать,интересно чем неугодил АК-47 и какие неудобства он приносил находясь на вооружении более 50 армий мира.

@user-ir3oq4el9t

2 жыл бұрын

Надо было служить в армии, чтобы не задавать вопросы глупые. Автор прав. Для солдат годится. Не боле.

@user-io6gr4hp3g

2 жыл бұрын

@@user-ir3oq4el9t я интересовался каким неудобством и точностью обладает калаш,а не просто ваша болтовня пустая

@mjevgeni

2 жыл бұрын

АК-47 выпустили всего 1500 штук если что

@user-oz4hs7kt9d

2 жыл бұрын

@@mjevgeni странно, но в нашей части целая оружейка стояла с АК-47 и они стояли на регулярном вооружении.

@mjevgeni

2 жыл бұрын

@@user-oz4hs7kt9d Наверное там были АКМ или АК74? Странно что ты не знаешь что за оружие там было и называешь его АК-47. Как будто не рядом с оружейкой был, а игра в Counter Strike.

Действительно неизвестная мне ранее информация. Благодарность автору!

Булл-пап не имеет меньшую отдачу, а уменьшает воздействие отдачи на стрелка и увод оружия с линии прицеливания.

@bundesburger1107

2 жыл бұрын

Andrej ist ein Profi

👍💪🤯 очень круто смотрится 👍

Если бы да кабы.Уникальность калаша в том, что он прост, надёжен эффективен и малозатратен в серийном производстве. Как ни старались но лучше ещё ни кто не придумал.

@falsedelirium9924

2 жыл бұрын

В чём он эффективен?

а чем калаш неудобен то? чушь сморозил. Основное почему задвигали все эти модели - количество деталей, сложность сборки/разборки, количество часов для производства, квалификация персонала. Егэшнику такие не очевидные характеристики автомата в голову не заходят: где он и где работа. именно по-этому было свёрнуто производство люгера в германии, который заменили на вальтер. Вообще сложность конструкции она никому не нужна, ни инженеру или рабочему на предприятии, ни солдату в окопе, где она вообще смертельно опасна. Вот не дай Бог война, но в случае чего тебя следует выцепить и укомплектовать таким оружием. Война она не в стерильном зале проходит, а в дерьме и грязи, где все твои хрен-ап перекашивает и заклинивает без причины и лежал бы твой трупик с дыркой в башке и красивым футуристическим автоматом

@user-un4sq3mf4k

2 жыл бұрын

Чем проше ,тем лучше и надежней

@user-yl2xs6yg4s

2 жыл бұрын

@@user-un4sq3mf4k Мотыга, лопата, почтовый голубь и деревянные счеты (русише компьютер) проще и надежней безотвального плуга, экскаватора, мобильного телефона и ноутбука. Но есть вещи еще проще: каменный топор и лучина вместо светодиода.

@prostovolk7427

2 жыл бұрын

@@user-yl2xs6yg4s Вы правы,мотыга много проще,но она не стреляет прицельно на 500 м...помимо просто ты нужна ещё и эффективность поражения цели...но вы конечно можете вооружиться ноутбуком...............................КАК ТО ТАК

@wrrrspring8128

2 жыл бұрын

@@prostovolk7427 Можно и ноутом. Для управления роботом с крупняком. А самому в блиндаже с кружкой кофе :)

@wrrrspring8128

2 жыл бұрын

@@prostovolk7427 А ещё БПЛА круто заходит. Он не стреляет на 500 м. Зато делает больно в большом радиусе всем.

Точностью и удобством приходилось жертвовать,всех на убой иными словами!

Автор, про пистолет Пименова сделай ролик. Увидел его в китайском военном сериале, чуть слезу не пустил.

Красота то какая...

Многие другие образцы оружия те же испытания проходят что калашниковы. Так что нельзя говорить что они менее надёжны. А если зацикливаться на простоте, то дубинка из дерева ещё проще, но всё таки дубинками уже не воюют. С этими плясками вокруг "супер" калашникова ничего не развивается.

@evgeniynikolaev1180

2 жыл бұрын

калашников отличный автомат по сей день

@user-nk1il6bx9f

2 жыл бұрын

...оружейное лобби и... и подкуп...

@user-qd4tp2rr2b

2 жыл бұрын

Кстати о дубинках, "калаш" в крайнем случае можно использовать как дубинку, причём без особого риска потери прямых функциональных качеств.

@dnl2247

2 жыл бұрын

@@evgeniynikolaev1180 отличный он только для низкоквалифицированных солдат, вроде срочников или бедуинов.

@prostovolk7427

2 жыл бұрын

Если бы ДУБИНА могла поражать противника на расстоянии в 500м и была бы многозарядной,ей бы пользовались до сих пор...