Автор молодец. Без соплей и слюней в чей либо адрес. Просто факты. Так держать.

@alwaysdrunked

2 жыл бұрын

вы проверили эти факты в библиотеке?

@m1stral644

2 жыл бұрын

@@alwaysdrunked А вы?

@user-nh2wu9md5g

2 жыл бұрын

Тольгко форде пьяно.

@m1stral644

2 жыл бұрын

@@user-nh2wu9md5g )

@egorshilov8473

Жыл бұрын

Какие ещё слюни и сопли)))))

В 76ом. заходил в ангар-1 в Атубинске . Посмотрел, пощупал. У нас такой механизации крыла не было. Техсостав хвалил процесс обслуживания, особо замену движков. Вобщем-автор нигде не сбрехал.;) Спасибо.

@user-wy3om1uf9m

2 жыл бұрын

Николай..Спору нет. Но я был в 2014г. Комсомольск-На Амуре..Завод (КнААЗ). Сейчас он обозначается, как Завод Имени А.С. Гагарина

@user-pj9vz6qi8c

Жыл бұрын

Я в 76 служил на ГСМ складе рядом с первой взлётной видел полёты этого фантом. Хорошие были времена

@user-gd8mh5bx4n

Жыл бұрын

Все , что своровано, не может быть "аналогов нет", и не может быть лучше . СССР, а там более Россия безнадежно отсталое дерьмо , было, есть и будет.

@baiRaktar880

Жыл бұрын

@@user-pj9vz6qi8c причем здесь фантом?

@user-iq1uf8wg4g

Жыл бұрын

. Да ладно. .. Хотяяя - пишИ есЧьё. .

Чрезвычайно грамотная и информативная программа.

Очень интересный обзор.Спасибо за проделанную работу.Успехов Вам,автор.С Новым годом!

Очень понравилась подача материала, без политиканства и шапкозакидательства!

Благодарю! Как всегда интересно и познавательно.

Очень качественный контент и уникальные кадры с F-5 с советскими опознавательными знаками!

@user-qr9fq6br8z

2 жыл бұрын

@@user-rm2sb4jx2n ямдвк 8плю боркр

@FecalLord

2 жыл бұрын

Opfor

@daromanov

2 жыл бұрын

Не советские, а знаки какбы советские

@wickedgoodsoul

2 жыл бұрын

белые звезды закрасили красным цветом?

@user-ju1he7mb8h

2 жыл бұрын

Что за радость??

С В.Н. Кандауровым лично общался .Он написал шикарную книгу "Взлетная полоса длиною в жизнь".Спасибо за этот видеоматериал .👍👍👍👍👍 ☝☝

Искренне поздравляю.вас с Новым годом! Тепла и уюта вашему дому, здоровья и радости вашим близким. Желаем ярких впечатлений, интересных встреч, оптимизма и веры в себя. Пусть исполнятся все ваши мечты - просто потому что вы этого хотите, потому что вы этого достойны.

@user-ki7qq6lg4f

2 жыл бұрын

👍👍👍

@user-vo7jg8cu3l

2 жыл бұрын

Пусть будет так!!

Отличный, качественный контент. С удовольствием посмотрел. Так держать!

@user-rm2sb4jx2n

2 жыл бұрын

Дмитрий, с праздником, Вас!) Смотрите и наши материалы, у нас нет громких заголовков и всякой ерунды

@user-rd9gt8cq2g

2 жыл бұрын

@@user-rm2sb4jx2n pĺ LP

Спасибо! Очень интересное видео. Не знал что F-5 был такой эффективный. Можно сказать это одна из западных легенд.

@user-px8zq9xi9p

Ай бұрын

поверьте, не одна

@user-px8zq9xi9p

Ай бұрын

это вы ещё про F111, получается, ничего не знаете

Интересно. Мне понравилось. Спасибо! Желаю творческих успехов и процветания каналу.

*Спасибо за видео Земляк👍💪*

Поздравляю канал с наступающим Новым годом! Спасибо за качественный материал. Весьма интересно! Подаётся как независимая экспертиза. Цифры -факты!

Невероятно интересный материал. Приятный тембр, музыкальное сопровождение. Понравилось очень!

Да, надо признать, что самолёт красив и выглядит легко и стремительно. Инженеры молодцы, хороший самолёт получился. Напрашиается аналогия И15 с Ме109 в начале вов, всем Ме109 превосходил И15, но манёвры на малых скоростях были плюсом последнего и на И15 умудрялись сбивать Ме109 при мастерстве и удаче пилота.

@user-qv5ch3uv7g

2 жыл бұрын

Вопрос в тактике.. когда была свалка то и15 имел шанс в остальных при грамотном пилоте мессера без вариантов. Фатальное приемущество в скорости.. ударил ушел развернулся опять ударил.. что и было в реале.. разница в 100 150 кмч это приговор.. Вы стоите а вокруг вас ездит машина со скоростью 100 кмч.. разницу улавливаете?

@user-kd6nb2qx9m

2 жыл бұрын

И-16,!

@user-ym9ei1hx2g

2 жыл бұрын

@@user-qv5ch3uv7g Но слишком медленная цель не всегда жертва.Если ты стоишь,а на тебя несётся машина,тебе достаточно сделать шаг в сторону.А машине необходимо место и время,чтоб развернуться и вернуться. Читал в чьих то мемуарах о ВОВ про один случай-Мессершмит гонялся за Кукурузником,который просто кружился вокруг дерева.Судя по всему у немца была истерика.

@user-rp4sy3le8x

2 жыл бұрын

@@user-ym9ei1hx2g а сверху он не догадался спикировать ? Это как в мемуарах танкиста Варданяна. Ехали на Т-34 рядом с болотом, увидели целый Фердинанд, застрявший. Ну один и говорит , а правда у него броня в лоб не пробивается ? Завязался спор, отъехали на 400м, выстрел -не пробил, 200м - выстрел - не пробил, 50 м в то же место - выстрел - прошил. Потом пошли по батальону байки травить. А на следующий день приезжает корреспондент Звезды, ну давайте, рассказывайте как Фердинанд подбили. Что ? Я этого не слышал ! Нормальную историю рассказывайте. В итоге каждому по Красной Звезде за подбитие Фердинанда

@user-sv6co1ry3p

2 жыл бұрын

@@user-qv5ch3uv7g МИГ в 41г. при грамотном летчике также сбивал без шансов для мессера.

Первый раз за такой самолёт слышу хотя в фильмах и видел. Спасибо было интересно. 👍

@user-bf3ft7og7o

2 жыл бұрын

Топ Ган первый глянь

Отличный контент, за исключением нескольких оговорок. Однозначно лайк. Подписался.

Спасибо большое! Интересный самолёт. Использование правильной тактики существенновляет на результаты боя.

Отличная подача материала! Спасибо, жду продолжения. Интересует тема реальных потерь ВВС Израиля в боях с самолётами советской постройки в Ливане и позже

@Laguardemortmaisneserandpas

2 жыл бұрын

Не было у Израиля потерь в боях с советскими самолётами. В сухую израильтяне побеждали и не только над Ливаном

@weissiksofi8386

2 жыл бұрын

@@Laguardemortmaisneserandpas вообще то Израэль мечтал разбомбить египецкую плотину которую построил ссср за день боёв с советскими самолётами было сбито более 20 израэльских а израэль так плотину и не разрушил ...

@pivko1750

2 жыл бұрын

Там все плохо

@sladekalex

2 жыл бұрын

И очень хорошо, что вы думаете, что "у них в Израиле всё плохо". Это замечательно - продолжайте так думать )))

@pivko1750

2 жыл бұрын

@@sladekalex я так понимаю , что это мне? Вы видимо читать разучились? Я не шапкозакидатель, и учитывая, что я не с израильской стороны, я и написал там все плохо. Для нас. Я прекрасно знаю как были сбиты пять миг 21 в Египте. Знаю какие потери были у сирийцев. И как это не печально для нас, израильская авиация является на сегодняшний момент одной из сильнейших в том регионе.

Как же приятно смотреть... Какая же это красотища...... Автор, ОГРОМНОЕ Вам спасибо и удачи в жизни и делах!!!

Интереснейший материал! Спасибо большое!

Спасибо автору! Взвешенный обзор!

Видел F5 в аэропорту г Ираклион, очень красивый самолёт

Я в 1970-х годах сдал экзамен по устройству и эксплуатации МиГов-21 и немного пообслуживал эти самолёты. Иметь дело с ними - просто жуть. Никому не пожелаю с ними возиться… Особенно зимой… Непродуманный в компоновочном отношении (впрочем, как и все прочие наши самолёты) ещё на стадии проектирования и изготовленный крайне топорно… иначе и не скажешь. Всё на нём сделано кое-как, через задницу… Конструкторы в погоне за выжиманием характеристик (дабы подтянуть лётно-тактические свойства до американского уровня) не заботились о тех, кто будет этими бандурами управлять и обслуживать их на земле. "Начинка" размещена хаотично, исходя из одного принципа - любой ценой втиснуть агрегаты в ужатое внутреннее пространство МиГа-21. Всё плохо подогнано и плохо стыкуется… до самых нужных (то есть имеющих относительно небольшой ресурс и нуждающихся в частой замене) узлов добираться приходится через загораживающие их более высокоресурсные атрибуты внутреннего устройства, которые зазря снимаешь лишь для того, чтобы расчистить путь. Панели обшивки и лючки, например, после снятия деформируются в свободном лежании от остаточных упругих напряжений, так что обратно их на штатное место, с которого несколько часов назад снял, просто так не загонишь. Вот типичная картина… Чтобы поставить на место панель нижней поверхности крыла, двое ложатся на бетонку, упираются в панель ногами, а третий вворачивает крепёж. Или, например, для установки обратно любой из секций обшивки гаргрота (гаргрот - это такой гребень сверху на фюзеляже, внутри которого идут тяги управления от кабины к хвосту и расположен примитивненький АРУ) один прыгает на ней, вминая на место, а двое, присев на крыле по обе стороны, пытаются отловить момент совпадения отверстий, чтобы наживить винты. Снятие тоже, бывало, превращалось в проблему… Замковые элементы крепления ненадёжно работают и заедают… Фиг провернёшь… Нередко процесс снятия лючков сопровождался использованием ломика или прочих инструментов в роли рычага с повсеместным употреблением нецензурных выражений. Да и постановка на место после такого выламливания требовала недюжинной физической силы и терпения. (Посмотрите на достаточно чёткие фото фюзеляжей МиГов-21 или МиГов-23 или МиГов-27 из строевых авиаполков. Часто можно увидеть сколы краски по периметру люков - особенно заметно на камуфлированных самолётах. Светлая неровная окантовка. Это следы воздействия ломиков, которыми люки открывали.) Замена двигателя на МиГах-21 - сие есть отдельная, самая что ни на есть заунывная песня. Эргономики - никакой… Может, в учебных киношках и красиво. Прямо на лётном поле и за несколько часов - всё готово. А в реальности - морока морочная. Сутки - снимаешь, сутки - ставишь… это если идёт "как по маслу" и никаких дополнительных заморочек не возникает.

@paulznack2379

Жыл бұрын

Что терзают меня смутные сомнения, что ты пиздишь как Геббельс, а скорее всего просто хохлятская проститутка решила как всегда высраться, и подлизать жопу своим западным хозяевам.

@cerg1129

Жыл бұрын

Много написал. Нет только ответа на вопрос:"Где "продолжение" этого самолёта?"

@user-st5tn7gq6p

Жыл бұрын

Пиши ещё, читал с удовольствием, хочу ещё...

@user-ds2sk7cz7g

Жыл бұрын

В СССР не только МиГ21 так коструировали....

@user-ok6pv9of5h

Жыл бұрын

Я прям сам как будто там побывал.

Класс! Увидел Беги! Спасибо за работу👍💞

Под такой рассказ и чай вкуснее становится👍

Красивый самолёт - красиво летает!!!

@dropanukeonusaagain6606

Жыл бұрын

он не красивый и летает он как гроб и хуже, разве сбивать приятно

Лайк за материал! Самолёт, действительно, очень красив. Чтобы адекватно оценивать свои возможности - нужно изучать технику конкурентов, это естественно.

@sergyoyavorski

2 жыл бұрын

А я вот не считаю этот самолёт красивым. По мне, так он какой-то непропорциональный. Тощий фюзеляж, какой-то нестреловидный киль, длинномерный "буратиний" нос... Правильно учат абсолютно во всех военных училищах: "Товарищи курсанты! Учите матчасть!" С тем, чтобы, зная сильные и главное, слабые стороны своего вооружения, мы могли бы одерживать победы над, казалось бы, более сильным противником. Приведу простой пример. Нам в ВВКУРЭ ПВО в конце 80-х на занятии по спецтактике преподаватель рассказал, как однажды на учениях начальник одной РЛС получил орден за то, что обеспечил выполнение боевой задачи, осуществив проводку воздушных целей, несмотря на их мощное радиоэлектронное противодействие, а проще говоря - активные помехи. Все РЛС группировки пытались обнаружить цели, применяя отстройку на запасные частоты и "борьбу мощностей" передатчиков, что мгновенно обнаруживалось автоматикой, установленной на борту самолётов-передатчиков помех. И через несколько секунд новая частота была уже "забита" помехой... А этот офицер приказал оператору РЛС наоборот, снизить мощность излучения на 50%. Цели были в зоне обнаружения, и передатчики помех были настроены на подавление наиболее мощных РЛС. Поэтому на РЛС, которая работала "вполсилы", автоматика передатчиков помех "не обратила внимания". Задача была выполнена: условный "противник" был обнаружен, и по нему "отработали" наши средства ПВО. Офицер получил заслуженную боевую награду.

@user-lt1dx6eb7n

2 жыл бұрын

@@sergyoyavorski к чему эти поцреотические байки? если самолет действительно красивый, а миг-21 похож на летающий обрубок. хорошо тебе коммуняки башку засрали.

@kommuit5740

2 жыл бұрын

@@user-lt1dx6eb7n слива внаукраине. :) Героев в слив.:)

@kommuit5740

2 жыл бұрын

@@user-lt1dx6eb7n обрубки у тебя на потешном параде в куиве ездили. :) У одного обрубка "броня" отклеилась ещё до начала. :)

@user-nh2wu9md5g

2 жыл бұрын

@one unknown Скольго здезсь люпбителей амирикангской форде пьяной музыги сопралозь.

Спасибо. Здорово. Без пафоса, только суть и видеоряд подходящий. Аргументация в документах. Парадокс в том, что сейчас произошла переоценка ценностей в критериях ближний/на предельных дистанциях..

Очень профессионально. Благодарность

Респект и уважуха авторам канала! Удачи в Новом годУ! Ждём новых интересных роликов...

Спасибо, очень познавательно...

"Автор молодец. Без соплей и слюней в чей либо адрес. Просто факты. Так держать."

Очень интересно,посмотрел с большим удовольствием. Я практически ничего не знал про Ф-5, а оказалось,что это великолепная машина. Автор-молодец! Желаю продолжать в том же духе. РУБРИКА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ.

@user-nh2wu9md5g

2 жыл бұрын

Да, тольгко шта за форде пьяная музыга на задтнем плане подт бомбёзжки Вьетнама? Эдта штабы привидьт люпбофь к амирикангской фоенной техниге?

@user-pj7cw2rl3t

2 жыл бұрын

Гано соба

@user-pj7cw2rl3t

2 жыл бұрын

Ужэ феик

@user-ex9cg7tj5j

9 ай бұрын

Умники и критиканы, во Вьетнаме выграли войну в воздухе советская авиация.

@jevgenijtunsker6252

9 ай бұрын

Именно поэтому f-5пылятся в музеях а миг-21до сих пор поставляется на вооружение разных стран и выигрывает конкурсы у истребителей 4го поколения рафалей,столов т.д.

Сейчас ведущие авиаконструкторы и легендарные пилоты с налетом 100000000 световых лет расскажут вам в своих комментариях об этом самолете...😂😂😂

@user-vi7nj4qg2n

2 жыл бұрын

Поржал! !!! !

Красиво Википедию прочитал, молодец. Слово в слово.

Отличный фильм, чёткая подача, цифры. Супер!

отличный видос. пошел пересматривать все три 😆😆😆😆

Когда впервые увидел характеристики F-5, долго не мог поверить что это американская машина. С их стремлением к тяжелым, мощным, гигантским машинам... Этот же крайний легкий, компактный и маневренный, дешевый и легкий в эксплуатации. Тот случай когда СССР и США поменялись местами в подходе к проектированию.

@klim6361

2 жыл бұрын

@@user-cv1jn5qy4v Вы сравните Тандерболты, Халлкаты, Мустанги, Лайтнинги с нашими Як-3\Ла-7 второй мировой. Или Фантом с Миг-ом 21-м времен Вьетнамской войны. Наши самолеты были всегда легче, меньше, миниатюрнее и маневреннее! Порой иногда в разы!! Звезднополосатые истребители-штурмовики всегда брали боевую нагрузку сравнимую с нашими бомбардировщиками. А порой даже больше! Пы. СЫ. F35 Настолько "легок", что сравним по снаряженной массе с двухомторным тяжелым истребителем Су-35...

@user-ym2wi6qn2g

2 жыл бұрын

@@user-cv1jn5qy4v У нас проблема-печатного станка нет

@user-ds2rh4ms7e

2 жыл бұрын

@@user-ym2wi6qn2g Нужно вырастить в одной из потенциально сильных стран агрессивную элиту, накачать её деньгами и технологиями и направить её агрессию на другие сильные страны... Потом можно диктовать разрушенному миру свои условия. Так сделала Америка... Согласитесь - есть чему учиться...

@user-ym2wi6qn2g

2 жыл бұрын

@@user-cv1jn5qy4v .да.вы зрите в корень).стали бы Вы за две тысячи в день работать?.Возможно,если дело не в деньгах.Но,всё-таки вам комп нормальный надо,и ещё много чего.))

@rb7666

2 жыл бұрын

Это потому что американцы в силу географического положения затачиваются на полноценную воздушную войну. А воздушная война это только на 10% догфайт, остальное это разведка и уничтожение вражеской инфраструктуры, т.е. аэродромов, путей подвоза и т.д. в координации с наземными силами. Во Вьетнаме по политическим причинам это было невозможно.

Про достойных соперников надо знать больше. Зачетное видео.

@kostikmk8289

Жыл бұрын

надо из достойных создавать не варгов а друзей, а на это у человечества ума нету ибо как тогда жить претензиями.

@Lesij777

Жыл бұрын

@@kostikmk8289 Было уже "Мир, дружба, жвачка" перестройка, лучше уж достойный соперник, чем такая "дружба".

@kostikmk8289

Жыл бұрын

@@Lesij777 Значит не было и не надо себе врат вы уже тогда не дружбы а халявы хотели ти я то уж знаю как это было ибо жил тога. Социум физику не отменяет, а тут как в технике - если чего криво сделал оно развалится и нечего орать что вы в трудах ночей не спали работали так много что оно обязано работа, Мир не супер маркет, некому предъявлять рекламацию и на халяву ничего не получить. Вот когда всё как надо сделал - то оно как надо и работает. А так говорим одно, думаем другое, делаем третье. А Мир справедлив. «Jedem das Seine» «Arbeit macht frei»

@rolluk4523

Жыл бұрын

KAKOJ ON VAM SOPERNIK-oni vse davno na svalke lol....Scas f-35

@serjones3365

Жыл бұрын

@@kostikmk8289 бред

Спасибо! Очень интересно!

Спасибо за работу!

Нравется честность. Так и надо.

Слышал о F 5 в основном что он исполнял роль агрессоров в голливуде. Спасибо за интересный контент!

@alexbrands11

2 жыл бұрын

Конечно!! Потому что можно было звёзды не красить!!- они уже были нанесены техниками учебной эскадрильи Agressor!!🤣🌺🤣

Красивая птичка! Спасибо! 😜

Передняя часть этого самолёта (кабина управления) до сих пор у нас в городе стоит, в филиале МАИ. На л-39 очень похож.

@user-cr2kc9vs9f

2 жыл бұрын

Он и создан на базе учебного самолета т-38

Красивый самолет

спасибо, очень интересно. Посмотрел с большим удовольствием

Познавательно. Благодарю за видео!

Спасибо вам за проделанную работу. Случайно попал на ваш канал и сразу понял что сама судьба велела. Контент у вас очень интересный!

ВВС США отказались от F-5, рассматривая его способности как устаревшие. Концепция США предполагала упор на скорость, тяговооруженность и соблюдение принципа: первым увидел - выстрелил - и поразил. Пилота наводили на цель до зоны действия бортового локатора. Затем он захватывал своим локатором цель и наводила на нее управляемую ракету. После расстрела ракет, самолет на большой скорости быстро отрывается и уходит из зоны боя. Пушки были для самообороны в критических ситуациях либо когда противник неожиданно оказывался в их зоне действия. По этому пути шло и усовершенствование авиатехники: дальность РЛС, подключение р/локационных наводчиков, увеличение дальнобойности и точности ракет истребителей. Для этой концепции упор делался на технические возможности вооружения, в первую очередь на мощностные характеристики самолета и дальнодействие ударных управляемых ракет и р/локаторов. Поэтому самолетам не требовалась какая-то особая маневренность. А раз так, то можно использовать два продукта в одном флаконе, - совместить истребитель ПВО и ударный фронтовой бомбардировщик. Так появились тяжелые истребители-бомбардировщики, которые стали универсальными машинами для воздушного перехвата и ударов по земле. Предыдущая концепция 50-х годов, воплощением которой были F-5, Mиг -19 и ранние модели американских и советских истребителей, диктовалась доступным тогда вооружением - пушками и только входившие в обиход ракетами с короткой дальнобойностью и недостаточной управляемостью, не очень развитыми либо вообще отсутствующими р/локатарами. Поэтому уделяли внимание маневренным ближним боям. То была эпоха дневных истребителей. Такое же понимание было и в СССР. Но опыт войны во Вьетнаме, где вьетконговцы были вооруженны в основном Мигами - 19 и более ранними моделями Миг-17, Миг-15, - истребителями 50-х гг., вынужденны были применять другие тактические приемы в борьбе с самолетами новой концепции. Мне описывали тактику Миг-19 против тяжелого Фантома F-4. Благодаря более развитой РЛС, Фантом быстрее находил противника и заходил в хвост. В этом случае Миг-19 быстрее, чем Фантом разгонялся и увеличивал отрыв от атакующего F-4, заставляя того набрать скорость. После этого Миг-19 сбрасывал резко газ, выпускал воздушный тормоз и делал резкий разворот близко к 360 гр. В результате более тяжелый и неманевренный Фантом проскакивал вперед, подставляя весь свой боковой профиль под огонь трех 23 мм пушек Мига-19. Последующая военная мысль США и по сегоднящний день придерживается концепции, появившийся в середине 60-х гг. Американцы сочли, что финты Миг-19 против Фантомов должны нивелироваться еще более дальним обнаружением и улучшением управляемых ракет и РЛС. Современные F-22 и F-35 продолжают придерживаться этой концепции, увеличив дальность обнаружения за счет системы AWACS, дальности бортового локатора и дистанции поражения самонаводящихся ракет по принципу выпустил - и забыл. Плюс к этому добавили малозаметность. СССР, зная американскую концепцию, которая объективно диктуется прогрессом авиатехники, также приняли эту же концепцию, но сохранили то, к чему американцы относятся скептически - бой на ближних дистанциях. Безусловно, самолет имеющий признаки истребителя по дальнему перехвату, бомбардировщика и плюс истребителя маневренного ближнего боя, будет уступать чисто маневренному истребителю 50-х гг. по своей маневренности. Поэтому Миг-21, Миг-23, Миг-25 , Сухие уступали в маневренности самолету F-5, но превосходили по маневренности все семейство Century (от F-100 по F 106), F-4, a также палубники F-14. Дальнейшее развитие маневренности в СССР привело к идее сверхманевренности. Она воплостилась в истребителях и истребителях - бомбардировщиках СССР/РФ 80-х - 00-х гг. Кроме преимущества в ближнем бою, сверхманевренность дает преимущества в противоракетном маневре и таким образом ослабляет американскую тактику выстрелить самонаводящейся ракетой с большой дистанции и удрать.

@CorsairVideo

2 жыл бұрын

"Поэтому Миг-21, Миг-23, Миг-25 , Сухие уступали в маневренности самолету F-5, но превосходили по маневренности все семейство Century (от F-100 по F 106), F-4, a также палубники F-14. " ахаха, превосходили F-14 - ну-ну, особенно смешно про МиГ-25, ухахахаха

@CorsairVideo

2 жыл бұрын

F-14 кстати мог крутануть F-5, есть много интервью с лётчиками, проходившими Top Gun. Этот самолёт, как и все четвёрки(4 поколение) обладает превосходной манёвренностью, в частности по угловым скоростям, не говоря уже о радиусе, который получался благодаря крылу изменяемой стреловидности. То, что американцы на 4 или 5 поколении как-то сильно отстают по манёвренности от Су-27 и МиГ-29 - тоже бред.

@user-kl7gf6gq4m

2 жыл бұрын

О господи еле прочитал, в отпуск...всё!)

@CorsairVideo

2 жыл бұрын

Ну и кстати МиГа 21 из вьетнамской эры мог в бвб уделать F8 Crusader

@goshaletun8164

2 жыл бұрын

Может быть спорно, но всё равно толково, аргументированно. Лайк!

Хороший материал. Спасибо.

Спасибо за ролик! По моему следующее поколение Советских истребителей, исходя из этого были более подготовлены к бвб.

Невозможно создать самолёт обладающий высокими характеристиками во всем диапазоне высот и скоростей! Это не неприятный сюрприз а определение наиболее сильных сторон конкретного самолёта. ф5 реально удачный недорогой самолёт.

@cezary5547

2 жыл бұрын

ф 14 тон кетт

@user-ky6ml1se1t

2 жыл бұрын

@@cezary5547 что ж его с вооружения сняли раз он такой хороший???

@maze3262

2 жыл бұрын

@@user-ky6ml1se1t хороший боец, но плохой солдат. Он мог многое, но был слишком дорогим и сложным.

@user-ky6ml1se1t

2 жыл бұрын

@@maze3262 вот- вот ! Нет в жизни счастья! Однако Иран вроде до сих пор их содержит в то время когда для США это дорого!

@maze3262

2 жыл бұрын

@@user-ky6ml1se1t ну США нашли для себя более универсальную птичку, что в условиях постоянной эксплуатации и патрулирования воздуха гораздо выгоднее. А Иранские f14 летают раз в год и ремонтируют их на коленке.

Прекрасно! Жаль, что подобного рода информация всегда скудна и многими игнорируется.

@user-xl4gk7uc8r

2 жыл бұрын

Эта не информация скудна, это потребитель скудоумен! Не секрет, что всякое изделие отвечает техническому заданию которое всегда в диапазоне. Так в чём откровение? Имеешь более мощный двигатель, огромные скорости, то и делай отклоняемый вектор тяги для малых скоростей и тому подобное. Дорого?

Отличное видео! Спасибо!

Спасибо, очень интересно! Лайк!

Хороший фильм .удачи и развития вам дорогие товарищи

Летающий вариант Т-34 по американски. В условиях большой войны для того времени был бы в самый раз.

@apokalipsx25

2 жыл бұрын

@Meeres71 Легкость в производстве, не затратный по ресурсам, дешёвый в финансовом плане, быстрый в производстве. Можно было сделать больше чем вмещалось снарядов в немецкий танк. Тут с F-5 такая же история. Подлетит советский истребитель с 4-мя ракетами против 5 американских истребителей и конец истории. Конечно американские генералы не посадят "истинных американцев" за штурвал, но смысл я думаю понятен. Корабли "Либерти" они во второй мировой тоже по такому же принципу штамповали. Ставка была именно на массовость, чтобы у немцы не успевали перетопить всех.

@antonpodgornov2102

2 жыл бұрын

@Meeres71 хорош тем, что на своей г броне победу привёз, а немецкая хорошая броня, хорошие двигатели, хорошая оптика, хорошее вооружение и хорошо обученные экипажи почему-то были уничтожены, как вы сказали г танками Т-34.

@vladintool

2 жыл бұрын

@Meeres71 Вы забыли упомянуть про изумительно "лёгкое" управление коробкой передач в Т-34 - усилие, необходимое для этого больше 100 кг, поэтому в бою никто этого даже не пытался сделать.

@pavelkrasovskiy5952

2 жыл бұрын

@Meeres71 чёт не разбежалась, по факту. Очень интересно про показательные расстрелы Жуковым пехотинцев, откуда ты этот лютый трешак выкопал? Чёт пиздежом несёт.Сколько дивизий Германия и её союзники потеряли на Восточном фронте, и сколько на всех остальных? Не хочешь табличку с цифрами прислать? И раз уж ты про Великобританию пишешь, какой объем поставок из США она получила? Прощай, мирдверьмяч, не скучай.

@shadeix4595

2 жыл бұрын

@Meeres71 ты серьёзно?)

Спасибо Объективно Правдиво Качественная работа

@jeremydastyn4185

2 жыл бұрын

А что украинец может рассказать про украинские истребители?:)

@TolikStark-I

Жыл бұрын

@@jeremydastyn4185 украинец ничего не расскажет. Просто усмехнётся и передаст превед крейсеру Муму

Отличное видео! Спасибо

Автор нагнал драматизму, однако я сомневаюсь, что для наших испытателей результаты сравнения были неожиданными. Странно было бы, если бы американец с меньшей стреловидностью и небольшой удельной нагрузкой на крыло не показал бы себя хорошо на малых скоростях. С каких пор преимущество в скорости и скороподъёмности уже не является основными характеристиками истребителя? Во время ВОВ немцы добивались своих успехов за счет преимущества именно в этих дисциплинах. Почему-то им не приходило в голову ввязываться в бои на горизонталях с И-153, где у наших было явное преимущество. Почему-то немцы предпочитали тактику бум-зум, т.е. атака сверху на высокой скорости с последующим уходом на вертикаль. Если кто-то из наших решался посоревноваться с мессерами на вертикалях, он очень рисковал превратиться в абшуссбалкен на хвосте Густава или Фридриха. Собственно, цифры потерь в ирано-иракском конфликте подтверждают, что никакого тотального преимущества над нашими самолётами Ф-5 не имел. Всё решала тактика и уровень подготовки. Кстати, в плане подготовки я бы поставил на иранцев. Но это совсем другая история.

Красивый самолет хорошо летает.

@user-qr9fq6br8z

2 жыл бұрын

мне кажется грачь круче.

@KU-jp2pt

2 жыл бұрын

@@user-qr9fq6br8z согл

Спасибо, интересный контент !

Спасибо за правдивость !

Прекрасный самолет. Неоцененный самолет. Самолет с огоромным ресурсом модернизации. Если кто прочтет-я пишу о противнике потенциальном. Очень хорошо самолёт показан в фильме "великие самолеты". Кому интересно-посмотрите,не пожалеете

@alexandersadovsky7472

2 жыл бұрын

Американцы развили его в F-20, но он не "зашёл".

@user-jq1yl6mh3p

2 жыл бұрын

спасибо! с Новым Годом!

@Aries01041982

2 жыл бұрын

Хорошо, что вы написали, что это самолёт, а то было непонятно, что это самолёт. А вообще, это ведь самолёт. Как и другие самолёты. Смотрите ролики про самолёты. И про этот самолёт.

@dmitrismirnov9020

2 жыл бұрын

Потенциальный противник у вас в голове. А штаты не самолетами раздавят режим, если потребуется. Если гадить не перестанет.

@user-od3pv7md7j

2 жыл бұрын

@@dmitrismirnov9020 ну да, ну да)))

F-5 с исторической точки зрения уникальная машина, которая повлияла как на наших конструкторов так и на Американских. Требование легкого и простого самолета привели к созданию самого массового легкого самолета 4го поколения F-16. А учебные бои с F-15 которые прошли в ничью заставили задуматься о смене управляемого вооружения на самолетах 4го поколения так у Американцев и появился "Эмрем".

@NightGameRus

2 жыл бұрын

@@catsarepeopletoo8835 Не на тот момент именно внедрение более сложной механизации крыла, автоматической системы стабилизации полета. В Модернизации Су нет ничего зазорного он как и F-15 я уверен еще в 22 веке летать будут. А Вот МиГ-29 да лучше бы однодвигательный простой по типу шведа или F-16 с двигателем от сушки это было бы нужнее.

@maxkordhard3565

2 жыл бұрын

@@catsarepeopletoo8835 ну, это ты хватанул. И-16 не был для своего времени ни дешёвым (дороже аналогов в 2.5-3 раза), ни маневренным (уступал аналогам например японского производства по маневренности колоссально), ни надёжным (самый аварийный и сложный в управлении самолёт того периода).

@maxkordhard3565

2 жыл бұрын

@@catsarepeopletoo8835 то что вы пишете - типичные заблуждения "диванного эксперта", уж простите, начитавшегося справочников, но не понимающего реалий воздушных боёв того времени. Начнём с того, что надо в первую очередь почитать не табличные ТТХ Ки-27, а например отчёт о испытаниях трофейного самолёта этой марки в НИИ ВВС. А так же посмотреть на результаты боёв этих самолётов против И-16 тип 10 на Халхин-Голе. Где отчётливо видно, что только мощное численное превосходство позволило нашим лётчикам одерживать победы, при том, что уровень подготовки наших пилотов там был очень высокий, речь шла о кадровых лётчиках с сотнями, а нередко и тысячами часов налёта. Для совсем скептиков рекомендую посмотреть интервью с лётчиком-испытателем Владимиром Барсуком. Оно есть на ютубе. Он там рассказывает про маневренность И-16 в том числе. Который по этому параметру уступал МиГ-3 с предкрылками! Внезапно так, да? Ни о каком Як-52 там речь даже близко не идёт. Разве что по скорости крена они сравнимы. Чкалов, кстати, под мостами никогда не летал, это легенда, придуманная для сценария фильма о нём, который снимали в 1940-м году. На И-16 невозможно выполнение перевёрнутого полёта - у него поплавковый карбюратор, он работает только при нормальной перегрузке. По поводу времени устоявшегося виража - очень лютая дичь. Дело в том, что например по данному параметру Сейбр в Корее значительно проигрывал нашему МиГ-15, а FW-190 сильно уступал большинству истребителей-одногдков вообще. Но воздушный бой не состоит из одних только устоявшихся виражей. Есть такой приём, как доворот: резкое "срезание" виража по хорде, ценой некоторой потери скорости. И этот параметр решал куда чаще, хотя в таблицах его нет. Тот же Пепеляев писал, как однажды, веруя в своё преимущество устоявшегося виража, полез в бой на виражах с Сейбром и еле ноги унёс. История о вывозе двоих сбитых на стойках шасси И-16 - сказка. Бывали случаи, когда вывозили одного в кабине - это задокументировано. Но аналогичные случаи были и у Ки-27, например. И это вообще не показатель надёжности самолёта. Что касается аварийности, то даааалеко не по всем типам самолётов она была одинаковой! Например бомбардировщики СБ или разведчики Р-5 себя зарекомендовали как исключительно надёжные и простые в управлении машины. А вот некоторые партии самолётов И-16, поставленные в Испанию, вообще не могли летать - после нескольких катастроф машин из партии, их использовали только в качестве доноров запчастей. Достаточно сказать, что И-16 был до такой степени капризным и сложным, что каждый третий И-16, выпущенный промышленностью, был учебной спаркой УТИ-4. Заслуженный лётчик-испытатель Владимир Барсук, летавший на воссозданном по оригинальным чертежам И-16, сказал, что это самый сложный самолёт в его жизни. Для безопасных полётов на нём пилот должен иметь квалификацию не ниже лётчика-испытателя. Думаю, комментарии излишни.

@IvanIvanov-ic3um

2 жыл бұрын

@@maxkordhard3565 по ТТХ сейбр виражнее мига-15

@maxkordhard3565

2 жыл бұрын

@@catsarepeopletoo8835 нет. Во-первых, на грунтовые полосы садились все самолёты. И у тех же СБ проблем с выпуском шасси не было. Но нет, причины аварийности И-16 были в другом. 1. Не удержал на разбеге. Дрифт, подлом стоек. Очень сложный самолёт на разбеге. Смотри интервью В.Барсука. 2. Сорвал в штопор на малой высоте. Самолёт срывало без предупреждения, достаточно было на долю миллиметра перетянуть ручку. Ни тряски, ни плавного ухода с траектории - ничего такого, на что лётчик успел бы среагировать. Вот ты стоишь в вираже - ХОПА - и ты уже в штопоре падаешь на землю. 3. Высокое выравнивание. На посадке неправильно оценил высоту до земли (например из-за неравномерной высоты травы) - отскок, "козление" - удар носом в землю, капотирование. Самолёт требовал идеально притирать его на посадке, но из-за плохого обзора вперёд-вниз это было огромной проблемой - лётчик просто не видел землю перед собой, сажая самолёт "куда-то туда". 4. Отказ мотора. Из-за отвратительного качества моторов большая их часть (особенно ранние, серии М-25, которые не довели до ума, и поздние М-63, которые перефорсировали) регулярно и непредсказуемо выходили из строя в самый ответственный момент. На взлёте или посадке это всегда катастрофа, в бою - в лучшем случае вынужденная посадка, в худшем - гибель. 5. Разрушение силового набора крыла на ранних сериях тип 10. Конструкторская ошибка в сочетании с заводским браком. 6. Разрушение РУС в полёте. Конструкторская ошибка в выборе материала. Ручка просто ломалась в руке, самолёт становился неуправляемым. Это на малой высоте почти всегда гибель пилота. А невыпуск шасси - да, такое бывало, но это приводило к посадке на брюхо с минимальным ущербом самолёту. Винт меняли, и всё.

Hvala.

ОТЛИЧНАЯ РАБОТА АВТОРА.👍🤝🏻

А ВОТ И ОН!! МИГ-28!!🤣🌺🤣

Война за Огаден. 1977 - 1978. Сомали против Эфиопии. Весь прикол в том, что до нападения на Эфиопию, Сомали был "лучшим другом" СССР, с поставками вооружений и обучением личного состава. Эфиопия закупала оружие в США, включая F-5. С началом войны приоритеты СССР изменились и другом стала Эфиопия. Цитата. Эфиопо-сомалийская война характеризовалась необычайно активным для вооружённых конфликтов в Африке применением авиации, сыгравшей значительную роль в боевых действиях. Руководил авиационной группировкой Герой Советского Союза генерал Г. У. Дольников. Неожиданностью для экспертов в области авиации стало более удачное и грамотное применение американских истребителей F-5, имевшихся у ВВС Эфиопии, в сравнении с советскими МиГ-21, составлявшими основу ВВС Сомали. Так, 26 июля 1977 года пара F-5 встретилась со звеном МиГ-21 и без потерь сбила два самолёта противника, а оставшиеся два МиГа столкнулись друг с другом, пытаясь уклониться от атаки.

@timur3505

17 күн бұрын

И?

@user-sk4fl5tw1y

5 күн бұрын

@@timur3505 -- И то, что F-5 могли как минимум - на равных воевать с расхваленным до небес МиГ-21 и даже побеждать его.

@timur3505

5 күн бұрын

@@user-sk4fl5tw1y Кем "расхваленным"? В военном деле и в применении боевой авиации в частности имеет большое значение тактика. В цитате, которую ты сам тут привёл ясно написано: "Неожиданностью для экспертов в области авиации стало более удачное и грамотное применение американских истребителей..." Так-то в Корее поршневые самолёты с заведомо превосходящими их по характеристикам реактивными успешно боролись - из этого следует, что поршневые были лучше реактивных )? Если бы F-5 во всём превосходили МиГ-21 - американцы бы их приняли на вооружение, но они почему-то предпочли F-4, с которыми и воевали эти МиГи, причём на равных.

@user-sk4fl5tw1y

5 күн бұрын

@@timur3505 -- Кем "расхваленным"? Россиянами. От мала до велика. Здесь речь не о тактике, а об ТТХ самолетов.

@timur3505

4 күн бұрын

@@user-sk4fl5tw1y Какими "россиянами" )? Этот самолёт был снят с производства ещё при СССР, да наверное и с вооружения тоже ). У россиян давно есть намного более совершенные самолёты. Что не умаляет того факта, что МиГ-21 - объективно хороший истребитель. Тактика не важна? Ладно ). А что там с ТТХ? У МиГ-21 вообще-то куча характеристик, он очень долго был на вооружении в разных странах и постоянно модернизировался. Если взять МиГ-21бис (вроде самый массовый) - то тягая его единственного двигателя значительно превосходила тягу ДВУХ двигателей F-5 вместе взятых. Отсюда, наверное, его гораздо большая максимальная скорость. Вообще - МиГ-21 уступал F-5 только в ближнем бою. До которого ещё нужно довести. И МиГ-21 благодаря свое большей тяговооружённости и скорости мог выйти из боя, когда бы захотел. И статистика боевого применения далеко не в пользу F-5, насколько мне известно. Вообще, я не понял - что тебе с того? Ты американец, опу рвать за этот самолёт, или что )?

Спасибо! С Новым годом!

Спасибо, было интересно!

Ф -5 прекрасный самолёт.

@user-qv5ch3uv7g

2 жыл бұрын

Для своих целей.. .. 🤣🤣🤣🤣 сделайте на нем перехват цели идущей на 2.3 маха...🤣🤣🤣 или прикрытие района от удара.. думается будут проблемы.. это легкая машина для своих целей.. не зря ее ввс сша не взяло на вооружение.

@TolikStark-I

Жыл бұрын

@@user-qv5ch3uv7g вы такой смешной. А кто же будет хвалить что-то вне применимости к его целям?

Материал блеск. Особенно интересно в том свете, что в США в последние годы начали много говорить о секретной в свое время программе изучения и полётов на советских истребителях - Constant Peg. Автор мог бы сделать об этом материал для русскоязычной аудитории.

@alexandersadovsky7472

2 жыл бұрын

Материал - блеск? А откуда тогда появился F-85? Не вычитан текст на ошибки.

@Andy_Novosad

2 жыл бұрын

@@alexandersadovsky7472 Ба...ну надо же, в 15 минутном видео нашел к чему доколебаться - к оговорке) Тебе тут что - телевидение? Или ты денег своих на создание этого видео отстегнул? п.с. Цифра 85 скорее всего не спроста. Видать спутались в кучу обозначение самолёта и его двигателя J85 - как раз про тяговооруженность речь шла.

@user-zw6bw5xw2d

2 жыл бұрын

@@Andy_Novosad бы

Красавчик!!! Без фидарасисских прекрас! Все чётко изложил, правдиво , грамотно

Давно вас не смотрел !!! Начинаю просмотр.Лайк сходу

Зачёт! Узнал много нового, и весьма неожиданного

Большое спасибо за ролик, его не грех бы посмотреть для понимания реального положения вещей ура-патриотам, насмотревшимся пропаганды и считающим, что мы и в Корее и во Вьетнаме всех уделали на раз-два. Живой голос с подходящим тембром, нормальный темп чтения, грамотный русский язык, не мешающий прослушиванию музыкальный подклад. (Впервые просмотрел ваш ролик, ютуб предложил на автовоспроизведении, в общем доволен). Желаю удачи!

@DenisAlmazov

5 ай бұрын

Друг! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Есть офигенная инфа, если хочешь, найди, Благодарю всех тех, кто не о себе думает, а о планете и животных! Будешь удивлен.

Когда-то курсовую работу писал на эту тему в 1980 году. Выводы были такие же.

@user-tu8xy6sm9z

2 жыл бұрын

Иркутск? Киев? Даугавпилс? Или МВТУ?

От души, спасибо дядя!

Большое спасибо …очень интересно …Просто отличный выпуск…✋✋✋…

помним эту песню, мой фантом, как пуля быстрый))))😆😆😆

@aleksmoiseev5985

2 жыл бұрын

Это про F-4.

@user-mj4fk4le4e

2 жыл бұрын

@@aleksmoiseev5985 Это же для лирики))🤣🤣🤣

@sergeysaslabadi6009

Ай бұрын

​@@aleksmoiseev5985От куда в небе Кореи F-4 Phantom II? В песне может быть речь только о FH-1 Phantom, но вряд-ли их применяли по факту. Не принимайте песни как реальные факты😅

@alexgen353

18 күн бұрын

@@sergeysaslabadi6009 там про Вьетнам поется

Хорошая универсальная машина. Особенно " Тайгер -2Е". Не пилот , но мне кажется , что и по цене хорошая альтернатива " Фантомам ".

@user-kr4fb1mm1h

2 жыл бұрын

Фантом разве не тяжёлый истребитель?

@imbotjamesbot894

2 жыл бұрын

@@user-kr4fb1mm1h Фантик - тяжелая машина для доставки подарков на передовую, а после уже истребитель. Сначала отрываемся с Констела на пределе, грузим заказы с передовой и потом ченить поистребляем... но лучше валить на Пномпень...

@user-kr4fb1mm1h

2 жыл бұрын

@@imbotjamesbot894 , я про то, что некорректно их сравнивать

С Кандоуровым лично общался .Он написал шикарную книгу "Полоса длиною в жизнь".Спасибо за этот видерматериал .👍👍👍👍👍

Muchas gracias!

понятно что идеальных самолетов не бывает..в чем-то уступают ..в чем то превосходят...главное не заниматься ура патриотизмом..так -же не превозносить все забугорное..типа у них цаци а у нас феее..а знать все преимущества и недостатки потенциального противника и умело пользоваться этии знаниями...это как на ринге..переоценил возможности соперника...проиграл...недооценил..проиграл..а если изучил противника и грамотно провел бой ..выиграл..

В это время мне посчастливилось служить.И я был свидетелем взлета Сушки иF5.Прошло 46 лет а забыть Нельзя.

@user-nf7bp6pj4f

8 ай бұрын

"посчастливилось служить"? И в чём же счастье - быть бесправным мясным рабом 2 года? Или вы из советской глухой деревни, где паспорта начали выдавать лишь в 70х, и от того армия для вас казалась пионерским лагерем, а не облегчённой версией зоны?

@sergeich1071

8 ай бұрын

​@@user-nf7bp6pj4fа если и так, какой же в этом позор стыдиться своего происхождения? Наоборот, это характеристика незаурядной личности. Если отойти от темы, таких людей в Японии владельцы крупных компаний подыскивают и даже усыновляют во взрослом возрасте и при наличии родителей. Ну для нас это шок 😊

@strategBV36

6 ай бұрын

​@@user-nf7bp6pj4fвы там жили и видели всё это? Или так по телевизору сказали?!

🤓 Спасибо! 👍🏻 Очень интересно! 👌🏻 И пять слов для Ютуба!

Честный обзор . 😎☝👍👍👍👍👍

Спасибо. Хороший учебно-боевой самолет, относительно дешевый. Но МиГ-21 не противник, разве что учебный. МиГ-29 создавался с оглядкой на "Тайгер", и его маневренность на малых скоростях.

f5 во всех модификация лучше был в маневренном бою, так называемый "догфайт" или бвб (ближний воздушный бой). Но такие бои в реалиях даже тех времен уже были редкостью, т.к. модифицировались РЛС и сбивали уже ракетами с наводкой по радару. И вот маневренность уже нужна была, чтобы обмануть ракету и уйти от нее, а не для того, чтобы сесть на 6 вражине.

Респект каналу.

Какой красивый самолёт!

Отличный, познавательный фильм!!

Что бы не делал автор, пусть даже неинтересную тему - это всегда знак качества! 👍 Смотреть интересно даже только из-за одного этого. 😎 P.S. Я немного поправил грамотность комментария, и ваш лайк, Yar, пропал. Обидно! 😁

@AvroraBorealis-ck9rh

5 ай бұрын

Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один офигенный, честный и бесплатный эзотерик, узнай правду. Найди, Благодарю всех тех, кто не о себе думает, а о планете и животных! Тебе понравится.

У американских инженеров был огромный опыт в сфере управляемости, полученный при разработках "летающих крыльев". Поэтому и ф5 получился крайне стабильным и послушным самолётом.

@user-ou6ur8ye5z

2 жыл бұрын

Не544444

@user-se2dt9vk9t

2 жыл бұрын

Довелось на нем полетать?😂😂😂крайне стабильно😂😂😂

@dmitryshustrov7942

2 жыл бұрын

Где "летающие крылья " и где Ф-5? Ничего общего от слова совсем.

@Oberon_Boost

2 жыл бұрын

@@dmitryshustrov7942 кроме производителя) учите матчасть и историю)

@dmitryshustrov7942

2 жыл бұрын

@@Oberon_Boost я матчасть 6 лет учил в МАИ. Что общего вы нашли в принципиально различающихся аэродинамических схемах? Как опыт постройки летающих крыльев, не имеющих оперения, помогает при проектироаании легкого истребителя классической схемы?

Хорошее видео, спасибо!

Спасибо!