Ребятули, давайте все дружно скажем мелодичному русскому мату в комментариях твердое - НЕТ!

@vlad7islav

4 жыл бұрын

Неужели по статистики видео с графиками заходят лучше или так же, как и с крутой нарезкой реальных полетов машин?

@ildarg8449

4 жыл бұрын

Vladislav Kormiltsev , конечно, глянь какой срач в коментах.

@182shan

4 жыл бұрын

"Шурик, это же не наш метод"

@user-cp1vp5bq7j

4 жыл бұрын

Почему ты всегда обсираешь российское оружие когда сравниваешь его с западным, все сравнения которые ты привёл этих машин то акула уступает лишь в одном в электронике, а так по остальным параметрам, таких как скорость, скороподьёмность, защищённость, манёвренность, ракеты вихрь на акуле намного мощнее и скоростные акула на голову превосходит апачи, ты просто забавы ради опускаешь российское оружие в сравнении с амерским

@ildarg8449

4 жыл бұрын

Шамиль Магомедов, сейчас эти параметры не актуальны, «электроника» рулит. Важней кто увидит быстрее, скорее выстрелит и убежит. Один апач может уничтожить 16 танков, высунувшись меньше чем на 30 секунд из складок местности. А лётные ттх +\- одинаковые у всех, законы физики одни на всех.

2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. ))

@user-wq5sx7ve6m

4 жыл бұрын

И что? Это что то решает? Вертолёт в современной войне бесполезен, исключая только войны с бармалеями и папуасами.

@ognejar6267

4 жыл бұрын

@@user-wq5sx7ve6m расскажи что в твоем понимании современная война?

@3D_Emergency

4 жыл бұрын

@@user-wq5sx7ve6m 7шт это даже не серия, это тупо опытные образцы, прототипы. А 2400 боевых машин которые превосходят по параметрам Ка50 это уже серия. И что значит барамалеи? США разбила армию Саддама практически без потерь, это при том что армия Саддама входила в 10ку сильнейших армий мира. Россия же кроме как бармалеев не с кем не воевала последнее время. И то с столкновениями с Израилем или Турцией Россия всегда проигрывала.

@user-wq5sx7ve6m

4 жыл бұрын

@UCqk9KmzOIEjstGoYJemdi5g главный парк РФ это советские ми-24,ми-28 и ка-52 не в таком уж и большом количестве. Война в Ираке, Афганистане, Сирии это война с бедными, единственные конфликты где вертолёт смог себя проявить а не облить грязью. Современная война это вона ракетных технологий кто имеет в них преимущество тот и уделает любую страну,как я считаю. Все твои вертолеты собьют в любом случае малая пво и пзрк.

@idistor4553

4 жыл бұрын

Ка52 и ми28 достаточно

Считаю, что в данном случае нужно было сравнивать апач с К52, т.к. оба вертолета модернизировались и исходные версии давно устарели. Либо сравнивать их только начальные версии.

@mccornic100

2 жыл бұрын

Нет, апач с ми-28

@kot-pyshok

2 жыл бұрын

@@mccornic100 вот, это больше подходит, но апач в любом случае - в проигрыше с МИ-28НМ

@mccornic100

2 жыл бұрын

@@kot-pyshok апач старенький можно сравнить ка-52 с AH-1Z

@kot-pyshok

2 жыл бұрын

@@mccornic100 зачем??? Тот же апач D ( лонгбоу) - во всех аспектах будет хуже, проверено уже, та же кабина и стекло - очень тонкие, из АКМ-А шьётся отлично, в отличии от кабины и стекла МИ-28, КА-50, КА-52, старенький апач - не конкурент для них

@mccornic100

2 жыл бұрын

Я имею ввиду не ah64 с ка-52, а ah1z с ка-52

Экипаж АН 64 состоит из двух пилотов, по этому его нужно сравнивать с Ка52 или с Ми 28Н, так будет правильно.

@AROFMI_YT

Жыл бұрын

Как можно сравнивать апач с ми 28 когда ми28 является вертолётом для высадки десанта без нормальных подвесов и РЛС и у него нет систем захвата цели или управляемых ракет ты предлогаешь истребитель с маршруткой сравнить?

@Mrblack485

Жыл бұрын

@@AROFMI_YT Всё он правильно сказал, МИ - 28 ударный двухместный вертолет, он никаким образом не может высаживать десант, с десантом летает его предшественник МИ - 24.

@AROFMI_YT

Жыл бұрын

@@Mrblack485 я перепутал с ми 24 но ми 28 это по факту аналог апача только в стиле ссср вышло несусветное дерьмо каторое даже на массовые поставки в армию не стали вводить честно не один вертолёт ми нельзя назвать боевым только серии ка да и то они хуже американских на голову

@Mrblack485

Жыл бұрын

@@AROFMI_YT Вам батенька срочно нужно переезжать в США, там и вертолеты лучше и самолеты и машины и природа, там просто лучше все и там ждут таких светлых людей с незамутненным сознанием с распростертыми объятиями )))

@AROFMI_YT

Жыл бұрын

@@Mrblack485 дай денег поеду) твоя рф пока что не мне не не мои родственникам такого зароботка не даёт хотя речь тут не о заоблачных суммах а хотя бы как средняя зп в Европе тыщ 120 рублей но этого не будет ведь если в РФ давать такую зп все нормальные люди отсюда сьебуться как щас)

Странно, в 2020 году сравнивать Апача с пробным вертолетом К-50 когда уже давно выкатили вполне себе серийный К-52

@olivijusmminde2931

3 жыл бұрын

NU DA 10 STUK NAIDIOTSA ILI NET KKK 52

@igorboyko1611

3 жыл бұрын

130 штук К52 раша+ Египет, против более 2000 Аппачей в 16 странах. Что сравнивать?

@juryfilatov4520

3 жыл бұрын

​@@igorboyko1611 А мы с какой целью сравниваем?! давайте сравним 2000 Апачей с 1 Авангардом на 50 мегатонн?

@MrRoninGT

3 жыл бұрын

@@juryfilatov4520 Не нужно. У них шаровары треснут.

@user-fl8pq2yr1y

3 жыл бұрын

@@juryfilatov4520 еще как варик можно сравнить ввп кукраины с ввп стран окружающих это недоразумение.

Сравнивать Апач нужно с Ми-28Н "Ночной охотник" - он близки концептуально. А Ка-50 лишь экспериментальный вертолет.

@nov3585

4 жыл бұрын

И с ка52

@somqwerty

4 жыл бұрын

Для таких сравнений не важно боевое применение, пошел в серию прототип или нет. Важно, что бы "наши комплексы пво самые надежные!!!", или там вертолеты самолеты, космос, компьютеры, хоть пенсии ветеранам. Для целевой группы главное, что бы были слова "Ура товарищи!! Не все разворовано, мы все равно первые!" Хороший в этом плане видос - мне понравился.

@sergeykalinovsky5354

4 жыл бұрын

В штатах МИ24 и МИ28 считают не ударными вертолетами а gunship

@Abeckey

4 жыл бұрын

@@sergeykalinovsky5354 кому какое дело, что там считают штаты: "Ми-28Н «Ночной охотник» - советский и российский ударный вертолёт производства ПАО «Роствертол», входящего в холдинг «Вертолёты России», предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники..."

@sergeykalinovsky5354

4 жыл бұрын

@@Abeckey Оценка со стороны зачастую более объективна.

17 штук КА это так сказать прототипы. То есть нет этих вертолётов.

@3D_Emergency

4 жыл бұрын

Опытные образцы скорее.

@idistor4553

4 жыл бұрын

Ка52 и ми28 достаточно

@kirflickers1806

4 жыл бұрын

@@idistor4553 127 КА-52 (половина не имеет ПНВ) и около 90 Ми-28 против примерно 1000 AH-64 стран NATO

@user-ux9cf4yo3n

4 жыл бұрын

Верно и скорее всего не будет

@user-zo6mk6md9m

4 жыл бұрын

@@kirflickers1806 ааааа да это больше чем дох. Я

Ползёт как-то Чёрный Орёл по пустыне. А тут глядь: над ним Крокодил с Аллигатором пролетели. Я знаю, что Орёл не пошел в серию, просто анекдот понравился )))

@zmeelov50

3 жыл бұрын

не кури больше, и не смешивай )

Весьма поверхностное, неконструктивное и предвзятое сравнение. Прежде всего хочется заметить, что Ка-50 фактически так и остался опытным вертолетом, где один пилот являлся таким большим недостатком, что повлияло на прекращение выпуска серии. Тем не менее вертолет имел потенциал, а значит поэтому и появился Ка-52, уже который и поступил на вооружение в более значимом количестве. Если еще учесть тот факт, что первый Ка-52 был просто переделан из серийного Ка-50, то тем более непонятно данное сравнение. К тому же автор предоставил различные максимальные характеристики Апача, при том что они взяты от разных модификаций данного вертолета. Да и сами характеристики попахивают подлогом. Практический потолок одного сравнивается со статическим другого, максимально допустимая скорость (в пикировании) с просто максимальной скоростью соответственно. И модификаций Апача существует великое множество, причем каждая из них по каким-то параметрам превосходит Ка-50, но по другим при этом отстает или сопоставима, поэтому вместо настоящего вертолета автор приводит в пример некую виртуальную компиляцию. 🤔

@rinaldoman3331

2 жыл бұрын

Этот автор дилетант что видно невооруженным глазом, я не понимаю откуда такие просмотры. Да и банально КА-50 вообще другая машина с другими задачами по сравнение с АН-64. Логичнее был бы оппонент Ми-28НМ или Ми-35М. Да и зачем КА-50 если есть КА-52 даже?

@user-du6ho7tj2s

2 жыл бұрын

Ударная группа из двух вертолётов однажды, во вторую чеченскую, ущелье давило. Расстреляли склад с оружием, и первый вертолёт облаком осколков немного посекло, но оба они добрались до Грозного. Более того, первый вертолёт уже через сутки снова в строю оказался. Вертолёты состояли на вооружении и были излюблены военными (особо моряками из-за шикарных динамических характеристик), но от них действительно быстро отказались, потому что акула требовала огромного опыт - простым лейтенантам с ним было не справиться, потому что очень сложно следить за обстановкой и вести огонь, поэтому на них чуть ли не генералы летали

Возможно я не прав но по-моему было бы уместнее в место ка 50 сравнить ми 28

@tsugumorihoney2288

3 жыл бұрын

Ка-52, Ми-28 пролоббированное говнище

@qinsider8367

3 жыл бұрын

Ми 28 машина уже другого поколения

@SimpleHuman-ug8fk

3 жыл бұрын

МИ-28 у апача причмокивая возьмёт, что уж говорить про КА-52, он ему и вровень не идёт

@SimpleHuman-ug8fk

3 жыл бұрын

@@tsugumorihoney2288 разве что только МИ-28

@user-pj6do1fh8t

3 жыл бұрын

@@tsugumorihoney2288 Дело не в том,что было когда да то.... Дело в том,что электроника и ПО шагнуло с тех времён,намногоооооо..... дальше...... Когда японского профессора" обиженные российские",журналисты спросили: -Когда россия догонит ЯПОНИЮ,по технологиям .....???? Он ответил: - Никогда!!! Его спросили почему!!!! - По тому,что пока вы будете догонять....МЫ сука!!! Вас ждать не будем!!!!

Сравнивать надо с КА-52 которые пошли в серию

@t55588

3 жыл бұрын

@роман романов потому что ваш ботоксный карлик, сидит там дольше чем твоя жизнь ))) даже не знаю что хуже

@user-ro8uw1oy6h

3 жыл бұрын

@@t55588 А ваш , это кто?

@evhenguru6824

3 жыл бұрын

Уж простите за наглость , ну тут очень смешно читать ваши комментарии что : "КА52 лучше , причем тут количество и так дальше" ну как бы у апачей больше 20 лет боевого опыта и версий больше 7 для разных условий , заданий и их все ровно больше , и я почему-то думаю что и качество сборки тоже лучше

@evhenguru6824

3 жыл бұрын

@@hongildon9806 согласен , как по мне что апач что ка одинаково убивает людей

@Asujdayu_anarhiyu

2 жыл бұрын

@@evhenguru6824 т 34 выпустили тысяч 50? Самый лучший танк получается?

В перегоночном полёте, с использованием четырёх подвесных топливных баков, Ка-50 покрывает расстояние в 1160 км. Статический потолок полёта ограничен отметкой в 4000 м, а динамический - в 5500 м. Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с). Чё-то ты напугал

@BlackATI

2 жыл бұрын

Автор, по-моему, либо дурак, либо продажный. Хотя бы в Википедии посмотрел бы по характеристикам КА-50.

@user-kd4tj2hw3g

2 жыл бұрын

@@hozyain7799 вна Украине металлолом нынче смехотворно дёшев

@user-kd4tj2hw3g

2 жыл бұрын

@@hozyain7799 я за славян. За правду и за справедливость. Правда в том, что братья убивают друг друга. И это происходит ТОЛЬКО потому, что мы, славяне, живущие в эрэфии - мы НЕ народ. Мы почти поголовно - зомбированное пропагандой стадо. Разобщенное донельзя. Да, я житель эрэфии. P.S. Когда у Ботокса не останется выбора - он либо нажмет кнопку, либо объявит мобилизацию. P.P.S. 2-ой Всадник пришел. Год-полтора - придёт 3-й. Потом и 4-й. Пророчество Ио.Богослова - НЕ пророчество. А План. Объявленный давно и максимально публично. Мировое стадо в известность поставлено. Не сопротивляется ? Претворяем в жизнь без любых для себя последствий. Башка - она что б думать. Хотя б иногда.

@gragbogdan5084

2 жыл бұрын

Столько денег в технологии уничтожения .Человечеству не нужен прогресс в принципе. Человечество обречено .

@user-il2gl9vj8b

2 жыл бұрын

он брал инфу из вики, а там инфа с его первыми двигателями (данные по ттх на вики по этому аппарату взяты из книги 97ого года)

2400 апачей против 186 Ка-50 (включая Ка-52). Сравнение законченно

@lelianna2012

2 жыл бұрын

Тут сравнивают ттх а не общее количество …

один час баражирования ☹ акулы против четырех апача 😯 это существенное превосходство.

@ivannegrozni7692

2 жыл бұрын

пиздешь.автор перемешал кучу говноинфы.сравнивает старый ка50 с новейшими апачами последних годов инфу берет с них причем там тоже полно неточностей. да и вообще если ты не болван то скажи как мне как апач котоырй якобы быстрее летает и может летать целых 4 часа ненамного больше имеет боевой радиус?тебе не показалось это странным?тоесть ка50 видимо телепортируется раз радиус боевого применения у него 470 а у апача 550 но в полете якобы разница по времени 3 часа.ка50 видимо должен телепортироваться чтобы успеть столько пролететь.короче инфа тут лажовая я те так скажу.много некорректной хрени. а то апач и летит быстрее и дольше а пролетает ненамного дальше на 10-15% всего.хотя просто по логике очевидно что пролетев в 3 раза дольше по времени разница должна быть существенно больше.да и для апача часто указывают инфу по дальности с доп баками либо с дозаправкой в воздухе но при этом выдается такая инфа как будто он сам на своих баках столько летает. часто видел на подобных видео как для наших указывают боевой радиус в качестве дальности полета а для иностранных указывают перегоночную дальность а т ои вовсе перегонку с доп баками. видео хренаделы блин...

@user-kk9qe3mk6p

2 жыл бұрын

@@ivannegrozni7692 более того у ка-50 скороподъемность не 10 м.с как в видео а 30 м.с это абсолютный чемпион по данному параметру. Автор много пиздит. Плюс гораздо манёвреннее, чисто физика, как вертолет по классической схеме не делай, а по манёвренности к соосному он и близко не подберётся.

@ivannegrozni7692

2 жыл бұрын

@@user-kk9qe3mk6p на да согласен.как то гдето толи читал толи в видео мотрел какомто в боевой обстановке ка50 выдал под 30 метров когда пилот резко начал подъем.а так у него вроде заявлено 15м\с чет такое.

@seatnine322

2 жыл бұрын

та вы млять армию накормить не можете, а говорите о логистике!!!!!!!!!!!!!!! 4 апача против одной какулы, ты пьян????? кпд апача выше чем у 2 какул, инженеры млять, страну в порядок приведите, а потом слюной брызжите

@alexdubovik2119

2 жыл бұрын

@@seatnine322 , имелось ввиду время полета 4 часа у апачи против одного (часа) у акулы.

Классный обзор, спасибо!!!

Сравниваем вертолёты. Прототип который не пошёл в серию и серийный ударный вертолёт. Браво.

Силовая установка СИЧ для акулы делалась в Украине, 17 штук не размножится.

@matrosynazebrah

3 жыл бұрын

Так они и не выпускаются уже 12 лет, а К-52 позлее Апача будет. Да и Россия уже производит свои турбины, гораздо боле продвинутые чем те что делали на Украине на базе советских разработок. Да и Мотор Сич уже профукан...

@west3818

3 жыл бұрын

Если не знаешь лучше молчи умнее будешь все кашки уже как 10 лет собираются с российскими движками.

@user-di5zb3cp8e

2 жыл бұрын

После того, как они заломили за движки цены сравнимые с аналогами от Дженерал Электрик например, даже близко не выдав аналогичный моторесурс от них отказались, на гражданские Ка поставили европейские движки, под военные сделали свой двигательный завод.

Проблема перехлеста давно решена. Да и вооружение давно другое. Сравнивать обновленную версию с старой да ещё совсем разные машины по характеристикам не правильно немного

@fossadl4563

3 жыл бұрын

Так Апач тоже не последней модификации в обзоре

@marinkopkilet2250

3 жыл бұрын

@@fossadl4563 актуальные версии и те что поступили на вооружение.

@marinkopkilet2250

3 жыл бұрын

@@fossadl4563 на момент, а не выдуманные цифры

Основная статья сравнения: 2400 - 17

@Sergey_Popov

4 жыл бұрын

основной диагноз комментатора - дебилизм. автор сравнил не сравниваемое. точнее - вертолёт-прототип России, и основной боевой ударный вертолёт США. Ка-52, Ми-28, Ми-35 как думаешь? догонят по численности?

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@Sergey_Popov не догонят

@user-Colhchim

3 жыл бұрын

@@Sergey_Popov гонки по количеству это тупик! Один Ка52 снимет 30 апачей,если те не зассат.

@max6258

3 жыл бұрын

@@user-Colhchim Ага, а один РУССКИЙ солдат спокойно воюет против 50 Американцев, а как же.

@alexbakutyak3562

3 жыл бұрын

@@Sergey_Popov нихуя, не догонят)

Извините, конечно, но проверьте данные- скороподъёмность КА-50 намного превышает таковую у AH-64 (должна быть в районе 25 м/с - реальная) . Акула, вроде, как, чемпион по этому параметру. Апач, же, в реальности, не достигает никогда заявленных 12. Точно, проверил - заявленная скороподъемность Акулы - 28. Реально достигнутая - 30. Ребята, зачем вы врете и принижаете достоинства нашей техники?

@Solyaris1978

2 жыл бұрын

Я бы вообще не обращал внимание на данные сравнения) автор сравнивает врачи и вооружение модификации чуть ли не до наших дней, а у КА-50 он сравнивает, то что создавалось в союзе… жаль что не сравнил какой-то МИ с гранатами)

@denrus7562

2 жыл бұрын

@@Solyaris1978 ми ми мишки после сирийской компании получили исправления всех ошибок и просчётов ,а к 50 это уже по современным меркам старье .хотя и апач то ещё древнючее .хотя один весомый плюс у апачей есть перед ми и тем же ка 52 допустим ,апачей дофига ,можно количеством брать .

@seatnine322

2 жыл бұрын

че ты там проверил???

@romannekrasovrn

2 жыл бұрын

@@seatnine322 не чекай! )

@type-10mbt9

2 жыл бұрын

Ок

На уровне слухов: Про перехлёст лопастей в горах слышал, разработаны методики выхода. Говорят- помогает... Один пилот для вертолета должен быть настоящим асом с огромным опытом пилотирования, но такие в командование уходят.

Достаточно познавательно для таких как я. Спасибо!

Ракета Хеллфаир, на самом деле это аббревитура, Heliborne - Laser - Fire and Forget.

Не справедливое сравнение. С апачи нужно было соавнивать не К 50, а К 52 где уже два пилота

@ananas4045

2 жыл бұрын

Тогда и сравнивать придется не с простым Апачем,а модом Лонгбоу,который к стати ровестник Ка-50 и там все равно Ка-52 сольет,потому что по БРЭО и вооружению не тянет совсем.

@user-jd9nf6ic8n

2 жыл бұрын

@@ananas4045 эт точно куда тягатся трясущемуся ка52 с унылым обородуваниям против апача

@mrnobody1454

4 ай бұрын

@@user-jd9nf6ic8n Диванный эксперт подъехал XD

Ага я в курсе этой истории. На них отлично летал конкретный лётчик испытатель а когда попытались пустить их в серию выяснилось что конкретно этот лётчик уникален. Никто другой на них летать и стрелять одновременно не может. Вот так и появился Ка-52.

@sergeisidilev4612

2 жыл бұрын

Сам придумал?

@Erik15959

2 жыл бұрын

@@sergeisidilev4612 нет знакомый лётчик рассказал. А что не верится?

@sergeisidilev4612

2 жыл бұрын

@@Erik15959 на байку если честно похоже -)

@Erik15959

2 жыл бұрын

@@sergeisidilev4612 сам не присутствовал. Может и байка. Но КА -50 больше не выпускают. Выпускают Ка-52

@user-px8hm2tx2i

Жыл бұрын

Да уж. Мысль о том что знакомый летун по ушам тебе проехал в голову не приходила? На МиГ-25 было так сложно летать и перехватывать цели и все кто это мог так уникальны, пришлось сбацать МиГ-31 с ШОшником. Тут вопрос не в уникальности, а в трудности и эффективности, вот и посадили по оператору в такие агрегаты.

Один Вася написал: 2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. )) К 50 это экспериментальный для СССР вертолёт, он малой серией выпущен был. Сравнивать его с современной версией Апача, не совсем корректно, с Апачем нужно сравнивать К52 и Ми28, так будет правильнее.

@user-id3mi8yo1x

4 жыл бұрын

Ми 28 чрезвычайно "сырая" машина, без современного вооружения, радара, и авионики. Почитайте мнение военных о ми 28 в Сирии.

@user-yi1rr5py8v

4 жыл бұрын

сравнивали первую серию апачей те вертушки одного времени. а ми-28 уже тогда проигрывал ка-50. и по сравнению с апачем это полное барахло

@alexbear9778

4 жыл бұрын

@@user-id3mi8yo1x там еще перегрев редуктора который долго не могли исправить , сейчас то хоть исправили (ми28) ? у камова еще уникальная система спасения, почему об этом умолчали ?

@user-id3mi8yo1x

4 жыл бұрын

@@alexbear9778 я не специалист, я ссылаюсь на мнения военных о эксплуатации М 28 в Сирии, даже с учетом цензуры и скрытностью отзывы мягко говоря не радужные

@user-id3mi8yo1x

4 жыл бұрын

@@alexbear9778 уникальность само по себе это не преимущество. Если система спасения у Аппач выполняет свои функции то вряд-ли ее можно назвать худшей по сравнению с системой КА 50 ссылаясь лишь на уникальность

О, у акулы движки мотор сич, запорожские.

@user-ly4mj9fr6f

4 жыл бұрын

Какой мотор сич? Этот завод теперь только производит мотоблоки и продает технологии китайцам. Проще говоря ему пиздец

@alexbear9778

4 жыл бұрын

там все глубже ) движки изотовские но производились в запорожье а после развала ссср производство там так и осталось . а заводчане просто их допиливают и все.

@user-rj6gn4zi1b

4 жыл бұрын

ага-ага,вот только разработаны были в Ленинграде и русскими конструкторами,собирать их стали только в Запорожье

@alexbear9778

4 жыл бұрын

@@user-rj6gn4zi1b ну а я что написал ? Сергей Изотов работал в ОКБ Климова. ГТД350 (ми2 ) и двигатель танка т80 тож его работа. Ан124 разработали в Киеве , производство в ульяновске. Ан 22 и ил 76 тож производили в Ташкенте и ? После развала союза начали ил76 производить в ульяновске . Су25 производили в Тбилиси. Или акцент на том что русскими ?

@user-xi3dx9ex6g

4 жыл бұрын

@@user-ly4mj9fr6f кто тебе такое сказал.

не знаешь ТТХ не берись описывать....

@SuperSlant

2 жыл бұрын

Дай-ка угадаю, они абсолютно все выше у Ка-50?

Ахринеть.17 штук как много

Скороподьемность ка 50 28м.с а не 10 ....

@user-tf2cm9tr9x

4 жыл бұрын

Интересно почему автор занизил?

@emilmirza3300

4 жыл бұрын

Ne svisti,10 m/s

@user-kk8jq9jp5v

4 жыл бұрын

@@user-tf2cm9tr9x С ракетами он явно не очень честно с характеристиками намутил. Американские медленнее, а летают на те же 10км. Есть издания где AGM-114L приписывают 11км, а есть где 8км. Но есть технические данные РЛС до 8км и возникает вопрос - как можно выстрелить в то, что ты не видишь? И не упомянул, что модификация вертолета с РЛС над винтом мгновенно круто теряет во всех летных характеристиках из-за чего опробовав подобную вундервафлю на КА-52 в России похерили. "Забыл" указать на отсутствие у "Апач" средств спасения и почти каждая авария приводит к 100% смерти экипажа. Скорость и скороподъемность у него существуют, как кубический конь в вакууме. На разных высотах скороподъемность у каждого вертолета изменяется до 0. У КА-50 10м/с на высоте 2500м. Кроме того скороподъемность зависит от горизонтальной скорости вертолета и пересмотрев кучу таблиц у меня возникает подозрение что "джентльменам верят на слово". Да КА-50 пустой весит больше чем "Апач", но у него большая мощность двигателей, встроенная система спасения на любых скоростях и высотах, реально крутое бронирование и живучесть как у штурмовика, более точная пушка, вчетверо дешевле. У "Апач" практически тот же диаметр несущего винта и при том, что он не соосный и мощность двигателей меньше максимальная взлетная масса указанная в видео достижима этим вертолетом только в тепличных условиях и на высоту, где его палкой собьют. Реальные боевые взлетные массы этих вертолетов больше похожи на правду AH-64D Longbow - 7530кг и КА-50 - 9800кг. Кроме того автор "забыл" еще одну маленькую деталь первый КА-52 был сделан из КА-50 и вот он как раз и является двухместным как и"Апач". КА-50 сняли с вооружения и вместо них выпускается практически абсолютно точная копия за исключением концепции одного пилота (теперь здесь в двухместной кабине можно с любого из мест пилотировать и(или) стрелять) с уже более мощными двигателями. И этих вертолетов уже 127 на вооружении России, около 30 в Египте и их продолжают производить. Кроме того существует палубная версия на которую планируют устанавливать ПТРК "Гермес-А" с дальностью 15-20км (днем и ночью) с системой залпового огня и мне кажется ничто не мешает установить его на стандартную модификацию, что позволит расстреливать танки в наглую видят они тебя или нет.

@T_L_O_S

4 жыл бұрын

@@user-kk8jq9jp5v вот твои КА в Египте kzread.info/dash/bejne/eph3o7d_Y9Cuh7w.html

@viktorviktor4498

4 жыл бұрын

Ето как? Сверху вниз???

Дизлайк за рекламные вставки и недостоверную информацию.

Ка-50 принимал участие во вторую чеченскую компанию , группа БЭГ , два Ка-50 , с бортовыми номерами №24 и №25 , и один Ка-29 он занимался обнаружением и целеуказанием , но и сам выпустил по целям 184 ракеты С-8 , совершив 27 вылетов ! Ка-50 №24 совершил 36 вылетов , Ка-50 №25 получил повреждение лопасти сделал 13 вылетов , всего израсходовали 929 ракет С-8 , три ПТУР "Вихрь" и 1600 снарядов пушки !

@ii-rm5fi

2 жыл бұрын

и что они в Украине смогли?сбиваютАпач лучше, на вагнеровцах проверено.

@user-uw2iz4hd1d

2 ай бұрын

Интересно пилотов Чеченцы нашли потом?

@user-lh2ey7bc4c

2 ай бұрын

@@user-uw2iz4hd1d бандитов ФСБ нашло ! Вместе с россгвардией

Ка 50 уже ушёл в историю, так что не корректно их сравнивать..

Спасибо. Я думаю что апач так же нужно сравнить с ка-52

@user-zt3cq7wq7b

4 жыл бұрын

Ну он зделал вид что забыл, у апача есть модификации а у камова нет.

@ironfelixfromkuban2580

4 жыл бұрын

С Ми-24 можно. 3500 штук сделали, как-никак.

@DRAGON-of6zg

3 жыл бұрын

@@ironfelixfromkuban2580 Ми-24 морально устарел по всем пунктам.

@ironfelixfromkuban2580

3 жыл бұрын

@@DRAGON-of6zg он всего на два года старше Апача. И где Ми-24 "устарел по всем пунктам"? А Апач не устарел разве?

@user-ux9cf4yo3n

3 жыл бұрын

@@ironfelixfromkuban2580 это старое устарелое карыто, новых мы не строем),

Увеличить выпуск в 90-х не позволил сложный период, а сейчас не позволяет тотальная коррупция и воровство.

@_Sergey.S.

3 жыл бұрын

Сейчас выпускают МИ-28 , Ми-35 и Ка-52

@user-pe8rd2iw7e

3 жыл бұрын

@Mnbv Jjj мандуй выпускать что бы было 2 хотя бы

@user-kd4tj2hw3g

3 жыл бұрын

Встань с колен !!!

@ardapet5940

3 жыл бұрын

А в россии всегда что то мешает впрочем как и в некоторых других бывших республиках

@user-zl1rf1rx1s

3 жыл бұрын

Чудак человек. Так выпускают Ка-52. Экипаж два человека и сидят рядом и катапультами оборудованы сидения. Так что сиди ровно и не пыхти. Коррупция она была есть и будет причем во всех странах. Ну кроме тех наверно где взять нечего

Так себе подготовились к выпуску. Могли бы хоть посмотреть обучающие ролики симулятора DCS, где Ка-50 очень подробно смоделирован и ТТХ соответствуют действительности. Не сказано про преимущества количества ракет Вихрь на одном подвесе - 6 против 4х у Апача. Дистанция Вихрей также 8км. Пушка, если не ошибаюсь, тоже бьет на 8км. Стрельба и ракетами Вихрь и из пушки возможна с предельно малой высоты - по докам с 8 метров, на практике еще ниже - это позволяет вести огонь не находясь в зоне обнаружения радаров. При этом держать цель достаточно в передней полусфере, чтобы она была в зоне прицельного комплекса ШКВАЛ - т.е. можно частично совершать увод вертолета с исходной позиции. Габариты вертолетов, а именно их ширину, стоило приводить с учетом лопастей винтов - в этом одно из важных преимуществ соосной схемы. Касаемо перехлеста - перехлест точно также происходит и при классической схеме, т.е. несущих винтов с хвостовой балкой. Как и в случае с соосной схемой (где перехлест между винтами происходит) это происходит из-за выхода на запредельные режимы. Ну и в целом сравнивать правильнее было последние версии Апача с Ка-52 - это более объективно, тем более что именно эти вертолеты сейчас на вооружении.

Кол-во выпущенных машин говорит само за себя.

Спасибо! Очень интересное видео в формате сравнения. Вопрос про Ка-52, - на нем в какой степени компенсированы "недостатки"?

@alexbear9778

4 жыл бұрын

+1 пилот и возможно авионика .

@polarnight2261

4 жыл бұрын

@@alexbear9778 ну появился тепловизионный канал, бортовая РЛС как по наземным, так и по воздушным целям. ПНВ естесна, хотя оно было и на Ка-50. 2 пилота, и чуть помощнее железо ( компьютеры ), улучшился обзор ищ кабины, т.к. в отчетах пилотов об этом сразу говорили, что обзор фиговый. Не знаю какие еще недостатки в камовце вы нашли, ведь если учитывать летно-технические харрактеристики, дивучесть, то Ка-50 и Ка-52 оставляют далеко позади американского Апача. В принципе этому монстру больше ничего и не надо. Ракеты самонаводящиеся безусловно перемога и я считаю их лучше и безопасней для пилотов, ХОТЯ, хотя не стоит убирать из внимания, что самонаводящиеся ракеты, имеют ряд недостатков в сравнении с управляемыми. Например любой хелфаер будь то и самонаводящийся, может быть обнаружен гораздо легче из за лазера который подсвечивает цель, а вот советская УРВП Вихрь лишена этого недостатка т.к. лазер светит в хвост ракете, а не по цели. + скорость полета разная, ведь чем дольше летит ракета, тем хуже, цель может скрыться. Автор откровенно ПИЗДИТ про вихрь, т.к. ему лень почитать, как наводится вихрь, и что он летит ДАЛЬШЕ или ровно столько же , сколько и хелфаер.

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@polarnight2261 коротко - если взять анало-гавнет в одних местах и разбавить лучшим в мире образованием, то есть оружием совка - то Расея вперде, как всегда, воть 😏

@polarnight2261

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 сам то хоть понял, что написал? Можешь на нормальном русском языке написать?

@romanvestimov3808

2 жыл бұрын

Стингер и даже Игла лечат любой недостаток ка-52 - проверено в Украине (февраль-март 22г)

Хм, мне казалось, что у этих вертолетов несколько иные ЛТХ...

@frewwercht4794

2 жыл бұрын

Конечно другие, тут дело в подсчёте тех самых ТТХ и том, что автор брал данные из википедии А в википедии же данные, которые указал сам разработчик, а американские конструкторы в качестве максимальной скорости указали именно скорость которую терпит конструкция, а у нас же скорость идёт именно от той которую спокойно вертолёт развивает, и про вооружение тоже много передёргиваний ибо Вихрь управляется не смотря на луч лазера, а получая лазерный сигнал в заднюю часть что позволяет наводить ракету не тревожа противника, и ещё вихрь летит на 10км и имеет большую скорость полёта чем хэллфаер, то есть вихрь по всем характеристикам лучше

@eckuruf147

2 жыл бұрын

@@frewwercht4794 в россии уже давно ракеты выстрелил и забыл..афторрр тупа дезинформирует зрителей.

По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ

«Речь идет в первую очередь о рекорде скороподъемности. Проявилось это во время работы боевой ударной группы в Чечне, когда КА-50 уже отстрелялся и подорвал склад с боеприпасами, стало ясно, что взрыв склада обязательно зацепит машину. Летчик принял единственно верное решение в сложившейся ситуации - взял ручку управления на себя и начал набирать высоту. Когда стали считать скорость подъема уже по возвращении на базу, получилось примерно 35 метров в секунду. То есть за полминуты летчик на КА-50 набрал больше тысячи метров высоты», - рассказывает в интервью «Звезде» выпускник КАИ, кандидат технических наук, инженер по эксплуатации авиационных систем Николай Катышев.

У Ка-50 скороподъемность 28 м/с, а не 10

@andykasky6383

4 жыл бұрын

448 м/с. ! И вообще вертикально догнать его может только ракета!

@srazadnec4055

4 жыл бұрын

@@andykasky6383 сам то понял что сказал?

@volodymyr1764

4 жыл бұрын

@@andykasky6383 😂

@anton8431

4 жыл бұрын

Да у автора какие-то свои непонятные данные. Про перегрузки тоже наврал, машина с максимально допустимой нагрузкой в 3,5 g развалится при выполнении мёртвой петли. Следовательно там перегрузки допустимы более высокие.

@familyivanenko8303

4 жыл бұрын

@@anton8431 да ладно! А перегрузки от чего зависят? От того, что голова в низу? Мертвая петля нужна самолёту для разворота в вертикальной плоскости.... Для вертолёта это идиотизм... Он разворачивается на месте...... Это для детей на авиашоу... Пока он будет петлю крутить даже ми2успел бы развернуться, и открыть огонь))) (не переворачивая зад к солнцу)))

Ну как и всегда! Большое, тяжелое, передвигается мало, мало несет нагрузки, но жрет до фига! Так наше вооружение во всем!

@andrei2813

2 жыл бұрын

Всё идёт от электроники и дымных ракет. Чтобы таскать тяжелую отсталую электронику, нужен доп. вес и мощность. Чтобы не падать от собственного залпа НАРов, нужно лететь в сторону противника, а он стреляет в ответ. Поэтому нужна броня - и снова вес, мощность и расход. Апач практически без брони и прекрасно себя чувствует

@jeremydastyn4185

2 жыл бұрын

@@andrei2813 Расскажи про украинские ударные вертолеты:)

Прекраснейший ролик - отличный разбор! Без шелухи. Аффтар - я тебя целую-обнимаю

Цитирую википедию: "Однажды, при уклонении от вертикального препятствия (скалы) пилот вертолёта с бортовым № 24 превысил все расчетные характеристики вертикальной скорости. Зафиксированная приборами скороподъёмность достигла 30 м/с". Полагаю, постоянно выдавать 30 м/с "Акула" не сможет, но 10 м/с - заниженная цифра.

@flashback_thunder

Жыл бұрын

Имеется ввиду простой подъём вверх без какой либо набранной скорости. Если разогнаться под 300км/ч то тебе почти любой вертолет выдаст 20+м подъёма

Привет автору и "10 м в секунду"

@balabius6658

3 жыл бұрын

то же этому удивился, пошёл проверять и оказалось, что Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с), автор наверно из головы берет данные не проверяя.

@darckspace1169

3 жыл бұрын

@@balabius6658 вот только это пустой борт с соляркой на 5 минут, ни боекомплекта, ни подвесов, ничего

@TheMAKS702

3 жыл бұрын

@@darckspace1169 А апач меряли исключительно с полной загрузкой ..у соосника при одинаковой мощности КПД винтов на 20% выше чем у классики за счет чего и идет преимущество

@darckspace1169

3 жыл бұрын

@@TheMAKS702 один фиг Апач проверен временем и, насколько помню, боями, а детище Камова имеет максимум пару сотен парадных машин

Посмотрел канал и прочитал комментарии. Смешно что сравнивают эти два вертолёта. Вы даже не представляете как тяжело управлять одному вертолётом в условиях боя. Каким надо быть профессионалом. Поэтому надо аллигатора сравнивать с аппачем.

Сравнение боевых машин, находящихся в эксплуатации (и в продаже!), довольно сомнительное занятие. Относительно Ка-50, которых всего то 17 штук, данные расходятся от машины к машине. По одним данным, например, его максимальная скорость целых 390 км/час. По другим, заметно ниже. Что касается "Апача", то это не только оружие, но еще и товар. А кто же не перехвалит то, чем торгует? ЗРЯ КА-50 НЕ СТАЛИ ВЫПУСКАТЬ СЕРИЙНО! Тогда бы и посмотрели, кто чего стоит...

@ii-rm5fi

2 жыл бұрын

как посмотрели?, вы же с америкой только в ютьюбе воюете.

Все же ближе к Апачу для сравнения был бы Ми-28 и не Аллигатор и тем более легкая одноместная Черная акула.

Пушка и снаряды у Апача хороши.

@uuuu-27rus74

4 жыл бұрын

Безусловно хорши, только разброс состовляет 50-70 метров при стрельбе с 2км...

@andrei2813

4 жыл бұрын

Идеологически это скорее не пушка, а автоматический гранатомет. Короткий ствол, небольшой метательный заряд, низкая дульная скорость. Самое то, чтобы сыпать осколочно-фугасными с 2 км куда-то в сторону противника - боекомплекта хватит. Для сравнения, слева снаряд нормальной пушки 30 мм, а 4-й слева - снаряд пушки апача external-preview.redd.it/3EcG73o-cu4_GnlFxdUYas4XbzSe0GyBHSx3sTr0SjE.jpg?auto=webp&s=b6b087697842e66a8a8fc055261facb41e9e3254

@alextolst4997

4 жыл бұрын

Зато вертолет от отдачи не тормозит и нос не задирает кверху. А БМП даже танк сверху может завалить.

@uuuu-27rus74

4 жыл бұрын

@@andrei2813 да без разницы какой снаряд, сама пушка под него проектировалась, к тому же там куча всяких балистических вычислителей и стабилизаторов так что разброс 50-70 метров с 2 км это откровенный зашквар

@uuuu-27rus74

4 жыл бұрын

@@alextolst4997 еще как тормозит и раскачивается!!!

Откуда ты взял такую скороподъёмность ? Ка - 50 имеет 28 - 35 м/с , Апач всего 10 м/с !

@alexlunnyi4236

2 жыл бұрын

По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ

А чё ты не говоришь что ан-64 делает мертвую петлю ?)

@voxxxapiter4564

3 жыл бұрын

Смотри внимательно, он говорил об этом

@user-uc6ip8mv2r

3 жыл бұрын

Апач с боевой нагрузкой не когда её не сделает а ка 50-52 легко

@gandzhubasik

3 жыл бұрын

@@user-uc6ip8mv2r ты действительно думаешь что он это сделает, у чёрной какулы винты друг об друга перехлестнутся и на этом его петля закончится, а Апач это может делать когда хочет и где хочет, единственное что хорошо в соосной схеме, это то что при попадании например стингера в хвост, который соответственно оторвётся, сможет продолжать полёт

@user-uc6ip8mv2r

3 жыл бұрын

@@gandzhubasik это ты летчикам испытатилям расскажи они поржут есть конечно угроза перехлеста но это опять же для летчика с малым налетом для этого вертолета, им и запрещается это делать хулиганить по нашему, да и в бою это совершенно не нужно, а арач как ты говоришь где угодно и как угодно насмешил.

Ка 50 хороший вертолёт . Была бы моя воля выпускал бы партиями по 100 штук в 2 года . Заодно и Ми 24 А .

@gorel7628

3 жыл бұрын

Против кого ???? Против дикарей ? ))

@user-gk5xr4qs7m

3 жыл бұрын

@@gorel7628 До Берлина двинемся . Границы охранять

Спасибо, прям перед обедом , позволил насладиться моментом на полную)

ну тут всё понятно!!!!

Как показало время, все эти новые Ка-52 и Ми-28 горят так же, как и старые Ми-24.

Интересный обзор 👍

давайте честно, при всей красоте машин, при том что они быстрые и маневренные, они лишь база переносящая вооружение. Электроника делает 90% работы при стрельбе, и вот она у апача получше будет. У комплекса шквал нет тепловизора, а значит искать цели сложнее, дольше и, соответственно, опаснее. Наши довели до ума технику на полигоне, а как известно, ошибки исправляются только в реальных условиях.

@ildarg8449

4 жыл бұрын

Гуляев Руслан , сейчас 99 % фактически человеку остаётся отдать команду на открытие огня.

@fullmaster6751

4 жыл бұрын

Это минус что есть электроника. В России есть оружие которая создаёт помехи. Зачем создавать сложную и дорогую электронику, если проще и дешевле создать помехи.

@user-lu3qw8lo4e

4 жыл бұрын

@@fullmaster6751 ну во-первых мы воюем не друг с другом, слава Богу, а с террористами. Им помехи ни к чему, и ДШК на тайоте не узнает о них, а вот сбить самолёт который из-за слабой электроники вынужден воевать на высоте в 2 км, вместо 6-7 легче. Так что тут палка о двух концах. И, почитай про виды ГСН, те что по РЛС, или по Тепловому следу наводятся не регистрируются ничем кроме глаз, и им пофиг на помехи

@fullmaster6751

4 жыл бұрын

@@user-lu3qw8lo4e интересно откуда у террористов современное оружие?? Или думаете что они с рпг 70ых годов воюют

@user-lu3qw8lo4e

4 жыл бұрын

@@fullmaster6751 я не думаю что у них есть апачи, А-10 Абрамсы и т.д. я думаю что они используют стингеры, ДШК, Браунинги и да, РПГ 70ых) возможно я не прав

Надо было с ка-52 сравнивать

@akmaljonyusupov2592

4 жыл бұрын

Тоже так думаю к 50 был экспериментальной а 52 стоит в возражени нужно их сравнить

@user-qm5uo7xz7t

4 жыл бұрын

@@akmaljonyusupov2592 тормозок, тут и сравнивают первіье апачи с вашіьм коріьтом , а не современніье лонгбоу с фу 52 ;))

@user-ez1tu1hv7v

4 жыл бұрын

@@user-qm5uo7xz7t а ваши какое корыто создали?

@Sergey_Popov

4 жыл бұрын

@@user-ez1tu1hv7v оно засекреченное) спроси у гордона) ему спец службы всё рассказывают)

@user-qm5uo7xz7t

4 жыл бұрын

@@user-ez1tu1hv7v то "корьіто", с помощью которого ваше подимаетса с земли )))

Работаю в Мариуполе год. Не одна ракета не упала. Молодцы

Это тоже самое ,что сравнивать современный смартфон ( Апач) с кнопочным телефоном .

Да, Арачи сделал к50 по всем параметрам!

@igorv6852

4 жыл бұрын

выпей жаропонижающее, у тебя жар

@user-ux9cf4yo3n

4 жыл бұрын

Ну вы тоже сравнили технику которую делает страна лидер и страна 3го мира , надо сравнивать с техникой ЮАР

@swinka4798

4 жыл бұрын

@@user-ux9cf4yo3n ахах) есть такое)

@igorpetrik5275

4 жыл бұрын

@@user-ux9cf4yo3n ещё можно сравнивать с Бурунди!

@slavaglinovv6329

4 жыл бұрын

@@user-ux9cf4yo3n Человек с русской фамилией не уважает Россию. Вы из вырусей?

Ну вообще да, уместнее было бы сравнить апачи с аллигатором)

@four-dimensionalperson

3 жыл бұрын

Ка-50 и Ка-52 по системам не особо продвинулись , с добавлением 2 пилота добавилмя еще один минус , это большой вес меньшая маневренность и меньший радиус действия , по вооружению никаких изменений как были ракеты с лазером так и остались , ещё проблема с винтами которая ухудшилась с повышением веса , Как по мне лучше Ми-28 строили а не этот металлолом .

Пишу из 2022го года. По-поводу вертолетов КА в общевойсковых операциях все в общем-то понятно.

Крутой канал. Благодарю автора. Мне этот контент очень заходит. Мату нет!!!это классная идея.

@militarywolf9811

3 жыл бұрын

Спасибо

аппарат практически по всем параметрам уступает "Апачу" но при этом на 09:13 - й секунде автор говорит ... о "создании по-настоящему революционном аппарате" ... воистину на россии всю оборонку объявляют АналоГовнетной ...

@Sverhu

2 жыл бұрын

Революционная схема расположения лопастей,вы где то еще такую видели шановний? Классный прототип КА 50,и вообще как его Россия в 90 х вообще до летного состояния довела это чудо можно сказать,при их проблемах тех лет. У нас в Украине вообще ничего не делали,ни каких вертолетов.

Уважаю оба вертолета, но внешний вид акулы, реально вызывает страх. Очень эффектно выглядит машина.

@seatnine322

2 жыл бұрын

спорно

Информативно, спасибо.

Автор занизил скороподъемность ка-50 причем в разы. Вертикальная скороподъемность 14 м/с, максимально зафиксированная скроподъемность 30 м/с

@user-qw6ug5un2k

2 жыл бұрын

Вот- вот, согласен с тобой !!!

Хороший обзор, четко, коротко и информативно. Но сравнивать Апач и К-50 как полные аналоги, не совсем корректно. Эти вертолеты разрабатывались с разной концепцией применения. Апач это вертолет для работы из засады, боец второго эшелона. К-50 разрабатывался как раз как штурмовой, для работы непосредственно на поле боя. От сюда и разница в ТТХ. Один должен работать из укрытий и минимальном противодействии ЗРК, второй тяжело бронирован, чтоб идти в первых порядках.

@alexlunnyi4236

2 жыл бұрын

В точку. Как сравнить Т-34 и ИС. Разные цели, разные задачи.

@ananas4045

2 жыл бұрын

Видимо поэтому Апачи развалили ПВО Ирака,американцы то не знали,что их нельзя пускать первыми.)Российские вертолеты в хлам бронированы,потому что БРЭО проигрывает даже калькулятору.А чем больше подставляешься,тем больше надо держать.Но вот броня дело такое себе,лучше что бы не попадали.

по всем параметрам старичок апач делает акулу по все параметрам. А про класс пилотов США вобще ходят легенды.

@user-wq5sx7ve6m

4 жыл бұрын

Сравнивать сырой недоделанный проект, с Серийным Апачем нерентабельно.

@hamandgrig2993

4 жыл бұрын

Да, да... высококлассные пилоты США просрали Апач от выстрелов какого-то иракского деда с Маузер 98К

@ildarg8449

4 жыл бұрын

Вылд Мамедка , в деда мороза до сих пор веришь?

@182shan

4 жыл бұрын

У меня даже алтарь сделан о пилотах США, для меня они не легенды, а Боги на стальных крыльях, управляющие громом и полнией

@eryx5383

4 жыл бұрын

@@hamandgrig2993 Там все было немного не так как на самом деле... Американцы на Апачах влипли в зенитную засаду, потому что летали на задания по одному и тому же маршруту... А деда с берданкой уже местные пропагандисты устроили.

Хорошее видео. Да Ка 50 конечно здесь не летали но на трёх сбитых Ка 52 полазить получилось. много говорят о бронировании. Но где оно? Стекла пилота и штурмана наведения да бронированы. Есть плита в носовой части и плита на полу. И всё. Всё остальное просто алюминиевая обшивка. Но двигатель ни редуктор не бронированы. Двигатели у всех были Моторсичь. Вооружены только нурами. Ни один из трёх не применил катапультирование. Один пилот сказал что катапульта не сработала. В другом регионе Ка 52 неотреагировал на летящий в лоб 2,5 км. ПТУР Стугна П. Что с хваленой техникой????

Это как сравнивать теслу и ладу гранта

Равносильно сравнению компьютера "Искра" и "Asus"

@182shan

4 жыл бұрын

Или как сравнить ледоколы РФ и США

@user-ez7fh2lv3b

4 жыл бұрын

@@182shan, ну да, "Полярная Звезда" Штатовский крут, тут не поспоришь. А, если серьёзно, то на кой Штатам ледоколы в крупном количестве и причём тут РФ? Это типа, зато у нас больше чем у них Лада Калин?:)

@DarthVader1147

4 жыл бұрын

@@user-ez7fh2lv3b Если они претендуют на Арктику(а они претендуют), то без ледокольного флота не обойтись. Полар Стар и Полар Си и в подмётки не годятся современным Российским ледоколам. Так что сравнение с Калиной глупое.

@sho-s-eblom.rusnya

4 жыл бұрын

@@182shan жаль что Россия ни одного современного ледокола сама не построила. Все делали в Европе.

@costasm158

4 жыл бұрын

@@sho-s-eblom.rusnya В какой еще Европе? Что за бред? Все современные Российские ледоколы - атомные и построены на Балтийском заводе

Видео неплохое.. Но хочу написать что многие функции пилота и стрелка сейчас на себя берет автоматика а проще Говоря компьютер..

Отлично.

Под водой любой летательный аппарат поплывет😂

Спасибо за хороший обзор!!! А главное нет закидывания грязью каких либо сторон!!!!

Тут спрашивают: почему не к-52? К-52 вошел в серию через 27 лет после апачи, на секундочку. Как бэ отсталость наблюдается.

@eryx5383

4 жыл бұрын

Чья? У американцев есть ударный вертолет новее Апача?

@user-mz5hf1dp9s

4 жыл бұрын

А самые современные модификации нельзя сравнивать ?

@user-nk9qn2sd1n

4 жыл бұрын

@@eryx5383 есть такое выражение задавать тренд (в данном случае развитие современного оружия). В сша военные дают тех. задание военнным фирмам исходя из опыта современных воин. Сейчас стало модно сравнивать старые образцы западной военной техники с современными российскими образцами например: т 90 с первыми абрамсами и леопардами; хаммер с тигром; курганец с брэдли. Патриотизм это хорошо, но все должно быть в меру.

@ironfelixfromkuban2580

4 жыл бұрын

Он тут сравнивает самый поздний вариант Апача (2000-х гг.) с Ка-50. Ну давайте тогда старые Апачи сравнивать с не менее старыми машинами, с тем же Ми-24.

@ironfelixfromkuban2580

4 жыл бұрын

@@user-nk9qn2sd1n помню как на Дискавери сравнивали Бредли с БМП-1 ("у Бредли пушка лучше"), хотя между ними 15 лет, и Бредли надо бы с БМП-2 сравнивать, но видать кишка тонка. Я уже молчу про их вечную рекламу про чудо-снайперки, когда "чудовищную разрушающую мощь" показывали, стреляя по каким-то полым говнокирпичам - это не то что из ПТР по люкам стрелять). Они и книги так же пишут, Крис Шант у меня был, и другие авторы. Как обычно, современная книга, где есть достаточно поздние корабли ВМФ США, но нет например "Петра Великого", даже упоминаний его нет. Про артиллерию - "Б-4 была самым мощным советским орудием периода Второй Мировой войны", пофиг на Бр-17, Бр-18, на Б-37, на ТП-1 и ТГ-1, пофиг что были ж/д орудия (о забугорных ж/д он пишет конечно же, у нас их будто не было никогда), вообще на всё пофиг, "автор гуглить не умел", или, "автор специально наврал". Так что вот не надо про неправильный патриотизм, РФ в этом грешат не больше, чем США.

ПТУР вихрь-1 - дальность 10км, ПТУР вихрь-м - дальность 13км

Крокодила , Аллигатора и Ночной Охотник в студию!

Ка-52 доказал, что является полным провалом. Количество только подтвержденных на видео потерь в Украине превышает 20 единиц.

@olsky2627

11 ай бұрын

В чем выражается "явность" непригодности? Вертолеты НОП, как и танки, несут потери. "Апач" никогда за свою историю не участвовал в конфликтах подобных имеющему место быть в Северном Причерноморье

Странное очень сравнение, если уж сравнивать то с Ми-28 нужно.

@eryx5383

4 жыл бұрын

Ми-28 как и Ка-50 практически не строились. Тогда уж с Ми-28Н, разница в одной букве тут как у Ту-22 и Ту-22М.

Последние события в Сирии, Ливии и Карабахе более чем наглядно показывают, насколько реальность далека от табличек и рекламных заявлений - когда дешевые дроны без потерь выносят с-300 и репеллент... В каждой из этих табличек должна быть графа "удар в спину")))

ка 50 УРВП (управляемая ракета воздух поверхность)9К127 Вихрь 12 штук, дальность стрельбы 10км, что даёт превосходство в дальности стрельбы ка 50. Так же, ракеты С-8КО 80штук бронебойность 420мм в то время, как у американца подобная ракета 290 мм бронебойности. Так же хочу отметить, что Ка 50 имеет возможность осуществлять паллет без хвоста, в то время, как американец уже прыгает 😂

Всё взято с Википедии, у ка-50 лучше скороподъёмность, чем у апача. В остальном более менее

@uuuu-27rus74

4 жыл бұрын

Наоборот, скороподъемность меньше потому как лопости могут схлеснуться, но вот максимальная скорость у акулы до 390км/ч, а у апача 293км/ч и акула маневреней

@user-xi5yd9zp4y

3 жыл бұрын

@@uuuu-27rus74 да, это вы откуда информацию брали?

@uuuu-27rus74

3 жыл бұрын

@@user-xi5yd9zp4y из открытых источников

Если и сравнивать, то лучше с ка52, ка50 одноместный, и в этом его главная проблема. Ка52 и по прошивке догоняет американских стрекоз, и по вооружению.

@SmertVsemKazapam

2 жыл бұрын

Г**но эти ваши Ка52

@apogee...

2 жыл бұрын

@@SmertVsemKazapam Я люблю больше НАТО, а после недавних событий ненавижу россию. Но ка50 просто устарел, его нельзя сравнивать с апачом в отличие от 52.

@klei_moment9349

Жыл бұрын

@@apogee... любить нато и из за одной войны ненавидить россию? неплохо

@apogee...

Жыл бұрын

@@klei_moment9349 Люблю НАТО, а точнее их мощь, политически мне немного плевать, но они и лучше воюют, ценят жизни. У России ни первого, ни второго, ни третьего.

@klei_moment9349

Жыл бұрын

@@apogee... "ценят жизни" погугли там ираки всякие, нато просто умножило на ноль всю страну своими демократическими бомбами, не говоря уже о том, что подобное у них чуть ли не каждый год, 55 войн за 62 года. россия могла сделать тоже самое с украиной, да вот только не сделала, ввести страну в каменный век - гораздо дешевле, чем воевать против этой страны другими методами.у россии нету мощи, серьезно? 2 армия мира россия не просто так, ядерный щит россии прочнее всех стран нато вместе взятых, и если все таки будет противостояние стран нато с россией, то победит россия, хотя, конечно, победой ядерный апокалипсис во всем мире уж точно не назовешь. но, признаю, туземцев с палками страны нато действительно умеют избивать лучше

Оч. познавательно.

Это как сравнить Ford F 150 c Уаз хантер

Мертвая петля, как я понимаю, это скорее понты, чем боевая необходимость.

@user-jy2jc3lj1m

3 жыл бұрын

Не совсем так, это возможность делать противоракетеый маневр.

@dancoil

3 жыл бұрын

@@user-jy2jc3lj1m Ракета не оценит.

@DRAGON-of6zg

3 жыл бұрын

@@user-jy2jc3lj1m Ракете будет приятно. Наоборот, "мертвая петля" только в разы облегчит попадание.

@user-ny4up3it6b

3 жыл бұрын

@@user-jy2jc3lj1m Ракета при маневре может выдерживать перегрузки свыше 20G . Какой маневр спасет вертолет от такой ракеты ? И система минимального приближения ракеты к цели не оставляет шансов ни вертолету , ни самолёту .

@Sergey_Popov

3 жыл бұрын

@@user-ny4up3it6b а свыше 20G с ней что будет? сознание потеряет?

Мотор Сич - украинский движок. Думаю на 17 экземплярах и остановимся.

А ниче, что скороподъемность у чёрной акулы 30м/с? Даже не близко к тому, что было сказано в видео. У аллигатора сейчас и то 16м/с. У апача 12м/с.

@user-st4jb2zp8e

2 жыл бұрын

я тоже офигел когда этот автор (диванный аналитик) просто нагло соврал, притом не один только этот параметр. Допустим скорость ветра допустимая к эксплутации...ебучий апач снесёт три жды при том ветре котором может летать акула, и в довесок акула это фактически наполовину робот, т.е функции второго пилота на себя берёт машина, к примеру целекуазание с помошью шлема дополненой реальности, и это разрабатывалось в стране где говорят одни галоши штопать умели...хороши голоши были

10 м/с у КА-50 это паспортная скороподъемность на высоте 2,5 км. В одном из интервью пилоты рассказывали, что при выполнении боевого задания в Чечне в условиях плохой видимости вертолет едва не налетел на гору. Чтобы избежать столкновения, пилот резко взял вверх на максимальной тяге. Позже, когда прикидывали высоту подъёма и время выполнения манёвра, экстренная скороподъемность оказалась в районе 30 м/с.

@user-yk2hp9dh1s

10 ай бұрын

я тоже видел это видео с пилотами.

Как можно сравнивать серийный вертолет, с вертолетом, которого постороили пару штук. уже тогда с Ка-52

@anatoltiganovschi2510

4 жыл бұрын

К 52 построили 120шт.это уже наверное серийные производство но тоже далеко до 2400

@juryfilatov4520

4 жыл бұрын

@@anatoltiganovschi2510 Ну так у США Апач это единственный ударный вертолет в то время, как у России их целый зоопарк летает, к тому же у США есть "союзники НАТО" которые ежегодно по 2.5 процента от своего ВВП должны отстегивать в ВПК США Потому то Апачей аж 2400 штук, а европейских Тигров всего 200 штук.

@carrera888k

4 жыл бұрын

@@juryfilatov4520 хз что там они отстегивают ежегодно, если Трамп только и говорит о том, что США больше всех тратят на все эти дела...

Почему ка50 а не ка52

@xpa6poecepglle784

4 жыл бұрын

Потому, что это два разных вертолёта. К 52 Алегатор это модорнезированый К 50 Черная акула. У К 50 один пилот ,а на К 52 есть пилот и штурман. Если я не ошибаюсь.

@user-kk8jq9jp5v

4 жыл бұрын

@@xpa6poecepglle784 Так у Апача тоже два человека в экипаже как у Аллигатора. Я бы даже сравнил Ка-52 с AH-64D Longbow их новейшей модификацией - все бы поугорали от его скисших характеристик из-за радара над винтом.

@zmeelov50

3 жыл бұрын

@@user-kk8jq9jp5v для начала посмеялись с числа КА-52, остальное уже лирика... Да штурмовой вертолет - тот что штурмовой и вертолет, а не тот кто петлю вертит 😉 вооружение вообще не сравнимо, нормального ПТУРа нет, пушка жестко закриплена в одной позиции и тд

@user-bs2fk9kr6r

3 жыл бұрын

@@zmeelov50 глупости. Ракеты на Ка-52 вполне достойные. А на Ка-52к имеет ракету с дальностью больше 100 километров, если что. Радар на 52ом получше, а на катране вообще начали ставить АФАР. И так далее. Что касается количества, то ка 52 серийный и произведено уже сильно за сотню.

@isaacfosters2911

3 жыл бұрын

@@user-bs2fk9kr6r 127, судя по Вики

Как говорил гл.конструктор С.Михеев , этот вертолёт обогнал своё время .

@Maximvvv777

4 жыл бұрын

. На России нынешнее время - это конец 20 века. Так что если кто-то придумает интернет, то еще успеет обогнать время, как в свое время обогнал Попов. )))

Почему в википедия написано скороподъемность ка-50 28 м/с а в видео сказано 10 м/с ?

Мало того, что к52 бронирован, он также может плавать под водой! несколько таких до сих пор выполняют функцию подводной лодки недалеко от Киева, исследую дно реки Днепр

@user-rw6mk2qk1s

Жыл бұрын

Слышал еще вышла модификация для космоса

@orsker

Жыл бұрын

Изыди, плесень!

@hyi_syn_v_chai

Жыл бұрын

Хахахахах , це база 🇺🇦🇺🇦🇺🇦

@denvasya1986

Жыл бұрын

Невероятно смешно. Вот это шутка, просто обхохочешься.

@desposition876

Жыл бұрын

та все, торба...их уже в РФ осталось шишь да ни шиша. А потому, что нет аналогов!

Го ф16 против миг 29 ?

Управлять вертолётом и всем его вооружением одновременно причём в реальном бою, а не в компьютерной игре слишком много для одного человека, но ситуация не безвыходная и лётчику мог бы помогать в этом деле оператор, или несколько операторов с земли за компьютерами. Если им через какой нибудь высоко летящий безпилотник сигнал передавать.