Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.

В какое счастливое время мы живём: гения уже давно нет с нами, а мы можем его видеть, слышать, внимать его идеям, размышлять о том знании, которое он нам нёс. Спасибо.

Выдающийся учёный. Великий лингвист. Насколько же очевидны, безупречны обаяние и простота... Огромная потеря. Царствия Небесного этому человеку.

Спасибо , товарищи . Всем кто записал удивительнь!е лекции А.А.Зализняка! Век не забуду. Всегда буду помнить.

Во времена, когда даже далеко не всякое двухминутное видео по интересующей тематике способно удержать моё внимание, я всё таки нахожу время на просмотр лекций А.Зализняка, так-как затягивает порой не на шутку)

@Safaraoh

7 жыл бұрын

DAFEKOP есть такое. Зализняк действительно очень хороший лектор, даже несмотря на эканья, которые тут многим, судя по комментам, очень не нравятся. Меня например они совершенно не отвлекают.

@user-od8mg6hq3r

5 жыл бұрын

как может быть 2-минутное видео по тематике? это же только "здрасти" и "до свидания" сказать))

@FuturePerfectEnglish

3 жыл бұрын

@@Safaraoh Зачем вы сказали? До этого смотрел и не замечал :-)

@ever_forever

Жыл бұрын

Попробуйте ещё соблюдать правила русского языка и писать без ошибок.😎

@universum9876

Жыл бұрын

_всё-таки_ _так как_

Долгих лет жизни , "в интернете" , уважаемый , Андрей Анатольевич Зализняк(!)...

Гений! долгая память великому человеку

@user-il8ne5qb7v

11 ай бұрын

И память будет долгой!

Открыла для себя новый интересный мир! Спасибо!!!

@den_kizhaev

2 жыл бұрын

Класс, очень приятно!)

@user-wx9tx4my9m

9 ай бұрын

Могу открыть и поинтересней, мир энергоинформационной химии и энерго сущностей с их свойствами и сознательными проявлениями отраженными в языках, в частности русском

насколько же научные теории сложнее и интереснее псевдонаучных

@user-he4zc7pu8g

7 жыл бұрын

+ nein du СЛОЖНЕЕ, а хочется попроще, чтоб мозг не использовать. А как приятно видеть, как учёным какой-нибудь фрик нос утирает. Знай наших.

@user-xv2dn5ck2x

5 жыл бұрын

Ложь и должна быть запутанной и сложной.

@user-wz8vf7rr8x

5 жыл бұрын

Так же как философия. Тоже столько философов ни к чему не пришли. А, как ты называешь, "псевдонаучные" всё расставляют по местам. Абсолютно.

@user-dh2ph9ue1k

5 жыл бұрын

@@user-wz8vf7rr8x То-же. Посмотрите старые учебники русского языка школьной программы.🆎

@user-tf4uz3ox7x

5 жыл бұрын

@@user-wz8vf7rr8x А "псевдонаучные" как раз этим и завоевывают симпатии людей, которые не в теме: просто и наглядно "расставляют всё по полочкам". Но весь цимес в том, что реальность - штука объективно сложная, и чем глубже и подробнее она исследована, тем больше вопросов. А когда всё по полочкам и без особых вопросов - то это верный признак того, что перед вами суррогат. Я не знаю ни одного "альтернативщика", доводы которого не затрещали бы под напором фактов и сведений, которые он просто по своему невежеству не учёл.

Спасибо за возможность услышать лекцию!

Как же это прекрасно, что Вы дарите возможность слушать эти лекции 😍☺️ Спасибо, Денис ❤️ Я надеюсь, Вы соберете все лекции А.А.

Земля пухом, как говорится. Очень будет не хватать.

Учусь на филолога-лингвиста и переводчика германских языков. Интересные лекции

@sergturbo96

3 жыл бұрын

@Борис Д Насколько я понимаю, от Скандинавии

@sergturbo96

3 жыл бұрын

@Борис Д Институт уже закончил, но насколько я помню, то есть несколько версий. Скандинавы называли так некоторые свои земли и также это могло означать "светлый" или "светловолосый"

@universum9876

Жыл бұрын

на _языковеда_

@slowcuber_aze

Ай бұрын

​@@sergturbo96 как ваши дела теперь? преуспели?

Прекрасная лекция. Заслушался. Всё убедительно, завораживает. Зализняк - настоящий маг языка. Настоящий алхимик. Сколько лет слушаю его выступления - всё здорово. Глубоко. Много наблюдений... Сопоставлений. К сожалению в науке о языках пока ещё нет своей таблицы Менделеева, которая бы всё расставила на свои места, объяснила динамику развития языков. Всегда жду его лекции.

@user-ps7wk4tn2e

3 жыл бұрын

И никогда не будет.Очень много языков очень долго развивались, множество невосполнимых утрат.

@user-dk9ht6gq3c

2 жыл бұрын

Жрец лингвистики. Или Бог

@user-fj5wm3mh3r

2 жыл бұрын

Да излагает многие вещи просто и доступно. Например про русский язык в свете берестяных грамот; что было два вида языка Новгородский и остальной Руси, включая Киев и Москву. А после включения большой части территорий в Великое герцегство Литовское, те земли, включая Киев сохраняли языковую домонгольскую структуру, а Москва испытала влияние Новгородской традиции. Язык изменился, стал развиваться несколько иначе. Единственно, если хочешь точно удостовериться, надо лично пройти этот путь. Примеры он дал, но немного. Можно сказать в контексте школьной программы.

@boriskhalezin6081

10 ай бұрын

​@@user-fj5wm3mh3rВеликое княжество Литовское было монгольским государством, каким образом оно могло сохранить домонгольскую структуру языка ?!!

Великолепное видео, великолепный ученый Зализняк, прекрасная лекция! Благодарю!

слушаю видео о лингвистики и чтении берестяных грамот и офигеваю всё боле и боле... огроменное спасибо всем за эти видео!

@user-qk3ir2zu3z

3 жыл бұрын

Очень интересно и не для лингвиста.СПаСибо!

@iamsomeone2449

Жыл бұрын

Интересно, откуда взялось слово офигеть))

@ketoanna

Жыл бұрын

@@iamsomeone2449 задача для будущих поколений филологов ...

@iamsomeone2449

Жыл бұрын

Точно!

@universum9876

Жыл бұрын

о _лингвистике_ _более_

светлая память...

Потрясающе интересно. Невероятная эрудиция. Спасибо! Obrigada! Merci! Grazie! Thank you! Ευχαριστω παρα παρα πολη!

Шикарная лекция!

Замечателеная лекция. Жалко, что вопросы уже не позадавать. А они есть...

спасибо огромное за этот ролик. замечательная лекция.

Великолепно! Мои аплодисменты. Благодарю Вас, Андрей Анатольевич!

Сколько знала, столько и любила. И буду любить вечно 💖

Спасибо огромное за такое супер интересное видео! Надеюсь что больше людей заинтересуются!

Как всегда, великолепно!

Интересно, много ли вырезано в 55:56, на примере с китайским? Что там было?

Вот это дааа... Лекция просто супер! Так интересно!

Отличная лекция, наконец то я понял как идёт встречный упрощению процесс.

@universum9876

5 жыл бұрын

наконец-то

Лингвист с большой буквы.. Спасибо.

Очень круто.

Замечательная лекция. Спасибо огромное.

Если честно, то в школе я очень не любила уроки русского языка. Это - единственный предмет по которому у меня 4 в аттестате, да и та, если честно, натянутая. Не нравилось мне именно то, что не объясняли причину появления того или иного правила. Скажем, почему "жи/ши" или почему надо ставить мягкий знак в конце слов женского рода "ночь/дочь", а "меч" пишется без мягкого знака? Без объяснения причины теряется логика, а значить дети не понимают зачем нужно это правило, оно выглядит выдуманным и искусственным. А вот в лекциях Андрея Анатольевича Зализняка всё разложено по полочкам! Очень жаль, что такой талантливый человек уже не с нами! Спасибо огромное ему за то, что столько знаний принёс в этот мир! Спасибо тем, кто записал эти замечательные лекции. Вы сохраняете достояние великого человека! СПАСИБО!

@user-dk9ht6gq3c

2 жыл бұрын

А если бы вам в первом классе объяснили про жи-ши, вы бы поняли?

Светлая память

Ээээ, ээээ, блин. Почему великие вещи и люди затменины недостатками и проблемами? Вы великий человек, мне будет вас нехватать.

@kirillafeydrums

3 жыл бұрын

на тот момент ему 80 лет было. посмотрим как вы будете говорить в таком возрасте

@FuturePerfectEnglish

3 жыл бұрын

Белозубых фитнес-тренеров с докторской подготовкой на каждую кафедру!

@ever_forever

Жыл бұрын

Затменины? Это что за слово?

Вечная память..

Люди пишут замечания по поводу его речи. А вы выучите столько же языков и я посмотрю как вы без запинки будете грамотно строить свою речь только на одном конкретно языке, при этом употребляя иностранные слова и не запутываться на каком языке ответить дальше.

@user-lo9tw1yz1e

3 жыл бұрын

А если бы он знал 100 языков, он бы вообще только мычал?

@umot6277

3 жыл бұрын

французский у него очень хороший, видать он у него был рабочий иностранный язык был. Фонетика прям очень даже на уровне, практически как у носителя

@user-dk9ht6gq3c

3 жыл бұрын

Шмфт Шмфт Сорбонна дает о себе знать )

@nonamenosurname3264

2 жыл бұрын

Великолепно говорил на русском! Даже не пытайтесь придираться никто к его манере излагать мысли и говорить!

@user-dk9ht6gq3c

2 жыл бұрын

Нам (вам) дали возможность прикоснуться к величайшему разуму, светлой гениальной голове нашего времени. Это чудо, что есть записи 😻 Слушайте как развивается мысль и разворачивается повествование, какой красивый полный русский язык.

Жаль, что мир устроен, так, что этот ролик за 6 лет набрал едва ли 150 тысяч просмотров. А ролики всяких полушок, четвертушок и пудовичков, супер сусов гипербореев бореалов смотрят по 300-600 тыс.

@user-dk9kd8rm6s

Жыл бұрын

Угу, особенно когда китикос перерос в чтеца, эпично же) Все об этом должны знать, что китикет - это чтец)

@F_A_F123

Жыл бұрын

@@user-dk9kd8rm6s не перерос, а изменялся. Слова не растут, а меняются

Читайте работу "Язык наш, как объективная данность и как культура речи"

Какой же кайф! Спасибо!

Замечательная лекция. Кто теперь расскажет: какого .... раньше были такие длинные слова ?

Суть - понятна. Старинные словосочетания ужимаются в слово, чтобы освободить место для новых слов в лексиконе. Ни Коего Года - никогда, На Все Года - навсегда, Того Года - тогда, Один Над Десять - одиннадцать и т.д...

@universum9876

Жыл бұрын

_Суть понятна_

@user-ny2kg8mw9q

Жыл бұрын

Слово «Суть» - изначально форма 3 лица множественного числа глагола "быть". «Они СУТЬ одно целое» в современном прочтении звучит «они ЕСТЬ одно целое».

@maximesergueev6398

10 ай бұрын

@@user-ny2kg8mw9q В латинском будет - СУНТ, глагол бытъ, быстъ будет - ЭСТ, как русское естъ

@user-ny2kg8mw9q

10 ай бұрын

@@maximesergueev6398 языки родственники - корень общий

@jurasan2828

10 ай бұрын

​@@maximesergueev6398а как же есьмъ? А слово "суть" - имеет совсем другой смысл

Великий историк. Спасибо!

@vadymmykhailenko4828

8 ай бұрын

Физик

@TheGemar14

Ай бұрын

@@vadymmykhailenko4828 Химик

Спасибо

54:37 Не могу согласиться, что в "где-нибудь" чётко одно ударение -- на "где". Спокойно можно зарифмовать вроде Начинаю я свой путь, Позже встану где-нибудь или Начинаю этот путь И приду куда-нибудь. Но это частности. В целом очень интересно, конечно.

Жаль, что в школе не знакомят с этой областью наук. Отдельный предмет, конечно, не нужен, но познакомить надо бы.

@ever_forever

Жыл бұрын

Вообще-то, знакомят. Вот только школьники эти страницы перелистывать и не читают.

@universum9876

Жыл бұрын

Жаль, что в школе не знакомят с высшей математикой и квантовой физикой.

@F_A_F123

Жыл бұрын

@@ever_forever в школе не учебник знакомит учеников, а учителя

@undefeated_romantic1692

4 ай бұрын

С этим и не должны в школе знакомить, это область высшего профильного образования. Как лингвист-переводчик говорю, у которого на курсе была история английского языка. И все вот эти вот превращения. В школе вы такое просто "ниасилите". Да и не нужно оно там. Школяры только ещё сильнее языки возненавидят от этого, вот и всё. Включая даже родной. Всё равно что ввести, как здесь уже остроумно заметили, квантовую физику в школе, ага.

Почему это не школьной программе?

@universum9876

5 жыл бұрын

Что?

@2lov577

4 жыл бұрын

Мы это проходили в школе 🤷🏼‍♀️

@2lov577

3 жыл бұрын

Просто Император ну, это вопрос к вашей школе и вашему учителю 🙄 Наша Галина Александровна нам часто цитировала лекции Зализняка.

@2lov577

3 жыл бұрын

Просто Император именно поэтому, вам - «обсоскам и соплежуям» не цИтировали😂😂😂. А нормальные дети изучали 👍

@domiknn

Жыл бұрын

​@@2lov577 это вам просто повезло, но она читала сверх программы.

От какого слова пошли все слова и как образовывались?

Корень не бывает особенно длинным, 3-4-5 фонем - и конные слова, "длинные" корни - заимствованные

Зализняк умный.

-Н в "фраоне" разве не из греческого? Т и Ф в Теодор и Федор все же имеют один греческий источник, где первая буква/звук - межзубный согласный. Ему в русском соответствует либо Ф (после заимствование из греческого, раньше на месте Ф писали фиту), либо Т (если заимствовали из третьих языков).

@andrewpetrov83

7 жыл бұрын

Там вопрос явно "навеян" Сундаковым, который "фараон" читает как "похорон". Вообще, вопрос мутный.

@FuturePerfectEnglish

3 жыл бұрын

Если бы фита в древнегреческом была межзубным звуком, ее бы в латыни писали как f или t, а не th. Означала она придыхательное t, потом перешедшее в f.

@user-ps7wk4tn2e

3 жыл бұрын

Либо П как в украинском.Пылып-Филип

@ilghiz

3 жыл бұрын

@@FuturePerfectEnglish , «один -древне- греческий источник». Славяне заимствовали не из древнегреческого, а из более поздней версии греческого. К этому времени Θθ уже означала щелевой звук (как и Ββ из беты превратившаяся в виту).

@user-dk9ht6gq3c

2 жыл бұрын

Сергей Павлов интересно про украинский. Услышала Фалестина вместо Палестина в мае ))

Благодарю. Оказывается, я настоящая леди))

@den_kizhaev

9 ай бұрын

Хоть что-то хорошее сегодня прочитал)

Алексей Быков.Не понял вашей фразы: «Читать можно молитвы - это могло быть основным значением в дописьменную эпоху». Получается, что вы допускаете возможность чтения, и, следовательно, написания славянамитекстов молитв в дописьменную эпоху. Мне кажется -лектор не это имел ввиду, он, наверное, предполагал, действительно бесписьменную эпоху, когда молитвы, если они были, передавались устно. Мне кажется - лектор избегает ответов на следующие, естественно возникающие вопросы: 1. На основании каких данных он предполагает пять изменений слова в дописьменный период? 2. На основании каких данных он видит именно такие изменения слова в дописьменный период? 3. Что все- таки означало исходное слово «китикос», когда письменности не было?

@abraxas3655

4 жыл бұрын

Просто некоторые очень узко понимают слово "читать", хотя "читать" - это не обязательно читать с листа написанные буквы. Когда букв не было, можно было читать по памяти, можно было декламировать стихи, произносить речи, возносить богам молитвы, и всё это называлось "читать". С появлением букв "чтением" всё чаще стали называть то, чему нас учат в школе - распознаванию буковок. Но даже и сейчас некоторые люди учат стихи наизусть и ЧИТАЮТ их со сцены, не подглядывая ни в какие бумажки - и примерно вот такие вещи называли в те времена чтением.

@abraxas3655

4 жыл бұрын

Когда письменности не было, чтением могли называть любую устную декламацию: молитвы, стихи и т.д. Примерно так же, как сейчас артисты со сцены ЧИТАЮТ стихи, а преподы в универах ЧИТАЮТ лекции. С появлением письменности понятие "чтения" сузилось до ковыряния глазами написанных или напечатанных кем-то буковок. Надо понимать, что это очень позднее значение.

@user-ww5qr3mo2s

4 жыл бұрын

на основании общих временных законов лингвистики.

16:43 Кстати, буквально несколько недель назад пришло само собой понимание, что слово "сегодня" образовано из двух слов "сего" и "дня", то есть "этого дня". И так как я родился и живу в Украине и разговариваю практически всегда на суржике, сравнил его с украинским "сьогодні". Если русское "сегодня" понятно и логично, то украинское "сьогодні" вообще непонятно. Следуя логике оно должно звучать как"сьогодня" или "цьогодня".

@user-cy9ci1bz7w

4 жыл бұрын

В украинской мове логики больше чем в русском языке

@Oleg_Nikolaevich

4 жыл бұрын

Обоснуйте.

@yuriytheone

4 жыл бұрын

@@Oleg_Nikolaevich возьми любой словарь. Польский, чешский, сдовацкий, словенский, сербский, хорватский и сравни с украинским... А, потом возьми русский - и ты сам увидишь, как украинский близок славянские языкам? Какой суржик? Тогда вся славянские языки - суржик? Чувак, покмеей сначала. Школу закончи... Потом, заходи сюда пообщаемся!

@user-dj5jk8xt4k

3 жыл бұрын

Не знаю насколько актуально, но "сего" в Украинском языке преобразовалось в "цього" позже чем появилось слово "сьогоднi"/"сегодня"

@incola7891

3 жыл бұрын

В зауральских диалектах старые люди говорили: "второго дни". Кстати, намедни - наверняка из этой же категории.

Тема надцікава! Але ж ліпше читати Залізняка, ніж слухати.

@domiknn

Жыл бұрын

Это - дело привычки. Можно привыкнуть, так что уже и не замечаешь некоторые речевые особенности.

А как возникли сами слова и почему стол называется столом а не хлебом а вода называется водой а не горой

на 1.39 минуте Гельфанд вопрос задает?

@user-lg9mr5jr8e

8 жыл бұрын

+Станислав Шушков Это Илья Иткин.

@user-ds1pl9gg4z

8 жыл бұрын

+Андрей Кузнецов СПС. похож очень и внешне и по голосу)))

@olgazelenkova2712

3 жыл бұрын

😁

Алексею Быкову. Из вашего пояснения следует, что слово с течением времени меняет не только звучание, но и смысл. То есть, современное слово "чтец" , в древности могло звучать, как угодно и обозначать, что угодно ? Не кажется ли вам, что такой подход заимствован у лингвистов-любителей?

@aleksei5172

8 жыл бұрын

+анатолий федотов Я не лингвист, поэтому мои рассуждения безусловно можно назвать любительскими. Мне кажется очевидным, что слова со временем обретают новые значения и теряют старые. Потому что жизнь вокруг меняется. Вы писали, что не понимаете, откуда в языке без письменности взялся предок слова "чтец" - *kitikos. Точно так же можно спросить - откуда в латинском языке слова calculus и computare, если у римлян не было ни калькуляторов, ни компьютеров?

@user-qz6yy5er7z

8 жыл бұрын

+Алексей Быков Мне тоже кажется очевидным, что слова со временем обретают новые значения, но обязательно ли теряются старые. Латинское слово «калкуляре» означает считать. В древнем Риме очевидно умели считать, затем происходило совершенствование приборов для вычислений и в наше время такой прибор называется «калькулятор». Все понятно. В случае с «чтецом» такой цепочки не получается. Непонятно какой смысл могло нести слово «китикос»,чтобы из него получилось «чтец» когда письменности и чтецов еще не было. Почему то этот важный пункт лектор не счел нужным разъяснить подробнее.

@aleksei5172

8 жыл бұрын

+анатолий федотов Да запросто слова могут терять значения. Например, слово "неделя" служило названием седьмого дня недели, как в польском языке к примеру. Читать можно молитвы - это могло быть основным значением в дописьменную эпоху. Кэбом в Лондоне называли конный экипаж/коляску. Сейчас это такси. Слово ride сейчас может употребляться в значении поездка. Вполне возможно, что первоначальное значение "ездить верхом" со временем перестанет быть основным или пропадет вовсе.

@user-qz6yy5er7z

8 жыл бұрын

+Алексей Быков.Не понял вашей фразы: «Читать можно молитвы - это могло быть основным значением в дописьменную эпоху». Получается, что вы допускаете возможность чтения, и, следовательно, написания текстов молитв в дописьменную эпоху.. Мне кажется -лектор не это имел ввиду, он, наверное, предполагал, действительно бесписьменную эпоху, когда молитвы, если они были, передавались устно. Мне кажется - лектор избегает ответов на следующие, естественно возникающие вопросы: 1. На основании каких данных он предполагает пять изменений слова в дописьменный период? 2. На основании каких данных он видит именно такие изменения слова в дописьменный период? 3. Что все- таки означало исходное слово «китикос», когда письменности не было?

@aleksei5172

8 жыл бұрын

+анатолий федотов Да что вы привязались-то к письму? Откройте словарь, посмотрите там значение слова "читать". К примеру www.vedu.ru/expdic/38863/ Из семи значений только 1 прямо связано с письменной речью. Да, сейчас это значение основное. С чего вы взяли, что так было всегда? Слово "читать" очень старое и возникло еще до разделения славянских языков, т.к. почти без изменений присутствует сейчас в разных ветвях (западной, южной, восточно). Польский - czytać Сербский - читати Украинский - читати Во времена праславянского языка не было никакой славянский письменности. А слово было. По поводу 3 ваших вопросов: могу только посоветовать внимательно просмотреть лекцию еще раз. Ответы там есть.

Классная лекция. Правда казалось что некоторые слова рождались прямо в зале из лектора.

Вот эту лекцию и нужно показывать школьникам на УРОКАХ О ВАЖНОМ!!!!!

А скажите ппочему по китайский "русский" звучит как "éyǔ". это слово мы у них заимствовали или они у нас?

@iqmi_3

3 ай бұрын

ОБСАЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЮСЬ В ТЕМЕ, но слово "Россия" в китайский попало через монгольский. Монголы часто добавляли букву Э перед словами, так и получилась трансформация: Россия (рус.) - Эросия (монг.) Элосу (манд.). Возможно от этого элосу и произошло слово русский на китайском, но снова, я лишь предположил

Как же сожалению, что спустился в комментарии. Не терпится забальзамировать экспонаты бумерского невежества.

Как жаль, что такие столпы уходят, а на их место никто не приходит.

@user-ps7wk4tn2e

3 жыл бұрын

Конечно жаль,однако,свято место пусто не бывает.Поэтому-приходят и судя по количеству интересующихся еще придут.Закон- количество перейдет в качество.В том числе и благодаря автору канала.

@domiknn

Жыл бұрын

​@@user-ps7wk4tn2e тут дело ещё в даре свыше. А вот он далеко не всем и не всегда даётся.

@user-ps7wk4tn2e

Жыл бұрын

@@domiknn Насчёт дара свыше для конкретного человека ещё можно согласиться.Но...должны быть трудолюбие и соответствующая атмосфера в обществе создаваемая системой образования,которая как колебательный контур в радиоприёмнике вытянет из моря шумов полезный сигнал, талантливого человека.

@domiknn

Жыл бұрын

@@user-ps7wk4tn2e да , конечно, это само собой, без трудолюбия все таланты разбазарить можно. Но без дара никакие тайны не откроются, сколько ты не трудись. Потому таких людей нужно беречь и помогать, потому что неизвестно, а придет ли кто не смену.

Хотел прокомментировать презентацию академика, доктора филологических наук А.А. Зализняка, но посмотрев его биографию, решил этого не делать. Безусловно, он был умнейшим российским лингвистом.

Кто-нибудь знает , есть ли такие же лекции филологов из других стран, не обязательно на русском.

@TheGemar14

Ай бұрын

Если вам интересна лингвистика староскандинавского и староанглийского языков, могу порекомендовать Джексона Крофорда

@romanf1587

13 күн бұрын

@@TheGemar14 Спасибо!

Очень хорошо все объяснено. У разумного человека не должно остаться сомнений в том, что язык живой, он как каша, которую постоянно перемешивают, что-то теряется, изменяется, добавляется... И опять масса комментариев очень умных людей, считающих всех дураками, а Бразилию - берегом илистым. Как будто русский язык мертв и был вечно неизменен. А главное - ученые дармоеды!!! А они, горе комментаторы, несут божественное откровение в темные, думающие задницей массы. И Фоменко приписали. Историки тоже дураки. И ядерная война 300 лет назад... Жуть. Сколько можно смотреть сенсации по РЕН ТВ? Сами-то головой пробовали думать, прежде чем других укорять? А вообще самое простое - нами управляют инопланетяне, такие развитые, что мы их никак не сможем заметить. Не можем ни доказать, ни опровергнуть их существование. Они нам дали ВСЁ! И русский язык, от которого произошли все остальные ))) Для украинцев - украинский, на котором говорили "укры". и от которого произошли все остальные... Что может быть лучше? Никто не опровергнет ))) Дарю идею, можете организовать секту. А зачем такие умные твердолобые непримиримые всезнайки смотрят серьезные лекции? Совершенно непонятно. Слава Богу, кто-то компетентный объясняет ситуацию. Спасибо академику Зализняку! К дикции есть претензии. но свет знаний дороже.

@user-uy7fu7mf9v

5 жыл бұрын

Древнерусский и есть древнеукраинский! Зализняк дает множество фактажа ,который это подтверждает! Только политическая конюктура не позволяет заявить ему это в полный голос!

@user-ps7wk4tn2e

3 жыл бұрын

Министр внутренних дел Украины утверждал,что ядерная война была в 2014 в Луганском аэропорту!А это вам не незнаемы 300 лет тому.

@user-ps7wk4tn2e

3 жыл бұрын

@@user-uy7fu7mf9v Трижды Арий, как Вы об'ясните что былины так называемого Киевского цикла сохранились только на севере нынешней России?

@Berseny

3 жыл бұрын

@@user-ps7wk4tn2e Вероятно, те былины там и возникли, как культурное явление, на севере России, неожиданно ;) Впрочем, Вы ждали объяснений от Триария, а я зря влез ;) А где-то в Киеве, как вариант, могли возникнуть былины о Новгороде... Но могли и не возникнуть. Неисповедимы пути фольклора ;)

Лекцию следовало бы назвать не "О происхождении слов", а "Об изменении слов". Ученые, понятно, могут быть рассеянными. И заслуженному академику это простительно.

респект и уважуха

@universum9876

Жыл бұрын

Что такое респект?

@AndrjeiK

10 ай бұрын

​@@universum9876 Почтение, вежливость, уважение (англ.)

Слышал на Северном Кавказе: - загони овь в овин. Я даже не сразу понял, что от меня просят...

Вот кто выигрывает ботов в "эрудита"

На, примерно, 30-й минуте академик утверждает, что древнерусское слово, соответствующее современному слову "чтец", звучало как "китикос". При этом в дописьменный период это слово имело пять преобразований. Затем оно появляется в древних документа и получает еще три преобразования. Непонятно, как у предков славян могло возникнуть слово эквивалентное современному слову "чтец", если письменности еще не было? Что "китикос" мог читать?

@vladimiralexeev8525

8 жыл бұрын

+анатолий федотов Устные эпосы всякие, Гомер тоже был чтец, только слепой

@aleksei5172

8 жыл бұрын

+анатолий федотов У слова "читать" и в наше время есть разные значения. Читать стихи или, посовременнее, читать рэп. В обоих случаях письменный текст совсем необязателен. Само по себе слово может приобретать или терять какие значения со временем. Взять польское слово północ, что переводится как север. Вполне возможно, что и в русском языке слово "полночь" имело похожий смысл, но позднее этот вариант был вытеснен словом "север", которое первоначально означало "холодный ветер", дующий скорее всего с севера (откуда еще в России могут дуть холодные ветра).

@avexoidavex3577

3 жыл бұрын

Меня другое удивляет. Все время говорится об упрощении языка, о "лени говорящего", об экономии фонем и т.д. То есть, древние слова всегда имеют больше фонем, чем их современные потомки. При этом нужно помнить, что самые первые слова, скорее всего состояли из одного слога или даже из одной фонемы. Вот и возникает вопрос - когда же слова начали усложняться и почему? Если они усложнялись, то, значит, теория о постоянном упрощении неверна или, по меньшей мере, не всеобъемлюща. П.С. А это значит, что не все слова, означенные звездочкой, приведены верно.

@Corvard555

10 ай бұрын

​@@avexoidavex3577язык - естественная система. В системах существуют тенденции. Если говорить про индоевропейские языки, то в какой-то период они усложнялись. Достигнув некоего предела процесс пошел в другом направлении. На упрощение действуют другие факторы - цивилизация, необходимость взаимодействовать с большим количеством людей, хозяйственные потребности (вроде записей в хозяйственных книгах) и желание и ускорить и упростить, что отражается на речи.

@Corvard555

10 ай бұрын

​@@avexoidavex3577не исключено, что фактор упрощения языка - это уменьшение мозга. У древних людей (включая неандертальцев) мозг был прим. на 200 грамм больше в среднем, чем у современных. Культура берет на себя основное бремя интеллектуальных потребностей. Каждому отдельному человеку не нужно знать все. Сложные концепты сохраняются в культуре, но каждый их не знает все. Итог - упрощение и мышления и языка, как следствие.

55:54 А что это такое?

1:19:06 - (тайм-код) Китайско-Английское сочетание. 1:25:31 - (тайм-код) Индоевропейские языки 1:25:56 - (тайм-код) Общая динамика развития языков "Инь-Ян" 1:29:14 - (тайм-код) Архаичность русского языка 1:29:59 - (тайм-код) Наоборот 1:37:28 - (тайм-код) Пульсация Логоса 1:38:27 - (тайм-код) Компрессия речи 1:38:57 - (тайм-код) Склеивание и расщепление суффиксов 1:44:01 - (тайм-код) внутриязыковые фазовые состояния

@den_kizhaev

6 ай бұрын

Спасибо большое! Добавил в описание.

Это вам не шарлатаны и проходимцы Чудинов или Сундаков .

@kazimirmalevich5918

6 жыл бұрын

Чудинов и Сундаков не Шарлатаны. Просто вы не в состоянии понять удельный вес их исторических концепций в современном изложении истории.

@kazimirmalevich5918

6 жыл бұрын

Успокойся пастушок, я таких как ты вертел.....А вообще ты мне безразличен.

@TsukanoVM

5 жыл бұрын

Ivan Shishkin братец - вы не достойно выражаетесь. Что с тобой не так. Похож на Тироля 20 уровня. Будь уважителен и народ к тебе потянется... любви тебе., и подобное соединится с подобным....

@TsukanoVM

5 жыл бұрын

Тебе 45 а ведёшь себя как на кичмане!!!! Зачем???? Убеди но не оскарбляй!!!

@vityap289

4 жыл бұрын

@@kazimirmalevich5918 какие, нахер, концепции в потоке бреда?

a pochemu oni iznachaljno byli takije dlinnyje??!

@TheSpadaLunga

3 жыл бұрын

слова?

@user-dk9ht6gq3c

2 жыл бұрын

7oma да. В Южной Америке тоже ужасно длинные нечитаемые слова. Вот почему? Кто нам расскажет?

🌷🌷🌷

Я уважаю его труд (хоть и не знаком с его деятельностью)но хочу высказаться 😅,у меня книга старинная (религиозная)и я ее пытался читать и скажу вам это тяжело ,ощущение что люди (писари)были просто безграмотны и разговаривали только по большим праздникам -вот как он 2 часа не переставая говорит -они так не умели были полунемые ,я не хочу ни кого оскорбить ,как развивалась техника ,так и развивалось владение словами и из каких произошло -какая разница 😂

Великая Русская Речь!

Евро был введен в безналичку в 1999 году. И тогда уже это слово было

@den_kizhaev

8 жыл бұрын

+netfalsifikaciiistor Кто извлекает-то? Ссылку дайте на советскую печать 1982 года, чтобы мужики знали.

@den_kizhaev

8 жыл бұрын

+netfalsifikaciiistor В баню.

@Beljaev100

8 жыл бұрын

+Михаил Скобелев Безналичная европейская единица в 1990-х[ именовалась экю (ECU)

@zeon114

8 жыл бұрын

+Александр Мухин ничего подобного с 1999 свободно использовали

@aleksei5172

8 жыл бұрын

+Alexander Mukhin Я тогда еще в школе учился, но выпуски новостей на ТВ, в которых освещался процесс перехода к новой валюте - сначала безналичной - прекрасно помню. Т.е. 1999 вполне подходит под начало использования.

А серсо?????

Слово кальян произнесённое, как древнеанглийское на 41:20, само произошло от персидского qlyan- перевод кальян.

@grizzlyripper

7 жыл бұрын

Это потому что по звонку слуги приносили кальян.

Всё великолепно, но эти его постоянные "ээээээ" просто выбешивают.

Очень мало сказано о фонетике и ее роли в эволюции языка. Тот же русский очень беден гласными в сравнении с французским, а с согласными все наоборот, при том что в латыни и праславянском наблюдается противоположная картина - латынь бедна гласными, а в праславянском была и назализация, и дифтонги, и редуцированные звуки.

@koljivanov4050

8 жыл бұрын

Мало "официальных" гласных звуков, но послушайте лекции о русском языке от иностранцев с использованием IPA, и вы удивитесь, сколько звуков они они у нас нашли, которых мы сами не замечаем "официально". У нас слабая школа фонетики, традиционно не использующая IPA, а использующая "фонематическую" транскрипцию "расширенной кириллицей", как они ещё назвали, для оправдания безграмотности. И вспомните, сколько звуков убрали их алфавита, например назальные(носовые) Юс большой - похожие на О или Ё, и Юс малый- похожие на Э или Е. А как звуками мы ими пользуемся и сейчас, и не только в диалектах.

@koljivanov4050

8 жыл бұрын

+kolj ivanov Russian Pronunciation, Video 3: Some Quirks of Russian's Spelling System

@ghostress2001

8 жыл бұрын

Там они увеличили количество гласных путем деления на "твердые" и "мягкие"?) Аллофонов много, но смыслоразделяющих гласных 5 или 6, если Ы считать. Кстати в том же уроке долго и нудно объясняли что такое палатизированные согласные. Мюнхен по немецки читается практически так же, как и по русски. Тем не менее в русском нет самостоятельного звука ü, а в немецком нет мягкой М. Ну т.е. они присутствуют как раз в виде аллофонов, но никакой смысловой нагрузки не несут.

@koljivanov4050

8 жыл бұрын

+Alexandra Vykhrystuk Смыслоразличительных гласных и в английском для русских мало, нам их трудно услышать. Почему 1. Урезали алфавит. 2. Убрали гласные звуки. 3. Неправильно преподают фонетику. Например, у нас употребляется GLOTTAL STOP в слове реАКция, или когда мы говорим отрицание ЭА- АЭ, покашливая. Мы не понимаем как мы смягчаем согласные. Произнесите звук Т с твердым и мягким знаком. Послушайте себя, что вы слышите в конце звука. Правильно, кратчайшую Ы. и кратчайшую И. Возможно, что мягкий и твердый знак, в том виде каком они существуют - анахронизм. Но анахронизмы и еще большие существуют в других языках, например во французском. Я не об изменении языка, а об большем его понимании и преподавании языка, в сравнении его с другими языками, прежде всего со славянскими и европейскими. Необходимо использование Международной Фонетической Транскрипции (IPA ) при преподавании русского языка. Необходимо преподавать основы языкознания. Сначала о укр, бел, и понемногу о всех.

@ghostress2001

8 жыл бұрын

Ь и Ъ пара "мягкий-твердый" краткий гласный, которые потом "упали" или перешли в другие звуки. В праславянском было правило "открытого слога" в конце слова. Об этом же есть в видео. Так что - анахронизм) Не совсем поняла про английский. Там не так уж много гласных, а в американском варианте и того меньше. Вот в эстонском 9 гласных и три степени долготы!! Дифтонги не считаем. Их МНОГО. А что там с алфавитом? Его ж дважды урезали. При Петре и при советах. И оба раза приводили к максимальному соответствию устной речи. Значит ѣ к 1900-м годам уже везде произносилась как Е, а в украинском та же буква регулярно соответствует і, смягчая согласный в обои случаях. Хлѣбъ/хліб, ѣсть/Їсти. Выходит, чтоб правильно писать по русски, нужно было знать украинский)) Смысл консервировать правописание, доводя его до англо-французского абсурда? Я тоже за мфа, но это в большей степени для тех, кто понимает, что такое "гортанная смычка")) Там в ударной позиции можно насчитать и более 10 гласных, но не совсем понятно, а как это поможет пониманию русского? Тут скорее польза в том, что облегчит изучение других языков.

О Илья Иткин засветился 1. 39.

Удивительные вещи говорит! Очень интересно. Но если язык подобно маятнику раскачивается от аналитического типа к синтетическому туда-сюда, то, как и любой маятник, он должен со временем остановиться в каком-то среднем положении, верно? Было бы интересно, чтобы он на эту тему порассуждал

@andrewpetrov83

7 жыл бұрын

Не верно. Пока язык живой, он сам себя"раскачивает" (заимствованиями, сокращениями или наоборот "растягиваниями"), "забывчивостью" (знаете, кто такой форейтор или что такое картуз?), ну и т. д. И он на эту тему порассуждал вкратце: английский, приблизившись к китайскому, стал от него отдаляться. ps по хорошему, тут физиков и математиков привлекать надо. Налицо жесткие формализуемые закономерности.

@heraldtyr6198

5 жыл бұрын

@@andrewpetrov83 Возможно и верно. В историческое время мы застали в основном только деградацию языка. И деградация происходит по понятным причинам: аналитический язык проще.

@TheSpadaLunga

3 жыл бұрын

@@heraldtyr6198 язык не может деградировать, только изменяться. Аналитизм - не деградировавший синтетизм, а просто другой строй

@user-ps7wk4tn2e

3 жыл бұрын

Врядли сюда можно применить закон сохранения из нынешней физики,язык это не закрытая система.Поэтому маятник остановиттся только со смертью языка.

Интересная тема, только удручает многочисленные эээ

Лекции Зализняка очень интересны. Но вот что касается заимствовавния некоторых слов которые он привел - тут он несколько не прав - в КАТЕГОРИЧНОСТИ СУЖДЕНИЙ. Этимологические словари подтверждают. Слова Хлеб , Лошадь, Кушать, Смотреть, Плуг, Луг - это общеславянские древние слова и даже многие общеевропейские - взаимствованы они были разве что у наших общих предков. Вот допустим слово Хлеб - как написано в этимологическом словаре лингвистами - оно есть и в славянских и в германских языках и не факт что заимствовано у германцев славянами, возможно оно является для них общим(это тоже написано в словаре). Этого никто 100% не может сказать по прошествии более 2000 лет. И я думаю что если слово взаимствовано вначале у предков славян - то это слово уже можно считать родным русским (и так могут говорить и другие славяне) с полным на то правом.(Хотя он об этом сказал также позже...)

@alexeypospelov7718

8 жыл бұрын

+Михаил Скобелев Тут бы не грех упомянуть, о каком конкретно словаре идёт речь. Зализняк как бы вполне имеет право спорить со словарями. А если словарь не самый новый, то речь может идти даже не о разных точках зрения среди лингвистов, а о новых данных, появившихся после издания словаря. Вообще, надо понимать, что то, что написано даже в очень серьёзных книгах, может быть ошибочным. Другой вопрос, что, чтобы всерьёз оспаривать такие штуки, надо быть высококвалифицированным лингвистом. Но он, собственно, и есть)

@zeon114

8 жыл бұрын

+Alexey Pospelov Ну, я в данном случае прочел в электронных этимологических словарях, где пишут собственно одно и тоже например ( etymological.academic.ru/5768 ) Этимологический словарь русского языка на академике: "Обычно толкуется как древнее заимств. из герм. яз. (ср. др.-в.-нем. hleib), но может быть и исконным как для германцев, так и для славян." - ИСКОННЫМ как для германцев так и ДЛЯ СЛАВЯН. Это не я придумал. Я с вами согласен что Зализняк имеет права оспаривать словари. И я его уважаю. Но Зализняк не единственный лингвист. Тем не менее лингвисты не уверены на 100% в происхождении слова "Хлеб". И многие видимо считают что оно возможно и германцами у славян взаимствовано или же вообще никто не у кого не взаимствовал, а оно было общим - поскольку славяне и германцы еще ранее было одно племя еще ранее индоевропейцы 4000-1000 до н.э. И хлеб сам по себе как продукт уже был - он появился в неолите. Так что если следовать простейшей логике многие слова (те которые были) у всех индо-европейских народов должны быть общими. Наверняка и хлеб тоже. Это возможно. А поскольку это написано в словарях значит точно КАТЕГОРИЧНО судить не стоит. И я вполне могу считать что хлеб исконно славянское слово.

@alexeypospelov7718

8 жыл бұрын

+Михаил Скобелев Кажется, где-то на постнауке была маленькая лекция. ЕМНИП, про готский язык, ну или про какой-то другой древнегерманский. Там, в частности, высказывалась концепция, что слово "хлеб" заимствовано из того самого готского через готскую диаспору в Крыму. При этом понятно, что сама идея печь еду из муки - очень древняя, но традиционный способ у каждого народа свой, и название получающегося продукта - своё. Соответственно, славяне в какой-то момент начали заимствовать готскую технологию, а получающийся продукт называть готским же словом "хлеб". Уже имея при этом некий свой "хлебо-булочный" продукт и соответствующее ему название. Ну а дальше или готская технология вытеснила исходно славянскую, либо просто название распространилось на более широкий круг понятий. Ну и, кстати, на очень больших временных промежутках сам процесс "заимствования" выглядит не столь однозначно. Грубо говоря, гипотетическая ситуация. Есть некое обще-индоевропейское слово. В какой-то момент из него выщепляются праславянские и прагерманские формы, и дажее эволюционирую независимо. Причём параллельно с понятиями, которые они обозначают. Потом одно из "германских" слов уже в несколько изменённом значением приходит в славянские языки, где уже есть немного похожие (в силу родства) словянские слова. А потом ещё и обрастает славянской фонетикой и грамматикой. Вопрос даже не в том, как распутывать такой клубок, а в том, считать ли такое "заимствованием" и в каком именно смысле. Ну и, наконец, вы совершенно спокойно можете считать слово "хлеб" исконно славянским. Или не считать. Мне не очень понятно, какая разница? Подозреваю, что для Зализняка разница таки есть, поскольку от истории слова зависит, как на нём срабтывают законы филологии. А вот лично вам какая разница? Ну и да, немного странно, на мой взгляд, зная о по меньшей мере двух конкурирующих гипотезах, твёрдо придерживаться одной из них, не будучи специалистом в данной области.

@zeon114

8 жыл бұрын

+Alexey Pospelov Ну, если вам нет разницы, для чего вы дисскусию тут развели и СТОКА БУКВ зачем?

@alexeypospelov7718

8 жыл бұрын

+Михаил Скобелев Мне на уровне мировоззрения всё равно, откуда там что происходит. Мне это просто интересно. Любая обоснованная теория меня вполне устроит, а если по данному вопросу нет консенсуса - меня устроит и несколько теорий. Тем более, что я не могу квалифицированно выбирать одну из них, и на чисто практическом уровне могу себе позволить этого не делать. Но мне довольно интересно, почему людям всерьёз важно, какая из теорий верна. Вернее даже не так. Почему они заранее симпатизируют одной из них, не будучи специалистами. Ну и да, букв совсем немного.

будьте

Прикол - смешно, весело, вышло из "вилы в бок", непонятно от куда взявшихся, потом "вилы", "приколись" и сократились до прикол

На 26.50 - почему в некоторый момент конечный "ер" исчезает? Причина в чём? Почему их раньше писали? Значит эти "ер" несли какую-то смысловую нагрузку? Какую? Есть ли у академика ответы на эти вопросы? А иначе получается какой-то детский лепет: зачем-то писали, зачем-то убрали...

@user-tf4uz3ox7x

7 жыл бұрын

Почитайте "Введение в языкознание" (например, авторства Маслова) и "Историческую грамматику русского языка" (например, Горшковой и Хабургаева). Тогда хотя бы будете в контексте. А на ваш вопрос вкратце можно ответить так: основная причина в беглости речи и связанной с этим уязвимости позиции конечного гласного в слове. Иначе говоря, конечные безударные гласные с течением времени могут становиться призвуком, а потом и вовсе переставать произноситься. Раньше конечный "ер" писали, потому что это был краткий гласный. Постепенно в основной массе русских диалектов он исчез, а орфография изменилась не сразу (что естественно, орфография всегда отстает от произношения; самый яркий пример - французский язык; вы и сами, наверное, знаете, что там слово может произноситься очень коротко, а пишется при этом длинно ([жак] / jacques). Так это потому, что их орфография отражает очень старое произношение, а не потому, что французы решили выпендриться). Так что дело не в смысловой нагрузке: "ер" просто обозначал звук, который некогда произносился, а потом перестал (постепенно, разумеется). Представьте, что слово "дуб" когда-то произносилось как "дУбэ", причем "э" очень краткое и безударное. И потому писали "дубъ", где "ъ" обозначал этот краткий звук. А когда все уже произносили "дуб" (вернее, [дуп], потому что оглушилось), написание "дубъ" перестало быть необходимым. И "ер" по сути остался только в качестве разделительного знака в словах типа "подъехать", чтобы обозначить, что "д" твёрдое, а "е" нужно произносить как [йэ], а не как переднее ['э]. И стал называться "твердый знак". При этом если бы реформу орфографии не стали делать, то так бы до сих пор и писали, с "ером" на конце.

@dollmaker78

5 жыл бұрын

@@user-tf4uz3ox7x спасибо. Очень доходчиво объяснили.

@Corvard555

10 ай бұрын

Вопрос из разряда почему кто-то картавит, а кто-то нет.

Вы хотите сказать, что предки славян, не умеющие писать, (по мнению официальной науки) любили слушать чтецов? Как это можно подтвердить. Думаю - профессиональные историки с вами не согласятся.

@warhamstervonaltdorf184

6 жыл бұрын

думаю, человек, видящий дальше табуретки, согласится, что читать это не только читать с написанного текста, но и читать наизусть с услышанного.

@warhamstervonaltdorf184

6 жыл бұрын

у всех предки когда-то не умели писать.

@yecril71pl

5 жыл бұрын

честь = собирать, ср. вычесть.

@yecril71pl

5 жыл бұрын

ahmak bunda Интересно, каким образом в_польский язык попало.

@yecril71pl

5 жыл бұрын

ahmak bunda А откуда Вы это знаете?

С самого начала ясно, что лекция о формировании новых слов как комбинации природных и заимстованных. Но как появляется природное слово? Смотреть все два часа времени просто нет, пролистал - так и не нашёл.

1:40

При всем уважении к А. А. Зализняку: лекция прочитана ужасно. Сначала даёт волю темпераменту и волнению, потом тормозит с помощью э-э-э-э-э-э-э-э. И на этих волнах слушатель обречен качаться вместе с лектором. Материал сложный, нуждается, наоборот, в степенном говорении, в спокойном, с паузами. Как-то надо иметь задачу не "высказаться на тему", а совсем другую - "донести до сознания других". И структурно материал можно было бы сделать дружелюбнее. Много интересующихся неспециалистов, тема очень актуальна, как просветительская. Материал понравился, автор щедр на сведения, респект.

@user-qz6xs4rk6x

8 жыл бұрын

+Bezverhov Aleksandr А мне нравится

@user-zn3ph5iu1d

8 жыл бұрын

А вы послушайте, как Вяч.Вс. Иванов говорит, коллега Зализняка.

@ilghiz

7 жыл бұрын

Делал себе пометки в блокноте. Кабы не ээээ и мэээ, не поспевал бы за ним. Да и 80 лет человеку (на момент заливки видео) - удивительно, что бодрячком лекцию читает стоя целый час.

Конечно сильный лектор. Но вот эти промежуточные эээ... эээ.. аа.. ээ..ээ... эммнннн... ээээ.. - очень тяжело слушать.

@ilghiz

7 жыл бұрын

Лектору 80 лет. Чудо, что он вообще час на ногах стоит без проблем и достаточно бодро рассказывает и отвечает. Отвлекает, конечно, но если за ним пометки делать письменные, то паузы очень кстати.

@Doctorgor

6 жыл бұрын

Радио послушай

@user-sz2gr2iv2t

6 жыл бұрын

Есть в настройках "скорость воспроизведения" - очень удобно .

@yoobulgaria

5 жыл бұрын

скорость 1,5 ставь и нет проблем

@bashmanov

5 жыл бұрын

@@yoobulgaria не поможет, поскольку между "эээ" у него речь наоборот быстрая, потому если ускорить, то будет быстровато. )

Откуда пришло слово Акула? Начинается на А.

@dmitryaksyonov5394

Жыл бұрын

От исландского hakala...

@Corvard555

10 ай бұрын

Откуда-то из Скандинавии или Финляндии. Возможно, от финского haikala.

К моему стыду до этого дня(19.07.23) не знала, что бомж это слово аббревиатура.

чтой-то меня мучают большие смутные сомнения. Что за kitikos? Изначально-то что это слово значило и в каком языце?Почему именно из этого слова получилось "чтец" и через какое время? Через сто лет, через тысячу? Поискал, нашел только kritikos. И что, наше "чтец" путем вот такой сложнейшей и очень долговременной трансформации получилось из латинского "критикос"?Но Зализняк показывает аж 8! последовательных форм этого слова! И каждая форма должна была какое-то время существовать в древнерусском языке!И что вот эти все ктикосы,ктеки, чтеки и т.д. существовали когда-то в древнерусском языке, пока не превратились в понятное "чтец"?! Да брееед! И потом, если не было фонемы "чт" , а значит и морфем "чит", "чет", "чёт", "чут", то не было тогда не только слов чтец и читать, но и слов"чета","чёт", "считать","счёт", "чётный","четыре","чтить", "четверг", местоимения "что" и множества производных от них. Ну читать не могли ладно, это привычное представление о "диких славянах", но что и считать тоже не могли?!Или вот получается, спросить "кто ты, красна девица или добрый молодец" могли /или тоже не могли?/, а спросить "а что у тебя в руце?" не могли? И четверга не знали? А считать наверно могли только до трех.Больше трех не собираться! И не бысть в них ни чутья, ни чуткости, ни чутка разума.А может разума хоть "чуть"-то было? А интересно местоимение "чу"-то хоть знали? А то ведь по лесу идут,предположим, два охотника, один балагурит и балагурит, а другой вдруг слышит где-то рядом ветка треснула под чьей-то тяжелой лапой, ему б своему болтливому напарнику "ЧУ!" сказать, чтоб замолчал, чтоб прислушаться да приготовиться к нападению на них зверя,да слов не хватает, вот ведь беда! Не трансформировалась еще "kt" в "чт" да и самого звука "ч" видимо еще не могли произнести, бедняги!Так и были съедены медведем.Ну ладно слов "чужой", "чурбан" не было - были "иной","инородец","полено","полешек", но "чудь"- то, "чудо" давно знали по летописи, значит и звук "ч" давно выговаривали.Опять же "чур"/пращур?/,"чур меня", "чураться"/сторониться, отчуждаться/.Ох, мучают меня смутные сомнения!

@PawelGuzkow

3 жыл бұрын

Сто лет? Не смешите меня. Эта форма существовала в праиндоевропейском языке, а это период от 4500 до 2500 лет до н.э., к тому же, это реконструированная форма, так как письменности на тот момент ещё не существовало, как и славян, и уж тем более древнерусского языка.

@user-rh3xz7ie7e

3 жыл бұрын

@@PawelGuzkow языка-то может и не существовало в современном виде, да и в древнерусском варианте, но морфемы-то, как основы этнической лингвистики формировались уже тогда, и даже раньше! Вы что, вместе со своим Зализняком хотите сказать, что 5 - 6 тыс.лет назад наши предки не сформировали еще даже языковые основы?! Или они по крохам собирали из чужих языков основы своего?! Вам тогда прямиком либо в масонскую ложу, либо в синагогу.И потом, говоря, что славян тогда не существовало, вы очевидно подразумеваете, что не существовало и праславян и протославян. Ну тогда ответе, а прото-германцы, или прото-кельты, или прото-фино-угры, или прото-тюрки, или прото-евреи тоже тогда не существовали?Смелее, ответе!

@PawelGuzkow

3 жыл бұрын

@@user-rh3xz7ie7e я уже понял, что Вы ничего не понимаете в этой теме. Предлагаю закончить разговор.

@user-rh3xz7ie7e

3 жыл бұрын

@@PawelGuzkow счастливого пути в "евриопейскую" альма-мутер

@koktangri

3 жыл бұрын

@@user-rh3xz7ie7e не лезь в лингвистику, это не твое

Этот дядя считает, что происхождение языка начинается с появления названия государственного образования, то есть русский язык после появления сдова Русь. По его логике, до этого народы Руси либо не разговоривали вовсе либо разговаривали ге пойми на каком языке. Тут вдруг нас назвали Русью и все народы резко стали говорить га русском ))))

@user-wr6pj1sd9p

10 ай бұрын

Не позорьтесь

Aux на французком читается как о. Читал статью что это в связи с французкой необразованностью и недостаточнлстью писарей. Писари взымали оплату за каждую букву...

@Corvard555

10 ай бұрын

Сочиняй больше.

У меня вообще не различаются слова на заимствованные и природные. Конечно это можно увидеть но если смотреть поверхностно. И экзамен тоже можно разложить. Уж простите, такого рода лингвистическое повествование не особо то заходит, не определяет сути слов и нет сопоставлений с их значением