Пікірлер

• 
  @ursbrunner49164 күн бұрын

  Wo finde ich das "Textblatt"?

• 
  @institutfurphilosophieundl25853 күн бұрын

  Das Textblatt gab es für die Studierenden in der Vorlesung.

• 
  @ursbrunner49164 күн бұрын

  Schade, dass nicht alle Vorlesungen aufgeschalten werden!!!!

• 
  @institutfurphilosophieundl25853 күн бұрын

  Es sind leider damals nur die Vorlesungen digital aufgezeichnet worden, die es auch auf KZread zu sehen gibt.

• 
  @ursbrunner49165 күн бұрын

  Wie ist das erste Wort in den Nomoi "theos" zu übersetzen?Gott?, Gottheit?, das Göttliche? Ist "theos" Substantiv oder Adjektiv?

• 
  @institutfurphilosophieundl25853 күн бұрын

  "Ein Gott" wäre die beste Übersetzung des Substantivs.

• 
  @Gesundheit888Ай бұрын

  ..der Eine oder Andere....

• 
  @desisoag2852Ай бұрын

  ich will mehr davon 👉👈🥺

• 
  @itayumi9699Ай бұрын

  Sehr gute Vorlesung. Bitte weiter so.

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Ich werde mir Mühe geben ;-)

• 
  @JuliusGregorHeiermannАй бұрын

  Sehr informatives Video! Danke!

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Dankeschön! Es ist sehr nett, dass Sie sich die Mühe machen das eigens zu schreiben.

• 
  @A.S.Harfenklang2 ай бұрын

  Ich finde es sehr schlimm, wenn ein Mensch für den Inzest eintritt, was bedeutet das denn für die wehrlosen abhängigen Kinder und Jugendlichen? Diesen Stoiker finde ich zumindest keinesfalls interessant. Das ganze übrige Video ist sehr sehr schön und ganz herzlichen Dank🎉

• 
  @frankeric55142 ай бұрын

  Sehr gut erklärt, vielen Dank!

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Danke! Es freut mich, dass Ihnen die Erklärungen gefallen.

• 
  @user-xz1jv8gh5r2 ай бұрын

  Großartiger Clip. Donaldson hat ist nach eigener Beschreibung ein Congnitive-Behavioural Therapist mit vorherigem Universitätsstudium das psychoanalytische Inhalte einschließt, aber kein Psychoanalytiker! Das macht ihn natürlich für den Stoizismus nicht geringer.

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Ich danke Ihnen für den Hinweis! Ehrlich gesagt: Seine erzählende Form, die viel Spekulation enthält, finde ich manchmal etwas anstrengend an dem Buch, aber sonst ist es sehr hilfreich.

• 
  @mattmcwieg16762 ай бұрын

  Als Laie auch verstanden. Hervorragend erklärt. Dankeschön!

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Ganz herzlichen Dank! Ich finde, gute Philosophie sollte so sein, dass sie (mehr oder weniger) voraussetzungslos verstanden werden kann.

• 
  @muserrefgundogdu53073 ай бұрын

  Vielen Dank für die Vorlesung. Wollte nur erklärt bekommen was/wer Stoa/Stoiker ist/sind. Habe dann aber doch bis zu Ende mir Ihre Vorlesung angehört und gemerkt, mit einem Video ist es nicht getan. Interessante Kommentare auch. Grüsse aus İstanbul

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Einen herzlichen Gruß nach Istanbul zurück! Wie schön, dass die Stoiker auch dort auf Interesse stoßen!

• 
  @paparaci14413 ай бұрын

  Danke

• 
  @123Schwimmer3 ай бұрын

  Danke

• 
  @Drunkendragonfist3 ай бұрын

  Danke

• 
  @evisofianou99354 ай бұрын

  Vielen Dank für Ihren guten Vortrag. Sehr edel ihr WIssen weiterzugehen ❤ Davon sollte es mehr geben.

• 
  @markus.rethink4 ай бұрын

  Super Tafelbild! Konnte den Beispielen gut folgen! Lese aktuell das Buch Selbstbetrachtungen und konnte einige Aspekte gut verknüpfen. gratias ago

• 
  @institutfurphilosophieundl2585Ай бұрын

  Dankeschön! Es freut mich, dass Ihnen die Sache mit dem Tafelbild gefällt - es war mal ein Versuch, die altmodische Tafel einzusetzen.

• 
  5 ай бұрын

  Vielen Dank für das tolle Video und Ihre Ausführungen 🙏🏻

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Diskutiert wird meist nur um die Bedeutung der Begriffe. Wieviel nicht gestritten wurde obwohl das Erkannte oft das selbe war. Oft auch nur ein anderer Aspekt. Aber der Bedeutung, Assoziationen und der Sprache wahr man sich selten einig. Demokrit (Atom) und Platon (Geometrie) wieviel aben sie nicht gestritten. Und beide liegen absolut richtig. Samt Dalton. Z.T. auch Quantenphysik, stringtheorie, Standarmodell & Co. Würden sie nur das zusätzliche Interpretieren lassen wären sie fast so gut wie die alten vorbildlichen Denker zb Euklid, Sokrates, Aristoteles. Und Newton der unsere Vorstellung stark geprägt hat. Sven Windpassinger

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Sehr schönes Video! Meine Hochachtung ⭐⭐⭐⭐⭐ LG Sven Windpassinger

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Sokrates hatte jedenfals eine weisheit, dass er nichts weiß. Solange er die Fakten nicht kennt. Solange die Axiome auf Annahmen begründet sind. Und eigentlich die Welt per Definition erklärt wird. Aber ein Weiser wäre dumm wüsse er nicht, dass er jz weiser ist als vorher. Aber er weiß auch Verbessern ist unbeschränkt erweiterbar. Aus dem selben Verständnis wie Sokrates wurde mir klar, mein Grundbedürfnis war von der Kindheit an weder Wissenschaft oder Philosophie. Obgleich ich beides auch mit Leidenschaft bin. Aber ich bemerkte schon im Kindergarten. Nützliche Wissenschaft und Philosophie kann ich erst betreiben sobald ich die Fundamentalen Erkenntnisse gefunden habe. Zb. Physik. Sämtliches wissen wird mit Extensiven Größen je Intensiven Größen erklärt bzw. beschrieben. Fast zu 100% ist die intensive Größe die Zeit. Und Niemand weiß was Zeit ist. Da war Nachholbedarf gegeben. In der Jugend begründete ich den NEx. Und betreibe seit Jahrzehnten Forschung. Freilich musste ich mir auch das Meanstream Wissen aneignen um zu kommunizieren. Aber auch als Mediator gestreutes Wissen interdisziplinär zu vermitteln. Am meisten verplüft mich wie viel Wissen bekannt ist und wie wenige es sehen. Wir sind Blind inkl. mir. Aber hat man einmal etwas bemerkt und ist sich dessen bewusst, kann man es gar nicht mehr nicht sehen. LG Sven Windpassinger

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Mit Wissen meinen die Stoiker anscheinend das von einer Ideologie anerkannte Wissen. Denn wissen ist nur strukturiert Aufzeichnung Ordnungen, Methoden, Techniken,... als Konzept so zur Verfügung stellen, dass es ohne Weisheit und Erfahrung mit definierten zu erwartenden Erfolgversprechen nachgemacht und wiederholt werden kann. (Auch Prädiktionen, technisch angewandtes wahrsagen). So zählt aber auch Bekanntseien (das für sich alleine stehen kann) auch zum Wissen. Sofern davon ausgegangen werden kann, dass das Bekannte unverändert bleibt. Ist von einer möglichen Veränderung auszugehen ist eben nur bekannt wann es wie wo und evtl. Wer war. Mit dieser Prämisse bleibt es unverändert und zählt damit zu Wissen. Scherzhaft sage ich oft Wissen ist der Konjunktiv von ich weiß es - also von der Weisheit 😉 LG Sven Windpassinger

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Die Zustimmung zum Kataleptischen ist die äussere Realität erkennen. Die Erkenntnis ist das Faktum ersehen. Und ist nochmal von der selbsterhaltenden Wirklichkeit und der interagierenden Wirklich zu trennen. Die wahre Meinung und die Wahrheit ist auch etwas präziser zu Unterscheiden. Mich wundert, dass die Stoiker dass nicht besser und einfacher formulierten. Das ist nur der Versuch die Wahrheit von der Wirklichkeit abzugrenzen. Auf eine sehr komplizierte Art. Ob wir Zustimmung geben oder nicht ist frei nach eigenen Bedeutungen und Wichtigkeit. Dein Richtig muss sich nicht mit meinem decken. Da gibt es alle möglichen Variationen und Permutationen. So gibt es auch oft nicht nur ein Gegenteil. Und damit können aich mehrere Meinungen koexistieren. Der Streit entweder oder der eine oder andere habe recht, ist häufig der Größte Fehler. Fragt man den Physiker oder den Ökonomen: Was ist Zeit - hat nicht der eine oder der andere Recht - Es sind nur unterschiedliche Aspekte die erst alle zusammen vollständig sind. Unrichtiges ist aber auszuschließen. ... Ich stellt mal sechs vorgeschaltete abwägemechanismen fest bis sich ein Abbild der äusseren Realität (=innere Realität) bildet. Da sind wir in der Biologischen, elektrochemischen sowie psychologischen Idividualität. Die gesondert von behandelt werden sollte. Danach erst in Zusammenhang gebracht werden. So ist es dann auch einfach den Übergang von Komplexität zur Kompliziertheit vo alleine ergebend. Die grundvoraussetzung für individallität und damit die Ergänzung um das Leben in Interaktion mit der habtischen und abstrakten Welt. Diese Zusammenhänge können damit aus drei Perspektiven betrachtet werden. a) Die Natur aus der Sicht des Lebewesens b) Das Lebewesen in der Natur c) Beide aus der Beobachtung Daraus kann dann d) Das relative und absolute faktische Wechselspiel als Erkenntnis formuliert werden. ... LG Sven Windpassinger

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Die Begriffe Wahrheit, Vorstellung, Realität, Weltbild, deren feinen Unterschiede, Subjektiv, Objektiv, kollektiv Subjektiv, Wirklichkeit, Bedeutung, Wert, Wichtigkeit, Würde, etc. Werden sowohl in der Wissenschaft (kreatives Konzept), Wissensschöpfung, Philosophie, Logik, Richtig, Falsch, usw. Ungeeignet und bunt gemischt verwendet. Vieles ist intuitiv schneller und einfacher verständlich als kommuniziert werden kann. Dabei ist es doch so einfach. Haben wir ja bereits so schöne Unterscheidungen. Niemand entsinnt sich der Ureigentümlichen in sich schlüssigen Definition. Da sollte mal aufgeräumt werden. Denn viele Fehler passieren auf dieser Schlamperei bzw. Unpräzise. Gerne kläre ich hier mal auf. Es war zwar nie mein Vorhaben zu Veröffentlichen oder Vorträge zu halten. Aber mittlerweile fühle ich mich Verantwortlich. Das ist keine Kritik ihrer Person. Ganz im Gegen. Selten einen so guten Vortrag gesehen. ⭐⭐⭐⭐⭐ Großes Kompliment! LG Sven Windpassinger

• 
  @svenwindpassinger21705 ай бұрын

  Der NEx Naturexplorismus erforscht die Grundlagen der Naturgesetze. Und formuliert diese zu Erkenntnisse. Ekenntnisse sind den Allesamtgemeinsame umiversell gültige. Da ich selbst der Begründer des NEx bin habe ich mich fundamental damit auseinandergesetzt. Dabei bemerkte ich, wenn wir uns den Grundlagen gerecht (natürlich) verhalten, ist es immer der einfachste, beste, feinste, schönste, etischte, moralischte,... Weg. Aufgrund der von der Natur begründeten Vorgegebenheiten eben universell am passensten. Und zwar auch universell bezüglich Wahrheit, Wirklichkeit, Tatsache, Psyche,... sowie dem Zusammenspiel subjektiver wie objektiver Aspekte. Manches lässt sich zwar ais einem Weltbild als vernünftiger darstellen. Im Gesamtaspekt bleibt aber was nun mal nicht anders ist. Und das ist ohne Interpretation immer der beste, einfachste,... Verlauf. Des Wisheits letzter Schluss. Erst mit subjektiver Bevorzugung gestallten wir komplexer als nötig. Viele Weisheiten ergeben sich unterschiedlich. Die meisten kommen aber eben deshalb auf die selben Weisheiten. Bei meinen Untersuchungen habe ich bemerkt, dass die Stoiker meist sehr richtig liegen. Und eine Starke Ähnlichkeit haben. Mir war diese art zu denken in die Wiege gelegt. Und ich schulte mich schon in Kinderjahren mit Bedenklichkeit. Den Sinn für Erkenntnisse hatte ich schon damals. Erst sehr viele Jahre später erfuhr ich von den Stoikern. Der NEx konzentriert sich hauptsächlich auf die grundlegensten Naturgesetze. Physik, Biologie, Philosophie, Mathematik,... ergaben sich von alleine. Dazu musste ich nichts beitragen. Ich brauchte es nur von der Natur übernehmen. Sven Windpassinger

• 
  @norbertschlink28765 ай бұрын

  Bin zwar kein Studierenter.....aber höre trotzdem mal rein

• 
  @T-DMC-NCO-AC-MARIOTTE5 ай бұрын

  Das war der Beginn des Kapitalismus, {Kontrolle-(Toxisch )System}woran immer mehr Menschen dran glauben, - ohne den Sinn verstanden zu haben.....traurig Doch schaltet man mal die Vernunft aus, können sich Horizonte eröffnen ❤🌈 War bei uns im Kloster grundwissen. 😮 Mit anderen Worten....Liebe lässt sich nicht besitzen...wir nannten das auch Geborgenheit.....lächeln

• 
  @muhamedkrasni70985 ай бұрын

  🥂🥂

• 
  @petrawoisetschlager55605 ай бұрын

  Ein fantastischer Vortrag!!!!! Herzlichen Dank 👌🦋

• 
  @pjdahmen6 ай бұрын

  Danke ,fuer das sehr guteTutorial ! Gut gemacht und weiter so!

• 
  @philosophiecoursboussahia6 ай бұрын

  Ich hoffe, Philosophie in Deutschland zu studieren.😢

• 
  @dizzyneurin46546 ай бұрын

  Studenten heißt das!

• 
  @smftrsddvjiou64436 ай бұрын

  Sehr gute Vorlesung. Danke. Dennoch fand ich die Erkenntnistheorie mit Wissen , Meinung, etc etwas schwammig.

• 
  @griseldis-yi6ox6 ай бұрын

  Toller Lehrer. Sehr sympathisch. Aber ich verstehe es trotzdem nicht. Und ich will es auch nicht verstehen. Ist mir zu abstrakt, zu verkopft. Bringt mich im Leben nicht weiter. Mich interessiert ausschließlich die lebbare Ethik der Stoa.

• 
  @josefstrudelowski6 ай бұрын

  Ja, geil mann voll korrekt dass video!

• 
  @mariofranco73556 ай бұрын

  vielen dank f die Einführung/ der Stoa- stoisch leben so zeitgerecht !!!!!

• 
  @freti21537 ай бұрын

  Dumm ist der Mensch, dumm sind die Religionen, dumm ist die Politik. Gut ist das Herzsutra Felsentor.

• 
  @b3rliner6247 ай бұрын

  Sehr schön! Danke - sowas braucht ein breiteres Publikum!

• 
  @erkanun7 ай бұрын

  Dersi dil yüzünden (bilmediğimden) anlamadım ancak yorumlardan anladığım kadar ... Ancak benim anladığım parmenides mevcut fragmanlardan çıkması zor ... Ancak platon un parmenides diyaloğu ile okunursa bir bütünlüğe kavuşuyor ... Burada platon ... sokrates ile parmenides'in yanında zenon olduğu halde karşılaşmasını tarihsel bir belge niteliğinde başlatıyor .. bunun önemi olduğunu düşünüyorum... Yani Sokrates parmenides ve zenon bir şekilde karşılaşmışlar ... bu bunun bir nevi tarihsel belgesi ... Burada önemli olan karşılaşmadan daha çok parmenides in kalan fragmanlarda olan sözlerinin... Platon da nerede olduğu... Fragmanları derleyenlerin çoğu platondan sonra olan kişiler ancak bu daha önemli gibi hissetiriliyor ... Ancak platonun tüm diyalogları sokrates'in gibi dursada daha çok parmenides in öğretisi ... Eğer türkçe alt yazıya çevrilirse dinlemek isterim ... Teşekkürler

• 
  @institutfurphilosophieundl25857 ай бұрын

  I´m sorry but I don´t know turkish. If you write in english I may be able to answer you.

• 
  @erkanun7 ай бұрын

  @@institutfurphilosophieundl2585 her hangi bir soru yoktu ben yorumları google çevirden çevirdim az çok anladım ... İyi çalışmalar ... Belki yıllar sonra seslerin çevisi de olur ... O zaman sizi dinlerim ...

• 
  @user-lv9wg5fm1d7 ай бұрын

  Studierende…….😂 so ein Quatsch🤮

• 
  @jakordia50blattdrehpapier447 ай бұрын

  Jou alda ehy voll das krasse Anthropologie wa du ehy.

• 
  @institutfurphilosophieundl25857 ай бұрын

  Jau Bro. Denken ist geil 🙂

• 
  @24hTrend7 ай бұрын

  Leben, indem man erkennt, als Lebewesen, Gelegenheit zu haben, die Natur zu verstehen und mit dieser zufrieden und wertvoll miteinander genügend Platz im Lebensraum Erde zu haben, ist scheinbar die größte Herausforderung für Spezies Mensch? Danke für die Erklärung.

• 
  @finnbodenmann59287 ай бұрын

  Zu etwas auserwählten zu gehören , zieht immer Strafe nach sich . Ob im Klassenzimmer als Schüler oder als Hitler oder als auserwähltes Volk .

• 
  @vanhelmen31687 ай бұрын

  Ich würde mir mehr Stoik in Sachen ideologischer Schwachsinn wünschen! Die Studenten als "Strudierende" zu begrüßen und dann von Stoikern anstatt von den Stoikenden zu sprechen erscheint mir doch arg rechtsradikal. 😂

• 
  @christophraffelt5747 ай бұрын

  Manches klingt eher trivial, aber das kann’s allein nicht sein😂

• 
  @einteilvonallemallesistein24267 ай бұрын

  Vielen Dank für diesen Beitrag. Vielleicht sollte man auch den Unterschied zwischen Ethik und Moral beleuchten... Der Wandel scheint so beständig wie der Tod. Wonach soll man suchen, wenn man nicht weiß, was man verloren hat?

• 
  @milenalux20057 ай бұрын

  Herzlichen Dank!

• 
  @karlschleifenbaum57937 ай бұрын

  In den letzten Jahren hatte ich an mir entdeckt, immer gelassener zu werden und habe mich gefragt, woran das liegt (bin noch recht jung). Dann las ich Aurels Klassiker, der meine Denkweisen beinhaltet. Mich beruhigt es noch mehr, dass bereits vor vielen Tausend Jahren Menschen über sich selbst standen. Das erfordert ja eine enorme Denkleistung, da man eine Situation aus der Vogelperspektive, losgelöst von seinen Gefühlen, betrachten muss. Deshalb bin ich davon überzeugt, dass die Zivilisation viel älter sein muss. Wahrscheinlich gab es bereits vor 100.000 Jahren intelligente Menschen, die komplex denken und entsprechend auch komplexe Dinge erschaffen konnten. Die Archäologie hat ja in den letzten Jahren auch Hinweise darauf gefunden. Als am interessantesten in dem Bereich würde ich die Vasen der prädynastischen Zeit (vor 3.000 v. Chr.) in Ägypten sehen, die man selbst heute nur schwer mit CNC-Technologie herstellen könnte. Siehe kzread.info/dash/bejne/iXWts7OLftK3kag.html

• 
  @Audiofreund27 ай бұрын

  30:55 Erkenntnis mit doppel M! 🙂

• 
  @tine09402047 ай бұрын

  Danke für den Beitrag und die Zeit