Welkom op ons kanaal - Vraag het een christen!
Op dit kanaal beantwoorden we al de vragen die je altijd al een een christen wilde stellen. We leggen uit wat christenen geloven en waarom ze dit geloven in korte duidelijke video's.
In onze video's richten we ons op veel gestelde vragen aan christenen: we beantwoorden deze vragen voor jonge christenen of mensen die graag iets meer willen leren over de basis van het christelijke geloof.
Heb jij zelf een vraag die je ons graag wilt stellen of is er een thema dat we in onze volgende video over mogen spreken? Neem dan zeker contact met ons op of laat een reactie achter op een video.
We zijn regelmatig op zoek naar mensen om mee samen te werken, als dat iets voor jou is mag je altijd contact opnemen.
Пікірлер
Ik zeg altijd "als er OOIT ook maar IETS heeft bestaan, dan wil dat zeggen dat NIETS nooit heeft bestaan"
en alles wat ontstaat heeft een oorzaak. daarom geloven christenen ook dat god eeuwig is en dus nooit ontstaan is. het niets gaat dan over de schepping en niet over de schepper zelf.
Als god bestond dan zou er geen noodzaak zijn om z’n bestaan te bewijzen omdat hij dan zowel door gelovigen als niet gelovigen gepercipieerd of op z’n minst ervaren zou kunnen worden. En omdat dit duidelijk niet het geval is, kun je gerust stellen dat god door de mens gemaakt is en niet andersom. Het feit dat miljoenen, voor mijn part, miljarden mensen iets wensen te geloven, heeft niet de minste argumentatieve waarde. Er was een tijd waarin iedereen op de planeet ervan overtuigd was dat de zon rond de aarde draaide. Behalve één man; Copernicus die exact het tegenovergestelde kon bewijzen. Jezus en de resurrectie. Resurrecties waren ten tijde van Jezus helemaal geen uitzonderlijk fenomeen. ‘One resurrection a day, keeps the gravedigger away’ gaat misschien te ver maar het ging soms wel die richting uit. Bovendien duurde het maar liefst 40 jaar voor iemand de wederopstanding op schrift stelde. Als bewijs voor die wederopstanding verwijzen gelovigen graag naar de ooggetuigen. Daarom zou ik voorstellen dat u in uw plaatselijk politiekantoor binnen springt om daar aan de eerste, beste inspecteur naar de waarde van ‘ooggetuigen’ te vragen. Jezus was niets meer dan een middelmatige profeet die zichzelf wijsmaakte dat hij de zoon van een onbestaande entiteit was. Ook dat is niet uitzonderlijk gezien het grote aantal sujetten en psychiatrische patiënten wereldwijd die hetzelfde of een variant claimen. Op dit eigenste moment b.v. Is er een groep van miljoenen Trump aanhangers in de V.S. die ervan overtuigd zijn dat een corrupte, veroordeelde misdadiger als Trump, de wederkomst van Jezus belichaamt, om maar te zeggen.
Zeker weten.
De. Bijbel is het enige boek van de waarheid. Amen.,
God is de beste verklaring voor het bestaan van "Objectieve" morele waarden. -"Elke keer als jij je het slachtoffer voelt can iets slechts dat jouw wordt aangedaan, bewijs je aan jezelf dat goed en slecht echt bestaan". = Subjectieve waarheid. Mensen ervaren alles PER DEFINITIE Subjectief en niet objectief. Het zit letterlijk in het woord verwerkt. Het subject (het onderwerp, jij, ik of wie dan ook). Ervaart iets. In dit geval een "slechte" ervaring. Die ervaring is subjectief en verschilt van persoon tot persoon. Die maatstaaf van goed of slecht is dan ook per individu zeer variabel. Hoogstwaarschijnlijk zelf uniek per persoon. Dat zijn 8 miljard verschillende, subjectieve, vormingen van het concept "Slecht" en "Goed". 8 miljard en 1 als je die van god meerekent. Maar Xander? Wat is dan Objectief? En is er dan een objectieve vorm van goed en slecht? Eenvoudig uitgelegd is iets objectief als het 100% onomkeerbaar "is wat het is". Denk aan iets als "water is nat". MAAR! Nou komt ie. De hersen kraker. Omdat wij subjectieve wezens zijn. Kunnen wij alles alleen maar op een subjectieve wijze waarnemen. Jij en ik vinden water misschien nat. Dat is mooi. Dan lijken onze subjectieve waarheden op elkaar! Maar een Eskimo op de noordpool? Die vind water maar droog en koud! (het is daar ijs snap je, ijs voelt niet echt nat aan tenzij het smelt). Een Eskimo ervaar dus hetzelfde als anders. En zo is dat met alles! Zelf al onze ogen zijn net ietsjes anders! Zo als jij rood ziet, ziet het er voor mij net een tintje anders uit! BIJNA het zelfde! Maar niet helemaal! Net wat lichter of donkerder rood! Subjectieve waarneming! Waarom ik dit zo uitgebreid uitleg is als volgt. Omdat wij mensen exclusief subjectieve waarheid kunnen waarnemen. Is er geen enkele mogelijkheid om "echt" objectieve dingen waar te nemen. AL ZOU GOD ON EEN OBJECTIEF RECHTE LAT LATEN ZIEN! Wij kunnen het niet "echt" waarnemen. Goed en slecht bestaan dus exclusief in subjectieve zin. Zij zijn een creatie. Een mening. Een sociale constructie. Daarom is hij ook uniek per persoon. Vind maar iemand met EXACT dezelfde waarden voor goed en slecht. Voor alles in het leven. Die bestaan objectief (zoverre we dat kunnen zien beperkt met onze subjectieve zintuigen) niet. Het is heel frustrerend om dit filmpje te kijken. Omdat er concepten totaal niet begrepen worden. Verkeerd worden geïnterpreteerd. En vervolgens als bewijs van god worden gebruikt. Pfff. Als of iemand de bijbel pakt en als bewijs gebruikt als het niet bestaan van god, door het verkeerd lezen van het boek.
Bedankt voor je feedback maar ik vrees dat je het punt van zet de video niet goed overgekomen is. Waarschijnlijk omdat jouw subjectieve waarneming van de video anders is dan die bedoeld was. Een mens kan wel degelijk absolute dingen waarnemen dingen die onveranderlijk zijn. Een makkelijk voorbeeld daarvan zijn wiskundige waarheden die absoluut zijn ongeacht wat jij daar van vindt als waarnemer. Het is waar dat ervaring vaak subjectief is dus kan verschillen per persoon. Maar er zijn veel meer dingen aan te dragen dan enkel waarneming en ervaring. Er zijn genoeg feiten die niet geven hoe je ze ervaart maar toch waar zijn op zich zelf. Hoe je het omdraait of keert. er zijn dingen die absoluut in elke situatie slecht zijn er zijn dingen niet cultureel bepalend goed of slecht zijn. Het moreel argument zegt dus dat als er één iets is dat over elke tijd en mogelijke cultuur altijd goed of slecht is het niet anders kan dat God bestaat omdat er niks in de veranderlijke mensheid is die garandeert dat is altijd goed of slecht is. Doordat een onveranderlijke God als absoluut ankerpunt voor moraliteit gezien wordt kan je van daaruit dus argumenteren dat iets ook werkelijk goed of slecht is. Los van je persoonlijke ervaring of culturele bril. Maar je hebt zeker gelijk dat subjectieve ervaringen bij andere mensen geen absolute argumenten zijn voor het bestaan van God voor jezelf
Laten wij even helemaal weg stappen van Atheïsme vs Christenen, naar religie vs religie: Het probleem met alle stellingen is: welke religie is dan echt waar. En wat is je bewijs. Hier een lijstje van Goden die het universum zouden hebben geschapen: God (Christianity, Judaism, Islam) Allah (Islam) Brahman (Hinduism) Ahura Mazda (Zoroastrianism) Jade Emperor (Chinese mythology) Great Spirit (Native American mythology) Pangu (Chinese mythology) Odin (Norse mythology) Olorun (Yoruba mythology) Atum (Ancient Egyptian mythology)
Er zijn zeker nog kandidaten voor de lijst. De hoofd vraag blijft dan welke bewijzen en argumenten er voor elke kandidaat zijn. En daarbij moeten we gelijke voorwaarden gebruiken. Want meestal geven mensen bewust of onbewust voordelige voorwaarden aan de door hun gewenste kandidaat
Zijn zij uit niets geschapen of zijn zij zelf de scheppers?” alhamdulilah dat allah mij islam heeft gemaakt (Soerat at-Toer: 35)
Als je spreekt over schepping en islam dan moet je eens kijken naar de tegenstrijdigheden en verschillende variaties en de verhalen over de schepping binnen de Islam. Er zijn verschillende variaties in het aantal scheppingsdagen en wat er juist wanneer geschapen is en zo verder. Zeker interessant om eens te onderzoeken
@Vraagheteenchristen ik heb ooit een tijd gehad dat ik begon te twijfel aan Jezus omdat de Joden Jezus lieten kruisigen mits dat Jezus zelf Joods was. Ik begon het gevoel te krijgen dat ik enkel en alleen het oude testament diende te lezen en afstand te doen van het nieuwe testament, ik vond dat ik moest gaan leven als een Jood en ook de Joodse feestdagen moest houden, me bekeren tot het Jodendom dus. Ik zat al een tijdje met mezelf te worstelen van hoe moet ik nu verder leven, wat moet ik doen, moest ik het Christendom vaarwel zeggen of niet ? met een diepe zucht zei ik "God wat moet ik doen, help me aub", een 3-tal dagen nadien droomde ik dat ik in Isreal was met allemaal Joden in zwarte pakken en zwarte hoed aan, deze mensen liepen me gewoon voorbij en schonken geen aandacht aan mij, ik voelde me daar niet thuis, plots stond ik in een woonkamer waar Joden een bijbels feest hielden, ik stond daar te kijken naar al die Joden die aan het eten waren, maar het leek wel of niemand mij kon zien, ik voelde mij daar niet op mijn gemak, ik wilde daar zo snel mogelijk weg maar ik paste daar niet in het plaatje, ik zag daar ook gouden kandelaars met 7 kaarsen staan, er stonden op tafel ook borden vol met eten waar er niemand zat, ook waren het enkel maar mannen die daar zaten te eten, plots werd ik wakker en dacht bij mezelf PFFF wat een rare droom, maar ik viel vrijwel meteen weer inslaap. Toen ik s'morgens (weer) wakker werd was mijn geloof in Jezus volledig hersteld en had ik geen behoefte meer om me te bekeren tot het Jodendom en ben sinds die droom weer voor 100% in Jezus gaan geloven
U bent compleet gestoord
Ik vroeg mij al af wat er mis was. Bedankt voor de constructieve aanvulling. Is er iets specifiek waardoor je dat denkt.
Ik wil u vragen met deze nonsens te stoppen er is geen god
U praat nonsens
Godzegend broeder,zonder Heiligheid gaat niemand God zien. We moeten gaan werken met gebed op onze karakten, dan lukt de heiligheid wel in ons leven.broeder zonder heiligheid niemand gaat de Here zien.want Hij is Heilig.ik hoop dat u mijn begrijp.
Het heelal bestaat 13,800.000.000 jaar, de mens bestaat 100.000 jaar en religie bestaat pas 10.000 jaar 😅.
Leuke niet bewijsbaar theorietje je kan de datum zo ver terug duwen als je wilt de vraag van het ontstaan word er daar door enkel moelijker om te beantwoorden. En zelfs al zou het heelal zo oud zijn is dit op geen enkele manier een argument tegen het bestaan van God. Al geloof ik natuurlijk in een aantoonbare jonge schepping maar dat is een ander onderwerp
@@Vraagheteenchristen Hoe lang geleden was volgens u dan de schepping?
@@MarieJoseO binnen de christen wereld variëren de aantallen tussen de 6 000 en 15000 maar er zijn natuurlijk ook veel christenen die uitgaan van veel veel hogere getallen Het is maar te zien welke stroming dat je volgt. Deze duizenden jaren worden gebaseerd op de geschiedenis van de mensheid in de bijbel in de genoteerde geschiedenis daarbuiten. Één van de grote redenen waarom de miljoenen jaren in de christen wereld vaak worden verworpen is omdat die gebaseerd zijn op zeer discutabele veronderstellingen. Er zijn ruim voldoende wetenschappelijke argumenten en bewijzen te geven tegen de dateringen van miljoenen jaren. Maar zoals ik al zei zelfs al zijn er miljoenen jaren en zelfs al zou de wetenschap daarachter wel betrouwbaar zijn dan zegt dit nog altijd niks over het bestaan van God. De vraag blijft waar de schepping vandaan komt en waarom het ontstaan is. De huidige evolutionaire wetenschappelijke ideeën geven daar geen voldoening gevend antwoord op. Gek genoeg zijn dat soort ideeën vooral gebaseerd op een blind geloof in bepaalde concepten en datering methodes
Waarom heeft God op alle andere planeten geen leven geschapen?
Voor zover wij nu weten is er inderdaad geen leven op andere planeten er zijn verschillende ideeën hierover binnen het christendom als eerste heeft god wel degelijk andere levensvormen geschapen denk maar aan de vele soorten Engelen en andere wezens in de geestelijke wereld enzovoort. De meeste christenen gaan er vanuit dat God het heelal zo groot en oneindig heeft gemaakt om iets te laten zien van zijn eigen grootheid en om te benadrukken hoe belangrijk de mens is voor God. Één van de redenen waarom hoeveel christenen ervan uitgaan dat we nooit echt buitenaards intelligent leven zullen vinden is het vraagstuk of Jezus dan ook voor de zonde van die wezens gestorven is en hoe dat dan werkt of dat hij dan meerdere keren gestorven is wat raar zo zijn. Om maar een voorbeeld te geven van een theologisch argument tegen het bestaan van buitenaardse wezens. De wetenschap suggereert ook dat er waarschijnlijk geen echt bij de aardse leven is binnen de planeten die wij op dit moment kenden en onderzoeken
Een gelovige denkt dat er een God is, op dezelfde manier hoe een kleuter denkt over Sinterklaas. 8 Sinterklaas-argumenten als bewijs dat hij bestaat: 1. Hij komt aan in onze stad, heb ik zelf gezien. 2. Ik zag hem op televisie bij Sinterklaas-journaal 3. Alle winkels zijn versierd met Sint decoraties 4. Mijn ouders vertellen me dat Hij bestaat 5. Op school vertelt de juf over Sint, we zingen en knutselen met thema Sint 6. Ik krijg veel cadeautjes wanneer hij bij ons thuis komt 7. Bij de bibliotheek zie ik een tafel vol Sinterklaasboeken 8. De supermarkt ligt vol met pepernoten en marsepein
Nu je het zegt nee god kan echt niet bestaan dat is nu eens echt een waterdichte argument dat je geeft.
Het vijfde argument is zo dun en onzinnig dat ik er uit eigen ervaring kan zeggen 'ervaringsdeskundige' te zijn. Ik ben christelijk opgevoed en op mijn 16e tot 'geloof gekomen'. Ik ben als volwassene gedoopt, gedoopt met de Heilige Geest, sprak in tongen gaf profetieën door. Ik heb mensen 'tot de Heer geleid'. Ik heb 20 jaar in een aanbiddingsteam gespeeld en gezongen. Ik ben naar Hillsong in Sidney geweest (toen voor mij een soort 'Heilige graal'). Langzaam vielen echter de schellen van mijn ogen. Alles viel als zand uit elkaar, alles bleek drijfzand te zijn. De teksten in de Bijbel bleken iets heel anders te zeggen dan ik ooit gelezen had. Wist je dat er twee scheppingsverhalen in de Bijbel staan? Nooit geweten tot ik het ineens zelf las. Wist je dat er in Genesis over het paradijs nergens gezegd wordt dat de slang eigenlijk de duivel of Satan was? Hoe meer ik dacht en hoe meer ik las, hoe meer ik zag dat het hele geloof één grote leugen was, een groot machtsblok van leugen, manipulatie en machtsmisbruik. Wat heb ik mijn medechristenen als vreselijke mensen leren kennen toen ik mijn twijfels begon te delen. De stem van de Heilige Geest? Het koor van stemmen uit je jeugd die je vertellen hoe slecht je bent en wat voor loser je bent zul je bedoelen. Bekijk de vele videokanalen maar eens van ex-christenen die een doekje open doen over hun ervaringen. God persoonlijk kennen en ervaren is de grootste leugen én het meest geniepige manipulatiemiddel van christenen. Ik heb dertig jaar verloren met in die onzin te geloven!
Jammer dat het voor u zo gelopen is en dat vragen blijkbaar niet welkom waren in de groep waar je toen contact mee had. Wij moedigen vragen altijd aan net zoals de bijbel zegt dat het goed is om dingen in vraag te stellen. Ik volg Jezus en niet andere christenen want christenen zijn jammer genoeg vaak de beste reden om niet christelijke te blijven. De vragen die je oproept zijn voor mij gekende basis vragen waar goede antwoorden voor bestaan maar soms ook terechte kritieken zijn. Tenslotte kan je elk voor en tegen argument kapot redeneren.Het zou te ver leiden om die hier allemaal uit te schrijven.
Het vierde argument is misschien wel het ergste van allemaal, hierbij worden zoveel leugens verteld en halve waarheden dat je bijna zou denken dat christenen elkaar en anderen bewust voorliegen. ALLES wat we weten van het leven van Jezus en zijn uitspraken komt uit het nieuwe testament. Ja, we weten uit andere historische bronnen dat er een man was die zo heette en een joodse prediker was, hij is opgepakt en geëxecuteerd. Punt. Dat is alles wat we weten uit niet christelijk bron. Iedereen die de moeite neemt zich te verdiepen in de oorsprong van de evangeliën en dat op een integere manier doet moet toegeven dat we geen enkele relevante externe bron hebben om wat dan ook te verifiëren. De evangeliën zijn op elkaar gebaseerd, en geschreven door griekse schrijvers, tientallen jaren na de dood van Jezus. Marcus is de eerste (oudste) en de kortste. In de andere evangelieën die op Marcus zijn gebaseerd is steeds meer (onzin) toegevoegd. De brieven van Paulus zijn zelfs nog ouder dan de evangeliën! Alle verhalen in de evangelieën zijn gefabriceerd. De profetieën over zijn leven, zijn lachwekkend makkelijk te ontkrachten, alle teksten die - vooral Mattheüs - aanhaalt zijn volledig uit de context gehaald en verkeerd vertaald (Matheüs was een griekse schrijver die alleen toegang had tot de vertaalde rollen van het OT waardoor allerlei verdraaiingen ontstaan). De bekende tekst van Jesaja over de 'maagd' die we allemaal kennen gaan helemaal niet over een maagd maar over een vrouw die al zwanger is! Als het gaat over 'de knecht de Heren' in het OT gaat het altijd over Israël. Als er over een messias (gezalfde) gesproken wordt gaat het over een mens, een zoon van David die zou komen en de vijanden zal verdrijven en het land Israel bevrijden in on oude glorie herstellen. Nou dat is uitgekomen zeg... Er zijn andere geschriften zoals het evangelie van Thomas die door de kerk zijn 'verketterd' omdat deze niet overeenkwamen met de leer waarin we een heel ander beeld van Jezus zien. Bekijk maar eens video's met Bart Erhman - een voormalig 'evangelical' maar nu één van de meest bekende theologen in Amerika en overtuigd atheïst - die geen spaan overlaat van de profetieën en verhalen over Jezus. Er zijn GEEN historische feiten over Jezus die ook maar iets zeggen over de verhalen uit het nieuwe testament! De vier 'algemeen erkende feiten' die je noemt worden door geen enkele serieuze onderzoeker erkend. Er is geen zekerheid over welk graf dan ook, en de man Jozef van Arimathea wordt één keer in de bijbel genoemd verder is NIETS van hem bekend. De enige plek waar er over 500 mensen wordt gesproken is in de Bijbel en van geen van die mensen is er een getuigenverklaring. Je zit gewoon keihard te liegen!
Het derde argument.... zucht.... Wat een 'load of crap', wat een cirkelredenering. We weten dat goed en slecht bestaan wordt hier beweerd. Even een test...Iets maken waarvan je van te voren weet dat het niet zal werken of functioneren zoals jij verwacht en dan dit voorwerp de schuld geven als het inderdaad fout gaat is dat goed of slecht? Een vreselijke misdadiger die de doodstraf verdiend heeft vrijuit laten gaan en een volledig onschuldig iemand die zich vrijwillig aanmeldt ervoor straffen is dat goed of slecht? Een levensvorm ontwerpen die zoveel fouten bevat dat het overgrote deel aangeboren afwijkingen heeft waarvan een deel misschien ongemakkelijk is en zich op latere leeftijd openbaart maar een significant deel leidt tot een leven lang lijden en tot vroegtijdig overlijden is dat goed of slecht? Een levensvorm scheppen en daar onvoorwaardelijke gehoorzaamheid van eisen, met als sanctie op het niet gehoorzamen eeuwige MARTELING, is dat goed of slecht? In mijn ogen is het antwoord op al die vragen "Ja, dat is slecht!" De God van de bijbel is in mijn ogen een monster, een tiran, nog erger dan Hitler, Stalin en Putin bij elkaar. Mensen scheppen om te laten lijden, het overgrote deel te laten branden in de hel omdat ze niet onvoorwaardelijk gehoorzaam zijn... En zo zie je maar, wat de een een een 'goed en liefdevol God' noemt, is voor de ander een monster. Een andere vraag: Je moet nu kiezen: je kinderen en man of vrouw redden uit een brandend huis of in de auto springen om alle bewoners van een stadje te redden omdat je ziet dat de dam in de rivier op doorbreken staat? Wat moet je doen? Wat is goed en wat is slecht? Door het Haber-Bosch procedé is een eeuw geleden de dreiging van een wereldwijde hongersnood weggenomen, door deze vinding hebben we nu kunstmest en kunnen we inmiddels 8 miljard mensen voeden waardoor de planeet nu uitgeput raakt, ecosystemen verstoord en diersoorten uitsterven door onze vervuiling. Is dat goed of slecht? Wie durft nu vol te houden dat we allemaal weten wat goed en slecht is of dat goed en slecht bestaan als we het al niet eens kunnen worden over zulke elementaire zaken? Alle moraal die we als mensen kennen zien we bij dieren al terug. Kijk maar eens een week lang KZread filmpjes over dierengedrag, dieren zijn veel slimmer en hebben veel meer 'menselijke' trekken dan we denken. Dieren helpen elkaar, redden elkaar, delen met elkaar, beschermen elkaar en vormen de meest vreemde en onwaarschijnlijke vriendschappen over soorten heen. Honden die in laberatoriumonderzoek met oneerlijk gedrag worden geconfronteerd reageren hier overduidelijk op. Moraal zit in ons DNA OMDAT WE AL MILJARDEN JAREN SOCIALE DIEREN ZIJN! Duh!
Het tweede argument is net zo fragiel als het eerste. Dat het universum er anders uitgezien had met andere constanten, akkoord, maar hoe, daar kunnen we geen uitspraken over doen. Het leven had er vast heel anders uitgezien, maar te stellen dat er dan geen leven zou zijn is natuurlijk gewoon een ongegronde en domme bewering. Als de aarde iets groter of iets kleiner was geweest had er waarschijnlijk ook geen leven geweest (kijk maar naar Mars die door de zwakkere gravitatie zijn dampkring niet kon vasthouden). Er zijn nog veel meer bijzonderheden aan de aarde, onze grote broer Jupiter die ons beschermt tegen puin uit de ruimte, onze relatief grote maan waardoor we getijden kennen, onze vaste ijzeren kern die draait in een vloeibare mantel en zo ons magnetisch veld creëert waardoor we beschermd zijn tegen de dodelijke stroom geladen deeltjes van de zon (de zonnewind). De Milankovitch cycli waardoor de aarde een cyclus van ijstijden en warmere perioden heeft. Een zon die precies van het juiste type is, niet te groot, niet te klein. Allemaal verklaring voor het leven op aarde, allemaal verklaringen voor... evolutie zoals we die om ons heen zien. Er zijn té veel bijzonderheden aan onze planeet, dat kan niet in één keer - poef - door een ontwerper zo bedacht zijn. hoe slim die ook is. En als we kijken hoe idioot compex het leven van één cel is en hoe een mens bestaat uit MILJARDEN cellen met exact hetzelfde DNA - een streng code van 3Gb (base paren) PER CEL! Tel daar nog even een het DNA van HONDERDEN soorten bacteriën in onze darmen bij op. Het totale DNA van één mens alleen is 20.000 miljoen km , dat is bijna 70x heen en terug naar de zon. WIe wil nu nog beweren dat God dat 'even' schiep? Het hele 'intelligent design'idee is DOA (dead on arrival) omdat er in de Bijbel NIETS gezegd wordt over een ontwerper, God wordt niet beschreven als een slim ontwerper maar als een tovenaar, een magiër. Hij spreekt en - poef! - het is er. Niets ontwerp, niets design. Een popje kleien van wat modder, in zijn neus blazen en - voilá - een levend mens. Ieder gelovige die denkt dat intelligent design een bijbels idee is, moet zijn bijbel nog maar eens goed lezen! En mensen die beweren dat het universum 'fine tuned' is voor leven, die moet zijn adem maar eens inhouden en bewijzen vinden voor leven elders dan op onze planeet. Het universum is zo vijandig voor leven dat leven zoals wij dat op aarde kennen waarschijnlijk...onwaarschijnlijk weinig voorkomt in het universum. De rest is dodelijk leeg en koud (of heet) badend in dodelijke straling, of bestaat dermate kort dat leven uitgeroeid zou zijn voor het kans heeft gehad zich te ontwikkelen. Als het universum echt 'fine tuned' voor leven zou zijn geweest, zouden we wekelijks, misschien dagelijks bezocht worden door buitenaardsen!
God kon het universum scheppen, omdat Hij almachtig is.
Het eerste argument is meteen al het domste argument 'evahhh'. Gelovigen weigeren te geloven in 'iets uit niets' - het helaal KAN niet uit zichzelf en uit niets ontstaan zijn - en komen met 'God' op de proppen. Maar.... als er een God is - die Geest is en dus niet uit materie bestaat - waar haalt deze dan de energie en materie vandaan waaruit het heelal is ontstaan? Hoe bouw je een huis zonder materialen, hoe klei je een beeld zonder klei? God moet dus ook 'iets uit niets' hebben gemaakt. Met andere woorden, gelovigen zitten met precies hetzelfde dilemma namelijk verklaren waar de energie en materie vandaan komt waaruit het heelal ontstaan is. Waarom zou een wezen - laten we dat even god noemen - wel in staat zijn energie, materie, ruimte en tijd tevoorschijn kunnen toveren, uit het niets? En dat in één keer. poeffff? Atheïsten zoeken een wetenschappelijke verklaring hoe iets uit niets zou kunnen ontstaan maar erkennen dit nog niet te hebben gevonden. Geen wetenschapper neemt aan dat de 'big bang' het begin van het universum was, maar wat daarvoor was - was er een big crunch - kunnen we gewoon geen uitspraken over doen. Wel hebben ze vastgesteld dat nieuwe deeltjes uit energie ontstaan, energie door botsingen in de LHC. Als quantum fluctuaties en vacuüm energie bestaan - en dat is aangetoond - is het vrij aannemelijk dat zo nu en dan spontaan deeltjes ontstaan in de lege ruimte. Als dit proces eeuwig is - en waarom zou het 'NIETS' niet eeuwig zijn - dan ontstaan er al sinds de eeuwigheid nieuwe deeltjes in de ruimte en combineren weer tot nieuwe deeltjes, atomen, wolken gas, sterren en via supernova's tot de materie waar wij uit opgebouwd zijn. Look mom, no God!
Pt 5 als alles ontstaat uit het niets, wie heeft God dan gemaakt? Waar heb je bewijs dat hij geest is, dat hij krachtig is, enzovoort. Larie Pt 4 evengrote larie, waarom is dit niet gewoon toeval... even goed als argument dan dat er een God zou zijn geweest die dit heeft klaargemaakt........ Pt 3 waar haal je het bewijs dat goed of slecht komt van God? "Als God niet bestaat, is er geen reden om te geloven dat goed en slecht bestaan"? Van waar haal je die redenering hoegenaamd? Pt 2 En wanneer is de bijbel geschreven. Je beweert dat in het oude testament voorspellingen staan over het leven van Jezus? Als Jezus al geleefd heeft, ... het oude testament is geschreven.nadat hij al lang dood was... pure illogica. Toon mij maar eens de archeologische bevindingen... die bestaan niet. Pt 1 Tja hier wil ik zelfs niet op reageren... Een vraag misschien: hoe komt het dat de echte God voor elk van ons bepaald wordt door waar je geboren bent... in Pakistan zal dit Allah zijn, in VS zal dat God zijn, in India Boeddha of de hindu, enzovoort... Als God zo almachtig en algoed is waarom bestaat er dan zoiets als beenmergkanker bij kinderen, die jaren aan een stuk afzien? Als God zo almachtig is waarom heeft hij dan nog niet afgerekend met de duivel? ...
Als je vraag is wie God gemaakt heeft denk ik niet dat je begrijpt in welke god de Christenen geloven Ik beantwoord deze vraag in een andere video op ons kanaal. Als je alles wilt toeschrijven aan toeval kan je dat natuurlijk doen maar als je alle argumenten die ik hier maar heel kort weergeven natuurlijk samen neemt is toeval eigenlijk uitgesloten. Gewoon toeval roepen is een beetje een zwak argument. De redenatie waarom God moet bestaan als goed of slecht bestaan leg ik uit in de video die je waarschijnlijk gezien hebt. Je kan natuurlijk altijd argumenteren dat er geen absoluut goed of absoluut slecht bestaat. Maar ik heb nog nooit iemand tegengekomen die dat gelooft in uitleeft in zijn leven. Als een absoluut goed of slecht bestaat moet er dus een onveranderlijke de enige mogelijke kandidaat hiervoor is God. Als je denkt dat de profetieën in de bijbel achteraf pas geschreven zijn heb je denk weinig gehoord over de tekst kritiek argumenten die er te geven zijn voor de betrouwbaarheid van de Bijbel evenals de vele historische en archeologische vondsten die de authenticiteit en betrouwbaarheid van de Bijbel ondersteunen. De betrouwbaarheid van de Bijbel is heel gemakkelijk aan te tonen en is ook weinig een vraag gesteld onder de mensen die hier iets over geleerd hebben er is een korte video op ons kanaal die dat op introductie niveau uitlegt. Ik weet niet waar jouw voorouders vandaan komen maar de kans dat jouw voorouders Christelijk waren of een of andere Keltische God aanbaden is vrij groot. Het argument dat mensen geloven omdat hun ouders iets geloven is statistisch gezien gewoon niet waar bovendien kan je geen christen worden door geboorte. Je gooit wel heel veel onderwerpen in een reactie dus we kunnen natuurlijk niet uitgebreid ingaan op al die dingen. Als laatste vraagje waarom God nog niet heeft afgerekend met de duivel Ik zou je aanmoedigen om eens met geïnformeerde christenen in je eigen omgeving te gaan praten want de centrale boodschap van het Christendom is juist dat God al heeft afgerekend met de duivel en een oplossing heeft gegeven voor al het kwaad in de wereld.
@@Vraagheteenchristen je beweringen berusten helemaal niet op iets. Je doet veronderstellingen en je neemt deze voor waar aan. Geef mij één bewijs dat er een God bestaat en ik zal me met veel plezier neerleggen hierbij... nee, het zou zelfs de belangrijkste ontdekking zijn ooit gedaan. De kans dat je in een bepaalde God gelooft is heel erg gelinkt aan waar je geboren bent, omdat het in elke regio de meest voorkomende religie is. De vraag is dan ook wie is de echte God? Als God al heeft afgerekend met de duivel, hoe kan je dan in godsnaam naar de hel gaan waar de duivel heerst??? En waarom is er in de geschiedenis voor niets meer miserie en dood gezaaid dan door religie? Bekijk misschien eens ook volgende video's. kzread.info/dash/bejne/gWyX2amocbO_o8Y.html, kzread.info/dash/bejne/Yqedmo-vqqecc5M.html en kzread.info/dash/bejne/m5-omrSYoZPactY.html
ik vrees dat je mening al is opgemaakt en dat je geen interesse hebt om iets te leren over wat christenen geloven. het idee dat de duivel de baas is in de hel is niet bijbels. je herhaald het je bent geboren in je geloof argument maar antwoord niet op mijn vraag op de vorige keer dat je hetzelfde argument gebruikte. veronderstellingen gewoon zonder bewijs of redelijke argumenten aannemen past ook niet bij een bijbelse visie op het christelijk geloof want dat moedigt juist aan om alles in vraag te stellen en te onderzoeken. er zijn in de laatste 2 eeuwen veel meer doden gevallen onder godelozen regeringen dan onder godsdienst oorlogen dus ik vrees dat dit gesprek nergens naar toe gaat. je suggereert dat wij geen onderzoek doen maar jou reactie toont dat je dit zelf duidelijk niet echt doet als het op deze onderwerpen aankomt. dat is jammer en een gemiste kans
@@Vraagheteenchristen kzread.info/dash/bejne/e3-ivNlwktyrl7w.html
Je eerste argument klopt niet helemaal. Je stelt dat er eerst niets was. Dat klopt niet, de aanname is volgens mij nu dat wat wij nu het universum noemen ontstaan is uit een klompje super gecondenseerde materie en energie. De overgang van dit klompje naar ons huidige universum wordt dan voor het gemak de oerknal genoemd. Uiteraard kan dan men de vraag stellen waar dit klompje vandaan komt. Dit kan mijns inziens echter eeuwig bestaan. Ook kan het zo zijn dat er voor dat klompje ook al een universum was, maar dat dat weer is samengevoegd tot allerlei materie. Ik heb voor mij zelf geaccepteerd dat we gewoon nog niet weten hoe dit zit, net als dat ik heb geaccepteerd dat er geen god is. En excuus voor de late reactie, maar zie dat er nog wordt gereageerd, dus wellicht dat je me kan overtuigen om weer te gaan geloven 😅
Dat weet niemand
Wat weet niemand? Wie God gemaakt heeft? dan heb je waarschijnlijk de video niet eens gekeken voordat je iets schreef
wat met dieren ,die weten precies niet altijd wat goed slecht is ,die doen maar
Inderdaad. Dat is ook een van de grote verschillen die God tussen dieren en mensen geschapen heeft. Dieren zullen dan ook niet verwonderlijk worden gehouden zoals mensen tijdens het oordeel na dit leven.
@@Vraagheteenchristen ik vind dat dieren soms vreselijke dingen meemaken.Bvb 2 leeuwen vallen een zebra aan en die zebra word levend opgegeten ..waarom laat God dit toe vraag ik me af.Dat lijden.Of wat is hier de verklaring voor want ik denk dat God dit eigenlijk niet wilt...maar toch gebeurd het.
@@benkr5870 het is juist dat er soms onbegrijpelijk lijden is in de natuur maar ook tussen mensen. om een volledig antwoord te geven zouden we een paar dagen nodig hebben maar om het kort te houden delen we het lijden in 2 groepen als eerste is er het lijden dat veroorzaakt wordt door mensen. hier ligt het antwoord vooral in de vrije wil van de mensen God wilt geen robots die niet anders kunnen dan voor Hem kiezen daarvoor hebben we dus vrije wil en die wordt vaak gebruikt voor slechte dingen. dan is er het natuurlijk lijden dus dingen als aardbevingen of het geweld in de natuur. ook dit is tegen gods wil en het korte antwoord heeft veel te maken met de gevallen natuur waar je ook in de bijbel veel over kan lezen. God schiep de aarde zonder al deze negatieve dingen maar door de zondeval kwam dit in de mensheid en de natuur. hierbij is het belangrijk om te weten dat God hierdoor niet verrast was ook al had hij een lijdeloos plan voor de schepping , God heeft van de eerste minuut gezegd dat Hij dit allemaal zou omkeren. we weten dat hij dat ook echt zal doen omdat God al het eerste deel van zijn belofte heeft gehouden toen hij 2000 jaar geleden als mens deel werd van het lijdend leven op aarde en vrijwillig de prijs voor onze fouten betaalde. als we hier van onze kant vrijwillig op in gaan krijgen we de kans om deel te zijn van Gods herstelde wereld in de toekomst waar er geen lijden of pijn is. God heeft dus een antwoord op de vraag van het lijden en is er zelf deel van geworden. maar het lijden in deze wereld is dus tegen gods wil, al gebruikt God het lijden hier wel om ons te vormen en om mensen door die omstandigheden die hij niet veroorzaakt heeft naar zich toe te trekken met de bewezen belofte van een lijden vrij bestaan in Zijn nieuwe wereld in de toekomst, hopelijk helpt dit veel te korte antwoord je een beetje om te begrijpen hoe christen denken over de vraag van het lijden.
Ik ontdek uw account nu pas, ik leer veel van u. Kunt u asjeblieft door gaan met video’s maken. 🩶
Dankjewel. Ik heb genoeg plannen om nieuwe dingen te maken maar voor het moment lukt het niet met mijn planning maar hopelijk in de toekomst terug nieuwe videos
Stelen komt van oorsprong voor in de natuur. Een dier steelt een prooi om te overleven. Wij vinden dat nu slecht omdat wij hebben afgesproken dit niet te doen. (De grondwet). Anders pakt iemand zomaar iets van je af (waar je zelf voor gewerkt hebt) omdat diegene sterker is. Ben je niet eerlijk en treed je bewust die wet over ben je dus ‘slecht’
Ik mis de interne bewijzen....klopt dat?
er zijn inderdaad veel interne argumenten voor de betrouwbaarheid van de bijbel te geven. in een korte video zijn ze natuurlijk niet allemaal op te noemen maar een heel aantal bijbel teksten ondersteunen de betrouwbaarheid van andere teksten door bijvoorbeeld een bepaalde link of andere insteek op stukken elders in de bijbel.
@@Vraagheteenchristen ik vroeg dit omdat je aangaf in de video dat er interne en externe bewijzen zijn en je begon met de externe. Daarna kwam je niet meer terug op de interne. Dus vandaar...
@@BK0782 het was even geleden dat ik de video gemaakt heb dus ik heb even gekeken waar ik in de video bijvoorbeeld over spreek als onderdeel van het interne bewijs is het getuigenis van de martelaren (een deel daarvan staat ook in de bijbel) de linken tussen het oude en nieuwe testament. en de profetieën. interne bewijzen zijn meestal iets moeilijker om uit te leggen omdat er vaak veel info nodig is om bepaalde puzzel stukken samen te leggen. het zijn vaak dingen waar je eerst gemakkelijk overheen leest maar die als je ze goed bekijkt de betrouwbaarheid van de bijbel ondersteunen.
God is niet nodig voor objectieve morele normen en waarde. Wereld A waarin god bestaat: Een baby wordt in een ravijn gegooit , is dat erg? Wereld B waar God niet bestaat: Een baby wordt in een ravijn gegooit, is dat erg?
Ok als hij schepper is. Misschien een simpele vraag waarom doet God nu dan geen dingen anti scheppen ofverdwijnen? Bv een compleet sterrestelsel ofzo?
Is je vraag waarom als God dingen gemaakt heeft waarom God dan geen dingen doet verdwijnen? Als eerste zou je God moeten zijn of toch alwetend moeten zijn om te weten dat God dit niet doet want als hij dingen perfect doet verdwenen zou misschien ook de herinnering verdwenen moeten zijn. Dus bewijs dan maar dat hij dit niet of juist wel doet. Als tweede toont de openbaring die god heeft gegeven over zijn schepping dat er dingen zijn die verdwijnen door verval zoals de huizen van 1000 jaar geleden. En dat andere dingen eeuwig zijn zoals mensen die voor eeuwig zullen leven met of zonder God. (Hemel/hel) dus er is geen duidelijk ja of nee voor een dergelijke vraag. Is er een reden waarom je het vraagt of een bepaald punt dat je ermee probeert te maken?
Ik zeg weleens: 'Ik wankel standvastig'.
Een compliment. Het is fijn dat u deze mooie video hebt gemaakt. Als ik zou twijfelen of de Bijbel wel echt is geinspireerd door God, zou ik direct blijvend atheïst worden. Deze uitspraak staat in mijn boek Sceptisch geloven (auteur Tiny Noordijk): De Almachtige God heeft, gebruikmakend van mensen en omstandigheden - de Bijbel tot stand gebracht zoals Hij die heeft gewild.
Ik ben zeker dat de bijbel door God geïnspireerd is en dat God zijn woord en zijn kerk beschermd heeft en blijft beschermen in de toekomst. De betrouwbaarheid van de bijbel is op meerdere manieren duidelijk aan te tonen. Ken je onze video over twijfelen die vindt je ook op ons kanaal.
Ik gaf iemand antwoord en ik vertelde dat ik een erg volle winkel in ging om mijn excuses aan te bieden. Tot mijn verbazing zag ik eer streep staan door die zinnen tekst. Ik heb het voorbeeld maar gewoon verwijderd. Waarom zette u er een streep door? Had u niet gewoon even in een reactie kunnen zeggen wat er ongewenst is? Dan had ik het ook wel verwijderd.
Ik heb geen idee wat je bedoelt. Ik laat bijna alle commentaren toe maar ik weet wel dat KZread zelf heel streng is en vanalles wist zonder dat de makers op youtube daar invloed op hebben
En voor God is niks onmogelijk
Het is onmogelijk dat er iets onmogelijk kan zijn voor God...
Als theoloog moet ik helaas zeggen dat de bijbel is geschreven door tig mannetjes , gedeelte geschreven door vrouwen werden door Rome verwijderd. Door tig vertalingen bleef er weinig over van de oorspronkelijke geschreven teksten. Om de bijbel nu het woord van God te noemen slaat nergens op! Zeker is dat het oude testament vooral een wreed boek is! Over een ijdele God die enkel vereerd en aanbeden wil worden. Daarbij God schiep de mens niet de mens schiep God’
Markus 10:15 Voorwaar, Ik zeg u: wie het Koninkrijk van God niet ontvangt als een kind, zal het beslist niet binnengaan. We moeten geloven als een kind Want Een kind kun je van alles wijsmaken en zo moet we ook geloven in de bijbel als een kind zonden twijfel Maar dan bedoel ik wel de bijbel in de Staten vertaling of de herziene Statenvertaling Want zulke mensen die geloven als kind voor hem is het Koninkrijk van God Kinderen geloven ook in de tandenfee zonder die ooit te hoeven zien zo moeten we ook geloven in de heren Jezus zonder hem te hoeven zien Johannes 20:29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven. En Zo geloven je als een kind
Je hebt een vreemde interpretatie van het geloven als een kind. Die tekst is niet bedoeld om te zeggen dat je maar gewoon domweg alles moet geloven zonder bewijs er staat bijvoorbeeld ook in een andere tekst dat je moet geloven met je hele verstand. The State vertaling en de herziene statenvertaling zijn geen slechte vertalingen maar zeker niet beter dan andere beschikbare Nederlandstalige vertalingen. Elke vertaling heeft zo zijn eigen voor en nadelen.
1 Johannes 2:21 Ik heb u niet geschreven omdat u de waarheid niet kent, maar omdat u die kent, en omdat er geen leugen uit de waarheid is.
Johannes 20:29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Wel iets om over na te denken: wat de Heer tegen Thomas zei, gold ook voor de andere discipelen.
Perfect
Of een bepaalde gebeurtenis wel of niet letterlijk zo is verlopen is niet eens het belangrijkste. Iedereen zal de strekking van de bijbel wel begrijpen, de Schepper die Zijn gevallen schepselen altijd en overal nabij wil zijn..
Mijn hele familie is niet geloofig maar door mijn persoonlijke ervaringen geloof ik nu in goed.
hopelijk kan je zelf op een goede manier getuige zijn naar je familie en komen er op een dag goede vragen en gesprekken van hun kant
Helemaal niet God bestaan niet Hadra salaat
Jij bent moslims toch 😂
nee ik ben een volgeling van Jezus, dus christen. binnen het christendom zijn er verschillende stromingen (net als in de islam) ik ben niet van 1 stroming maar sluit waarschijnlijk het meest aan bij evangelische christenen. en jij?
Wat er geschreven word is angst De hel je zal branden in de hel
Galatians 4:16 - King James Version 16 Am I therefore become your enemy, because I tell you the truth? John 14:6 - King James Version 6 Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me. 1 Timothy 2:4-6 - King James Version 4 Who will have all men to be saved, and to come unto the knowledge of the truth. 5 For there is one God, and one mediator between God and men, the man Christ Jesus; 6 Who gave himself a ransom for all, to be testified in due time. Romans 1:16 - King James Version 16 For I am not ashamed of the gospel of Christ: for it is the power of God unto salvation to every one that believeth; to the Jew first, and also to the Greek. (The Letter of Paul to the Romans) Romans 5:18 - King James Version 18 Therefore as by the offence of one judgment came upon all men to condemnation; even so by the righteousness of one the free gift came upon all men unto justification of life. (offence of one - Adam's one trespass, one sin, led to the condemnation of all men - the righteousness act of one was Jesus' death on the cross to pay for human sin) We are all sinners and fall short in God his glory - how to be saved - this is the gospel of salvation - 1 Corinthians chapter 15 verses 1-4 by trusting and believing the gospel of salvation you are saved and sealed with the Holy Spirit of promise till the day of redemption and nothing can pluck you out of the Father his hand - (In whom we have redemption through his blood , even the forgiveness of sins: (Colossians 1:14 - King James Version) - eternal security is a free gift - it's a promise and God Almighty cannot lie!!! Have a blessed day! This is the gospel of salvation - 1 Corinthians chapter 15 verses 1-4 Witnesses of Christ's resurrection. 1) Moreover,brethren, I declare unto you the gospel which I preached unto you, which also ye have received, and wherein ye stand; 2) ''By which also ye are saved, if ye keep in memory what I preached unto you, unless ye have believed in vain. 3) For I delivered unto you first of all that which I also received, how that Christ died for our sins according to the scriptures; 4) And that he was buried, and that he rose again the third day according to the scriptures. Ephesians 2:8-9 - King James Version 8 For by grace are ye saved through faith; and that not of yourselves: it is the gift of God: 9 Not of works, lest any man should boast. IT IS FINISHED... Paid in Full !!! But, You Must BELIEVE IT - 1 Corinthians 15:1-4 KJV. 2 Timothy 2:15 - King James Version 15 Study to shew thyself approved unto God, a workman that needeth not to be ashamed, rightly dividing the word of truth. Romans 2:16 - King James Version 16 In the day when God shall judge the secrets of men by Jesus Christ according to my gospel. (Paul's Gospel - 1 Corinthians chapter 15 verses 1-4). Galatians 1:8-9 - King James Version 8 But though we, or an angel from heaven, preach any other gospel unto you than that which we have preached unto you, let him be accursed. 9 As we said before, so say I now again, if any man preach any other gospel unto you than that ye have received, let him be accursed. KJV - Bible verses about Jesus is God John 1:1 - In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. John 1:14 - And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth. John 10:30 - I and my Father are one. Isaiah 9:6 - For unto us a child is born, unto us a son is given: and the government shall be upon his shoulder: and his name shall be called Wonderful, Counsellor, The mighty God, The everlasting Father, The Prince of Peace. John 20:28 - And Thomas answered and said unto him, My Lord and my God. John 8:58 - Jesus said unto them, Verily, verily, I say unto you, Before Abraham was, I am. G - GRACE R - RIGHTLY A - APPLIED C - CHANGES E - EVERYTHING Religion is always dealing with you and what you're doing and what you're not doing, anytime you're sitting around thinking what should I be doing you're under religion, the grace of God is dealing what Christ did. Under religion man always says look what I'm doing for you God and under grace Christ says look what I did for you man. Under religion man says look how I went to church and under the grace of God Jesus said look how I went to Calvary. Under religion man says look at how I was raised in my denomination and under grace Christ says look how I was raised from the dead. Under religion man says look at how I gave my money and under grace Jesus says look at how I gave my life. Under religion man says look God at how I confessed my sins and under grace Jesus says look man how I took away your sins. Under religion man says look God at how I stood up against sin and under the grace of God Jesus says look man at how I died for your sins. Under religion man says look God at how I judged the lost world and under grace Jesus says look man at how I saved the lost world. Under religion man says look God at how I got up and marched against these evildoers and under grace Jesus says look man how I suffered and died for evildoers. Under religion man says look God at how I bow down to you and under grace Jesus says look man and how I became one of you. Under religion man says look God at how I healed the sick and under grace Jesus says look man how I raised the dead. Under religion man says look God at how I spoke in tongues and under grace Jesus says look man at how I spoke in life. Under religion man says look God at how successful my life was and under grace Jesus says looked me at how successful my death was. Religions my friends is always man trying to reach up to God with self effort to be accepted by God. Through classic Christianity was God reaching down to man through Jesus with love and acceptance and that's why Paul said we preach Christ and Christ crucified a stumbling block to the Jews foolishness to the Gentiles but to those whom God has called both Jews and Gentile Christ the power of God and wisdom. Source ''Truth Time Radio''. Like many "Christians" today, Satan believes Jesus died on the cross, but not for HIS sins. He believes Jesus has risen, but not for HIS eternal life. Satan believes the event of the cross but never put his trust in Christ's finished work for salvation. Salvation is not: Believing there is a God. (Satan believes that) Salvation is not: Believing Christ was the Messiah. (Satan believes that) Salvation is not even... Believing Christ died, was buried and rose the third day. (Satan believes that also) Salvation is: Believing Christ died for YOUR EVERY SIN and trusting that He rose to give you eternal life IN HIM! Something Satan and most Christians want no part of because of their PRIDE! If denominationalists truly believed Christ forgave their sins, they wouldn't spend so much time trying to GET them forgiven. One tells you to pray for forgiveness. One tells you to confess for forgiveness. One tells you to believe for forgiveness. One tells you to repent for forgiveness. One tells you to be baptized for forgiveness. And keep in mind, all of these folk with a straight face will tell you Christ DIED for your sins. Welcome to Nutsville!!! I think Dorothy got lost on the yellow brick road. Today I unapologetically proclaim that there is only one way to be saved, and it has nothing to do with getting your sins forgiven. Salvation is through FAITH. (Ephesians 2:8-9) Without faith it is impossible to please God. Salvation comes to those who are ready to give up on THEIR performance and rest their faith in JESUS' performance. The path to salvation is narrow. SO narrow that nothing you do will fit. Satan will never be saved for the same reason he was kicked out of heaven. P-R-I-D-E. (Isaiah 14:12-14) Read carefully and count how many times he says "I". How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations! For thou hast said in thine heart, I will ascend into heaven, I will exalt my throne above the stars of God: I will sit also upon the mount of the congregation, in the sides of the north: I will ascend above the heights of the clouds; I will be like the most High. Satan is obviously a Narcissist! Like a vain person in front of the mirror, five times in only three verses he boasts of himself. Pride keeps Satan from being saved as it does most of the world. They have fallen victim to SELFIANITY and are incapable of letting go and letting God. Incapable of taking their filthy hands off their salvation and allowing God to save them by HIS finished work! If you say --- "I said a prayer for forgiveness." "I confessed for forgiveness." "I believed for forgiveness." "I repented for forgiveness." "I was baptized for forgiveness." Then sadly you have fallen for the five I's just like Satan. Salvation is not getting your sins forgiven, it's believing they already ARE! To be saved, you must first get "I" out of the way. You only get two educations, the one you're given and the one you give yourself! Source ''Truth Time Radio'' - also here on youtube - learn the truth and unlearn the lies!
je hebt een lange tekst gekopieerd met een paar interessante dingen in maar volgende keer liefst in het Nederlands
Dankjewel Pieterjan & Febe! Ik ga jullie filmpje gebruiken in mijn PEGO-lessen!
God is nooit een goede verklaring omdat er bewijskracht voor ontbreekt. Net zoals dat het onzinnig is om te geloven dat er een theepot om de zon draait, ook als dit echt waar zou zijn. Want er is geen bewijs voor dat je wel zo is. m.kzread.info/dash/bejne/c4mjxq6JepyZf84.html
iedereen kan een video over een thee pot citeren maar de bewijskracht voor het bestaan van God is meer dan voldoende om aan te nemen dat hij bestaat. wat vind je van het morele argument voor het bestaan van God?
Waarom ga je niet op mij in en zeg je alleen dat ik een flut citaat geef? En het morele component voor het bestaan van God vind ik zeer zwak. Dieren hebben namelijk ook morele gevoelens en hebben door wanneer ze niet eerlijk behandeld worden. Dit is niet voorbehouden aan mensen. En er is nog wat anders. Stel je voor dat God echt bestaat en hij heeft alles gemaakt. Dan is het kwaad ook door God gemaakt. Dus uiteindelijk is God verantwoordelijk voor alles, ook voor het kwaad in de wereld.
@@bartdongen3884 je voorbeeld over de dieren is een goede aanvulling op het argument van mijn kant. Ik ga niet in op je thee pot omdat het gewoon te belachelijk is om serieus te nemen. Kwaad moet niet gemaakt worden het is gewoon het afwezig zijn van goed. En ja christenen geloven dat God het kwaad toelaat en het op een dag volledig zal stoppen. Maar als God niet bestaat is er ook geen reden om te denken dat goed of slecht bestaan. Dus als je denkt dat dieren onrecht ervaring moet het zijn dat God bestaat zoals ik argumenteerde in de video waarin ik mensen als voorbeeld gebruikt
Je gaat weer niet in op mijn vraag! Waarom is het argument van de theepot een flut argument? Je geeft alleen aan dat het een flut argument is. Waarom? Je zegt dat het kwaad het tegenovergestelde is van het goede en dat het niet gemaakt hoeft te worden. Dan is het volgens jou redenering zo dat er geen kwaad in de wereld is. En je zegt, christenen geloven dat God het kwaad in de wereld toe laat. Dus God is niet almachtig? Blijkbaar kan hij het kwaad niet stoppen. Of hij laat het gewoon toe, maar dan is hij kwaadwillend en wil hij blijkbaar dat we lijden. En zonder God is er zeker wel "het kwaad". Maar dat is altijd een persoonlijke mening. Wat we vroeger misschien moreel slecht vonden vinden we nu heel normaal en andersom. Moraal is nu absoluut en dat is maar goed ook, want wat als we vinden dat bepaalde zaken anders moeten? Met een absoluut normaal kan je nooit iets verbeteren. En je laatste redeneringen is vrij belachelijk. Mensen en dieren kunnen onrecht ervaren. Dus God bestaat. Hiermee negeer je alternatieve hypothesen. Want moraal en dus het ervaren van onrecht is een gevolg van de evolutie. Dieren en mensen die geen onrecht kunnen ervaren komen niet of minder voor zichzelf op. En het gevolg daarvan kan zijn dat ze hun genen minder doorgeven en evolutionair minder succesvol zijn.
Als christen ken ik ook veel oude, niet per se Christelijke woorden omdat de vertaling die wij hebben vet oud is 😂 (zeggende, aldaar, dewelke, wederbrengen... heel anders zijn ze niet maar de enige reden dat ik weet dat ze bestaan is omdat m'n Bijbel ze heeft)
Got bestaant
Waarom is er zoveel gedetailleerd geweld in de bijbel, je zegt geloven is voldoende, nochtans staan er voldoende waarschuwende teksten waarom we niet gered zouden worden. Als de bijbel echt waar is kan ik enkel maar vrezen want de smalle weg is echt maar weggelegd voor enkelingen die heel erg vroom leven.
Dag Marc bedankt voor je reactie. Als ik het goed begrijp stel je eigenlijk 2 heel verschillende vragen. de eerste vraag is over het geweld in de bijbel. dat is een boeiende en belangrijke vraag waar verschillende antwoorden voor zijn. in het heel er korte antwoord laat het geweld in de bijbel zien dat de mensheid slecht is en dat God dit een probleem vind. je zie bijvoorbeeld ook verhalen waarin God ingrijpt in de geschiedenis tegen dit kwaad en daarvoor soms zelfs oorlogen laat gebeuren of toch niet stopt. het is altijd de balans tussen Gods wil en de vrijheid van de mensen. er zijn daar soms te goedkope antwoorden voor in omloop maar als christen moeten we inderdaad ook nadenken waarom God zulke gruwel verhalen zoals in de laatste 3 hoofdstukken van Richteren heeft laten optekenen voor ons. het idee dat je extra vroom moet leven om bij God binnen te komen vind je inderdaad soms terug bij mensen maar niet in de bijbel. als je de hele bijbel leest zie je juist dat God er alles aan doet om zo veel mogelijk mensen de kans te geven om Zijn kinderen te worden. van de honderden voorbeelden zal ik je eens Hebreeën 4:14-16 aanbevelen of het bekende Johannes 3:14-18 De enige reden waarom we niet gered zouden worden is als we zelf kiezen om het plaatsvervangend offer dat Jezus ons aanbied niet aan te nemen. God gaat ons niet verplichten om in hem te geloven maar nodigt ons uit om hem te volgen. We mogen God vragen om ons tegemoet te komen in ons ongeloof of onze geloofstwijfels. een christen is juist iemand die weet dat hij de hemel niet verdient.
@@Vraagheteenchristen bedankt voor uw antwoord, ik zie ook bv 1 korinthiers hoofdstuk 1, en zo zijn er veel waarschuwingen. Het zijn slechte dingen maar iedereen is zondig, wie gaat nooit in de fout toch een hoofdstuk met veel waarschuwingen en veel kansen om te verliezen, daarom. Het maakt me dikwijls bang. Ik zit zelf in een geloofsgroep al enkele jaren maar ik blijf maar bang, soms denk ik gewoon. Ik heb niet genoeg geloof. Theoretisch kan veel verklaard worden maar emotioneel gaat het voor mij soms mijn begrip te boven.
@@marcgeerinck-rosseel9023 dat is een mooi hoofdstuk waar veel in zit. het is inderdaad soms een uitdaging om de stap te maken van een theoretisch antwoord naar een meer persoonlijk verwerkt en doorleeft antwoord. Je spreekt van dat iedereen zondig is en dat er veel kansen zijn om te verliezen. bedoel je dan dat je denkt dat je jouw redding kan verliezen door zonde in je leven? Als je een volgeling van Jezus word begint God je te veranderen. God zal om het simpel te zeggen een proces in je leven beginnen waarbij God je goede eigenschappen gaat versterken en je slechte eigenschappen gaat laten verminderen. Je zult nooit in dit leven zonde vrij worden. maar over tijd zal je minder en minder lang gaan zondigen. hoe langer je christen bent hoe meer je je ook zult storen aan de zonde. omdat je meer en meer op jezus gaat lijken door het heiligingsproces zal je de zonde steeds erger vinden en minder kunnen verdragen. In romeinen 5-6-7-8 vind je daar een boeiende uiteenzetting over. Romeinen 8:1-12 gaan daar ook over. als je er begint op te letten staat de bijbel vol met beloften van God over hoe Hij ons zal helpen in de strijd tegen de zonde in ons leven en hoe we mogen leven in de vrijheid als zijn kinderen zoals God het bedoelt had. Maar er is eigenlijk 1 vers die dit zelfs samen vat en Gods hart over dit soort dingen laat zien. en dat is in 1 Johannes 2:1 Daar is het Jezus die onze advocaat is bij God voor de zonde die we toch nog doen als christen in dit leven. een andere manier om er naar te kijken is dat als we erkennen dat we zondig zijn. en erkennen dat we een schuld hebben tegenover God die we niet zelf kunnen oplossen. en daarbij aanvaarden dat Jezus onze straf voor God vrijwillig op zich wilt nemen God is juridisch rechtvaardig kan verklaren. onze positie in God is dus rechtvaardig maar onze situatie is nog in het proces van heiliging. Je kan het vergelijken met het bijbel verhaal van koning david. er was een tijd dat hij koning was verklaard door god en een deel van de gemeenschap maar toch duurde het nog een aantal jaar voordat zijn situatie veranderede en hij ook volledig koning werd. we zijn vergeven en vrij van de gevolgen van de zonde maar de vervolledigen daarvan is pas na dit leven. kzread.info/dash/bejne/fouYu9N_m8yuc7w.html Wist je dat we op ons kanaal een video hebben over twijfelen als christen? misschien vind je die ook interessant.
@@Vraagheteenchristen ik zal het eens bekijken, dank je voor jouw reacties, groetjes
1. Jij klaagt zeker ook dat het journaal gedetailleerd is en dat de kranten geen foto's zouden mogen plaatsen van geweld? De Bijbel is een geschiedenisboek, en de oorlogsverslagen kun je zien als het oorlogsverslag dat we op tv zien.
Ik gebruik de Sv1637 en Hsv. hsv is goed te doen en de andere zijn vanuit andere grondteksten geschreven die volgens wetenschap ouder en beter zijn maarja als die in 1950 pas ontdekt is heb ik er twijfel bij of het niet aangepast is. het lijkt alemaal veel op texus receptus maar mist stukken. en laat verzen weg dir hun overbodig vind. maar god zegt wie mijn woord afhaalt of toevoegd is corrupt dit is zo omdat als je over 50 jaar de sv weglaat. en dan de hsv en nbv iver 200 jaar wegzijn. heb je de gewone taal die dan weer vertaald word. en de tekst dus uiteindelijk nergens meer klopt omdat die zo is aangepast
je vind op ons kanaal ook een video over de betrouwbaarheid van de bijbel die vind je misschien interessant als antwoord op je reactie. op het kanaal - christelijke apologetiek- vind je nog 2 langere videos over dit onderwerp moest je geïnteresseerd zijn omdat het iets ingewikkelder is dat dat je het nu voorstelt. de teksten zijn niet pas ontdekt is 1950 de meeste zijn eeuwen in gebruik geweest maar bijvoorbeeld vergeten geraakt in bibliotheken of iets dergelijk. sommige zijn wel na lange tijd terug gevonden maar te teksten waaruit ze naar het nederlands vertaald worden is een samenstelling van duizenden manuscripten en meer. net zo goed als dat erasmus in zijn tijd de voor hem beschikbare manuscripten gebruikte er zijn veel redenen waarom sommige teksten wel of niet in de bijbel thuis horen. maar de vraag is wat hebben we liever een tekst die past bij wat wij denken dat de bijbel moet zijn of willen we een tekst waarvan we 99,9 procent zeker weten dat dat is wat de apostelen geschreven hebben en niet wat een of ander monnik of kopiist per ongeluk of expres er van gemaakt heeft. moest je meer willen weten zou ik je die video over de betrouwbaarheid van de bijbel waar ik het net over had eens zien.
@@Vraagheteenchristen Bedankt. ga ik kijken ik vraag me alleen nog af of ik iets belangrijks mis, als ik de hsv en sv gebruik.. wat je moet weten wat niet in deze staat?.. of is het meer het makkelijker en begrijpelijker tekst..
@@dabiededoo de paar teksten die je wel in de sv of hsv vind maar die weg gelaten worden in andere vertalingen of daar enkel in staan met een opmerking over de manuscripten die teksten zijn wel goed om te kennen maar zelfs al zou je inderdaad al die betwiste teksten uit de bijbel weg laten dan nog heb je het hele woord van God. wat ik bedoel is dat er geen enkele leerstelling of idee enkel op die teksten gebaseerd is. de boodschap van elk van die teksten staat op andere manieren in andere niet betwiste verzen verwoord. het christelijk geloof veranderd dus niet met de vertaling of de basis manuscripten die voor de nederlandse vertalingen gebruikt worden. neem nu als voorbeeld de tekst van de vrouw die de mensen willen laten stenigen voor overspel en waar jezus zegt wie zonder zonde is gooit de eerste steen.... waarschijnlijk ken je het verhaal. stel dat het echt waar is dat Johannes dit niet geschreven heeft. dat betekend nog niet dat het ook niet echt gebeurd kan zijn. en zelfs zonder die teksten leren we over vergeving en heilig leven in andere teksten. het is gewoon belangrijk dat we ons van deze dingen bewust zijn en voor bijbelstudie of onderwijs verschillende vertalingen naast elkaar gebruiken. er is geen perfecte vertaling die altijd de beste vertaling is.
@@Vraagheteenchristen Bedankt voor de uitleg
welk chrisrendom is waar? . Pinkstergemeente, gereformeerde kerken, baptisten gemeentes of evangelische gemeentes of katholieke christenen?. ze spreken elkaar nl heel veel tegen..
dat zijn veel grote vragen in een korte reactie... ja het christendom is waar. ik ben in de eerste plaats christen een volgeling of leerling van Jezus. alle door mensen gemaakte structuren voor kerk vormen en culturele christelijkheidsvormen zijn soms leuk en nuttig maar altijd ondergeschikt aan het simpel leven voor Jezus en Hem volgen in elke stap van ons leven. de kerken zijn in vorm verschillend zoals muziek soorten die verschillend zijn maar toch elk muziek zijn. de vorm en hoe we er over spreken veroorzaakt vaak veel meer verschillen dan dat er echt inhoudelijke verschillen zijn. de kern van het geloof is meestal veel dichter bij elkaar dan de vorm hoe we het beleven. Gods kerk is zo divers omdat Zijn schepsels zo divers zijn. hopelijk snap je een beetje wat ik probeer te zeggen. we mogen dus kiezen welke kerk vorm het beste bij ons past zolang we maar niet zonder goede reden beginnen denken dat de ander kerkvormen plots ketters en afvallige idioten zijn. natuurlijk zijn er fouten in sommige of alle kerkstromingen maar we moeten elke geval apart beoordelen en testen aan de bijbel en gods karakter. als er dingen zijn die daarvan afwijken moeten we onderzoeken of die schadelijk zijn of gewoon cultureel en op zich niet slecht. als ze tegen gods wil of een mogelijk schadelijke cultuur blijken te zijn moeten we dat stukje of in sommige gevallen die stroming verlaten. als voorbeeld heb je in sommige kerken een voorspoed evangelie. geef de kerk geld en god gaat je zegenen. dat soort onzin. ik kan gerust geloven de de mensen in die kerk echt christen zijn maar dat soort onderwijs is gewoon tegen de bijbel die juist zegt dat christenen moeilijkheden mogen verwachten in hun leven. in dat geval kan ik de hele pinkster beweging in de vuilbak gooien of zeggen dat er 1 element is waar ik van denk dat het minder of niet bijbels is. het hokjes vakjes denken is een westers probleem en niet echt een probleem van Gods algemene kerk. God heeft maar 1 kerk op aarde sorry voor het misschien ingewikkelde antwoord.
@@Vraagheteenchristen Nee bedankt. dat is precies waar ik het over had ook ik heb hier id buurt maar 1 kerk. en een katholieke dan nog maar deze is wel een soort pinkstergemeente t dichtsbij.. pastoor wil t niet een naam geven liever maar daar komt t dichts bij.. en het is precies waar ik mee zit. als ik justin peters zie word dit nog groter het genezen; handen opleggen, en hoe ze tongentaal benoemen als iets voor iedereen. dat staat me niet zo aan.. en het zaaien oogsten op de manier van geld en dat god ook in welvaart voorziet ook zo iets. ik geloof het wel tot een bepaalde hoogte (dat niet bedoeling is dat god je op straat of zonder eten wilt ) maar niet dat hij je meer geld geeft voor een huis of meer zegen door meer te zaaien(in de offerzak) ipv in je werken... en er word over geloof gepraat alsof god iedereen wil genezen (nou heb ik niet zon ziekte maar voor patienten en ms patienten lijkt me dit niet fijn, als je geloof groter word dan zal het werken dat is een doodlopend pad volgens mij) maar het is niet dat je niet gered bent als je daar gewoon heem gaat toch? zolang je zelf je onderzoek doet en dat vooral als samenkomst en gelijkgestemden zien (het sociale) zolang er niet hele massahysterie of hele publiek word gebruikt om tongen te spreken met zn alle of rare nep genezingen plaatsvinden vind ok het goed. maar als ik echt dingen zie die niet kunnen of volgens mij nep zijn dan stop ik er wel. maar geloof ook wel dat ze zelf wel in die tongentaal op die manier en wat ze zeggen geloven. maar ik met 2 maanden in geloof. denk er al anders over ( maar daardoor ook twijfel ik want wie ben ik na zo kort ).. en eens met bidden begon iemand te trillen opdr grond. weet niet of dat normaal is.. sorry voor het lange bericht. bedankt voor je antwoord 🙏🙏
@@dabiededoo ik snap wat je bedoelt. en ik denk dat we ongeveer hetzelfde beschrijven. als je nog maar kort christen bent zou ik je toch aanraden om een kerk te kiezen waar je je thuis kunt voelen en daarnaast als je kan verschillende kerken te bezoeken. je zal zien dat er echt veel verschillen zijn in stijl en hoe ze over deze dingen denken. wat je op het einde zegt over dat bidden en het trillen enz. is in de meeste kerk echt niet normaal je ziet dit soms in pinkster kerken. als iemand echt overmand is door zijn ervaring met god op dat moment kan het echt zijn maar jammer genoeg weet ik ook verhalen van mensen waar dat soort dingen gebeuren omdat het bij de kerk cultuur hoort. dat is moeilijk van buiten af te zeggen maar God is een God van orde en niet van wanorde. uiteindelijk kunnen we niet oordelen voor andere maar als je denkt dat er dingen gebeuren waar je vragen bij heb kan je dat vragen aan de leiders. er is geen enkele vraag die je als christen niet aan God of je kerk of aan een andere christen mag stellen. (zolang je het op een goede manier stelt of verwoord natuurlijk) als er geen ruimte is voor vragen op de plek waar je dan bent en je merkt dat je vragen niet welkom zijn is het misschien tijd om verder te kijken. daar moet ik natuurlijk nog bij zeggen dat je niet kan verwachten dat elke christen elke vraag kan beantwoorden. soms weten leiders ook niet wat het antwoord is en kunnen ze je misschien door verwijzen ofzo.
@@Vraagheteenchristen bedankt.. en ja de voorganger heeft wel antwoorden overal op zoals jezus zegt dat wij dezelfde dingen en grotere doen. en wij verschillen erin hoe we het oppakken denk want ik geloof dat ze bedoelen de hemel perfect en zonder ziekte is maar niet dat god hier alles geneest wat genoeg geloof heeft en alleen met geloof kan werken. en andere vinden het niet verstandig om teveel te kijken en te geloven. terwijl mijn punt juist erom gaat dat ik het niet geloof. maar ik snap hun ook en als hun het zo goed vinden wie ben ik om er nog verder over door te gaan of te zeggen dat ze fout zitten* ik weet dit ook niet zeker. en krijg dan wel terug dat ik babymelk nodig heb en een baby christen ben. wat ook is maar wel fanatiek in het woord en wil ook wel de waarheid vinden dus opzich niet gek dat ik dingen twijfel en opzoek hoe t overal gaat.. want als je zo denkt dat je niet alles moet geloven en dus alles daardoor maar moet geloven . omdat je bang bent dat je gaat twijfelen als je iets anders ziet dan is het niet helemaal goed lijkt mij. maar ik ga het onthouden en kijk het nog wel even aan. ik hoop niet dat ze van die show achtige dingen doen, on het publiek versteld te laten staan want dat gaat bij mij helaas tegenoger gesteld werken denk ik..
@@dabiededoo en gelijk heb je. het is ook belangrijk om te weten dat we jezus volgen en dat zijn mensen ons op weg kunnen helpen maar dat ook ook maar mensen zijn. het klinkt alvast alsof je goed op weg bent en nadenkt