Ik ben benieuwd wat jullie favoriete argument voor of tegen het bestaan van God is, en hoe mensen er op reageren als jij jouw argument gebruik in een gesprek over God.

@user-tv7cl6hp3j

3 жыл бұрын

wie in god geloofd is gewoon achterlijk en moet echt eens oprotten. ik hoop dat het voor u natuurlijke selectie wordt

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@monadehond2788 bedankt voor je constructieve aanvullingen, en niemand verplicht je om video's over het bestaan van God te kijken. maar als je een goed argument tegen het bestaan van God heb horen we dat graag

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@user-tv7cl6hp3j bedankt voor je constructieve aanvulling. Hoe is in God geloven en achterlijk zijn juist aan elkaar gelinkt? is daar een wetenschappelijke verklaring die ik gemist heb?

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga dag Marcel zoveel reacties ik zal hier beginnen. als eerste ben je mis dat mijn geloof blind geloof zou zijn. mijn geloof is gebaseerd op argumenten bewijzen, ervaringen, wetenschap, onderzoek, filosofie, geschiedenis, openbaringen enz. vanuit die brede basis vind in het eerder onwaarschijnlijk dat er geen god zou zijn maar dat kan ik natuurlijk niet uitleggen in een korte reactie. ik ben het met je eens dat blind geloof als waarheid nemen irrationeel is. daarom leg ik iedereen die het wilt horen ook graag uit dat het christelijk geloof niet gebaseerd mag zijn op blind geloof. net zo goed als dat uw wereldvisie niet gebaseerd mag zijn op blind geloof in wat u ook gelooft.

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

dag marcel (mijn naam is trouwens pieterjan.) ik denk dat een groot deel van ons gesprek zal stranden bij onze definitie van geloof. voor mij is geloof de samenvatting van waar ik op vertrouw waar te zijn gebaseerd op een hele reeks dingen zoals eerder gezegd. ik geloof dat ik nu op een stoel zit. niet omdat ik denk dat dit zomaar waar is maar omdat er veel argumenten zijn om te denken dat ik echt op een stoel zit en niet in de matrix leef waardoor ik niks kan weten. u geloof dat u leeft en dat uw leven wel of geen zin heeft op basis van een reeks redenen en argumenten. zonder diepgaand persoonlijk live gesprek uw geloof in de zin of onzin van het leven afschrijven als blind geloof zou zwak en intellectueel oneerlijk zijn, dus om het veel te kort te zeggen geloof ik dat God echt bestaat omdat: 1, niks komt uit het niks alles in de natuur wijst voor mij op een ontwerper. 2, er zijn inmateriele universele waarheden die niet uit materiele evolutie kunnen voortkomen zoals logica of natuurwetten waarbij ik dan vooral denk aan het fijnregelings argument van het universum 3, het christendom is uniek ten opzichte van elk ander geloof in de zin dat je de hemel niet kan verdienen. elk ander geloof zegt op een of andere manier dat je de hemel moet verdienen. 4, ik zie gods hand in de wereld geschiedenis in het groot maar ook in kleine dingen 5, ik zie god in de schepping, en in algemene en persoonlijke openbaring die vervolgens bevestigt wordt door de bijbel dit zijn voor mij 3 afzonderlijke bronnen van gods kennis voor de mensheid 6, de ontstaan geschiedenis overlevering en extreme betouwbaarheid van de bijbel. elk ander boek dat bestaat valt daarbij in het niks. 7, de historische onderbouwing van de belangrijkste bijbel verhalen 8, filosofische argumenten. zoals bijvoorbeeld dat je niks kan (absolute) bewijzen zonder het bestaan van een god. je hebt namelijk een onveranderlijk ankerpunt nodig om de werkelijkheid en de toekomst aan vast te zetten. zonder God heb je niks als ankerpunt en kan je zowel morgen beginnen zweven of in de matrix blijken te leven. als je een naturalistische materialist bent zijn uw gedachten niet meer dan het evolutioneer effect van chemisch gebrubel in je hersenpan en daarmee komen uw gedachten op het zelfde waarde nivo als bubbels in een fles cola. hopelijk snap je wat ik bedoel. waarom zouden uw atheïstische gedachten dan meer waar zijn dan mijn theïstische gedachten. zonder ankerpunt voor absolute waarheid is alles enkel absurditeit 9, wonderen die ik heb gezien of van heb gehoord uit betrouwbare bron. (dit is voor mijn niet echt belangrijk) sorry voor het lange korte antwoord ik ga eens zien wat u elders reageerde

Finetuning argument is niet echt sterk. Als sommige dingen een beetje anders waren geweest hadden inderdaad bepaalde dieren niet kunnen leven, maar dan waren er andere dieren geweest en had je nooit geweten dat er bijvoorbeeld eventueel zebra's hadden kunnen zijn dus had je ze ook niet gemist. Oftewel de aarde is niet naar onze behoeften gefinetuned maar wij mensen en dieren zijn naar de "behoeften" van de aarde gefinetuned. Ik hoop dat je mijn punt begrijpt en ik bedoel dit op geen enkele manier hatelijk. Ik zou graag jouw visie op mijn antwoord terug horen.

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

dag ed bedankt voor je reactie. het is waar dat voor sommige dingen de finetuning niet altijd betekend dat er geen leven mogelijk geweest was maar dat het leven anders geweest zou kunnen zijn. dat punt probeer ik ook te brengen met het stukje waar ik de 6 verschillende werelden geanimeerd heb. maar de sterkte van het finetuning argument ligt juist in de vele voorbeelden en "instellingen" waarbij het ontstaan van het levensvatbare universum nooit had plaats gevonden. er wordt door geleerde bijvoorbeeld gezegd dat als de snelheid van het uitzetten van het universum iets sneller of trager geweest was er nooit een levensvatbaar heelal zou ontstaan zijn. moest je zin hebben is hier een langere diepere uitleg heb ik een paar linken in de beschrijving onder de video gezet maar op het kanaal - Capturing Christianity - vind je ook een aantal diepere besprekingen vanuit christelijke hoek.

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga het is niet omdat er 1 op vele biljoenen kans is dat ons universum toevallig zo ontstaan is dat het daarom ook zomaar ontstaan is. dingen beginnen niet te ontstaan uit het niks. hier komen we terug op de verklarende kracht van Gods bestaan waar we het eerder over hadden. wat is meer waarschijnlijk dat alles uit het niks zonder oorzaak ontstaan is zomaar. of dat er een God is die alles in gang gezet heeft. ik dacht dat onderzoek en wetenschap er voor moet zorgen dat we naar de meest waarschijnlijke of meest juiste antwoorden op vragen konden zoeken zodat we niet gewoon maar blind geloof moeten hebben in een loterij die je denkt gewonnen te hebben.

@bartdongen3884

Жыл бұрын

Ik ben het er mee eens. Als het universum anders in elkaar zou zitten, dan was de evolutie op aarde anders verlopen. Of niet, als er geen leven kan ontstaan. Ik vermoed dat het argument van fine tuning voort komt uit het feit dat mensen zichzelf en hun eigen soort enorm belangrijk vinden, maar daar is geen enkel bewijs voor

Mijn hele familie is niet geloofig maar door mijn persoonlijke ervaringen geloof ik nu in goed.

@Vraagheteenchristen

Жыл бұрын

hopelijk kan je zelf op een goede manier getuige zijn naar je familie en komen er op een dag goede vragen en gesprekken van hun kant

Ok als hij schepper is. Misschien een simpele vraag waarom doet God nu dan geen dingen anti scheppen ofverdwijnen? Bv een compleet sterrestelsel ofzo?

@Vraagheteenchristen

10 ай бұрын

Is je vraag waarom als God dingen gemaakt heeft waarom God dan geen dingen doet verdwijnen? Als eerste zou je God moeten zijn of toch alwetend moeten zijn om te weten dat God dit niet doet want als hij dingen perfect doet verdwenen zou misschien ook de herinnering verdwenen moeten zijn. Dus bewijs dan maar dat hij dit niet of juist wel doet. Als tweede toont de openbaring die god heeft gegeven over zijn schepping dat er dingen zijn die verdwijnen door verval zoals de huizen van 1000 jaar geleden. En dat andere dingen eeuwig zijn zoals mensen die voor eeuwig zullen leven met of zonder God. (Hemel/hel) dus er is geen duidelijk ja of nee voor een dergelijke vraag. Is er een reden waarom je het vraagt of een bepaald punt dat je ermee probeert te maken?

Het tweede argument is net zo fragiel als het eerste. Dat het universum er anders uitgezien had met andere constanten, akkoord, maar hoe, daar kunnen we geen uitspraken over doen. Het leven had er vast heel anders uitgezien, maar te stellen dat er dan geen leven zou zijn is natuurlijk gewoon een ongegronde en domme bewering. Als de aarde iets groter of iets kleiner was geweest had er waarschijnlijk ook geen leven geweest (kijk maar naar Mars die door de zwakkere gravitatie zijn dampkring niet kon vasthouden). Er zijn nog veel meer bijzonderheden aan de aarde, onze grote broer Jupiter die ons beschermt tegen puin uit de ruimte, onze relatief grote maan waardoor we getijden kennen, onze vaste ijzeren kern die draait in een vloeibare mantel en zo ons magnetisch veld creëert waardoor we beschermd zijn tegen de dodelijke stroom geladen deeltjes van de zon (de zonnewind). De Milankovitch cycli waardoor de aarde een cyclus van ijstijden en warmere perioden heeft. Een zon die precies van het juiste type is, niet te groot, niet te klein. Allemaal verklaring voor het leven op aarde, allemaal verklaringen voor... evolutie zoals we die om ons heen zien. Er zijn té veel bijzonderheden aan onze planeet, dat kan niet in één keer - poef - door een ontwerper zo bedacht zijn. hoe slim die ook is. En als we kijken hoe idioot compex het leven van één cel is en hoe een mens bestaat uit MILJARDEN cellen met exact hetzelfde DNA - een streng code van 3Gb (base paren) PER CEL! Tel daar nog even een het DNA van HONDERDEN soorten bacteriën in onze darmen bij op. Het totale DNA van één mens alleen is 20.000 miljoen km , dat is bijna 70x heen en terug naar de zon. WIe wil nu nog beweren dat God dat 'even' schiep? Het hele 'intelligent design'idee is DOA (dead on arrival) omdat er in de Bijbel NIETS gezegd wordt over een ontwerper, God wordt niet beschreven als een slim ontwerper maar als een tovenaar, een magiër. Hij spreekt en - poef! - het is er. Niets ontwerp, niets design. Een popje kleien van wat modder, in zijn neus blazen en - voilá - een levend mens. Ieder gelovige die denkt dat intelligent design een bijbels idee is, moet zijn bijbel nog maar eens goed lezen! En mensen die beweren dat het universum 'fine tuned' is voor leven, die moet zijn adem maar eens inhouden en bewijzen vinden voor leven elders dan op onze planeet. Het universum is zo vijandig voor leven dat leven zoals wij dat op aarde kennen waarschijnlijk...onwaarschijnlijk weinig voorkomt in het universum. De rest is dodelijk leeg en koud (of heet) badend in dodelijke straling, of bestaat dermate kort dat leven uitgeroeid zou zijn voor het kans heeft gehad zich te ontwikkelen. Als het universum echt 'fine tuned' voor leven zou zijn geweest, zouden we wekelijks, misschien dagelijks bezocht worden door buitenaardsen!

@rikleferink

22 күн бұрын

God kon het universum scheppen, omdat Hij almachtig is.

Het vijfde argument is zo dun en onzinnig dat ik er uit eigen ervaring kan zeggen 'ervaringsdeskundige' te zijn. Ik ben christelijk opgevoed en op mijn 16e tot 'geloof gekomen'. Ik ben als volwassene gedoopt, gedoopt met de Heilige Geest, sprak in tongen gaf profetieën door. Ik heb mensen 'tot de Heer geleid'. Ik heb 20 jaar in een aanbiddingsteam gespeeld en gezongen. Ik ben naar Hillsong in Sidney geweest (toen voor mij een soort 'Heilige graal'). Langzaam vielen echter de schellen van mijn ogen. Alles viel als zand uit elkaar, alles bleek drijfzand te zijn. De teksten in de Bijbel bleken iets heel anders te zeggen dan ik ooit gelezen had. Wist je dat er twee scheppingsverhalen in de Bijbel staan? Nooit geweten tot ik het ineens zelf las. Wist je dat er in Genesis over het paradijs nergens gezegd wordt dat de slang eigenlijk de duivel of Satan was? Hoe meer ik dacht en hoe meer ik las, hoe meer ik zag dat het hele geloof één grote leugen was, een groot machtsblok van leugen, manipulatie en machtsmisbruik. Wat heb ik mijn medechristenen als vreselijke mensen leren kennen toen ik mijn twijfels begon te delen. De stem van de Heilige Geest? Het koor van stemmen uit je jeugd die je vertellen hoe slecht je bent en wat voor loser je bent zul je bedoelen. Bekijk de vele videokanalen maar eens van ex-christenen die een doekje open doen over hun ervaringen. God persoonlijk kennen en ervaren is de grootste leugen én het meest geniepige manipulatiemiddel van christenen. Ik heb dertig jaar verloren met in die onzin te geloven!

@Vraagheteenchristen

4 ай бұрын

Jammer dat het voor u zo gelopen is en dat vragen blijkbaar niet welkom waren in de groep waar je toen contact mee had. Wij moedigen vragen altijd aan net zoals de bijbel zegt dat het goed is om dingen in vraag te stellen. Ik volg Jezus en niet andere christenen want christenen zijn jammer genoeg vaak de beste reden om niet christelijke te blijven. De vragen die je oproept zijn voor mij gekende basis vragen waar goede antwoorden voor bestaan maar soms ook terechte kritieken zijn. Tenslotte kan je elk voor en tegen argument kapot redeneren.Het zou te ver leiden om die hier allemaal uit te schrijven.

Goede video! Het is wel bijzonder om al die reacties op je video te zien van mensen die het bestaan van God tegen gaan, en dat zonder dat ze enig argument voor hun standpunt geven.

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

jammer genoeg willen veel mensen er niet eerlijk over denken of hebben gewoon een grote afkeer van God zonder argumenten tegen Zijn bestaan.

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@SCP049FIREMASTERCHANNEL iedereen is anders natuurlijk zijn er mensen die er niet over willen denken ik heb er genoeg gesproken. mensen zijn natuurlijk vrij om te kiezen waar ze over willen denken en spreken. of is dat niet wat je bedoelt ?

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga negatief bewijs is niet nodig maar positief bewijs voor de stellingen van een anders gelovige of atheist zijn wel nodig om zijn of haar positie te ondersteunen anders zijn er enkel lege argumenten en woorden. het maakt inderdaad niet uit wat je gelooft god bestaat of bestaat niet ongeacht wat jij of ik er van denken. maar dat betekent niet dat je geen bewijzen moet kunnen leggen om een fatsoenlijk gesprek of argument naar voren te kunnen brengen. gewoon allemaal dingen roepen die wij als christen toch ook helemaal niet geloven en dan denken dat je een goed punt heb gebracht brengt niemand vooruit en bewijzen ons maar 1 ding. marcel je weet blijkbaar niet wat wij geloven. hoezo niet verifieerbaar boek. de bijbel is het best bewezen, overleverde en historisch onderbouwbaar boek uit de oudheid iedereen die dat ontkent bewijst dat hij geen idee heeft waar hij over praat en moet dringen terug naar de schoolbanken over dit onderwerp. misschien kan je beginnen met onze video over de betrouwbaarheid van de bijbel als opstapje naar een zeer verifieerbaar boek

@brandwijkgg

9 ай бұрын

Deze argumenten zijn al zo vaak ontkracht ze bewijzen sowieso het bestaan van een god niet en het zijn opzichzelf geen sterke argumenten om kritisch denkende mensen te overtuigen.

1. Heel toevallig dat de persoonlijke ervaringen alleen gebeuren bij christelijke mensen die vanaf de geboorte al worden beïnvloed met verhalen over God etc. Er zijn genoeg neurowetenschappen die goed het "persoonlijke ervaring met God" fenomeen kunnen uitleggen. Verder bestaat er niet zoiets als "mijn persoonlijke waarheid", een waarheid is objectief en moet aangetoond kunnen worden

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

ik ben het helemaal met je eens dat waarheid altijd objectief is, als iets waar is dan is het waar voor iedereen in elke tijd en op elke plaats. persoonlijke ervaring hoort daar ook bij. het is waar voor iedereen in elke plaats en in elke tijd dat ik een persoonlijke ervaring meemaak die ik toeschrijf aan het bestaan of zelfs het communiceren met een God. Dat is geen bewijs voor andere mensen maar wel voor de persoon zelf. het is zeker niet zo dat dit enkel bij christenen of voorgeprogrammeerde mensen gebeurd. dit soort waarheid is moeilijk te testen en daarom geeft de bijbel (en de logica) ook duidelijke richtlijnen om dit te testen en om niet zomaar alles te geloven. dan heb ik het over dingen als kijken naar contradicties met eerdere openbaringen, oneerlijke persoonlijke voordelen, plots veranderde leer of voorwaarde, de betrouwbaarheid van de persoon zelf en veel meer van dat soort dingen. soms speelt ons brein spelletje met ons en soms zijn er echte ervaringen die niet zomaar weg te verklaren zijn. maar daarom ook niet blind gelooft moeten worden.

@kevinvreeken1300

3 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen je brein bestaat deels uit genen, maar ook een deel uit cultuur/opvoeding etc. Als je opgevoed bent in een omgeving waar alles om God draait en er nooit rationeel naar bewijs en feiten wordt gekeken zal dit lastig zijn voor een brein om daar vanaf te komen en zal het een illusie wekken dat je persoonlijke ervaringen voelt. Echter het kan geen toeval zijn dat dit vrijwel alleen gebeurt bij mensen die zijn opgevoed met christelijke/gelovige ouders en familie. Verder is er één ding dat telkens niet naar voren komt in de argumenten, bewijs. Ik zeg niet dat u bijvoorbeeld liegt over het denken te ervaren van een persoonlijke connectie met God of tekens etc, echter of wat u denkt ook daadwerkelijk zo is, is een heel ander verhaal. Hierin zal je toch enig bewijs moeten aantonen anders kan iedereen wat zeggen en moeten we dit maar als goed argument gaan geloven. Momenteel is neurowetenschap ver met bewijzen waarom deze dingen ontstaan en kunnen dit ook daadwerkelijk aantonen...

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@kevinvreeken1300 bedankt voor je duidelijke reactie, je herhaalt dat Gods ervaringen vooral voorkomen bij christelijk georiënteerde mensen, in mijn ervaring is dit simpelweg niet waar. ik kan je duizenden verhalen geven van mensen die nooit een christen gesproken hebben en toch dromen en visioenen krijgen over Jezus (toegegeven dat dit vaak moslims zijn) maar ik ben het voor een groot stuk met je eens dat persoonlijke ervaring geen bewijzen zijn die je zomaar moet aannemen dat is wat ik in mijn vorige reactie ook probeerde verwoorden dat er binnen het christendom strenge regels zijn om te testen om een ervaring of openbaring van God wel echt van God is of dat het gewoon onze eigen fantasieën zijn. de bijbel moedigt ons aan om heel kritisch te zijn voor dit soort dingen. persoonlijke ervaring is dus wel degelijk een bewijs van Gods bestaan als de ervaring voldoet aan de voorwaarde. stel dat je gelooft dat uw vrouw van je houd, hoe kan je dat bewijzen? toch enkel door uw ervaring. iemand kan mij inhuren om ook met u samen te leven en mijn liefde voor u tonen in de kleine dingen van het leven maar toch maakt u een verschil tussen iemand die ingehuurd is of iemand die echt van u houd. je kan geen wetenschappelijk bewijs geven voor liefde. hopelijk snap je dat ik bedoel dat ervaring binnen de juiste context en test voorwaarde wel degelijk een bron van kennis kan zijn. de video's zijn bedoelt als introductie waardoor ik al die extra informatie niet altijd in elke video kan steken. het is een beetje naast de kwestie maar wetenschappelijke antwoorden kunnen veel dingen niet antwoorden. geschiedenis, filosofie, getuigen, logica en ervaring zijn ook bronnen van mogelijke kennis

@kevinvreeken1300

3 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen ik denk dat de cijfers duidelijk uitwijzen dat moslims bijvoorbeeld weer meer visioenen van Mohammed hebben. Voorderest zijn het ook weer inderdaad wat je zegt mensen die opgevoed zijn om deze dingen te geloven. Goed om te horen dat niet elke droom als geldig wordt gezien, ik ben nu wel benieuwd wat de eisen zijn om een persoonlijke relatie wel serieus te nemen als bewijs/argument? Het houden van tussen twee personen komt door gewenning/comfortabel met elkaar voelen, affectie etc. Dit valt in het brein op te vatten, ook met het uitzetten van pupillen of sprinkelingen in de ogen en stem kunnen daarbuiten nog als bewijs gezien worden. Hoe graag jullie willen dat liefde in de ziel zit etc, de bewijsstukken laten zien dat het eenmaal een chemische reactie van onze hersenen is.

@kevinvreeken1300

3 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen wetenschap is de ontwikkeling kennis, gebaseerd op bewijs. Wetenschap is de enige goede methode om te weten of iets echt of maar een illusie is. Daarbuiten wil ik graag gezegd hebben dat wetenschap wel degelijk iets te zeggen heeft over filosofie en morelen. En geschiedenis lijkt me toch al helemaal voor de hand liggend😉

als niets zomaar onstaat, hoe onstaat god dan wel zomaar

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

dat is juist wat ik uitleg in de video dat, God is nooit ontstaan maar is eeuwig en dus zonder begin. van uit een christelijk perspectief lost dit ook meer vraagstukken op dan het geeft. het enige probleem is dat er niks in de schepping is waarmee we iets dat niet ontstaan is kunnen vergelijken dus kan ik je geen echt vergelijkbaar voorbeeld geven.

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@SCP049FIREMASTERCHANNEL als christenen spreken we liever over dat God iemand is en minder dat Hij iets is. maar los van dat is het niet zo simpel. God laat zich wel degelijk zien aan de mensen en wilt gevonden worden. God maakt zichzelf bijvoorbeeld bekend via de natuur, de bijbel, via andere mensen, via de geschiedenis en soms via speciale persoonlijke openbaring. Hoe God zich aan mensen bekend maakt is meestal persoonlijk. Misschien moet ik daar maar eens een video over maken... je brengt mij nog op een goed idee

@kevinvreeken1300

3 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen dat is een makkelijke cop-out. Je zou natuurlijk hetzelfde over het universum kunnen zeggen, let's cut out the middle man... Een god is een veel moeilijkere, complexere en veel minder probable antwoord

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@kevinvreeken1300 wat bedoel je juist? dat je kan zeggen dat het universum eeuwig is? de huidige wetenschap spreekt dit tegen. je hebt gelijk dat een complex antwoord kan zijn maar het is niet zo belangrijk of een antwoord compex of simpel is. de verklaring God heeft volledige en breed dragende verklarende kracht in de vraag naar het begin. ik bedoel dat als God effectief bestaat als almachtig, eeuwig, persoonlijk, onafhankelijk wezen Hij een voldoende verklaring kan zijn voor het ontstaan van het materiele universum

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

er is geen grotere vraag. wat is uw verklaring voor het ontstaan van alles. en kom dan toch niet met een verklaring waar een verklaring voor nodig zou kunnen zijn. je hoeft geen verklaring voor de verklaring te kunnen geven anders kom in een oneindige reeks van verklaringen zonder einde en zo leeft u ook niet. gebruik nu eens gelijke schalen voor uw standpunt en ons standpunt enkel dan kan er een fatsoenlijk gesprek komen

Punt 4 is gewoon een beetje speculatie, de aarde/het universum is niet gemaakt voor ons. De omstandigheden van het universum en de aarde zorgen ervoor dat we op deze plek konden ontstaan en leven

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

het argument van de finetuning gaat er juist over dat de wetenschappers bewijzen dat er geen leven zou ontstaan zijn zonder die fijn regeling van alle dingen. je zou inderdaad kunnen zeggen dat dit toevallig is maar daar is geen bewijs voor te geven. en bovendien is dit cijfermatig extreem onwaarschijnlijk. zelfs al zou je zeggen dat de fijnregeling toeval is verklaard dit nog niet de vraag over het begin van alle tijd ruimt en materie en is er nog zeker geen antwoord op de vraag hoe we van geen leven naar leven zijn gegaan. daarom draag ik het wel aan als een een ondersteunend argument voor God.

@kevinvreeken1300

3 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen het einde wat je nu bespreekt is weer een heel ander argument dus ga ik even niet op in. Verder is het tuurlijk een onwaarschijnlijk evenement, maar de schaal is enorm waardoor zelf een minimale kans een werkelijkheid kan worden. Binnen deze formule een god plaatsen is wishfull thinking

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

@@kevinvreeken1300 oke, als je God buiten het geheel wilt houden hoe verklaar je dan de overgang van het niks dat ooit was en het iets dat volgens u geëvolueerd is naar wat er nu is. iets komt toch altijd van iets en niet uit het niks. vanuit mijn godsgeloof is er tenminste nog een oorzaak. ik denk dat ik persoonlijk niet genoeg geloof heb voor een oorzaak loos begin.

@kevinvreeken1300

3 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen uiteindelijk gelooft u ook in een oorzaak loos begin, want God heeft geen oorzaak. Dit kan ik dan natuurlijk net zo goed over het universum zeggen. Dat gezegd te hebben is een van de properties van energy dat het niet gecreëerd kan worden of verdwijnen, dus dit gaat al in tegen wat u zegt over dat alles een oorzaak moet hebben. Ik zou mijn filosofische visie kunnen geven. Echter ben ik geen expert op het gebied en denk ik dat het het makkelijkste is voor mij om te zeggen dat ik dit niet weet, zoals de rest van de wereld. Ik denk echter wel dat de wetenschap steeds verder komt en dat we ooit, waarschijnlijk zal ik dit niet meer meemaken, een antwoord zullen vinden. Maar één ding wat ik wel zeker weet is dat het verplaatsen van God in deze formule heel makkelijk is maar niet zorgt voor het correcte antwoord en de oorsprong alleen maar veel meer unprobable en complexer maakt.

@kevinvreeken1300

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga helemaal niet Marcel! Het is helaas de waarheid, deze mensen zouden met andere aspecten altijd net als elk goeddenkend mens bewijs en rationele argumenten willen zien maar al gaat het over religie gooien ze dit zo uit het raam.

Laten wij even helemaal weg stappen van Atheïsme vs Christenen, naar religie vs religie: Het probleem met alle stellingen is: welke religie is dan echt waar. En wat is je bewijs. Hier een lijstje van Goden die het universum zouden hebben geschapen: God (Christianity, Judaism, Islam) Allah (Islam) Brahman (Hinduism) Ahura Mazda (Zoroastrianism) Jade Emperor (Chinese mythology) Great Spirit (Native American mythology) Pangu (Chinese mythology) Odin (Norse mythology) Olorun (Yoruba mythology) Atum (Ancient Egyptian mythology)

@Vraagheteenchristen

3 ай бұрын

Er zijn zeker nog kandidaten voor de lijst. De hoofd vraag blijft dan welke bewijzen en argumenten er voor elke kandidaat zijn. En daarbij moeten we gelijke voorwaarden gebruiken. Want meestal geven mensen bewust of onbewust voordelige voorwaarden aan de door hun gewenste kandidaat

Wat een onzin! Ik geloof best dat er iets zou kunnen zijn maar ik heb geen idee wat dat dat dan zou kunnen zijn want als er dus een oerknal geweest is en het ergens begonnen moet zijn hoe kan het dan dat er wel een god is die er altijd al geweest moest zijn? Is die dan altijd alleen geweest? En hoe moet hij ontstaan zijn dan. Dat kan toch niet als hij er altijd al geweest moest zijn. En als god de wereld bedacht heeft en ingericht en ook het universum hoe heeft hij als enig bestaand object dat dan gedaan? Hoe kan iets wat alleen is en er altijd al geweest is de kennis hebben om ons te scheppen. Heeft god in zijn eentje opschool gezeten zonder leraar of iemand die hem überhaupt geschept heeft? Het kan toch niet. En als hij alles berekend heeft dat het zo zou lopen dan had hij ons in de eerste jaren toch wel wat slimmer geschept? En waarom heeft het zolang geduurd dat we pas op mensen leken? En over jezus snap ik het ook niet als god niet. Als god contact met ons kon maken dan had hij dat in de jaren wel gedaan en niet via een paar mensen die hun eigen geloof uitbrachten zoals met de bijbel of de koraan. Want als een god met ons kon praten en ons regels mee wou geven of wou zeggen hoe de mens moest leven dan had hij dat wel gedaan. Ipv via die paar mensen die beweren met god gesproken te hebben. Kom op zeg als hij wou dat wij op een bepaalde manier zouden leven en hij kon het duidelijk maken had hij dat wel gedaan lijkt mij. En hoe kon jezus al vantevoren aangekondigd worden dat heeft toch ook iemand maar bedacht. En er was in die tijd totaal geen besef van tijd en van de datum en dagen in het jaar. Of van wat er überhaupt gebeurt in de wereld. Hij had toch een aantal volgers die met hem waren. Misschien heeft een deel wel gedacht van zo laten we zijn lichaam niet achter en hebben ze met een groep snachts die steen verplaatst en het lichaam daar weg gehaald en elders begraven. Als dat geheim gehouden is en de mensen die later gingen kijken waren niet op de hoogte dan had ik misschien ook in wonderen gelooft. En waarom zou god zijn zoon sturen in een menselijk lichaam? Terwijl als god er altijd al geweest is hij dus niks menselijks heeft want die bestonden nog niet. Dan zou het toch vreemd zijn dat god speciaal voor ons is en zijn zoon in een mensen lichaam te sturen. Zou hij dat ook doen bij de andere dieren en wezens op de aarde? Dat hij als konijn een zoon van god is en de konijnen dingen verteld waarom er een god is? Het kan niet zo zijjn dat hij speciaal voor de mens is vooral omdat in de bijbel ook staat dat god er altijd al geweest is en niet is ontstaan. Het is gewoon onduidelijkheid waar geen antwoord op gegeven kan worden

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

dat zijn veel vragen in 1 keer. een deel van je vragen beantwoord ik in mijn andere video over waar god vandaan komt kzread.info/dash/bejne/ZWhh0rJ_l9yqmMo.html als christenen geloven we dus inderdaad in een eeuwige god zonder begin of iets dergelijk. we geloven niet dat god alleen is omdat we geloven in de 3 personen in de ene god. hij moest ook niet leren ofzo want hij weet alles. er is niks in de natuur waar wij god op een eerlijke manier mee kunnen vergelijken. dat maakt het soms wat lastig om in korte antwoorden er iets goed over te zeggen. het idee dat evolutie een rol speelde in de ontwikkeling van de mens word niet door alle christenen gedeeld ik denk dat je daar naar verwijst. de meest christenen geloven dat adam en eva de eerste mensen waren maar dat de wereld daarna geëvolueerd is. als christenen geloven we ook dat god zichzelf en zijn regels voor het leven (om het simpel te zeggen) heeft bekent gemaakt over een lange tijd en op veel verschillende manieren. deels door de profeten en personen waar we over lezen in de boeken die nu verzameld zijn in het oude testament en deels door andere dingen zoals de natuur. de logica. de wetenschap de geschiedenis. het menselijk geweten enz. we geloven dat god nog altijd tot de mensen spreekt maar dat jezus de perfecte openbaring gegeven heeft waardoor we nu enkel op sturing wachten en niet op totaal nieuwe dingen. hopelijk begrijp je wat ik bedoel. je hebt het juist dat we zeggen dat jezus op voorhand voorspeld is. we hebben daar bijvoorbeeld bewijs van in de dode zee rollen. daar is een boekrol van jesaja gevonden van 100-200 voor jezus. hierin staan al de bekendste profetieën over hem beschreven. en er zijn nog veel ander argumenten. gewone mensen kunnen de toekomst niet zo op voorhand weten en dus geloven we dat god daar ergens tussen zit. het idee dat mensen toen tijd of tekst niet belangrijk vonden vinden we nergens terug in de bronnen uit die tijd. de culturen van toen wisten heel veel van de steren en de tijd enz. we hebben daar gedetailleerde verslagen van uit die tijd. het lege graf kan niet verklaard worden met de diefstal van het lichaam ofzo want er zijn ook nog de verschijningen na zijn dood. en er is het getuigenis van de martelaren. dat wil zeggen dat de leerlingen van jezus nooit rijk geworden zijn en veel problemen kregen voor hun geloof de meeste zijn gruwelijk vermoord voor hun bewering dat jezus opgestaan was uit de dood zelf zijn eigen half broer is voor dat geloof. die mensen wisten heel goed of het waar was of dat ze het zelf verzonnen hadden. iemand zal zo een leven en dood kiezen voor iets waarvan ze weten dat het een door hun verzonnen leugen is. het is inderdaad raar dat een almachtige god de moeite doet om mens te worden en voor ons te sterven. dit is de grote marketing fout van het christendom je kan er niks voor doen en het enkel als een onverdiend cadeau aanvaarden. wij geloven dat god dit vrijwillig uit eigen keuze gedaan heeft als hij dit niet had gedaan had hij ons niet gemist ofzo. het is een aanbod aan elk mens maar elk mens moet het wel zelf in ontvangst nemen. hopelijk is dat een kort antwoord op je vragen.

@bitcoingulden2138

2 жыл бұрын

@@Vraagheteenchristen ik vind het fantastisch dat u reageert. En ik respecteer uw geloof. Maar ik geloof niet dat er iets bestaat wat er altijd al geweest is dat alles weet. En nooit iets geleerd heeft. Het is onmogelijk en al helemaal omdat een schepper geschept moet worden en niet uit het niks kan ontstaan of er altijd al geweest is met alle kennis. Dat is waanzin

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@bitcoingulden2138 ik snap je punt. voor christenen is ons geloof op een hele reeks argumenten en redenen maar uiteindelijk blijft het een keuze of je het gelooft of niet net als met zo veel dingen.

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga ?

Amen

Het heelal bestaat 13,800.000.000 jaar, de mens bestaat 100.000 jaar en religie bestaat pas 10.000 jaar 😅.

@Vraagheteenchristen

4 ай бұрын

Leuke niet bewijsbaar theorietje je kan de datum zo ver terug duwen als je wilt de vraag van het ontstaan word er daar door enkel moelijker om te beantwoorden. En zelfs al zou het heelal zo oud zijn is dit op geen enkele manier een argument tegen het bestaan van God. Al geloof ik natuurlijk in een aantoonbare jonge schepping maar dat is een ander onderwerp

@MarieJoseO

4 ай бұрын

@@Vraagheteenchristen Hoe lang geleden was volgens u dan de schepping?

@Vraagheteenchristen

4 ай бұрын

@@MarieJoseO binnen de christen wereld variëren de aantallen tussen de 6 000 en 15000 maar er zijn natuurlijk ook veel christenen die uitgaan van veel veel hogere getallen Het is maar te zien welke stroming dat je volgt. Deze duizenden jaren worden gebaseerd op de geschiedenis van de mensheid in de bijbel in de genoteerde geschiedenis daarbuiten. Één van de grote redenen waarom de miljoenen jaren in de christen wereld vaak worden verworpen is omdat die gebaseerd zijn op zeer discutabele veronderstellingen. Er zijn ruim voldoende wetenschappelijke argumenten en bewijzen te geven tegen de dateringen van miljoenen jaren. Maar zoals ik al zei zelfs al zijn er miljoenen jaren en zelfs al zou de wetenschap daarachter wel betrouwbaar zijn dan zegt dit nog altijd niks over het bestaan van God. De vraag blijft waar de schepping vandaan komt en waarom het ontstaan is. De huidige evolutionaire wetenschappelijke ideeën geven daar geen voldoening gevend antwoord op. Gek genoeg zijn dat soort ideeën vooral gebaseerd op een blind geloof in bepaalde concepten en datering methodes

Mooi uiteengezet! Het Kalam Kosmologische-argument is mijn favoriet! ijzersterk van begin tot eind en vrij makkelijk te onthouden :)

God is de beste verklaring voor het bestaan van "Objectieve" morele waarden. -"Elke keer als jij je het slachtoffer voelt can iets slechts dat jouw wordt aangedaan, bewijs je aan jezelf dat goed en slecht echt bestaan". = Subjectieve waarheid. Mensen ervaren alles PER DEFINITIE Subjectief en niet objectief. Het zit letterlijk in het woord verwerkt. Het subject (het onderwerp, jij, ik of wie dan ook). Ervaart iets. In dit geval een "slechte" ervaring. Die ervaring is subjectief en verschilt van persoon tot persoon. Die maatstaaf van goed of slecht is dan ook per individu zeer variabel. Hoogstwaarschijnlijk zelf uniek per persoon. Dat zijn 8 miljard verschillende, subjectieve, vormingen van het concept "Slecht" en "Goed". 8 miljard en 1 als je die van god meerekent. Maar Xander? Wat is dan Objectief? En is er dan een objectieve vorm van goed en slecht? Eenvoudig uitgelegd is iets objectief als het 100% onomkeerbaar "is wat het is". Denk aan iets als "water is nat". MAAR! Nou komt ie. De hersen kraker. Omdat wij subjectieve wezens zijn. Kunnen wij alles alleen maar op een subjectieve wijze waarnemen. Jij en ik vinden water misschien nat. Dat is mooi. Dan lijken onze subjectieve waarheden op elkaar! Maar een Eskimo op de noordpool? Die vind water maar droog en koud! (het is daar ijs snap je, ijs voelt niet echt nat aan tenzij het smelt). Een Eskimo ervaar dus hetzelfde als anders. En zo is dat met alles! Zelf al onze ogen zijn net ietsjes anders! Zo als jij rood ziet, ziet het er voor mij net een tintje anders uit! BIJNA het zelfde! Maar niet helemaal! Net wat lichter of donkerder rood! Subjectieve waarneming! Waarom ik dit zo uitgebreid uitleg is als volgt. Omdat wij mensen exclusief subjectieve waarheid kunnen waarnemen. Is er geen enkele mogelijkheid om "echt" objectieve dingen waar te nemen. AL ZOU GOD ON EEN OBJECTIEF RECHTE LAT LATEN ZIEN! Wij kunnen het niet "echt" waarnemen. Goed en slecht bestaan dus exclusief in subjectieve zin. Zij zijn een creatie. Een mening. Een sociale constructie. Daarom is hij ook uniek per persoon. Vind maar iemand met EXACT dezelfde waarden voor goed en slecht. Voor alles in het leven. Die bestaan objectief (zoverre we dat kunnen zien beperkt met onze subjectieve zintuigen) niet. Het is heel frustrerend om dit filmpje te kijken. Omdat er concepten totaal niet begrepen worden. Verkeerd worden geïnterpreteerd. En vervolgens als bewijs van god worden gebruikt. Pfff. Als of iemand de bijbel pakt en als bewijs gebruikt als het niet bestaan van god, door het verkeerd lezen van het boek.

@Vraagheteenchristen

3 ай бұрын

Bedankt voor je feedback maar ik vrees dat je het punt van zet de video niet goed overgekomen is. Waarschijnlijk omdat jouw subjectieve waarneming van de video anders is dan die bedoeld was. Een mens kan wel degelijk absolute dingen waarnemen dingen die onveranderlijk zijn. Een makkelijk voorbeeld daarvan zijn wiskundige waarheden die absoluut zijn ongeacht wat jij daar van vindt als waarnemer. Het is waar dat ervaring vaak subjectief is dus kan verschillen per persoon. Maar er zijn veel meer dingen aan te dragen dan enkel waarneming en ervaring. Er zijn genoeg feiten die niet geven hoe je ze ervaart maar toch waar zijn op zich zelf. Hoe je het omdraait of keert. er zijn dingen die absoluut in elke situatie slecht zijn er zijn dingen niet cultureel bepalend goed of slecht zijn. Het moreel argument zegt dus dat als er één iets is dat over elke tijd en mogelijke cultuur altijd goed of slecht is het niet anders kan dat God bestaat omdat er niks in de veranderlijke mensheid is die garandeert dat is altijd goed of slecht is. Doordat een onveranderlijke God als absoluut ankerpunt voor moraliteit gezien wordt kan je van daaruit dus argumenteren dat iets ook werkelijk goed of slecht is. Los van je persoonlijke ervaring of culturele bril. Maar je hebt zeker gelijk dat subjectieve ervaringen bij andere mensen geen absolute argumenten zijn voor het bestaan van God voor jezelf

Waarom heeft God op alle andere planeten geen leven geschapen?

@Vraagheteenchristen

4 ай бұрын

Voor zover wij nu weten is er inderdaad geen leven op andere planeten er zijn verschillende ideeën hierover binnen het christendom als eerste heeft god wel degelijk andere levensvormen geschapen denk maar aan de vele soorten Engelen en andere wezens in de geestelijke wereld enzovoort. De meeste christenen gaan er vanuit dat God het heelal zo groot en oneindig heeft gemaakt om iets te laten zien van zijn eigen grootheid en om te benadrukken hoe belangrijk de mens is voor God. Één van de redenen waarom hoeveel christenen ervan uitgaan dat we nooit echt buitenaards intelligent leven zullen vinden is het vraagstuk of Jezus dan ook voor de zonde van die wezens gestorven is en hoe dat dan werkt of dat hij dan meerdere keren gestorven is wat raar zo zijn. Om maar een voorbeeld te geven van een theologisch argument tegen het bestaan van buitenaardse wezens. De wetenschap suggereert ook dat er waarschijnlijk geen echt bij de aardse leven is binnen de planeten die wij op dit moment kenden en onderzoeken

Got bestaant

💪🏽💪🏽💪🏽

Pt 5 als alles ontstaat uit het niets, wie heeft God dan gemaakt? Waar heb je bewijs dat hij geest is, dat hij krachtig is, enzovoort. Larie Pt 4 evengrote larie, waarom is dit niet gewoon toeval... even goed als argument dan dat er een God zou zijn geweest die dit heeft klaargemaakt........ Pt 3 waar haal je het bewijs dat goed of slecht komt van God? "Als God niet bestaat, is er geen reden om te geloven dat goed en slecht bestaan"? Van waar haal je die redenering hoegenaamd? Pt 2 En wanneer is de bijbel geschreven. Je beweert dat in het oude testament voorspellingen staan over het leven van Jezus? Als Jezus al geleefd heeft, ... het oude testament is geschreven.nadat hij al lang dood was... pure illogica. Toon mij maar eens de archeologische bevindingen... die bestaan niet. Pt 1 Tja hier wil ik zelfs niet op reageren... Een vraag misschien: hoe komt het dat de echte God voor elk van ons bepaald wordt door waar je geboren bent... in Pakistan zal dit Allah zijn, in VS zal dat God zijn, in India Boeddha of de hindu, enzovoort... Als God zo almachtig en algoed is waarom bestaat er dan zoiets als beenmergkanker bij kinderen, die jaren aan een stuk afzien? Als God zo almachtig is waarom heeft hij dan nog niet afgerekend met de duivel? ...

@Vraagheteenchristen

5 ай бұрын

Als je vraag is wie God gemaakt heeft denk ik niet dat je begrijpt in welke god de Christenen geloven Ik beantwoord deze vraag in een andere video op ons kanaal. Als je alles wilt toeschrijven aan toeval kan je dat natuurlijk doen maar als je alle argumenten die ik hier maar heel kort weergeven natuurlijk samen neemt is toeval eigenlijk uitgesloten. Gewoon toeval roepen is een beetje een zwak argument. De redenatie waarom God moet bestaan als goed of slecht bestaan leg ik uit in de video die je waarschijnlijk gezien hebt. Je kan natuurlijk altijd argumenteren dat er geen absoluut goed of absoluut slecht bestaat. Maar ik heb nog nooit iemand tegengekomen die dat gelooft in uitleeft in zijn leven. Als een absoluut goed of slecht bestaat moet er dus een onveranderlijke de enige mogelijke kandidaat hiervoor is God. Als je denkt dat de profetieën in de bijbel achteraf pas geschreven zijn heb je denk weinig gehoord over de tekst kritiek argumenten die er te geven zijn voor de betrouwbaarheid van de Bijbel evenals de vele historische en archeologische vondsten die de authenticiteit en betrouwbaarheid van de Bijbel ondersteunen. De betrouwbaarheid van de Bijbel is heel gemakkelijk aan te tonen en is ook weinig een vraag gesteld onder de mensen die hier iets over geleerd hebben er is een korte video op ons kanaal die dat op introductie niveau uitlegt. Ik weet niet waar jouw voorouders vandaan komen maar de kans dat jouw voorouders Christelijk waren of een of andere Keltische God aanbaden is vrij groot. Het argument dat mensen geloven omdat hun ouders iets geloven is statistisch gezien gewoon niet waar bovendien kan je geen christen worden door geboorte. Je gooit wel heel veel onderwerpen in een reactie dus we kunnen natuurlijk niet uitgebreid ingaan op al die dingen. Als laatste vraagje waarom God nog niet heeft afgerekend met de duivel Ik zou je aanmoedigen om eens met geïnformeerde christenen in je eigen omgeving te gaan praten want de centrale boodschap van het Christendom is juist dat God al heeft afgerekend met de duivel en een oplossing heeft gegeven voor al het kwaad in de wereld.

@bennygoedbloed7223

5 ай бұрын

@@Vraagheteenchristen je beweringen berusten helemaal niet op iets. Je doet veronderstellingen en je neemt deze voor waar aan. Geef mij één bewijs dat er een God bestaat en ik zal me met veel plezier neerleggen hierbij... nee, het zou zelfs de belangrijkste ontdekking zijn ooit gedaan. De kans dat je in een bepaalde God gelooft is heel erg gelinkt aan waar je geboren bent, omdat het in elke regio de meest voorkomende religie is. De vraag is dan ook wie is de echte God? Als God al heeft afgerekend met de duivel, hoe kan je dan in godsnaam naar de hel gaan waar de duivel heerst??? En waarom is er in de geschiedenis voor niets meer miserie en dood gezaaid dan door religie? Bekijk misschien eens ook volgende video's. kzread.info/dash/bejne/gWyX2amocbO_o8Y.html, kzread.info/dash/bejne/Yqedmo-vqqecc5M.html en kzread.info/dash/bejne/m5-omrSYoZPactY.html

@Vraagheteenchristen

5 ай бұрын

ik vrees dat je mening al is opgemaakt en dat je geen interesse hebt om iets te leren over wat christenen geloven. het idee dat de duivel de baas is in de hel is niet bijbels. je herhaald het je bent geboren in je geloof argument maar antwoord niet op mijn vraag op de vorige keer dat je hetzelfde argument gebruikte. veronderstellingen gewoon zonder bewijs of redelijke argumenten aannemen past ook niet bij een bijbelse visie op het christelijk geloof want dat moedigt juist aan om alles in vraag te stellen en te onderzoeken. er zijn in de laatste 2 eeuwen veel meer doden gevallen onder godelozen regeringen dan onder godsdienst oorlogen dus ik vrees dat dit gesprek nergens naar toe gaat. je suggereert dat wij geen onderzoek doen maar jou reactie toont dat je dit zelf duidelijk niet echt doet als het op deze onderwerpen aankomt. dat is jammer en een gemiste kans

@bennygoedbloed7223

4 ай бұрын

@@Vraagheteenchristen kzread.info/dash/bejne/e3-ivNlwktyrl7w.html

wat met dieren ,die weten precies niet altijd wat goed slecht is ,die doen maar

@Vraagheteenchristen

6 ай бұрын

Inderdaad. Dat is ook een van de grote verschillen die God tussen dieren en mensen geschapen heeft. Dieren zullen dan ook niet verwonderlijk worden gehouden zoals mensen tijdens het oordeel na dit leven.

@benkr5870

6 ай бұрын

@@Vraagheteenchristen ik vind dat dieren soms vreselijke dingen meemaken.Bvb 2 leeuwen vallen een zebra aan en die zebra word levend opgegeten ..waarom laat God dit toe vraag ik me af.Dat lijden.Of wat is hier de verklaring voor want ik denk dat God dit eigenlijk niet wilt...maar toch gebeurd het.

@Vraagheteenchristen

6 ай бұрын

@@benkr5870 het is juist dat er soms onbegrijpelijk lijden is in de natuur maar ook tussen mensen. om een volledig antwoord te geven zouden we een paar dagen nodig hebben maar om het kort te houden delen we het lijden in 2 groepen als eerste is er het lijden dat veroorzaakt wordt door mensen. hier ligt het antwoord vooral in de vrije wil van de mensen God wilt geen robots die niet anders kunnen dan voor Hem kiezen daarvoor hebben we dus vrije wil en die wordt vaak gebruikt voor slechte dingen. dan is er het natuurlijk lijden dus dingen als aardbevingen of het geweld in de natuur. ook dit is tegen gods wil en het korte antwoord heeft veel te maken met de gevallen natuur waar je ook in de bijbel veel over kan lezen. God schiep de aarde zonder al deze negatieve dingen maar door de zondeval kwam dit in de mensheid en de natuur. hierbij is het belangrijk om te weten dat God hierdoor niet verrast was ook al had hij een lijdeloos plan voor de schepping , God heeft van de eerste minuut gezegd dat Hij dit allemaal zou omkeren. we weten dat hij dat ook echt zal doen omdat God al het eerste deel van zijn belofte heeft gehouden toen hij 2000 jaar geleden als mens deel werd van het lijdend leven op aarde en vrijwillig de prijs voor onze fouten betaalde. als we hier van onze kant vrijwillig op in gaan krijgen we de kans om deel te zijn van Gods herstelde wereld in de toekomst waar er geen lijden of pijn is. God heeft dus een antwoord op de vraag van het lijden en is er zelf deel van geworden. maar het lijden in deze wereld is dus tegen gods wil, al gebruikt God het lijden hier wel om ons te vormen en om mensen door die omstandigheden die hij niet veroorzaakt heeft naar zich toe te trekken met de bewezen belofte van een lijden vrij bestaan in Zijn nieuwe wereld in de toekomst, hopelijk helpt dit veel te korte antwoord je een beetje om te begrijpen hoe christen denken over de vraag van het lijden.

Een gelovige denkt dat er een God is, op dezelfde manier hoe een kleuter denkt over Sinterklaas. 8 Sinterklaas-argumenten als bewijs dat hij bestaat: 1. Hij komt aan in onze stad, heb ik zelf gezien. 2. Ik zag hem op televisie bij Sinterklaas-journaal 3. Alle winkels zijn versierd met Sint decoraties 4. Mijn ouders vertellen me dat Hij bestaat 5. Op school vertelt de juf over Sint, we zingen en knutselen met thema Sint 6. Ik krijg veel cadeautjes wanneer hij bij ons thuis komt 7. Bij de bibliotheek zie ik een tafel vol Sinterklaasboeken 8. De supermarkt ligt vol met pepernoten en marsepein

@Vraagheteenchristen

4 ай бұрын

Nu je het zegt nee god kan echt niet bestaan dat is nu eens echt een waterdichte argument dat je geeft.

Mooi dat je Je bronnen van Islamitische geleerden neemt. Zoals imam Gazali, said nursi. 👍🏼 god bestaat

@Vraagheteenchristen

3 жыл бұрын

wat bedoel je precies? ik gebruik geen islamitische geleerde als bron. maar het zou goed kunnen dat die persoon soortgelijke argumenten gebruikt voor zijn godsbewijzen. het grote verschil is dat de opstanding van jezus in de islam nooit als argument gebruikt kan worden omdat ze niet geloven dat hij uit de dood is opgestaan. christenen geloven trouwens ook niet dat de islamitische god bestaat maar dat is waarschijnlijk een andere discussie

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga ?

1: de oerknal is de huidige theorie waarom het heelal bestaat. En hoe komt dat is niks? Nou, men heeft al geobserveerd dat als je een ruimte hebt met niks erin, dat daar alsnog altijd energie in zit en dat er spontaan deeltjes ontstaan en elkaar opheffen. Dit word ook wel het casimir effect genoemd. 2: waarom zou je het jezelf zo mogelijk maken? Als God volgens jullie geen oorzaak heeft, waarom niet een aanname minder doen en zeggen dat het heelal geen oorzaak heeft. Dat scheelt aannames. 3: Wie zegt dat ons universum is gefinetuned? Dat het heelal voor de aarde gunstig is bewijst nog niet dat er een god is, dan was er misschien ander leven geweest of geen leven. Daarnaast is het zo dat op de meeste plekken in de heelal er geen leven mogelijk is. Op de meeste plekken in het helaal een vacuüm waar geen leven mogelijk is. 4: onze naaste verwanten zoals chimpansees hebben ook morele regels. Morele regels hebben een nut, als er een maatschappij is waarin moord niet word afgekeurd, dan krijg je een maatschappij die elkaar de hele tijd uitmoorden. Dit worden geen succesverhalen.

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

dag bart bedankt voor je reactie. wat je bij je eerste punt beschrijft is niet niks maar een soort lege plaats. christenen geloven dat er ooit echt niks was. dus ook geen lege ruimte met energie. wat jij beschijft klinkt een beetje zoals lawrence krauss beschrijft in zijn boek over niks. maar dat is niet wat de wetenschap of het christendom voorstelt als het niks voordat alles begonnen is. minder aannames zijn niet persee beter je moet ook kijken naar de meest waarschijnlijke stelling en de aanname die de meeste verklarende kracht heeft. binnen ons huidige theologisch en wetenschappelijk kader gaan we er vanuit dat alles wat begint te bestaan een oorzaak heeft. dit zien we elke dag in onze omgeving enz. het is minder waarschijnlijk dat dit begin er kwam door niks en door niemand uit het absolute niks. daarom is de op brede argumenten gebaseerde aanname dat God er voor iets tussen zat meer waarschijnlijk. hopelijk kan je mijn gedachte gang volgen. dat er in de meeste plaatsen in het heelal geen leven mogelijk is maakt het leven op aarde juist meer bijzonder. we zien dat de fineregeling er al van de eerste seconde geweest moest zijn om het ontstaan zelfs maar mogelijk te maken. simpel stellen dat dit toeval kan zijn zonder daar een poging tot verklaring aan toe te voegen is intellectueel oneerlijk en getuigt niet dat mensen de bewijzen volgen waar de lijden maar dat ze hun visie apriori opleggen aan het probleem voor hun. als christenen stellen we God op als de beste verklaring voor de fijnregeling. het is inderdaad slechts 1 bouwsteen in onze zaak voor god en op zich zelf geen ultiem bewijs. persoonlijk ken ik geen waardige alternatieven voor de verklaring van de fijnregeling zelf al zouden er bij dieren vormen van wat wij als morele waarde of regels bestaan toont dit niet aan dat dit plots een verklaring is voor een absolute standaard. het beste wat je in een wereld zonder God kan zeggen is dat jij of jouw cultuur het niet zo leuk vind dat iemand je kwaad aandoet. er zijn genoeg culturen die andere culturen hebben uitgebuit en er zelf beter van worden. net als in het dierenrijk dit soort vergelijken bestaan. het punt is niet dat je zonder god geen morele waarde kunt hebben of een goed mens kunt zijn. het punt is dat er zonder god geen anker punt bestaat voor absolute morele waarde of dingen als goed en slecht. natuurlijk kan je als atheist zeggen dat er geen absolute goede of slechte dingen bestaan en dat god dus niet nodig is of bestaat maar het probleem is daar dat niemand zo leeft de mensen die dat zeggen klagen wel over dingen die slecht zijn of als ze benadeeld worden terwijl dit zonder god enkel hun persoonlijke mening is. in een puur materialistisch wereld beeld komt daar natuurlijk nog bij dat alles wat de denkt en doet enkel het gevolg is van de toevallige processen in je hooft en dat geeft ook niet echt een stevige basis voor moraliteit vanuit de menselijke rede. maar dat is natuurlijk nog een andere discussie

@bartdongen3884

Жыл бұрын

Minder aannames is beter, daar is het scheermes van occam op gebaseerd. nl.m.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

@bartdongen3884

Жыл бұрын

Wel grappig dat je een aanname doet over iets wat je nog nooit gezien hebt en dat je er gelijk allerlei eigenschappen aan toe kent. Terwijl je niet eens kan bevestigen of ontkrachten dat God bestaat. Het bestaan van God is een extra aanname over het ontstaan van het universum. Je verklaart er niks mee maar verschuift het probleem. Hoe is God ontstaan? m.kzread.info/dash/bejne/c5tqyKpxk7iTfbg.html

Zijn zij uit niets geschapen of zijn zij zelf de scheppers?” alhamdulilah dat allah mij islam heeft gemaakt (Soerat at-Toer: 35)

@Vraagheteenchristen

3 ай бұрын

Als je spreekt over schepping en islam dan moet je eens kijken naar de tegenstrijdigheden en verschillende variaties en de verhalen over de schepping binnen de Islam. Er zijn verschillende variaties in het aantal scheppingsdagen en wat er juist wanneer geschapen is en zo verder. Zeker interessant om eens te onderzoeken

U bent compleet gestoord

@Vraagheteenchristen

3 ай бұрын

Ik vroeg mij al af wat er mis was. Bedankt voor de constructieve aanvulling. Is er iets specifiek waardoor je dat denkt.

Jij bent moslims toch 😂

@Vraagheteenchristen

Жыл бұрын

nee ik ben een volgeling van Jezus, dus christen. binnen het christendom zijn er verschillende stromingen (net als in de islam) ik ben niet van 1 stroming maar sluit waarschijnlijk het meest aan bij evangelische christenen. en jij?

Who is God, Jesus Jehovah, Lord of Hosts? He is your Creator, Father & Savior... God is the Word; out of Love, Wisdom, Will, Order, Ernestness, Patience and Meekness everything came into being, and without the Word of God there would be - Nothing! As the Crown or Capstone of Creation, God created Men in his Image. The Wisdom of our Creator has endowed Mankind with a free Will, so that he can develop his Love to God without Pressure, because - who does want the Love of a Robot? Man’s Existence has three Aspects - Soul, Body and Spirit. The Spirit in its basic Form is the divine Spark, completely endowed with the Truth and the Will of God - the Consience! This all including Spirit is anchored in each Person. It can develop through our Love to God and become brighter and brighter. The Soul is the intellectual Person and as such it is neutral for the Moment. The brighter the Spirit in a person becomes, the more will the Soul be united with the Spirit. The Body as the physical Equivalent of the Soul is also nourished and of course developing. If this Growth is focused on the Spiritual, the Spirit will grow brighter, and the Unification of Soul and Spirit will benefit of it. Thereby will the consciousness regarding the Tangibles narrow our earthly Life down to the Necessities. However, is the Fostering mainly oriented towards the material Things - i.e. ‚the World’, the Soul tends to unify with the Body. This Secularization is equivalent to the Atrophy of the Spiritual in a Person. How can the Lord our God care for a human Being, which got caught and lost in Materialism? This One shall return to his Creator out of his own Initiative and Freedom to choose. He creates Situations so that through different Circumstances a Person begins to ponder. Trains of Thoughts such as „...what am I actually doing here...“, or „...what do all these hard-earned Treasures avail...“, or „...only Love has a real Value...“ and so forth - these Thoughts might start a possible Search for Answers, which can never be delivered from the World. Answers will be given to all Those, who are truly seeking, because the Promise is always valid, that whoever seeks Him, will find Him. The Lord our God has always spoken and given Messages to all People of the Earth through spiritually filled human Being’s. In most Cases have the anointed Ones been rejected mostly from those People, which would have suffered a material Damage through the Appearance of the Prophets and Messengers of God. The so called „Representatives of God“, which subdue their fellow Men by imparting their own Truth. In the greatest Act of Mercy, God Himself has appeared in His Son - Jesus Christ - as Man and brought forth again, the forgotten and through human faults distorted Truths, in a new and most pure Form. The Doctrine of Jesus Christ is the Way to everlasting Life. Soon after his Sacrifice on the Cross has this only Possibility, which leads to Salvation, been veiled again through corrupted Doctrines and false Interpretations. But even today are the „Visionaries“, the „Prophets“ and the „Watchmen“ sent out and proclaim the Truth. People, who are held blind and People who feel comfortable are not in the mood to listen and to do their own Research. Equal to the Dead, they are blind and deaf or else, they defend their pleasant Status Quo to the bitter End. Whoever loves to slumber cannot easily be awaken... But whoever picks oneself up and opens the eyes and ears to consider the simple and clear Way of God and in addition listens to his Words, begins to wake up. The Truth of the Lord and the Example of Jesus are so obvious, so that the Knowing does not have to be a Wonder for anyone. Of Course, the Implementation is a Struggle against Rulers, Authorities and Powers of the dark World (Selfishness and Love for Oneself), which is not easy. But to the Willing, God’s Help and Support is offered. Loveletters from Jesus

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

bedankt voor je betoog. ik zou het zelf waarschijnlijk anders verwoorden maar het is een interessante manier om het te beschrijven

@Vraagheteenchristen

2 жыл бұрын

@@marcelkuizenga natuurlijk niet. Net zo goed als dat dingen die jou of mij niet interesseren nog altijd waar kunnen zijn. Maar dat is op zich ook een nutteloos weetje