Dachte am Anfang das ist Werbung und habe den Button zum skippen gesucht :D

@marieloveyou3853

9 жыл бұрын

Owlright

@owlsmusik

9 жыл бұрын

Marie Love you :D:D:D

@simpleclub_mathe

9 жыл бұрын

Die Vogelperspektive Geil :D

@MagecraftLP

9 жыл бұрын

Nicht nur du :D

@astrid2432

9 жыл бұрын

Die Vogelperspektive hab gedacht. wtf werbung? hab dann bemekrt das es zum video gehört das hat mich mal sehr verwirrt ps.:#pidurchtrölf

0 hoch 0 ist der Anfang und das Ender der Existenz, aber nur in einem geschlossenen Raum mit mindestens 2 Topfpflanzen. Vertraut mir ich bin Mathematiker

@zestesd3489

7 жыл бұрын

xD

@syndrox7283

7 жыл бұрын

Ich hab nachgerechnet: ES IST 21!!

@kingcedric7120

6 жыл бұрын

Professor karl der Große Nichts bist du.

@aleks_sheesh9649

6 жыл бұрын

Professor karl der Große wtf 😂

@chropinionalt

6 жыл бұрын

hab ich schon mal gehört

Stell dir vor, du hast 0 Kekse und verteilst sie gleichmäßig an 0 Freunde. Wie viele Kekse bekommt jeder? Seht ihr, das ergibt keinen Sinn. Das Krümelmonster ist also traurig, weil es keine Kekse bekommt und du bist traurig, dass du keine Freunde hast.

@SlashZooka

9 жыл бұрын

Octo Starbound Ja.. Mathematik lässt sich leider oft nicht in die Praxis übernehmen, wofür sie eigentlich geschaffen wurde.. für mich sind die meisten einfach nur Vollidioten die vielleicht rechnen können aber beim logischen denken etwas hinterher hängen.. naja meine Meinung. 0^0 ergibt 0, wie du schon sagtest.

@BBeLieb

9 жыл бұрын

Octo Starbound Siri :D

@StefansKanal12

9 жыл бұрын

Who knows :D

@1betrieb1

9 жыл бұрын

***** Die meisten was sind für dich Vollidioten? Mathematiker?

@Lucskystalker

6 жыл бұрын

Haha Siri

Zählt jetzt in Klausuren 0^0 als ultimative Lösung?

@laragu007

9 жыл бұрын

***** mit pech halt als nicht richtig interpretiert

@simpleclub_mathe

9 жыл бұрын

Hitman Eigentlich ne geile Idee :D

@laragu007

9 жыл бұрын

TheSimpleMaths joa, werde ich jetzt zumindest versuchen einzubinden, wenn ich mal nicht weiter weiß. Besser als ne Lücke wird es schon sein :)

@1betrieb1

9 жыл бұрын

Hitman ah nein. Du musst es ja vorher sinnvoll definieren. Sonst hättest du auch drölf hischreiben können.

@pwnorazor

7 жыл бұрын

dann hast du die richtige antwort....und unendlich viele falsche antworten gegeben... also leider nicht :P

the simple club werbung vor einem simple club video xD

@simpleclub_mathe

8 жыл бұрын

+daKoabi Könnte schlimmer sein wa? :D

@dakoabi

8 жыл бұрын

ja vorallem weil man es euch gönnt aber andererseits erweitert es hald nicht eure Reichweite

Ich dachte am Anfang ist es eine Werbung :D ps. geile Stimme

@jurinas8844

9 жыл бұрын

Dachte ich auch :D

@user-hb4pn8oo8z

8 жыл бұрын

+Ina S Ich auch :P

Cooles Video, regt zum nachdenken an und zeigt das mathe auch Spaß machen kann, macht weiter so!

3:10 Ihr behauptet hier, viele Mathematiker würden sich den Wert von 0^0 einfach aussuchen. Habt ihr dafür eine (oder besser mehrere) Quelle(n)?

Falls das jemand Mathe-interessiertes lesen sollte und mehr Klarheit darüber will: Betrachtet man allgemein eine Menge G mit einer Operation * die eine Gruppe (=> Wikipedia) bildet ("*" kann plus oder mal sein, oder jede andere Operation, die eine Gruppe bildet), wird folgendes definiert: i.imgur.com/JYcMnM0.png (eG steht für das neutrale Element der Gruppe) Die rationalen (und auch die reellen und komplexen) Zahlen bilden einen Körper, ein Körper ist insbesondere eine additive Gruppe (mit neutralem Element 0) und gleichzeitig eine multiplikative Gruppe (mit neutralem Element 1), wenn man die 0 herausnimmt. Das bekannte Potenzieren bezieht sich auf die multiplikative Gruppe wo 0^x gar nicht definiert wird, denn 0 ist kein Element der multiplikativen Gruppe. (Das Potenzieren auf der additiven Gruppe entspricht gerade der Multiplikation mit ganzen Zahlen, so ist dann z.B. 2^3 = 2+2+2 = 2*3 und 0^0 = 0 = 0*0, da 0 das neutrale Element der additiven Gruppe ist) Von dem Standpunkt her kann man sich jetzt überlegen, was eine praktische Definition für 0^0 bzgl. der multiplikativen Potenz ist. Da die Potenzgesetze (die eigentlich Folgerungen und keine Gesetze sind) bei der 0 eh kaputt gehen, lässt man 0^0 einfach undefiniert. Das mult. Potenzieren auf den reellen Zahlen wird übrigens noch einmal anders definiert als oben: Und zwar über die Exponentialfunktion (=> Wikipedia) (Wer sich fragt, wozu man eine andere Definition braucht, wenn man die Potenzfunktion auf den reellen Zahlen fortsetzen will: Wie soll man sonst z.b. 3^pi ausrechnen?). Diese Definition stimmt aber glücklicherweise auf den ganzen Zahlen mit der von oben überein, lässt 0^0 aber auch undefiniert. Im Video scheint es so, als ob Mathematiker willkürlich das eine oder das andere behaupten. Dahinter stecken aber wohlüberlegte Gedanken, und wenn ein Mathematiker in einem Buch definiert, dass 0^0 = pidurchtrölf ist, darf er das machen (schließlich sagen die allgemein bekannten Definitionen über 0^0 ja nichts aus), so lange er nicht später behauptet, dass 0^0 = 1 ist (natürlich nur, wenn er behauptet hat, dass pidurchtrölf != 1 ist) oder er auf ein anderes Buch verweist, wo 0^0 anders definiert ist.

lol. ich lasse mir auf ein bankkonto 99999999×0^0 einzahlen, transferiere es, und lasse es mirt dort, wo es einen wert hat, auszahlen.

@nikolaykartsev7301

7 жыл бұрын

xgamesprout x guter Gedanke :p

@TCS998

7 жыл бұрын

haha. Die Mathematiker bigen sich das reicht wie Sie es wollen. So hießes im Video. Entweder Systemcrash -trölfzig Schaden an der Bank oder Millionär oder nicht passiert....

@thorstrindberg3914

6 жыл бұрын

Julius Bittner alles x0 ist 0 😉😂😂😂

@Lu-op9sc

6 жыл бұрын

+Thor Strindberg Richtige Reihenfolge beachten

dis Video war mal echt geil LIKE

Diese Mathematiker... hach Mensch, wenn ich mit 0 hoch 0 rechne nehme ich mir einfach das Ergebnis, dass ich grade brauch xD

Könnt ihr mal ein Video machen für den Fall, dass im Exponenten eine Kommazahl steht?

@simpleclub_mathe

8 жыл бұрын

+KrashGamer Ist notiert ;)

*Mit welchen Programm animiert ihr diese nice Präsentation (welches Programm benutzt ihr für die Videos)?*

@dietrompetenils

7 жыл бұрын

prezi soweit ich weiß, bin aber nicht sicher, kannst ja mal googlen ob es das ist

@ced4841

7 жыл бұрын

Danke leudde

1:35 ...Trölf :D

Wie heißt die Musik am Anfang? :)

Und was ist wenn es einfach gar nichts raus kommt? Ich meine 3^3 ist ja gleich 3*3*3. Heißt dreimal die Zahl 3 mit Malzeichen verbunden. 0^0 wäre somit nullmal die Zahl Null mit einem Malzeichen verbunden. Also gar nichts. ich rede auch nicht einfach von =, sonder etwas nicht aufschreibares.

#Eins 0^0 verstößt gegen das Gesetz, dass man nicht durch 0 teilen darf, weil 0^0 ist nichts anderes als 0/0, weil z. B. 5^2 ist ja 5*5 also 25 und bei 5^1 wird 5 ja nur einmal angeschrieben, es bleibt also 5; und 5^-1 ist ja 5/5/5, der Betrag des Exponenten ist zwar immernoch 1; aber weil 1 ja schon von ^1 belegt ist, ist es 5/5/5, aber nicht nur 5/5 ; weil eine Zahl durch sich selbst dividiert immer 1 ergibt, deswegen wurde dafür 5/5/5 genommen; das ja - 1 nichts neutrales ist und durch Multiplikation/Division andere Zahlen im positiven Bereich negativ macht und Zahlen aus dem negativen Bereich der ganzen Zahlen positiv macht, ist auch ein Grund dafür dass dort entschieden wurde es dreimal bei einer Division anzuschreiben, damit nicht immer 1 heraus kommt; da es ja noch 5/5 gibt musste dafür noch ein Exponent her, der zwischen 1 und - 1 liegt und das ist halt 0; deswegen ist 0^0 nichts anderes als 0/0, ein anderer Grund dafür sind die binomischen Formeln, weil dort als Ergebnis die Exponenten der Größe nach geordnet werden und hinter der Zahl mit der Variable^1 ist ja noch eine weitere Zahl, die aber immernoch ein Faktor der gleichen vorherigen Variable ist, damit die Zahl nicht durch diese Variable in einer Multiplikation verfälscht wird und die Variable so los zu werden wurde ^0 genommen, weil dies bedeutet x/x was immer 1 ergibt und 1 verändert die weiteren Faktoren nicht. Was 0/0 ist weis ich aber nicht, man könnte zwar sagen unendlich, weil desto kleiner eine Zahl wird desto öfter hat es in der anderen Platz, und 0 ist halt die kleinste Zahl, obwohl man das auch nicht als etwas materielles sehen kann, man könnte es zwar als 0,0periode&1 bedrachten, weil 0,9periode ja im Grunde 1 ist da bis ins unendliche eine weitere 9 hinzugefügt wird (obwohl das ja auch nicht ganz sicher ist, da es sich zwar bis ins unendliche nähert, aber ich würde es trotzdem als 1 betrachten), aber sie trotzdem nicht unendlich wird da die 9 immer um eine Stelle kleiner wird, Problem dabei ist nur, dass 0,0periode&1 unmöglich ist da es ja unendlich viele 0en sind und es deswegen nichts dahinter geben kann. Man könnte aber auch einfach sagen, dass man hier durch 0 teilen darf, weil vorne ja auch eine 0 ist und man darf ja z.B. 0/5 rechnen aber nicht 5/0,und wenn man ja irgendeine Zahl durch sich selbst dividiert kommt ja immer 1 heraus, aber es ist ja auch nichts materielles, aber man könnte zumindest sagen, dass es nur undefiniert oder 1 (oder unendlich, da 0 ja nicht durch Multiplikation vergrößert wird) als Ergebnis gibt. Also es wäre möglich: 0/0=1 0/0=♾️ Und man könnte ja noch die Probe mit Zueückrechnen machen: 0/0=1 |*0 0=1*0✔️ 0/0=♾️ |*0 0=♾️*0❔✔️ Und dies stimmt bei beiden, dies heißt, dass beide richtig sein könnten, und bei jeder Zahl was die Umstellung angeht, was richtiges raus kommt, sprich es wird aus etwas falschen(?) etwas richtiges. Und 1 könnte wirklich sein, denn Google hat sogar gesagt 1! Dann bleib ich vielleicht wirklich dabei, obwohl unendlich auch sein könnte, aber wenn es danach geht was die Probe angeht wäre eigentlich jede reele Zahl möglich, auch 42, und deswegen wäre es hier garnicht mal unbedingt falsch zu sagen 42, was die Probe angeht zumindest, denn dort geht jede reele(jede Zahl?).

#geiler Kanal😂

Wäre genial wenn ihr mal was zum Goldenen Schnitt in der Biologie machen könntet....bei Wikipedia ist alles so kompliziert. Außerdem müssen wir in 2 Wochen einen Vortrag zum Goldenen Schnitt machen und da ist auch was von Biologie mit drin. DANKE !!!

Macht so weiter, und lasst euch von falscher Kritik nicht nerven!

"Legen sich die 0 fest also das was sie gerade brauchen" - erinner mich an jede Matheaufgabe, die von Leuten in der Schule bearbeitet wird, die kein Mathe mögen. Die erfinden auch immer ihre eigene Mathematik.

O^0 kann jede beliebige Zahl (a) sein. Betrachte die Funktionen f(x)=x^(ln(a)/ln(x)). Da ln(a)/ln(x) für x gegen 0 zu Null wird, geht f(x) gegen 0^0. Wenn man jetzt die Regel kennt das b = e^ln(b) ist. (Logarithmus zur Basis e ist die Umkehrfunktion von e hoch b). Ausserdem noch die Potenzgesetze kennt ln(b^y)=y*ln(b). Benutzt man jetzt diese Regeln für f(x) dann f(x)=x^(ln(a)/ln(x)) Umformung in e hoch ln(f(x)) = e^ln(x^(ln(a)/ln(x)) Potenzgesetz = e^((ln(a)/ln(x))*ln(x)) ln(x) kürzen. Nachdenken bei x=1 und 0. Grenzwert bilden. = e^(ln(a)) = a. Egal wie nahe ich mit x gegen Null komme (oder gegen 1) es bleibt a. Also kann 0^0 jede beliebige Zahl sein. Betrachte evtl. auch den Graph von f(x,y) = x^y. An (0,0) kann er jeden Wert haben. Allerdings macht es Sinn ab und zu 0^0 als 1 zu definieren. Damit die Regel z.B. auch für n= 0 gilt. ZB. die allg. Binomischem Formeln

Könnte "irgendwas" durch Null nicht auch unendlich groß sein? Die 0 ist ja quasi unendlich klein und wenn man beim Limes durch etwas unendlich Kleines teilt, kommt etwas unendlich großes (Unendlich) heraus. Was meint ihr dazu?

@leafgreen83

2 жыл бұрын

man kann 0 nicht wirklich als eine unendlich kleine zahl definieren. 0 ist quasi eine Zahl OHNE Wert - weder ein großer, noch ein kleiner Wert.

TheSimpleMaths habe eine Frage an euch. Wenn man nicht durch Null teilen darf wieso darf man das dann bei der Polynomdivision? Verstehe es nicht ganz. Denn im endeffekt teilt man ja bei der Polynomdivision durch den Linienfaktor (z.b. (x-1) was ja eig. 0 ergibt. Könnt ihr dazu vllt auch ein Video machen? Oder versteh ich da etwas falsch?

@TheYoshi463

7 жыл бұрын

Es gilt: a_n*x^(n)+a_n-1*x^(n-1)...+a_1*x+a_0=0 (x-x_1)*(x-x_2)*...*(x-x_n)=0 Wenn du nun Polynomdivision betreibst, spaltest du einen dieser Linearfaktoren ab. Dabei gibt es bzgl. deiner Frage nun zwei Dinge zu beachten: (1) (x-x_k) kann, MUSS aber NICHT 0 sein, da x ja mehrere Lösungen hat (im Bereich der komplexen Zahlen immer genau n). Das sagt die zweite Darstellung ja letztendlich aus, dass es für jede Lösung von x mindestens einen Linearfaktor =0 ergibt. (2) Bei der Polynomdivison spaltest du einen Linearfaktor ab. Dadurch erhältst du ein reduziertes Polynom mit (zumindest in C) n-1 Lösungen. Die abgespaltene Lösung ist nun keine mehr. Das ist aber nicht weiter schlimm, denn wenn du durch (x-x_k) teilst, dann tust du das für den Fall x != x_k, um eben nicht durch 0 zu teilen. Es geht also auf, ohne durch 0 zu teilen, da du bei der Polynomdivision quasi zwei Fälle betrachtest, in etwa eine Gleichung vom Typ T_1*T_2=0, also (x-x_k)*(Polynom_red)=0, wo einmal (x-x_k)=0 ist und einmal (x-x_k) != 0, da du dann Polynom_red=0 betrachtest, wo dann wiederum x_k keine Lösung mehr ist. Ich hoffe, das macht das ganze verständlicher^^

"Man kann zahlen ja hoch verschiedene Sachen nehmen" beste XD

Ich habe es bewusst angeschaut weil es coole Videos sind

0^0 = 1 und 0^0 = 0 0^0 = 1 = 0^0 = 0 1 = 0 Wie geht dann das ?

@plichso4026

9 жыл бұрын

Herr Zweiistein Ich brauche am Anfang den ersten Fall und später brauch in den dritten Fall xD Man muss sich ja nicht für immer festlegen xD

@plichso4026

9 жыл бұрын

Die Rechnung ist nicht wirklich ernst gemeint ^^

Zu dem Thema hab ich schon mal ein Video von DorFuchs gesehen. Der hat das auch so ähnlich erklärt (gut, in der Mathematik gibt es nicht so viel Spielraum)

Finde ich etwas zu lässig erklärt. Im Reellen setzt man 0 hoch 0 immer gleich 1 (vgl dazu zum Beispiel die Potenzreihenentwicklung des Cosinus). Das 0 hoch 0 jede beliebige Zahl darstellen kann funktioniert jedoch nur im Komplexen, vergleiche dazu den Satz von Weierstraß-Casorati.

@UdssRAP

7 жыл бұрын

Das stimmt so nicht

0^0=trölf #yolo xD 😂😂

3:13 : Dann ist ja die Logik hinter Mathe doch vom Menschen gemacht, jedenfalls hier, weil wie soll man bitte einfach ein Ergebnis definieren, sie wissen ja nicht ob es richtig ist, und je nachdem ob sie es auf 1 oder 0 definieren kommt am Ende ja was anderes heraus.

@heinrichbeilmann3070

2 жыл бұрын

Solche Definitionen sind nicht willkürlich, sondern dienen dazu, Funktionen wie x^0 oder 0^x an der Definitionslücke 0^0 stetig fortzusetzen.

plotet doch die Funktion f(x,y)=x^y in der Nähe von (0,0). Da wird schnell klar: Näher man sich von verschiedenen Richtungen ergeben sich verschiedene Grenzwerte. Also 0^0 ist undefiniert. Mathematiker sagen auch nichts anderes. Wenn doch dann benutzen sie einen der Grenzwerte aus einer der Richtungen und welchen man da nimmt das muss durch die Problemstellung klar vorgegeben sein. Mathe ist immer logisch.

LOL beim Anfang des Videos hab ich geglaubt, das ist ein Glitch weil ich in einem anderen Tab eine Doku offen hab, die ich mir nach dem Video ansehen möchte.

Macht mal ein Video über x hoch x (Ableitung, nullstellen, etc.)

Ich definiere mir einfach 0^0 als 1 vor jeder Klausur und wann immer ich für das richtige Ergebnis noch eine Natürliche Zahl brauche füge ich einfach Geschickt meine 0^0 ein. Der Joker für jede Klausur

Können Sie bitte in einem anderen Video erklären warum z.b:13 hoch 0 eins ergibt

Zum ersten Mal schau ich eins eurer Videos freiwillig, sonst nur weil ichs muss (einen Tag vor der Klausur)

Vom MatheProf hieß es: Alles hoch 0 ist eins, das ist so definiert und kann nicht hinterfragt werden. Wer Annahmen nicht akzeptieren kann in Mathematik, hat da nichts verloren.

Meiner Meinung nach steht da dann Vereine Zahl mehr. Warum? Wenn es null ergeben soll, dann müsste die Null mindestens 1 mal genommen werden, aber das machen wir ja grade nicht, sie soll ja hoch null genommen werden. Also steht dann dort gar keine Zahl mehr.

Eine Division ist eine fortgesetzte Subtraktion. Wenn ich also a/b rechne, dann frage ich effektiv, wie oft ich b von a abziehen kann, bis nichts übrig bleibt. Mathematisch formuliert: a/b=x ⇋ a = x·b ⇋ a-x·b=0. Was muss man also für x einsetzten, damit die Gleichung aufgeht? Nach dem Potenzgesetz gilt a^0=1. Warum? Weil a^0=a^(1-1)=a^1/a^1=a/a. Für a0 ist das unmittelbar einsichtig, denn a/a=x ⇋ a-x·a=0 und das ist nur wahr, wenn x=1. Wenn a aber 0 ist, dann ergibt sich 0-x·0 = 0. Für welches x wird die Gleichung erfüllt? Nun, wie man einfach sieht, kann man jetzt jedes beliebige x einsetzten, und die Gleichung 0-x·0 = 0 ist IMMER wahr, da x·0 IMMER 0 ist, außer man operiert mit Unendlichkeit. Daraus folgt, dass 0^0=0/0 im Prinzip jeden beliebigen Wert annehmen kann. 0^0 ist also deswegen undefiniert, weil 0^0 jeder beliebige Wert sein kann. Es kann auch 1 oder 0 sein. In bestimmten Zusammenhängen kann es aber sinnvoll sein, wenn 0^0 einen konkreten Wert annimmt. Wenn wir z.B. in der Analysis lim(dx->0)dy/dx rechnen, rechnen wir praktisch einen konkreten Wert für 0/0 aus, der dann die Steigung unserer Funktion an einer konkreten Stelle bestimmt. Daher kann es durchaus richtig sein, wenn ein Mathematiker, z.B. für eine Reihenentwicklung 0^0=1 definiert. Er muss das nur begründen und darf es nicht einfach voraussetzen.

Petergramm auf dem Buch?

Du solltest Moderator oder Radiosprecher werden😍👌🏻

Ich habe eine Frage: Was ist unendlich * 0 ? es ist ja so das x * unendlich = unendlich ist. aber es ich auch so das x * 0 = 0 ist. was ist nun aber richtig?

@NikPkmn

9 жыл бұрын

Der_Lenni unendlich * 0 ist auch undefiniert. Kann man sich am besten veranschaulichen wenn man beide Zahlen als Grenzwerte darstellt. Nehmen wir mal folgendes an: 1/x geht für unendlich groß werdendes x gegen 0 x geht für unendlich groß werdendes x gegen unendlich. Multiplizieren wir nun beides miteinander erhalten wir: x/x =1 ---> daraus eben auch den Grenzwert für unendlich *0 zweite Möglichkeit: 1/x^2 geht auch für unendlich groß werdendes x gegen 0 x wieder dasselbe in Beispiel eins. Allerdings, wenn wir nun 1/x^2 * x rechnen erhalten wir 1/x ----> für unendlich groß werdendes x allerdings 0 dritte Möglichkeit: 1/x geht für unendlich groß werdendes x gegen 0 x^2 geht für unendlich groß werdendes x gegen unendlich. Multiplizieren wir nun beides miteinander erhalten wir: x^2/x = x ---> für unendlich groß werdendes x allerdings unendlich Zusammengefasst: unendlich mal 0 kann nun 3 verschiedene Lösungen annehmen. Demnach wäre es schwachsinnig zu sagen, eine ist davon absolut richtig. Darum ist unendlich * 0 undefiniert!

Trölf :D

samma ihr verlinkt das video was erklärt wieso hoch 0 immer 1 ist. ich guck es an. und dann erklärt ihr es einfach in diesem video nochmal. wow danke

a^(n+1) := a^n*a und a*1 := a ist die Definition für natürliche n. Soll a^1=a^0*a gelten, hätte man für a=0 das Problem der Eindeutigkeit. Das ist nicht EXAKT dasselbe wie wenn man sagte, dass dann ja 0^0=0/0 gelten würde. 0/0 gibt es nicht, aber eine Seite der Gleichung muss existieren, wenn man sie mit := ,,retten" will. Wenn man 0^0 definiert, gelangt man aber nicht zu Widersprüchen wie bei 0/0, weil dort a/b genau definiert IST. Bei 0^0 würden erst Probleme auftreten, wenn die existierende Definition ,,nach hinten" fortgesetzt wird. Was man aber nicht tun MUSS. Also ist alles möglich.

"Was gibt denn eigentlich 0 hoch 0? Kann man das eindeutig sagen? Braucht die Null diesmal schon wieder eine Sonderbehandlung? Und wenn ja, warum? Falls euch die Frage schon seit Ewigkeiten aufwühlt, erlösen wir euch hier." - Klar, ich kann an nichts mehr anderes denken und ich kann deshalb nicht mehr schlafen. Schon seit Jahrzehnten verfolgt mich diese Frage!!!!! ^^

@filiphinrichs3452

6 жыл бұрын

NuC1e4RxHD Digga, sowas ist wichtig

Also meine Theorie ist ja, dass 0 hoch 0 = 0,5 ergibt Warum 0,5? 0,5 ist die Mitte zwischen 0 und 1. Ich weiß es ist bestimmt falsch, aber joah.

@filiphinrichs3452

6 жыл бұрын

Killer Rolostar wow

@indeed1106

6 жыл бұрын

my nam Rolo Mathegenie.

42!

@MagecraftLP

9 жыл бұрын

Das war SOOOOO klar

@ismireghal68

9 жыл бұрын

Ja find ich auch is ja offensichtlich.

@1betrieb1

9 жыл бұрын

Ismir Eghal = 1.4050061e+51

Ist Trölf eine 11,5?

Wenn x=jede mögliche Zahl; y= jede Zahl außer 0, gilt (Ich weiß nicht, ob das auch für negative Zahlen gilt.): 0÷y=0; 0÷0=x; y÷0=NL, weil kein Ergebnis in der Umkehrrechnung y ergeben würde; x×0=0; 0÷x=NL, weil es unterschiedliche Ergebnisse gäbe, je nach dem, ob x=0 oder x=y; x÷0=NL, weil es unterschiedliche Ergebnisse gäbe, je nach dem, ob x=0 oder x=y

@chr13

6 жыл бұрын

*negativen

wieso sind sich mathematiker da eigentlich unsicher ob sie sich unsicher sind? man muss sich das ganze doch nur mal graphisch vorstellen und sieht dann, dass das Ergebnis Kontextabhängig ist. es gibt so viele Fälle in denen sowohl 0 als auch 1 als Lösung alles durcheinander bringen würden und die Antwort selbstverständlich 24321 oder so ist. Je nach Aufgabe eben.

Man kann zwar normal nicht durch 0 teilen; wenn man aber die 0 durch 0 teilt, finde ich es logischer, eine ausnahme bei der ausnahme zu machen, denn bei 0÷0=0 funktioniert ja auch das Umstellen ("in beide richtungen bzw. hin und zurück). also 0×0=0 |÷0 《=》 0=0÷0 (= 0÷0 = 0 ) ..... also ich finde lösung 2 doof :D was findet ihr denn?

Hab erstmal Video neu gestartet, weil ich dachte da kommt Werbung

Was sind [trölf] hoch [negative zahl]

in der nächsten Klausur schreibe ich einfach überall 0 hoch 0 hin! xD

Deswegen heißt Mathematik ,Mathematik ,den wen man sich da zu sehr reinsteigert entwickelt man einen Tick und man vernachlässigt langsam sein eigenes Leben ,genau wie Politik , Narkotik usw

#Null denke ich... #pidurchtrölf find ich aber geiler xD

Geogebra sagt 1, Photomath undefiniert.🙈

#pidurchtrölf #jawarummachendiemathetatikerdasdennimmersowiesieesbrauchen ? #janfehlt #warbestimmteinensaufen

Schrödingers Zahl

Ich finde die Schlussfolgerung 1=0 überzeugend. Eigentlich nicht. Aber: 0,999999... soll ja auch gleich 1 sein. Also..warum nicht 1=0? \(._. )/

@singingblueberry

9 жыл бұрын

\(^•^)/

@kemalkicir4987

9 жыл бұрын

Weil es zwischen 0.9 Periode und der Zahl 1 keine weitere Zahl dazwischen gibt. Zeischen 0 und 1 jedoch schon

@vannessamuller9986

9 жыл бұрын

Kemal Kicir Wenn 0,9 Periode=1 ist, weil zwischen diesen Zahlen keine andere Zahl zwischen den beiden liegt, kann man dann nicht behaupten jede Zahl ist gleich der anderen? Weil, wenn ich alle Zahlen(,die es gibt) aufzählen würde, müsste ich doch Zahlen nennen, die unmittelbar nach der ersten aufgezählten Zahl kommen und demnach wäre ja jede Zahl gleich der anderen, weiße wie ich mein?

@unregierbar7694

9 жыл бұрын

Vannessa Müller 0,9 Periode=1 ist streng genommen auch nicht korrekt. Es ist nur ~(ungefähr) 1.

@kemalkicir4987

9 жыл бұрын

TheSimpleMaths hat doch bewiesen wie 0.99 Periode =1 ist 😆😆

Mich würde ja mal ein Video interessieren welches sich mit 1/3 + 1/3 + 1/3 = 1 auseinandersetzt. Weil ja bei brüchen das ganze 1 is aber wenn man (1:3) + (1:3) + (1:3) rechnet is das ja eigentlich 0.33... + 0.33... + 0.33... = 0.99... Weil das is recht interessant find ich :) Grade weil beim programmieren das "richtige" rauskommt wenn man eine Potenzfunktion mit 1/3 verwendet (um die dritte Wurzel zu bekommen) Mega Videos habt ihr. Grüße

Man darf 0 nicht als Zahl oder Wert sehen, man sollte es wie ein Programmierer sehen: 0 heißt nichts! Also ergibt nichts hoch nichts einfach nichts! Nichts geteilt durch nichts ergibt nichts.. 0 hat ganz andere Eigenschaften als alle anderen Zahlen, man sollte lieber die Eigenschaften und Funktionen der 0 studieren, um es für Gleichungen ausnutzen zu können und zwar so, dass nicht 0/nichts rauskommt.. Ohne Fundament kann man kein Haus bauen und die 0 ist eben nichts, also kein Fundament und keine Basis für das Gebäude, also kommt einfach NICHTS ruas

@jjbam7441

6 жыл бұрын

*SesamToast* Übertreib... Ne Spaß, ich feier sowas😂

@watertrainer3992

6 жыл бұрын

Das hast du jetzt Flasche verstanden. Beim Programmieren kannst du entweder nichts oder 0 angeben. Also wird dort auch ein Unterschied von 0 und nichts gemacht ;)

@darki2354

6 жыл бұрын

*SesamToast* Oke

@sesamtoast9431

6 жыл бұрын

Arne Einecke mit nichts bei programmierern meinte ich nicht 0 sondern das Argument NULL und/oder void

@derry8957

6 жыл бұрын

Dann wäre laut deiner Aussage 15x0 = 15 oder habe ich das jetzt falsch aufgegriffen? (15 mal Nichts = Immernoch 15)

#1 Null hoch null muss eins sein aus dem folgenden Grund: Hat man die Formel: a*x^n ,dann beschreibt der Exponent "n" wie oft die Zahl "a" mit der Zahl "x" multipliziert wird. Ist dieser Null wird die Zahl a garnicht mit der Zahl x multipliziert. Das heißt die Zahl x kommt dann technisch gesehen gar nicht in der Gleichung vor. Machen wir ein Gedankenexperiment. Wähle eine Zahl, irgendeine. Dann multipliziere diese Zahl NICHT mit Null und lasse sie einfach so wie sie ist. Na? Ist deine Zahl jetzt Null geworden? Wahrscheinlich nicht, weil du ja auch nichts mit ihr gemacht hast. Daraus ergibt sich a*0^0=a /geteilt durch "a" 0^0=1 Um das Prinzip nochmal zu visualisieren habe ich die folgenden Gleichungen geschrieben 7*0*0*0*0 = 0 7*0*0*0 = 0 7*0*0= 0 7*0 = 0 7 = 0 Ich würd sagen eine davon ist falsch.

0^0 kann nur undefinierbar sein, da eben gilt: 0^0=0/0. Und man kann nicht durch null teilen. Man kann auch nicht null durch null teilen. x durch y bedeutet ja: Wie oft passt y in x? Und null passt eben so oft in null, wie man will. Es ist nicht festgelegt. Daher gibt es keine Lösung für 0/0 und somit auch keine für 0^0. Es ist undefinierbar. ;-) Eine Sache, die ich an MINT so toll finde, ist, dass es nur richtig und falsch gibt. 1 und 0 sind als Ergebnis für 0^0 also falsch, da 0^0 - wie gesagt - undefinierbar ist. Dass 0^0=0 falsch ist, kann man auch argumentativ und ohne Rechnung erklären: 0^x=0 gilt, wenn x positiv ist (x>0). In x>0 ist null als x-Wert aber nicht eingeschlossen, da null nicht positiv ist! Daher kann man die Gleichung 0^x=0 nicht mehr auflösen, wenn x=0 gilt und man 0^0=1 hätte. Ich hoffe, euch hat meine Erklärung gefallen und ihr habt sie verstanden. Herzlichst E.M.P.I.R.E-Experte

wäre lustig wenn ihr ein Counter gemacht hättet wie oft ihr null gesagt habt

Hab erst gedacht das is Werbung am anfang

0^0=0^(1-1), 0/0 Brahmagupta 《0/0=0》

Ich dachte 0 durch 0 ergibt ene möglichkeit von allen Reelen Zahlen. So rechne ich auch immer. x*y=z folglich ist x=y/z Also nochmal x*0=0 folglich x=0/0 X kann jede reele zahl sein

#pidurchdrölf XD

Beste Waffe in Bf4 ?

Bin immer von 1. ausgegangen... Ich behebe Probleme mit Potenzen so, dass ich immer ein 1× davorsetze, ist ja erlaubt... also wäre 0^2=1×0×0=0 0^1=1×0=0 0^0=1 Ups... Jetzt kam ich darauf, dass das im Negativen keinen Spaß macht, naja, vllt trotzdem ein Ansatz

0° ist das Niveau meiner Schulklasse

Ich hätte eher die 3. Möglichkeit gesagt, denn es würde ja kein Sinn machen, wenn 0 hoch 0 auf einmal 0,00000000001 irgendwie sowas ergeben würde. Potenzieren heißt: die Zahl, die angibt, wie oft eine Grundzahl mit sich selbst multipliziert werden soll. Das heißt 0 hoch 0 ist 0, weil man kann die 0 nicht multiplizieren. Denn die Hochzahl ist ja 0, das heißt ja nichts. Auch wenn man Hochzahl verändern würde, kommt ja immer noch 0 heraus. Aber wenn man die Grundzahl verändern würde (in dem Fall nehme ich als Beispiel die 1) bekomme ich auch die Grundzahl als Lösung (1), wenn die Hochzahl 0 wäre (bei 1 ergibt sich mit jeder Hochzahl immer noch die gleiche Grundzahl). Also meine endgültige Entscheidung: die 3. Möglichkeit. Sry wenn ihr mich nicht versteht, bin leider scheiße beim erklären. 😅

Endlich mal ein Ergebnis, wo 0=1 ist :-)

alles hoch null ist null da jede alleine stehende zahl(sei es 1)automatisch hoch eins ist. Also 1=1^1, 2=2^1, 3=3^1 und so weiter und sofort also kann eine Zahl die ^0 keine Zahl sein. Weil wenn z.B. 3^0 ist wird diese Zahl ja 0 mal mit sich selbst genommmen also ist sie 0 ansonsten wäre 1=1^0=2^0=3^0 usw und das ist mathematisch wieder inkorrekt

@GabaGaandalf

7 жыл бұрын

Nein, dass wäre mathematisch nicht inkorrekt. Für jedes x>0 gillt x^0 = 1. Also ist 1=1^0=2^0=3^0 richtig. Und nicht jedes alleinstehende x gillt x=x^1. Wenn du, wie du es gemacht hast, x=1 anwendest, gillt 1=1^1=1^2=1^3....=1^n Das Problem welches bei 0^0 entsteht, ist dass nicht klar ist wie man mit der Basis 0 umgehen soll. Jede Basis != 0 hoch 0 ist 1. Das funktioniert aber für die 0 nicht, da du sie nicht durch sich selber teilen darfst. Die nächste Überlegung ist also, dass 0*0 = 0^2 = 0 ist. Und 0^3 = 0. Und 0^4 = 0. Warum also nicht 0^0=0. Beweisen oder widerlegen kann man das aber bis zum heutigen Tag noch nicht. Daher gillt 0^0 = undefiniert. Mit entsprechenden Tricks geht aber sowohl 0^0=1 als auch 0^0=0. Schreibst du z.B. als Bedingung in deine Aufgabe, dass 0^0=1 ist, dann gillt das auch für diese Aufgabe.

@marhaven4421

7 жыл бұрын

jede zahl (außer 0) hoch 0 ist 1, warum das so definiert ist wird im video erklärt...

0/0=1 so lernt man es zumindest in der uni auch wenn man in der schule lernt dass man nicht durch null teilen kann wenn man genau darüber nachdenkt kann 0/0 alles mögliche ergeben aber wenn man dem folgt was man in der uni lernt ist 0/0=1

@yanikschneeberger6948

7 жыл бұрын

JaobaLP man kann es auch damit erklären dass bei jeder Zahl eine verstecke ×1 steht irgendwo in der commentsection hab ich einen ausführlicheren Kommentar geschrieben (falls es dich interessiert :D )

@UdssRAP

7 жыл бұрын

In welcher Uni lernst du denn so ein Schwachsinn? :D

Außerdem habe ich noch einen zusätzlichen Beweis für 1: sagen wir z=0^0. Nun wie wir wissen ist x^(-y) das gleiche wie 1/(x^y) und 0^0 ist das gleiche wie 0^(-0), also hätten wir 0^0=1/(0^0) oder anders ausgedrückt: z=1/z, nun lösen wir diese Gleichung bekommen z=1, logisch oder?

Ich würde sagen, dass 0^0=1 ist. Warum? Betrachte die Funktion f(x)=x^x, Für x->0 geht f(x) ->1, egal, von welcher Seite (positiv x oder negativ x) man kommt. Also ist lim x -> 0 (x^x)=1 und somit eigentlich 0^0=1. (Hier ist der Graph der Funktion: www.wolframalpha.com/input/?i=plot+x%5Ex+from+-1+to+1 )

@UdssRAP

7 жыл бұрын

Betrachte jetzt f(x,y) =x^y. Lasse (x,y) gegen 0 gehen und merke , dass es gegen 0 (für zum Beispiel (x^2,x) ) und gegen 1 (für (x,x) ) konvergieren kann, also kein Grenzwert existiert :D

ich dachte das wäre werbung am anfang

Pi durch trölf 😂😂😂

Daran gibt es für mich nichts zu rütteln: 0^0 = 1 Warum? a) Dies wird oft genutzt, ohne darüber nachzudenken. Sonst müssten in diversen Rechnungen, in denen x^0 = 1 gesetzt wird, eine Fallunterscheidung durchgeführt werden... b) Es ist keine Division, es ist einfach ein leeres Produkt: de.wikipedia.org/wiki/Leeres_Produkt Genauso die Fakultät von 0: 0! = 1 Das lustige ist, dass sich Wiki irgendwo selbst widerspricht: de.wikipedia.org/wiki/Potenz_(Mathematik) a(n) = 1 * a * a * a * ... * a Diese Schreibweise würde für a = 0 und n = 0 ebenfalls 1 liefern. Für mich bleibt die Konvention 0^0 = 1, so lange man mir kein praktisches Gegenbeispiel zeigt, das es nicht zweckmäßig ist. (Und 0/0 ist nicht praktisch, denn das ist eine andere Zahl)

@simor879

7 жыл бұрын

Stimme grundsätlich mit dir überein, allerding gibt es durchaus plausible Argumente, warum 0^0 nicht immer 1 ist, z.B.: f: R+ -> R: x -> 0^x (oder: f(x) := 0^x) lim x -> 0 (f(x)) = 1

@Silberhase

7 жыл бұрын

Ich sehe dies auch nicht als wirklichen Widerspruch. Es zeigt lediglich, dass die Funktion 0^x nicht stetig ist an der Stelle x=0. Ein logischer Widerspruch wie beim Nullteilen gibt es aber meiner Meinung nach nicht.

@manus605

7 жыл бұрын

Es ist in der Tat für manche Anwendungen, wie beispielsweise für den binomischen Lehrsatz, sinnvoll 0^0=1 zu definieren. Allerdings führt die Festlegung von 0^0=1 zu Widersprüchen. Beispiel 1: Man betrachte die Gleichung a+b=c welche für a, b und c aus den reellen Zahlen stets Gültigkeit haben soll. Nun multipliziere man beide Seiten der Gleichung mit 1/1 ==> (1/1)*(a+b) = (1/1)*c An der wahren Aussage ändert sich zunächst nichts, da die 1 das neutrale Element der Multiplikation ist. Nun setze man für die 1 die Definition 1=0^0 ein. ==> [(0^0)/(0^0)]*(a+b) = [(0^0)/(0^0)]*c Nach den Potenzgesetzen lassen sich die Exponenten bei gleicher Basis aus dem Argument ziehen, sodass daraus folgt: [(0/0)^0]*(a+b) = [(0/0)^0]*c Null geteilt durch null (und ich glaube da sind wir uns einig) ist und bleibt undefiniert, da dies zu zahlreichen Widersprüchen führt und nach derzeitigem Stand der Mathematik für keinerlei anwendungen sinnvoll ist. Da also die eingeführte Gleichung nach einer Äquivalenzumformung plötzlich widerspruchsbehaftete Argumente enthält, würde daraus folgen, dass die 1 nicht mehr das neutrale Element der Multiplikation ist. Das kann nicht sein ==> Widerspruch Beispiel 2 (etwas simpler): Man nehme 0^n und betrachte dies für alle n aus den positiven reellen Zahlen, einschließlich der Null. Nach obiger Definition folgt nun: 0^n = 1 0^(n-n) = 1 (0^n/0^n) = (0/0)^n = 1 da aber 0/0 undefiniert ist ==> Widerspruch Man sieht also sehr deutlich, wie mit dieser Definition plötzlich grundgesetze der Algebra versagen. Für mich ist es daher klar, 0^0 lieber undefiniert zu lassen, solange man keine Möglichkeit gefunden hat, diesen Ausdruck vollständig in in die Mathematik zu integrieren. PS: Bezüglich deiner Anmerkung das 0/0 nicht praktisch sei: Es ergibt sich, wie du siehst, zwangsläufig aus der definition das man auf das Problem 0/0 stößt.

Kassrechner sagt: undefiniert

Meine Hypothese: 0 hoch 0 kann jede mögliche reelle Zahl sein weil ja 0 hoch 0 gleich 0 hoch (1 minus 1) ist, da ja 0^0 = 0^(1-1)=0^1/0^1 und 0 hoch 1 ist ja 0. Da ich jetzt 0 durch 0 habe gibt es jede mögliche reelle Zahl. Null hoch null ist also dasselbe wie null durch null.

Denkt mal genau nach! Wenn man Null kein mal mit sich selbst mal nimmt, bleibt es doch Null! Also 0^0=0 Nur eigentlich müsste jede Zahl hoch Null sich selbst ergeben, da man die Zahl nicht mit sich selbst mal nimmt, oder sehe ich da was falsch?

#1, weil der limes von x->0 für die funktion x^x 1 ergibt

0^0 = 1 denn die x^x-Funktion nähert bei null immer mehr dem Punkt 0/1 an.

Also ich würde sagen 0^0=1 mit folgender Begründung: Man kann sich es nähmlich auch so denken, dass der Exponent angibt wie oft die Zahl da steht (z.B.: 2^2 = 2×2) wenn eine Zahl also mit 0 potenziert wird würde gar nichts dastehen. Aber wenn man in betracht zieht : 0^0 =(0^0)× 1 -> es bleibt nur noch die 1 stehen es würde mich wirklich interessieren was ihr von meiner These haltet :D Tolles Video übrigens ihr seid echt klasse Jungs

@sixtiz

7 жыл бұрын

Yanik Schneeberger wer 'nämlich' mit "H" schreibt, hat meiner Meinung nichts zu melden ;)

@yanikschneeberger6948

7 жыл бұрын

Tizian Ludwig Rechtschreibung hat nichts mit Mathe am Hut vor allem nicht um 0:40 Nachts

@yanikschneeberger6948

7 жыл бұрын

;)

@doppelcorn1

7 жыл бұрын

Yanik Schneeberger 0x1= 0. Bitte, danke.

@doppelcorn1

7 жыл бұрын

Yanik Schneeberger 0x1= 0. Bitte, danke.

0^0= 47,3

Aus meiner mathematischen Perspektive: a^b ist definiert als exp(B*log(a)). Da der Logarithmus für 0 nicht definiert ist existiert 0^b für kein B der Welt.

@1betrieb1

9 жыл бұрын

***** Wenn du es so definierst. Ja. Ich saß grad hier und war baff. Ab jetzt mach ich die Def. mit der Folge...

Mein Taschenrechner sagt 0^0=1. Er scheint euch nicht abonniert zu haben! XD

0/0 hat einfach unendlich viele Ergebnisse nicht ich mein wenn man sagt 0/0=x und dann umstellt kommt x*0=0 raus und dort könnte dann jetzt jede zahl stehen da alles möglich ist, oder ?

@maibrl5251

8 жыл бұрын

Du darfst nicht durch 0 teilen

@embie27

7 жыл бұрын

Und auch keine Gleichung mit 0 multiplizieren.

@whoopsy8140

7 жыл бұрын

Konstantin Krauthäuser doch natürlich darf er das aber er kann nicht das Ergebnis sagen. Aber er stellt es ja um

@maibrl5251

7 жыл бұрын

Floinkmaster ich bin kein matheprofessor, mir daher auch nicht sicher, aber: 0/0=nicht definiert, da man nicht durch 0 Teilen kann=x von daher ist x*0=0 nicht möglich, da Man nicht mit nD rechnen kann

@whoopsy8140

7 жыл бұрын

Konstantin Krauthäuser ich auch nicht... Aber ich denke das x stellt in dem Zusammenhang die undefinierbare Zahl dar...

Also solange es mehrere Möglichkeiten gibt, ist das Ergebnis ganz sicher undefiniert. Wenn es in der Mathematik aber demokratisch zugehen sollte, dann bekommt die 1 eine Stimme mehr als die 0 -> x hoch x Approximation. kzread.info/dash/bejne/paGLy9ilXdGTqZc.html

Siri hat es besser Erklärt!😂

O^0 = 0/0. Damit ist doch eigentlich schon klar, dass es undefinierbar ist

Möglichkeit drei macht am meisten sinn. Denn aus nichts (0) kann nichts werden.

0^0 ist ein Joker :D

Schrödingers Mathematik.