Добрый день. Мои рассуждения таковы. Мы видим, что при обтекании быка опоры потоком воды уровень реки выше по течению больше на условные 0,1 м в ст, чем ниже по течению. Имеем площадь смоченной поверхности условные 20 м2. Сила, сдвигающая опору будет произведением разницы давления (а она и обусловлена скоростным напором) и площадью смоченной поверхности, ну или правильнее той части опоры, что под влиянием течения реки. В стоячей воде будет только гидростатическая составляющая. Итого 0,1 м в ст = 0,1 Тс на 1 м2 или 2 Тс на одну опору. Ну и понятно, что при росте скорости реки в 2 раза перепад давления (скоростной напор) увеличиться в 4 раза. Поправьте, если не прав.

@hydro_bim

Жыл бұрын

Ну в целом так и есть, я на форуме "авока" и dwg так и писал: произведение скоростного напора на плотность и на площадь давления. При скоростях потока ~1 м/с цифры выходят очень существенные. Вопрос в другом: почему этот фактор не учитывают при расчете конструктива моста? Я как раз топлю за то, чтобы выдавать скоростной напор конструкторам в качестве исходных данных.

@AlexeyPankin

Жыл бұрын

@@hydro_bim Ну мне кажется,что скоростной напор сгенерирует несколько десятков тонн*сил, а вес опоры и моста сгенерирует несколько тысяч тонн*сил собственного веса и силы трения в месте передачи нагрузки на грунт основания.

@hydro_bim

Жыл бұрын

@@AlexeyPankin в спокойном стационарном течении да, а прикинь если фронт волны прёт с адовым градиентом и скоростями? Смоет как говно в унитаз. :) И даже на мелких докритических скоростях... быстрый экспресс-расчет это хорошо, но в эпоху компьютеров можно и более тщательно отнестись к сбору нагрузок. Это культура инженерной работы, в конце-концов.

@AlexeyPankin

Жыл бұрын

@@hydro_bim Попробовал быстро посмотреть учебные пособия и учебники по проектированию опор мостов. И действительно про осадку грунтов много чего написано, про типы и способы строительства. Вот пособие elar.usfeu.ru/bitstream/123456789/9979/1/42_Kalentiev2020.pdf где на 21 стр указан расчет на сопротивление сдвигу, но не слово про саму реку. Да и расчетную схему не удосужились привести. Видимо, так же как мы ВКшники пренебрегаем скоростным напором при расчете внутренних и наружных сетей, так и мостовики забивают на него.

@hydro_bim

Жыл бұрын

@@AlexeyPankin пиздюки, одним словом:). Я негодую. Когда стану главным и самым важным царем, заставлю пренепременно всех считать скоростной напор! С первого класса!

Учитывать скоростной напор не нужно. Весь необходимый учёт происходит при расчете общего и локального размыва. Есть физическая формула для силы воздействия потока. Там плотность, площадь силуэта, скорость в квадрате и обобщенный коэффициент сопротивления, в который идёт все остальное (форма обтекаемой опоры, шероховатость ее и пр.) Но эта сила относительно невелика. Если говорить о скоростном напоре, то при скорости 1 м/с он составляет примерно 10 см. Даже будучи приложенным к каждой точке силуэта (а это расчет с запасом) это явно не то давление, которое сдвинет или разрушит бетонную конструкцию. А вот образующиеся деформации скоростного поля активизируют русловые процессы, которые и нужно учитывать.

@hydro_bim

Жыл бұрын

Да, именно произведение плотности*площади*напора и даёт давление. И действительно высота скоростного напора при 1 м/с примерно 8 см. Позиция понятная.

Лучше к мобилизации готовься, коллега. Скоро Путин всем работу найдет.

@hydro_bim

Жыл бұрын

Ну... Стараюсь быть оптимистом и не менять выбранного курса, пока судьба дарит такую возможность. Надеюсь, в этом году получится запилить много-много видосов на тему гидравлики, и не пробить ни одного капсуля патрона.

@RomaQwerty146

Жыл бұрын

@@hydro_bim Дай то бог! Лучше нам в гидравлику, чем в патроны. Пользы будет точно больше. Про Арыки видео посмотрел, хорошее. Молодец, что публикуешь это дело в массы. Я хоть и профессионал, но мне интересно смотреть решения нетривиальных задач на стыке инженерной гидрологии и гидротехники. В общем, продолжай!