Спасибо! Не ожидал такого быстрого видео ответа!

@hydro_bim

Жыл бұрын

Портвейн закончился, пришлось ботанить.:)

Интересное решение, спасибо. Я тоже над этим вопросом с форума думал. Только в постановке задачи в быстротоке в конце еще стенка водобойная предполагалась, хотя и без неё все хорошо получилось.

@hydro_bim

Жыл бұрын

Я подозреваю что это хорошо отработала редукция волны по потоку. На сухом арыке картина была бы с накатом. Будет время, поэксперементирую.

Вполне очевидно. Нес такие штуки легко решает.

@hydro_bim

Жыл бұрын

Ну дык... Full momentum... Интересно, как отечественная считалка к таким закидонам отнесётся.

А если замоделировать поперечный лоток из телескопических лотков (будут перепады 6 см через каждые 140 см), то программа будет корректно считать? В статьях пишут, что там будут образовываться косые волны, всплески и брызги , пузыри воздуха на конце каждого блока (перепад 6см), думаю еще и аэрация. Посмотреть хотелось бы не будет ли где-то волной переливаться

@hydro_bim

Жыл бұрын

ответ в двух факторах: ПЕРВОЕ чтобы ловить перепады лотков потребуется очень точная дискретизация области. А это значит будет супер маленькие ячейки. Они в свою очередь потащат за собой критерий Куранта (временной шаг). Поэтому такие задачи надо делать на малых масштабах (2-3 лотка, не более) иначе считать будет вечность. ВТОРОЕ: аэрацию математика Сан-Венана не смоделирует (ибо Сан-Венан это частные производые сечения по времени и расхода по координате). Тут нужна физика двухкомпонентной газо-жидкостной среды с частными производными давлений. Это уже полная CFD модель на Навье-Стокса: Ансис, ФловВижион и тд... Тоесть эти "микроскопические" вопросы лучше оставлять за кадром HEC_RAs, хотя безусловно на малых масштабах ступеньку водопадика сделать можно (без аэрации)

А почему в быстротоке расход какими-то волнами идёт? Вроде же с 3 по 9 минуту должно быть стабильно 5 л/с идти.

@hydro_bim

Жыл бұрын

эхехе... как-бы по проще обьяснить... я делал модельку на скорую руку без калибровки: в момент задавания гидрографа (8 л/с в быстроток) надо также указывать начальный градиент энергии. Это очень маленькая циферка, но от которой зависит очень многое. Так как градиент энергии я поставил заведомо высокий, то в точке вливания расхода происходит как-бы срыв некоторых объемов воды (можно представить как вода с бульканием выливается из бутылки если ее резко перевернуть). Вообще по-хорошему надо было посидеть и поподбирать такой градиент, чтобы поток стал стационарным. Кроме того, я не морочился и всей расчетной сетке задал коэффициенты шероховатости Маннинга 0,013 (как будто вся модель вылита из бетона), а по хорошему надо было в арыке поставить шероховатость габионов (примерно 0,025) ну и много других деталек. Именно эти нюансы будут отличать демонстрационную игрушечную модель от готового проектного решения специалиста. Ну и не стоит забывать, то все расчетные модели надо калибровать. А это опыт, опыт и еще раз опыт...ну и время :)

@user-rv6vs6fy6d

Жыл бұрын

@@hydro_bim А не подскажете, как поточнее откалибровать? И как подобрать градиент энергии? Модель сделал, но волны большие

@hydro_bim

Жыл бұрын

@@user-rv6vs6fy6d честно, я не знаю как в формате комментария на это ответить. Надо понимать насколько хорошо поставлена база гидравлики открытых каналов. Ответ сидит в полной энергии сечения. Почитать можно в справочнике Киселева или Железнякова. Если укрупнено, то калибровка модели это и есть то что отличает задачу гидравлики от кнопкотыка. Тут в ход идёт все, от сравнения с аналитикой до сравнения с фактом и теоремой байеса