Поддерживаю что 44м самый лучший. Выглядит как самый стильный из серии, наиболее удобный тактильно и прыгалка (репетитор диафрагмы) имеет переключатель.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможно ли на зените отремонтировать шторку затвора? До конца не закрывается, поломали очень давно, с тех пор не пользовались

@Anton...M

Жыл бұрын

Можно, конечно. Отдавайте в мастерскую, которая такими работами занимается - там вам починят. Другое дело, что экономического смысла в этом нет. Проще купить такой же, но живой без объектива. Стоят они, по сути, копейки. Ремонтировать есть смысл, если вам нужен именно этот конкретный фотоаппарат. Например, он дорог как память о человеке.

@user-l2a

Жыл бұрын

@@Anton...M прям в точку :) спасибо за ответ

Здравствуйте, скажите пожалуйста, а какие отличия в фотографиях будут, если сняты они с этих разных объектов... Или нюансы использования каждого объектива, какие эффекты в фотографии...

@Anton...M

Жыл бұрын

Здравствуйте. Честно говоря, ваш вопрос очень неясно сформулирован. Я не очень понял, что вы хотели просить. Но попробую ответить на тот вопрос, который как я понял, вы пытались задать. А именно: в чем разница по получаемым фотографиям с этих трех разных объективов? Существенной ни в чем. Возможно есть какие то микронюансы по получаемому цвету (этот желтит, а этот синит, а этот фиолетит), но как вы понимаете в редакторе это правится одним движением. Также возможно есть малюсенькая разница по контрасту из за разного просветления. У более поздних моделей ее на маленькую капельку больше. Но это даже рассмотрения не стоит. Можно покупать любой из гелиосов 44 и результат у вас будет практически неразличим. Я уверен, что в слепом тесте вряд ли кто то ее обнаружит.

@user-cc1lu5xn5x

Жыл бұрын

@@Anton...M Спасибо большое за скорый ответ! А МС или мультипросветление даёт какой эффект?

@covacs640

Жыл бұрын

@@user-cc1lu5xn5x больше контраст и лучше цвет для цветной плёнки.

@user-cc1lu5xn5x

Жыл бұрын

@@covacs640 Спасибо большое!

@user-ku4sb6qw3r

10 ай бұрын

​@@user-cc1lu5xn5xищите Гелиос 44-М-7 у него в отличие от предыдущих версий лепестки диафрагмы матовые, а у предыдущих версий они блестят и дают паразитные отражения

Стоит ли покупать эти объективы если у меня есть фирменные современные объективы? Например у меня есть Olympus 17mm f1.8 и Sigma 30mm f 1.4., будет ли Гелиос хорошим дополнением?

@Anton...M

Жыл бұрын

Ну во-первых у вас, мягко говоря, сильно другое фокусное расстояние. И фотографии будут получаться совсем другими. Тут даже сравнивать нет никакого смысла. Ну как сравнить малолитражку с внедорожником. Это сильно разные машины, чтобы их сравнивать. Во вторых, даже если бы и были примерно одинаковые фокусные - тут совсем другой коленкор. У этих стекол есть свой особы характер, за что их и любят. Да есть и недостатки. Да надо крутить руками. Мне это кстати безумно понравилось своей медитативностью процесса, я даже на пленку стал фотографировать, там еще больше крутить надо и еще медитативнее. Ну и результат получается зачастую очень и очень интересный и непредсказуемый. При очень небольших вложениях. Короче, если вы по настоящему увлекаетесь фотографией - почему не попробовать, вложения копеечные. Даже если не зайдет - объектив этот всегда можно продать с очень небольшими потерями или даже без них.

@bravobrave7777

Жыл бұрын

@@Anton...M спасибо что объяснили. Заметил что эти объективы стоят дешевле вместе с тушкой Зенита чем отдельно.

@Anton...M

Жыл бұрын

@@bravobrave7777 да, потому что это разные рынки, и то, кстати, не всегда. С тушками продают люди, которые нашли старый дедушкин фотоаппарат на антресолях. Что с фотоаппаратом и что с объективом они понятия зачастую не имеют, есть одна мутная фотография в темноте с 4х метров, а в описании написано "фотоаппарат. Рабочий или нет не знаю". Про фотоаппарат отдельный разговор (большинство из них нерабочие), но что касается объектива с ним может быть что угодно: сам объектив сильно потрепанный, с облезлой краской, пыль на стеклах изнутри, поцарапан слой просветления, может быть на диафрагме масло (из за чего она может не закрываться), загустела смазка и плохо вращается кольцо фокусировки. Если имеете возможность съездить посмотреть - то наверное можно проверить, и то возможно придется посетить 2-3-4 варианта, но заказывать доставкой точно риск. Никто вам про это рассказывать не будет. В то время, как у меня, например, все объективы тестируются, обладают точным описанием и примерами фотографий. Неудачные экземпляры отсеиваются и продаются дешевле. Недостатки, которые можно устранить (вроде плохой смазки) устраняются. В общем судите сами - стоит ли экономия нескольких сотен рублей возможных рисков и беготни, или проще сразу взять чуть дороже заведомо "хороший" экземпляр. Да еще тут же на месте не вставая купить переходник, крышечки и т.п.

@bravobrave7777

Жыл бұрын

@@Anton...M согласен, большинство этих зенитов хранились в сараях и тут про сохранность уже говорить нечего.

@MrAndrei100000

Жыл бұрын

НЕТ.

Классное сравнение, спасибо. Интересно было бы увидеть ваше наглядне сравнение всех гелиосов 44/77/80

@Anton...M

Жыл бұрын

Спасибо. Эти объективы собрать в одном сравнении не так просто, поскольку они достаточно редкие и дорогие и на руках бывают нечасто. Но честно говоря, в них нет ничего такого уж особенного из за чего за ними стоило бы гоняться. Если сделать слепой тест, то я не уверен, что различия будут такими уж очевидными. Ну кроме того, что 44я серия имеет фокусное расстояние 58мм, а остальные полтиники. В общем, если впрямую не сравнивать и намеренно не выискивать разницу, то снимают они примерно на одном уровне, возможно каждый со своими незначительными нюансами, которые, на мой взгляд, не стоят рассмотрения. У меня на канале есть примеры видео со всех трех серий объективов, можете посмотреть. Думаю, что даже с лупой разницу будет найти непросто.

@antoniolukinidi5195

11 ай бұрын

Сравнивать эти объективы сложно. В одной модели может быть большой разброс по качеству. Гелиос 44-2, например выпускался кучу лет, и не только на Валдае. Можно найти очень качественный экземпляр, а можно - совсем наоборот. А вы по одному экземпляру можете сделать неверный вывод по самой модели. Я заметил, например, что 1984 год хуже, чем 1980 и ещё хуже, чем 1977. Имеется ввиду оптическое качество, железо - это вторично. Белорусского варианта у меня не было. Да они делали не только 44-3, но и 44-2.

Здравствуйте. А бленды на объектив Helios 44m где то можно найти?

@Anton...M

Жыл бұрын

Здравствуйте. Встречаются советские иногда. У меня есть парочка, но у них проблема - со временем разбалтываются (как и крышечки) и потом плохо сидят на объективе. Приходится что то колхозить. Лучше всего купить резьбовую бленду китайскую. Диаметр 52 мм. Тут на ваш вкус и размер. У меня на канале есть видео про такую бленду. Можно заказать ее у меня.

@Dmitry_Mirez

Жыл бұрын

@@Anton...M Спасибо! У меня кроп 1,6, какую лучше тогда выбрать конусную или тубо образную?

@Anton...M

Жыл бұрын

@@Dmitry_Mirez тут от ваших задач зависит и условий съемки. В противном случае не было бы такого разнообразия. Наверное лучше иметь и ту и другую) я как то в основном вообще без нее обхожусь.

Большое спасибо! Можете еще немного на пальцах обьяснить обьявления типа "Гелиос-44 переделан на бесконечность" - много видео про то как это сделать, но новичку "зачем" не нашел

@Anton...M

Жыл бұрын

Здравствуйте. На бесконечность переделывают под фотоаппараты Никон. Так как там ее нет из за несовпадения рабочих отрезков. Если интересно, можете найти у меня на канале видео про переходники, там я про это рассказываю и показываю. Если у вас не Никон, а скажем Кэнон или Сони, или еще что нибудь, то ничего переделывать не надо. Бесконечность у вас и так будет. И в этом случае покупать такие объективы не следует. Ищите обычный.

@user-um8zt9vo1w

5 ай бұрын

А также гелиос с резьбой м39 на более поздние модели Зенитов , просто поставить кольцо с резьбой м42 не получится - объектив надо юстировать на бесконечность, как это сделать опИсано во многих книгах по ремонту оптики, особо сложного ничего нету .

Зенит 19, хорош фотик :) Я только на 12сд успел пофоткать... Привет с Македонии!

Здравствуйте! У меня гелиос 44к-4. Не могу найти переходник для ef байонета. Подскажите пожалуйста

@Anton...M

Жыл бұрын

Хе хе. 44к4 - это байонет пентакс. На Пентакс встает без переходников. Ищите переходник pentax - canon. На алике продаются. Ввиду редкости запроса я такие не закупаю.

@user-hz7pb9rz1f

Жыл бұрын

@@Anton...M Спасибо)

@hamfromburger

2 ай бұрын

У кого такая тема и кэнон 5д марк4 , не тратьте деньги на переходник пентакс. Я купил и объектив вылезает за переходник и у него есть ножка еще - привод диафрагмы, которая вылезает далеко за пределы переходника и не дает спуститься затвору.

Так Гелиос 44-2 подходит на Sony a58 или переходник всë таки нужен?

@Anton...M

8 ай бұрын

Гелиос 44-2 подходит на Сони а58. Но переходник, конечно нужен. Посмотрите у меня есть отдельное видео на канале про переходники. Там как раз на примере Сони а58 все показано.

@edinal0387

8 ай бұрын

@@Anton...M спасибо✌

@snp5318

24 күн бұрын

​@@edinal038742/2 якобы может прокнуть матрицу. За счет что выезжает внутрь глубоко. Так что профи советуют брать другие

@edinal0387

24 күн бұрын

@@snp5318 у меня уже А37. С переходником всë отлично подходит, матрицу не задевает.

@snp5318

24 күн бұрын

@@edinal0387 это хорошо 👍

Увидел свой любимый Гелиос 44-2 74-го года выпуска) Очень душевное стекло, но на кропе очень сложно снимать - сильная тряска и очень маленький угол обзора. Получается чисто портретник. Плюс у моей модели на 2.0 диафрагме сильно мылит изображение. Как оказалось - из-за отсутствия чернения обработанных краев линзы. Разобрать сам линзоблок у меня к сожалению не получилось.

@Anton...M

11 ай бұрын

Возможно... Я снимал на кропе сони, там есть матричный стаб, который очень помогает. Угол узкий, да, но для своих задач очень даже. Разбирается объектив элементарно и линзы можно вынуть легко, но нужен специнструмент для откручивания линз и очень мелкие часовые отвертки. Гелиос 44-2 ранних годов выпуска гораздо лучше по качеству исполнения. В 80х пошли сильные упрощения для удешевления.

@Russo-bolt

8 ай бұрын

В Ютубе есть, как с 44-2 получать волшебные кадры. Переворачивается либо передняя, либо задняя линза и вуаля!)

Разница есть в разрешении. Измеряется в линиях.

@Anton...M

Жыл бұрын

Угу. Возможно это можно отловить по каким то таблицам. Но в реальной жизни мне как то не удалось почувствовать. В общем если эта разница в разрешении и есть, то очень незначительная. На ней я бы заморачиваться особо не стал. Вот с зенитаром м 1.7, к примеру, разница видна невооруженным взглядом.

@y200yk

Жыл бұрын

@@Anton...M зенитар крут, бы у меня года три на пентаксе к10, очень много хороших фото на память сохранилось.

@bground000

10 ай бұрын

@@Anton...M Вы меня потрясли. Конечно, если снимать на диафрагме 16, то все фломастеры примерно одного вкуса, но на открытой разные гелиосы сильно разнятся по картинке. Полюса - ранние вилейковские М39 и 44М-7. Да и два объектива, сделанные примерно в одно время и в одном месте, могут существенно отличаться по картинке. Всё же в СССР постоянство качества не было сильной стороной производства.

@kazhan8013

10 ай бұрын

@@bground000 по поводу м39 Г44 - не соглашусь. Мой экземпляр очевидно превосходит Г44-2 и Г44-м4 (опять же - те что у меня на руках). А 44м оказался почти таким же, как Зенитар - вот я удивился.

@bground000

10 ай бұрын

@@kazhan8013 Я писал про вилейские Г-44. Красногорские, как правило, вполне хороши.

Мне больше всего нравится Гелиос-44м, именно своей универсальностью, он может быть если надо с механической диафрагмой, и с автоматической

@Anton...M

Жыл бұрын

Да и сделан он посолиднее, чем более поздние 44м-4.

Мне гелиос 44м по конструкции очень понравился ,легко разобрать промыть и смпзать геликоид ,44-2 чуть похуже, самая плохая конструкция у 44м- и 77м- Пока из советских и немецких старых что разбирала и промывала и потом смазывала геликоид понравился своей конструкцией больше всех юпитер 37а ,очень очень простой . Подруга разобрала гелиос мс 77м свой чтобы промыть и смпзать геликоид и в итоге я и его сама потом мыла и смазывала и собирала )

@Anton...M

3 ай бұрын

Мои ощущения обратные) лучше всего разбирается как раз 44м4-7. Самая продуманная конструкция (если со стороны передней линзы разбирать, конечно). буквально за 20 минут можно объектив обслужить. есть быстрый доступ к линзоблоку и дифрагме. Там к тому же можно в определенных пределах отрегулировать бесконечность.

@videographer-samuseva

3 ай бұрын

@@Anton...M если полностью разбирать геликоид и наружнюю часть и внутрянку и промывать то мс 44м- делеко не такие удобные как 44м. Разбирать для промывки в спирте(а не как большинство трут его какими-то тряпками и ватными палочками))))) геликоида лучше со стороны байонета наоборот.

но этого обьектива глубина резкость не так да

у м4 хоть какое-то просветление проглядывается

Про 44-3 стоит упомянуть

@Anton...M

Жыл бұрын

Только недавно попал в руки, пока толком не тестировал. По первым впечатлениям, возможно немного более контрастный чем предшественники (видимо из за просветления). Тут еще вопрос хорошо это или плохо. Для пейзажей и цветочков возможно и хорошо. А для портретов, возможно и плохо.

@bground000

10 ай бұрын

@@Anton...M Убрать контраст куда проще, чем добавить.

44м-6 и 44м-7, как пишут, более резкие, в частности, на открытой. У меня вообще белорусский МС Гелиос 44-3. 8 лепестков, ручная диафрагма с предустановкой. Контрастный, не особо ловит зайцев, но и не шибко резкий...

@Anton...M

8 ай бұрын

Это все нюансики, возможно важные на пленке, но на цифре особого значения не имеют.

@Russo-bolt

8 ай бұрын

@@Anton...M ну нет, зайцы и резкость важны и на цифре)

@Anton...M

8 ай бұрын

@@Russo-bolt про резкозть вашего последнего 44-3 вы и сами написали. А в контровом мс версии также плохи, может чуточку лучше. Я сколько ни пытался найти различия, кроме цветов и чуть большей контрастности отличий найти не смог. А это правится в редакторе или настройках камеры легко. По разрешающей способности они идентичны, по крайней мере на моих камерах. Мелкие надписи читаются одинаково, что на мс что не на мс. Но я не настаиваю на своей точке зрения. Возможно у вас другой опыт. Я делюсь своим и на его основании делаю свои утверждения.

@Russo-bolt

8 ай бұрын

@@Anton...M у 44м6 и 44м7 резкость на открытой получше! Как это достигнуто, точностью ли обработки стёкол, сортом ли стекла, не знаю) Просто в это же время КМЗ начал делать Зенитар-2М 50/2 "Пуля", ужасный по конструкции, но очень резкий. Видимо, сорт стекла решает...

Если убрать шарик внутри кольца диафрагмы в Гелиосе М, то будет плавное управление диафрагмой.

@Anton...M

Жыл бұрын

Все верно, только кольцо диафрагмы будет люфтить и позвякивать. Что не особо приятно.

Они разные тесты не нужны есть понятие расчёт оптических схем, типом просветления и сортом стекла, по ней и оценивают параметры. Разрешающая способность по ТУ (центр/край): из нее видно нет смысла приобретать все кроме 44м 7 достигается это типом просветления и сортом стекла при одинаковой оптической схемы Гелиос-44 - 35/14 линий/мм Гелиос-44-2 - 38/20 линий/мм Гелиос-44-7 - 36/17 линий/мм Гелиос-44М-4 - 38/19 линий/мм MC Гелиос-44М-4 - 41/20 линий/мм MC Гелиос-44K-4 - 42/21 линий/мм MC Гелиос-44М-5 - 41/20 линий/мм MC Гелиос-44М-6 - 45/25 линий/мм MC Гелиос-44М-7 - 50/30 линий/мм Коэффициент светопропускания: Гелиос-44 - 0,81 Гелиос-44-2 - 0,82 Гелиос-44-7 - 0,80 Гелиос-44М-4 - 0,80 MC Гелиос-44М-4 - 0,85 MC Гелиос-44K-4 - 0,85 MC Гелиос-44М-5 - 0,85 MC Гелиос-44М-6 - 0,90 MC Гелиос-44М-7 - 0,90 Геометрическое виньетирование: 58% Формула цветности: Гелиос-44 (Старт) - 10--0--1,5 Гелиос-44 - 10--0--1,5 Гелиос-44-2 - 10--0--1,5 Гелиос-44-7 - 10--0--1,5 Гелиос-44М-4 - 10--0--1,5 MC Гелиос-44X-x - 11--0--0 К тому-же есть понятие сорт стекла и качество просветления в СССР его научились варить в 80 года да и в первую очередь оно шло на космос и военную приемку. Такие стекла были очень дороги ТФК-11 "Тяжелый фосфатный крон" и количество объективов было мало Апо-телезенитар МС 135 Первый выпуск (1983-84 г). или Зенитар ме1 Все это отписано в научной литературе У Лапоуре Волосов Д.С. Урмахер Л.С и т далее

@Anton...M

Жыл бұрын

Вы абсолютно правы. Я бы с удовольствием посмотрел какое-нибудь видео от вас (ну или хоть от кого то, если пришлете), где вы убедительно на примерах доказываете тотальное превосходство 44м7 над другими объективами 44й серии и показываете слепошарым идиотам вроде меня, куда и на что смотреть, чтобы эту разницу увидеть. И очень желательно, чтобы это превосходство доказывалось не на тестовых таблицах или стенках из кирпича, при 10тикратном увеличении., а на каких то объектах из реальной жизни: людях, животных, улицах, ночном городе. Буду очень благодарен вам за такую просветительскую деятельность. Потому как никакоц СУЩЕСТВЕННОЙ разницы я почему то увидеть не могу. Вот с Зенитаром м 1.7 могу. А между у Гелиосами не получается.

@MrAndrei100000

Жыл бұрын

​@@Anton...M Есть такая система янлекс поиск или гугл и все находится. Своим глазам доверять при такой маленькой разнице в разрешении не стоит и потому измеряется разрешение с помощью программы Imatest по мишеням (как вариант). Почему они с разной маркировкой уже это наловит на мысль что есть разница. СУЩЕСТВЕННОЙ разницы НЕТ соглашусь, но разница есть отрицать не буду. Удачи.

@Anton...M

Жыл бұрын

@@MrAndrei100000 ну вот видите, мы и пришли к чему то общему. Оказывается, чтобы увидеть разницу, нужно какими то специальными программами пользоваться со специальными тестами, а глазам доверять не стоит. Так смотрю на фотографию я глазами, а не программами. Значит для глаз разницы то как бы и нет (ну либо она несущественна). Собственно, о чем я и говорил. Значит девочке Маше, купившей свой первый фотоаппарат будет вообще нереально что то там различить в просветлениях и сортах стекол. Максимум что может увидеть рядовой пользователь Гелиоса вроде меня, это чуть-чуть большую контрастность, что как вы понимаете в современных реалиях правится одним движением. Так что совет не париться и брать любой Гелиос, который понравится, считаю вполне корректным (ну если, конечно, нет цели фотографировать тестовые таблицы). Вам тоже удачи. Заходите еще, подискутируем.

а какая разница с зенитар 1.7?

@Anton...M

3 ай бұрын

Зенитар 1.7 имеет большее разрешение. И на полстопа больше светосилы. И боке не закручивает.

@AbashinYura

3 ай бұрын

@@Anton...M не правильно я задал вопрос.... чем вам нравится зенитар1.7?

@Anton...M

3 ай бұрын

Он более четкий и резкий. На кропе особенно. Но мне и тот и другоф нравятся

Стоит ли его покупать если есть Canon 50mm stm 1.8?

@Anton...M

4 ай бұрын

Смотря чего вы ищете. По большому счету особо прям другого чего то вы не увидите, но нюансы будут другие. Кто то ищет нюансы, а кто то и и от смартфона разницы не увидит.

Профиль в авито уже не актуален?

@Anton...M

6 күн бұрын

Профиль авито постоянно устаревает. Поправил. Можно заходить

44-2 не пользовал и не желаю!!! 44М и 44-(4,5,6,7)? 44М однозначно удобнее в работе👍, а 44-6(у меня такой) мне кажется четче. Как понял, с 44-3 не стоит связываться ввиду проблем с установкой на переходник.

@Anton...M

5 ай бұрын

Я не утверждаю, что они совсем не отличаются. Я утверждаю что они принципиально не отличаются. Мс версии разумеется немного более контрастные и цвета чуть другие. По четкости я бы поспорил. Мелкие надписи читаются абсолютно одинаково и на старых и на более новых. Тем более, что в этом видео я сравниваю не мс версии. 44-3 бояться не стоит. В основном они доработанные попадаютчюся. Просто сразу гадо проверять с переходником.

Там Зенит 19 ох крутой фотик

@Anton...M

7 ай бұрын

На канале есть его обзор, в ролике про все Зениты и отдельно тоже есть . Также есть сравнение с Киевом 19.

@floriankrushick7313

7 ай бұрын

@@Anton...M у меня тоже много фотиков и щас снимаю на Киев 19 Гелиос 81н и Гелиос 40-2 85мм F/1.5

@Anton...M

7 ай бұрын

@@floriankrushick7313 Киев 19 - моя любимая советская зеркалка. Хотя я в последнее время ушел на дальномерки.

@floriankrushick7313

7 ай бұрын

@@Anton...M я дальномерки пробовал зоркий 4 50 лет Советский власти мне сам ВИЗР видоискатель не понравился!

@Anton...M

7 ай бұрын

@@floriankrushick7313 на вкус и цвет... На зорком 4 мне тоже не очень зашел, хоть он большой и светлый, но пятно дальномера не особо хорошо видно. На зеркалках мне с моим плохим зрением, к сожалению очень сложно фокусироваться, даже клинья додена не спасают, при недостатке света очень сложно разобрать что то. А дальномер очень четко видно. Больше всего понравился в этом смысле ФЭД-2. Есть коррекция по диоптриям и я вижу четко. Дальномер очень точный, пятно яркое, и в полутьме очень хорошо различается. На Юпитер 3 1.5 и 400ю пленку вполне можно снимать вечером.

У меня 44-2 и 44m. 44m более контрастный и холоднее по цвету.

@Anton...M

Жыл бұрын

И вы таки можете сказать, что один лучше другого? Или это как то существенно? Вы стало быть рекомендуете покупать 44м? По моему холоднее и контрастнее - это чистая вкусовщина.

@alexandrkucherov7950

Жыл бұрын

@@Anton...M Не могу сказать что один лучше другого, каждый интересен по своему, по картинке. Это не вкусовщина, это объективние технические характеристики.

@Anton...M

Жыл бұрын

@@alexandrkucherov7950 безусловно. Характеристики. Но вы то какой рекомендуете покупать? А вот это уже вкусовщина. Потому что ничем СУЩЕСТВЕННЫМ они не отличаются по картинке. Именно об этом я и говорю в видео. Кому то нравится пожелтее, кому то посинее. Но по сути разницы никакой. И вообще в редакторе это правится одним движением в нынешних условиях. Когда спрашивают чем они отличаются и какой мне купить - как бы вы ответили?

@kazhan8013

10 ай бұрын

@@Anton...M 44-2 и 44м очень сильно отличаются по резкости (особенно по краям) и контрасту. На портретах очень хорошо видно, особенно на открытой, что Г44-2 мылит детали. Видео таки сделаю наверное - из всех гелиосов нету на руках только 77м-4, остальные все тестил. Раз таблицы не нравятся вам - хорошая идея сделать тест на реальном объекте в контролируемых условиях)

@Anton...M

10 ай бұрын

@@kazhan8013 мне почему-то не видно) Я не настаиваю, если для вас различаются, то и отлично.

Хм... А я таки видел некислую такую разницу между разными Г44. Самые ранние красногорские заметно резче чуть более поздних, сделанных в Белоруссии. а 44-М7 резче и контрастнее всех, что неудивительно, потому как заводская сортировка и многослойное просветление.

@Anton...M

10 ай бұрын

Я уже отвечал на подобные выпады в другой ветке, но человек почему то доказывать ничего не захотел и кроме голословных утверждений, что разница есть и предложений воспользоваться гуглом ответа я не получил. Просто скопирую вам мой вопрос. Может быть вы мне дадите ответ на него. Итак: Вы абсолютно правы. Я бы с удовольствием посмотрел какое-нибудь видео от вас (ну или хоть от кого то, если пришлете), где вы убедительно на примерах доказываете тотальное превосходство 44м7 над другими объективами 44й серии и показываете слепошарым идиотам вроде меня, куда и на что смотреть, чтобы эту разницу увидеть. И очень желательно, чтобы это превосходство доказывалось не на тестовых таблицах или стенках из кирпича, при 10тикратном увеличении., а на каких то объектах из реальной жизни: людях, животных, улицах, ночном городе. Буду очень благодарен вам за такую просветительскую деятельность. Потому как никакой СУЩЕСТВЕННОЙ разницы я почему то увидеть не могу. Вот с Зенитаром м 1.7 могу. А между у Гелиосами не получается. П.с. То что 44м7 немножко контрастнее и по цветам чуть чуть отличается я вижу, но разницу эту существенной не считаю.

@user-ku4sb6qw3r

10 ай бұрын

У Гелиоса 44-М-7 еще вдобавок и лепестки диафрагмы матовые, все ранние версии блестят

@Anton...M

10 ай бұрын

Лепестки матовые и на 44м6, и на 44м5, и даже на поздних 44м4 попадаются. Точно уже не помню, но по моему на мс версии 44м тоже был матовый.

@user-ku4sb6qw3r

10 ай бұрын

@@Anton...M возможно, попадаются, у меня есть 44-4, 44-5, 44-6 у всех лепестки диафрагмы блестящие и только у 44-7 матовые заводские, еще у последнего линий на миллиметр больше

Сравнил с Canon EF 50 mm 1,8 Вывод - Гелиос - полное го.....

@Anton...M

8 күн бұрын

))) вы молодец. Гелиосу так то 100 лет скоро стукнет))) Винтаж есть такое слово - вот оно сюда подходит, ретро еще подходит. Можно современный китайский москвич сравнить с москвичом 412. Понятно что ретро москвич сольет по всем потребительским статьям, но сейчас на 412х ездят совсем с другими целями, чем на современных